グッドチャップ理論
政治原則

グッドチャップ理論は、政治史家ピーター・ヘネシーによって提唱された、イギリスの政治文化における基本原則です。「グッドチャップ」原則とは、大臣や公務員が自らの権力の限界に関する暗黙のルールを認識し、それに従って行動し、必要に応じて辞任するという考え方に表れています。たとえ、その問題に関する明文化された、あるいは強制力のある法律がない場合でも、です。

原則

ヘネシーは、英国の公的生活において、裁判官、大臣、そして「チャップス」（「善良な人々」）と称されるその他の高官たちの間に、文化的原理が働いていると主張した。彼らは、たとえ少なくとも成文法や執行可能な法律において、自らの行動に法的または憲法上の制約がない場合でも、自らの政治的権力には規範的な限界があることを認めている。ヘネシーは、「英国憲法は精神状態である」と述べ、「それを機能させるには、あらゆる面で自制心が必要である」と記した。

この原則は非常に高い地位を占めています。歴史的に見て、関係する高官がこの暗黙の法則に違反し、権力を乱用した場合、彼らは辞任し、「善人」として振る舞う傾向がありました。例えば、1982年、アルゼンチンによるフォークランド諸島侵攻後、マーガレット・サッチャー元英国首相の下で外務大臣を務めたピーター・カリントンが辞任したことは、彼の行動に何の非も認められなかったにもかかわらず、この原則を如実に物語っています。

ヘネシーとアンドリュー・ブリックは著書『Good Chaps No More 』の中で次のように説明しています。

憲法の性質は、その国、その社会、そして統治権力がどのように調整され、制約されているかについて、多くのことを物語ります。英国憲法の重要な特徴は、連合王国（UK）の良き統治が、それを担う人々の自制にどれほど依存しているかということです。世界の他のほぼすべての民主主義国とは異なり、英国には「成文」あるいは「成文化された」憲法が存在しません。したがって、英国には、制度の中核となる原則、制度、手続きを定め、改正手続きによる偶発的な変更から保護され、司法によって執行可能な単一の条文が存在しません。4 その代わりに、英国では政治家が自らの行動を慎むことを信頼してきました。私たちは長い間、高官に就任する人々は「善良な人々」であり、暗黙のルールを知り、たとえそうすることで政策目標、政党の政治的目標、または個人的な野心の達成が妨げられる可能性があったとしても、それに従おうとする人々であると考えてきました。その議論とは、「善良な人々」（さまざまな性別）は暗黙のルールがどこにあるのかを知っており、それを越えようとは決してしないというものです。これが「政府の善良な人々理論」です。

— アンドリュー・ブリック、ピーター・ヘネシー共著。「もう善良な男はいない」『ストレスフルな時代における憲法の擁護』（2019年）、5-6ページ。

機微情報の開示における原則の適用

「グッドチャップ原則」は、どのような情報を回顧録やジャーナリズムのコラムに掲載し、執筆するのが適切か、またどのような情報を秘密にしておくべきかという問題にも当てはまります。この考え方によれば、大臣や公務員は、ある出来事から経過した時間、そしてそれを秘密にしておくことの重要性と、それを公表したいという願望とのバランスを適切に取る方法を知っています。この原則の適用例として顕著なのは、マーガレット・サッチャー首相の元広報顧問、バーナード・インガム卿の回顧録です。インガム卿はサッチャー首相が政界を去るまで待ったため、回顧録の出版は適切とみなされました。

元閣僚のリチャード・ウィルソン卿は2000年代初頭、公務員は政府の秘密を守り続けるという「例外的な記録」を持っていると宣言した。[1]

原則の死

一般的には、これはかつてイギリス政治を覆っていた概念だが、今ではもはや覆っていない。[2] [3]元イギリス首相ボリス・ジョンソンは、「善良な男」から外れた存在の象徴となった。[4] [3] [5] [6]広義では、彼の政治権力を常識を超えて行使したこと、そして具体的には、デイリー・メール紙へのコラム掲載前にビジネス人事諮問委員会の承認を得ていなかったことから、機密情報の公表に関して、異端児となった。[7] [8]

ヘネシー氏をはじめとする憲法専門家は、データが示すようにこの原則は失われており、権力者は嘘や汚職、その他のスキャンダルといった恥ずべき事例にもかかわらず辞任していないと強調している。[8] 2019年、ヘネシー氏とアンドリュー・ブリック氏は次のように述べている。「英国の高官の間で適切な行動に関する一般的な基準がもはや当然のこととみなされなくなったのであれば、我々の中核となる憲法原則もまた一時的なものになったと言えるだろう。」[9]ブリック氏は、この原則の放棄は深刻な憲法上の影響を及ぼすことが予想され、英国の民主主義的特徴を弱めると説明した。[8]

参考文献

  1. ^ 「『いいやつ』の理論」 2005年11月17日. 2025年7月3日閲覧。
  2. ^ 「『善良な人々』の失敗：英国憲法における規範と慣習は依然として機能しているのか？」政府研究所。2022年3月10日。 2025年7月3日閲覧。
  3. ^ ab 「英国の善良な政府モデルは崩壊しつつある」エコノミスト誌ISSN 0013-0613  . 2025年7月3日閲覧。
  4. ^ ステファン・スターン (2022年2月9日). 「ボリス・ジョンソン、政府の『善良な人々』による統治の根幹にある弱点を露呈」.ザ・カンバセーション. 2025年7月3日閲覧。
  5. ^ 「ボリス・ジョンソンは英国の『善良な人々』による統治理論を台無しにしたと監視団体が主張」POLITICO 2023年6月27日. 2025年7月3日閲覧。
  6. ^ ラウンズリー、アンドリュー (2022年5月29日). 「パーティー好きのボリス・ジョンソン、公生活の規範に反論」ガーディアン紙. ISSN  0261-3077 . 2025年7月3日閲覧。
  7. ^ ペンナ、ドミニク (2023年6月27日). 「ボリス・ジョンソンは『良い男』ではなく、デイリー・メール紙の新たな役割でルールを破ったと監視機関が主張」テレグラフ. ISSN  0307-1235 . 2025年7月3日閲覧。
  8. ^ abc Esler, Gavin (2021年8月3日). 「最後の善良な男の死」. Byline Times . 2025年7月3日閲覧。
  9. ^ 憲法協会「善良な人々はもういない？ストレスの多い時代に憲法を守る」 3ページ：https://consoc.org.uk/wp-content/uploads/2019/11/FINAL-Blick-Hennessy-Good-Chaps-No-More.pdf

さらに読む

  • アンドリュー・ブリック、ピーター・ヘネシー共著。「もう善良な男はいない。」「ストレスの多い時代における憲法の擁護」（2019年）：5-6ページ。
  • マッケイブ、スティーブン。「『善良な男』政府の終焉？」（2019年）。
  • クライヴ・プリーストリー「中央政府の効率性促進」アーサー・シェンフィールド他著『官僚制のマネジメント』（アダム・スミス研究所、ロンドン、1986年）、117ページ
  • ピーター・ヘネシー、「『戸棚の収穫』：なぜイギリスは20世紀に行政理論やイデオロギーを生み出してこなかったのか」、王立歴史協会紀要4（1994年）、203～219頁、205頁。
  • 「善良な人々」の失敗：英国憲法における規範と慣習は依然として機能しているのか？ YouTubeチャンネル「Institute for Government」の動画（再生時間：1分2秒）
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Good_Chap_Theory&oldid=1318395587」より取得