優れた疫学的実践

適正疫学的実施基準 （GEP ）は、疫学研究の実施方法を改善するために1991年に米国化学工業協会（CMA）によって作成された一連のガイドラインである。 [ 1 ]その後、受動喫煙などの健康および環境問題に関する業界への批判に対抗するために、1993年頃にタバコ業界によって「健全な科学」プログラムの一部として採用された。[ 2 ] 米国および欧州の規制当局に大きな影響を与えることはなかったが、後にアジア、特に中国で現れた際にはより大きな影響力を持った可能性がある。

サンフランシスコ大学の研究者スタントン・グランツとエリサ・K・オングは、ランセット誌に掲載された「タバコ業界によるIARCの受動喫煙研究の妨害工作」などの論文で、適正疫学的実践（GEP）策定の複雑さについて検証した。[ 3 ]彼らは、これらは科学的証明基準を操作するために設計された業界のプログラムであり、立法によって強制的に成立し、 EPAやOSHAなどの機関に課せられるリスク評価基準を設定し、機関の規制能力を弱めようとする試みであると主張した。[ 2 ]

タバコのGEP

1993年2月、フィリップ モリス USAの幹部エレン メロは、CEO ウィリアム キャンベルに宛てたメモの中で、受動喫煙をグループAのヒト発がん性物質と特定した米国環境保護庁（EPA）の1992年の報告書の信頼性を損ない、彼女が「ジャンクサイエンス」と呼ぶものに対抗するための戦略を概説した。 [ 2 ] 同社の広報会社 APCO Associates は米国で「健全な科学」連合を立ち上げ、 3か月後の1993年5月にはギャリー カラザーズを議長として健全な科学推進連合（TASSC）が結成された。 [ 4 ] [ 5 ]フェデラル フォーカス社で働いていた科学起業家のジョージ L. カルロが、初期の草案文書の1つを作成した。[ 6 ] [ 7 ]

当時、タバコ業界に対する立法府や国民運動家からの攻撃は激化しており、彼らはこれをEPAが用いる「歪んだ科学」のせいだと非難した。[ 8 ] ヨーロッパでは、国連の国際がん研究機関（IARC）が同様の報告書を発表しようとしており、タバコ業界はこれにも対抗する必要があった。

フィリップ モリスの科学技術部門のヘルムート・ライフ、トム・ボレリ、ミッチ・リッターは、CMAのGEPを改善することで、PMによる受動喫煙疫学研究の基準策定を支援できると考えました。疫学を「建設的に改善」するためのこの取り組みは、業界のコンサルタントの協力を得て、「攻めの戦略」を実行することを可能にします。これは、業界が科学的プロセスを形作るための、本質的にもう一つの積極的な取り組みです。[ 9 ] [ 10 ]

フィリップ モリスのヨーロッパにおける主要広報担当者であるジョアンナ サリバンは、アメリカの上司に対し（1994年6月）、IARCの報告書に対抗するためにGEPをどのように活用できるかを助言しました。これは、受動喫煙が非喫煙者にとって潜在的に発がん性があるという国連の主張に重みを与えることになるからです。彼らは、疫学の基準を確立し、議会における影響力を行使してGEPを法律で義務付けることで、疫学に関する確立された手続き基準を策定しようとしました。

ここでの革新性は、EPAとIARCの科学者が依拠する手法を攻撃することを目指した点です。これまで彼らは、特定の科学的知見や報告書に批判的な攻撃を集中させてきました。GEPは、疫学の手法そのものを攻撃するように設計されました。[ 11 ]

これが大多数の疫学者や規制当局に広く受け入れられるとは期待していなかったかもしれないが、これにより、メディアで活発な広報活動を展開し、不利な結果に異議を唱え、非難することが可能になった。[ 12 ]

パネルと会議

当初、フィリップモリスは、業界が不利な結果に対抗する必要が生じた場合に定期的に支援を提供していた、信頼できる疫学者の小規模な委員会を活用していました。 [ 13 ]彼らは、化学工業協会（CMMA）のGEP（一般リスク評価）の改善を依頼されました。その後、この任務を拡大し、GEPと適切なリスク評価の実践に関するセミナーを世界中で開催しました。タバコ業界自身も目立たないようにする必要があり、そのためには第三者シンクタンクや古くからの同盟国による隠れ蓑が必要でした。

GEPプログラムの運営を委託された主な組織は、レーガン政権第2期に、労働安全衛生局（OSHA）長官を務めていたソーン・オークター氏と、行政管理予算局（OMB）傘下の情報規制局（OIRA）長官としてレーガン政権の「規制緩和の皇帝」を務めていたジェームズ・J・トッツィ氏という2人の政府高官によって設立されたPR会社、フェデラル・フォーカス社であった。この2人とEPA長官（アン・ゴーサッチ・バーフォード氏）は、レーガン政権の規制スキャンダルにより辞任を強いられた（あるいは促された）約20人の政府高官の中に含まれていた。[ 14 ]

OIRA でのジム・トッツィの手法は、規制当局が規制を 1 つ取り消してから別の規制を追加するまで、機関に資金提供しないことで、規制を阻止することだった (トッツィとオークターは、多国籍企業サービスと規制政策研究所も運営していた)。

タバコ関連法務の主要事務所であるコヴィントン・アンド・バーリング（C&B）も、この構想の推進と、参加を希望する科学者の募集に関与していました。ただし、参加を希望する科学者の募集は通常、報酬が法律事務所を通じてロンダリングされることが保証されている場合に限られていました。C&Bの弁護士ジョン・ラップは、イタリアとドイツで同様の活動を開始しました。1997年のこのプログラムの総費用は約30万ドルでした。

オークターとトッツィが採用したGEPプログラムの「専門家」は、フィリップモリスの問題担当マネージャーとフェデラル・フォーカスによって事前に審査され、彼らが生み出した成果は数々の会議（多くの場合、GEPの名称は付されていなかった）で事前テストされた。最初の会議はランズダウン会議として知られ、最も信頼する科学者数名のみが参加して米国の会議センターで開催された。その後、彼らは顧問団を拡大し、ロンドン会議を開催した。この会議でフィリップモリスはブリティッシュ・アメリカン・タバコをはじめとする企業に事業を開放した。[ 15 ]彼らは後にロンドン原則として知られる原則を策定した。[ 16 ] 間もなくドイツでも会議が開催された。

GEPはアメリカやヨーロッパの政策立案者に影響を与えることができなかったため、アジアではアジアホワイトコートグループ（総称して「ARTIST」と呼ばれる）の会議や、クアラルンプール、香港、横浜、北京、広州の他のリクルーターとの会議を通じて試みられました。[ 17 ] [ 18 ]

うっかり内部告発者

フィリップモリスのヨーロッパにおける科学業務を担当していたテッド・サンダースは、ブリュッセルの執行責任者であるキャシー・エリスに宛てた長い苦情の手紙（1998年4月3日）の中で、フィリップモリスのGEPがいかに崩壊したかについての優れた概要を私たちに提供している。[ 19 ]

参考文献

  1. ^「職業および環境疫学研究のための適正疫学実施ガイドライン。化学工業協会疫学タスクグループ」。J Occup Med。33 ( 12 ): 1221–9。1991年12月。PMID  1800677。
  2. ^ a b c Ong EK, Glantz SA (2001年11月). 「「健全な科学」と「優れた疫学」の構築：タバコ、弁護士、そして広報会社」 . Am J Public Health . 91 (11): 1749–57 . doi : 10.2105 / ajph.91.11.1749 . PMC 1446868. PMID 11684593 .  
  3. ^ Ong EK, Glantz SA (2000年4月8日). 「タバコ業界による国際がん研究機関（IARC）の受動喫煙研究への妨害工作」 . Lancet . 355 (9211): 1253–9 . doi : 10.1016 / S0140-6736(00)02098-5 . PMID 10770318. S2CID 25145666 .  
  4. ^モンビオット、ジョージ（2006年9月19日）「否認産業」ガーディアン紙。
  5. ^ロビン、マリー・モニーク（2014年12月9日）『私たちの日常の毒：農薬から包装まで、化学物質が食物連鎖を汚染し、私たちを病気にしている』ニュー・プレス、  138～ 140頁。ISBN 9781595589309。
  6. ^ 「Industry Documents Library」 . www.industrydocumentslibrary.ucsf.edu . 1994年5月31日.
  7. ^ 「Industry Documents Library」 . www.industrydocumentslibrary.ucsf.edu . 1994年6月15日.
  8. ^「EPAの声明」industrydocuments.library.ucsf.edu .
  9. ^ 「Industry Documents Library」 . industrydocuments.library.ucsf.edu . 1994年3月17日.
  10. ^ 「Industry Documents Library」 . www.industrydocumentslibrary.ucsf.edu . 1994年3月31日.
  11. ^ 「Industry Documents Library」 . www.industrydocumentslibrary.ucsf.edu . 1994年6月6日.
  12. ^ 「Industry Documents Library」 . industrydocuments.library.ucsf.edu . 1994年6月16日.
  13. ^ 「Industry Documents Library」 . www.industrydocumentslibrary.ucsf.edu . 1991年8月1日.
  14. ^ 「Industry Documents Library」 . www.industrydocumentslibrary.ucsf.edu . 1994年12月28日.
  15. ^ 「業界文書ライブラリ：付録表A-5」www.industrydocumentslibrary.ucsf.edu。
  16. ^ 「規制リスク評価における疫学データの評価原則」www.industrydocumentslibrary.ucsf.edu。
  17. ^ 「リスク評価と適正疫学的実践に関する国際ワークショップ」www.industrydocumentslibrary.ucsf.edu。
  18. ^ Robert Walk (1997年1月6日). 「疫学における品質保証」industrydocuments.library.ucsf.edu .
  19. ^ 「業界文書ライブラリ」www.industrydocumentslibrary.ucsf.edu。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Good_Epidemiological_Practices&oldid=1292585362」より取得