グラント対ノルウェー（1851年） [1]は海上貨物輸送法に関する訴訟であるが、1992年以降はもはや有効な法律ではなくなった。
これは、船荷証券の裏書人が船主に対して、実際には商品が船積みされていないのに船荷証券に基づいて裏書人が支払った前払金の回収を求めた訴訟である。
裁判所は、船荷証券に商品が出荷されたという記載は一見したところの証拠価値しかなく、その内容は反証によって反駁される可能性があると裁定した。
この訴訟の根拠は、船長が不正な荷送人と共謀し、貨物を積載したと虚偽の申告をした船荷証券を発行していた場合（当時は珍しくなかった）、運送人は責任を負わないべきである、というものでした。（船長は通常、運送人の従業員であると同時に代理人でもありますが、（どちらの役割においても）雇用主／委託者に対する法的受託者義務に違反することになります。）
ハーグ・ヴィスビー規則もこの見解を引き継いでおり、第3条（4）では次のように述べている。
当該船荷証券は、第3項(a)、(b)及び(c)に従って運送人がそこに記載されている貨物を受け取ったことの一応の証拠となる。ただし、当該船荷証券が善意の第三者に譲渡されている場合は、反証は認められない。
英国はヘーグ・ヴィスビー・ルールズを採用しているが[2] 、1992年海上貨物運送法第4条により、英国法上、船荷証券は（単に表面上の証拠ではなく）受領の決定的証拠とみなされるようになった。この変更の理由は、法制審議会[3]が、国際的な信頼を維持するためには、船荷証券を事実の決定的陳述として依拠することが極めて重要であると判断したためである[ 4]。 [5]したがって、グラント対ノルウェー事件の主要なルールは1992年法により無効となったことになる。
参照
注記
- ^ Grant v Norway (1851) 10 CB 665, 138 ER 263, 20 LJCP 93, 15 Jur 296 [1] 2018年2月16日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ 英国は1971年の海上貨物運送に関するハーグ・ヴィスビー規則を批准した。
- ^ 法務委員会報告書「海上貨物輸送に関する訴訟権」 - 法務委員会第196号、スコットランド法務委員会第130号、1991年。
- ^ 「代理店の船荷証券への署名権限」UK P&I。
- ^ スワーブ
