Gravi de pugna

「グラヴィ・デ・プーニャ」は、ヒッポのアウグスティヌスの名で偽造書簡、道徳的に優位な側は常に戦闘において優位であり、したがって戦争は正義の戦争。この書簡は広く本物と認められ、兵士たちに神が味方であることを確信させました。

イデオロギー

Gravi de pugna、Patrologia Latina 33

「あなたは戦いで勝てるかどうか心配している。しかし、私はあなたがたに疑ってほしくない。あなたがたが戦っているとき、神は天から見下ろし、どちら側が正しいかを判断し、その側に勝利を与えるだろう。」

Gravi de pugna、デビッド A. レニハン訳。 ^{[ 1 ]}

「グラヴィ・デ・プーニャ」は、神が道徳的に優れた側が軍事戦闘に勝つことを保証するという単純な主張で最もよく知られています^{。 [ 2 ] [ 3 ]}また逆に、勝利自体が武力の使用が適切であったことを証明するという主張です。 ^{[ 4 ] [ a ]}ウド・ハインは、これはゲルマン人の考えであると主張し、 ^{[ 4 ] [ b ]}フィリップ・ウィンは、この手紙の時代までに異教徒の古代で長く信じられていたと報告しています。 ^{[ 5 ]}この理解は、実際にはアウグスティヌスによって完全に否定されました。 ^{[ 5 ]}ケリー・デブリーズは、 「グラヴィ・デ・プーニャ」の神学を浅はかなものと考え、最初のキリスト教軍が敗北した時点で、神義論と正当性の問題が生じると考えています^{。 [ 6 ]}

グラヴィはまた、戦いの前に勝利を祈ることを推奨しているが、アウグスティヌスはそのような祈りは不適切だと考えてこれを拒否した。^{[ 5 ]}

歴史

グラヴィ・デ・プーニャは5世紀に書かれた。 ^{[ 4 ]} この手紙は中世を通じて広く正統と認められ、 ^{[ 2 ] [ 3 ]}この時期に聖戦について最も頻繁に引用された文書だった。 ^{[ 7 ]}ランスのヒンクマー、ラバヌス・マウルス、セドゥリウス・スコットゥス、シャルトルのイヴォ、クレルヴォーのベルナルドなど、数多くの戦争を正当化するために引用された^{。 [ 8 ]} 1147年の リスボン包囲戦でも朗唱された。 ^{[ 6 ]}グラヴィは十字軍に神が味方しているという自信を与え、道徳的な懸念をすべて押し殺し、当時受け入れられていた戦争のルールに従わない行動をとらせた。 ^{[ 9 ]}

12世紀のルネサンス期には、より洗練された法学と道徳的推論が発達し、この作品は影響力を失った。 ^{[ 10 ]}同時に、それまでほとんど知られていなかったアウグスティヌス自身の正義の戦争に関する見解は、デクレティストたちによって研究され、彼らを通してトマス・アクィナスも研究した。^{[ 11 ] [ 12 ]}『グラヴィ・デ・プーニャ』の真正性はエラスムスによって決定的に否定された。^{[ 13 ]} 同時代の学者からは「明らかにアウグスティヌス的ではない」と見なされているものの、^{[ 14 ]}『グラヴィ・デ・プーニャ』が近代に至るまでアウグスティヌスの戦争観を研究する学者たちに不正確な影響を与えてきた ことは広く認識されている。 ^{[ 15 ] [ 7 ]}

出版された版

• ミーニュ、ジャック・ポール（編）。「書簡 13 (b)」。パトロギア・ラティナ。 Vol. 33. コル。 1098. Dilectissimo et spectabili viro Bonifacio、Augustinusepiscopus。グラビ・デ・プーニャ・征服者：デュビテス・ノロ、ユーティル・ティビ・トゥイスク・ダボ・コンシリウム：成熟したマニバス・アルマ。あなたの発言は次のとおりです: quia quando pugnatur、Deus apertis cœlis prospecatt、et partem quam inspicit justam、ibi dat palmam。

参照

• ホルムガン
• Gott mit uns
• 決闘裁判
• デオ・ヴィンディチェ

注記

1. これは公正世界誤謬の一種である。
2. 決闘裁判の§起源を参照。この慣習もゲルマン起源であると主張している。

引用

1. レニハン 1988、58-59ページ。
2. レニハン 1988 .
3. ラッセル 1977 .
4. Heyn 1997、p.19。
5. ウィン 2013、302頁。
6. DeVries 1999、87ページ。
7. カウドリー 2003、178ページ。
8. ラッセル 1977、29、37、38ページ。
9. チャン 2016、17ページ。
10. ラッセル 1977、27ページ。
11. レニハン 1996、76-77ページ。
12. カウドリー 2014、23～24頁。
13. レニハン 1988、37-38ページ。
14. レニハン 1988、59ページ。
15. レニハン 1988、38ページ。

参考文献

• チャン、デイヴィッド（2016）「戦争の道徳的問題」『正義の戦争を超えて：徳倫理学的アプローチ』パルグレイブ・マクミランUK. pp.  8– 29. doi : 10.1057/9781137263414_2 . ISBN 978-1-349-99986-6。
• カウドリー、HEJ (2003) 「十字軍一世紀におけるキリスト教と戦争の道徳性」。ブル、MG、ハウズリー、N、エドベリー、PW、フィリップス、JP（編）『十字軍の経験』第1巻。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-81168-2。
• カウドリー、HEJ (2014). 「改革の新たな次元：救済への道としての戦争」『黄金のエルサレム』Outremer. 第3巻. ターンハウト：Brepols Publishers. pp.  11– 24. doi : 10.1484/m.outremer-eb.1.102314 . ISBN 978-2-503-55172-2. ISSN  2565-8794 . S2CID  163912796 .
• デブリーズ、ケリー (1999) 「中世の戦争における神と敗北：予備的考察」。カガイ、DJ、ヴィラロン、LJA（編）『中世の戦争の輪：中世軍事海軍史に関するエッセイ』。歴史における戦争。ボイデル・プレス。87-100ページ。ISBN 978-0-85115-645-3. 2017年9月13日閲覧。
• ハイン、ウド（1997年）『中世ヨーロッパにおける平和構築：歴史・書誌ガイド』歴史問題ガイド、レジーナブックス、ISBN 978-0-941690-71-3。
• レニハン、デイヴィッド・A. (1988). 「聖アウグスティヌスにおける正戦論」.アウグスティヌス研究. 19 : 37–70 . doi : 10.5840/augstudies1988191 .
• レニハン、デイヴィッド・A. (1996). 「アウグスティヌスの『正戦論』の影響：初期中世」アウグスティヌス研究27 (1): 55–93 . doi : 10.5840/augstudies19962713 .
• ラッセル、フレデリック・H. (1977) [1975]. 『中世における正義の戦争』 ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. p. 26, 28-29, 37-38, 56. ISBN 978-0-521-29276-4。
• ウィン、フィリップ (2013). 「中世におけるアウグスティヌスにおける戦争と軍事の権威としての解釈」 . 『アウグスティヌスと戦争と軍事』 . フォートレス・プレス. ISBN 978-1-4514-6473-3. 2017年9月13日閲覧。

さらに読む

• ブロニッシュ、アレクサンダー・ピエール（2015年）「『聖戦』という用語の使用と定義について：西ゴート族とアストゥリアス＝レオネス族の例」『宗教と暴力ジャーナル』3 (1): 35– 72. doi : 10.5840/jrv201562911 .
• フランス、ジョン、デブリーズ、ケリー（2008年）『暗黒時代の戦争』国際軍事史エッセイ集、アッシュゲート出版、ISBN 978-0-7546-2557-5。
• マルクス、RA（1983）「『正義の戦争』に関する聖アウグスティヌスの見解」「教会史研究. 20.ケンブリッジ大学出版局 (CUP): 1– 13. doi : 10.1017/s0424208400007154 . ISSN  0424-2084 . S2CID  170877082 .（1983年）Sheils, WJ編「『正義の戦争』に関する聖アウグスティヌスの見解」にも掲載されている。「教会と戦争：教会史協会第21回夏季会議および第22回冬季会議における発表論文集」オックスフォード：B.ブラックウェル。ISBN 0-631-13406-9。
• ニューマン、ティモシー・ジョン (2013). 「神はそれを望まれるのか？中世におけるギリシャとラテンの戦争神学の比較」 (PDF) (論文). カンタベリー大学. 2017年9月13日閲覧.
• ヴェルカンプ、バーナード・J.（2006年）『初期中世と近代における帰還兵の道徳的扱い』スクラントン大学出版局、ISBN 978-1-58966-129-5。