農業において、放牧とは、家畜を屋外で放牧（放し飼い）させ、野生植物を摂取させることで、人間の消化管では消化できない草などの飼料に含まれるセルロースを肉、牛乳、羊毛などの動物性食品に変換する畜産方法の一つです。放牧は、耕作に適さない土地で行われることが多いですが、商業的に価値のある放牧動物を飼育するために、耕作地やかつての農地を意図的に牧草地に転用したり、維持したりする場合もあります。
農家は、最適な生産のために様々な放牧戦略を採用することができます。放牧は、放牧期間内に連続的、季節的、あるいは輪作的に行うことができます。より長い輪作は、耕作作物と飼料作物を交互に行うレイファーミング（牧草地耕作）、牧草の回復期間を長くする休耕、延期輪作、そしてモブ放牧（牧草地を休ませる）で見られます。パッチバーンは、焼却後に2年間休耕させ、新鮮な牧草を輪作するものです。保全放牧は、放牧動物を用いて土地の生物多様性を向上させることを提案しています。[1]
開けた草原で家畜を放牧する、すなわち牧畜は、農業が始まったころから人間の習慣として存在してきた。羊や山羊は、紀元前7000年頃に最初の恒久的な集落が建設される以前には遊牧民によって家畜化され、牛や豚の飼育が可能になった。放牧家畜を監督する人々は羊飼いと呼ばれている。広大なユーラシアステップでは、異なる牧草地の間を羊や馬の群れを移動させて放牧することが、内陸アジアの騎馬遊牧民にとって主要な食料生産手段であり、近世まで多くの遊牧帝国が興亡を繰り返すことになった。中世後期から近世初期のイングランドでは、農民が耕作に使用していた多くの共有地が、羊毛取引を優遇するために貴族階級によって囲い込まれ、牧草地に転換された。現代では、牧畜は放牧家畜を育てるより一般的な方法ですが、干し草や飼料などの人工飼料が放牧を補うために使用されることもあります。
家畜の放牧は、森林破壊、在来野生生物の絶滅、河川の汚染、過放牧、土壌劣化、生態系の撹乱、砂漠化[2]、生態系の安定性など、環境に多くの悪影響を及ぼしています。[3] [4]
歴史
ヒツジ、ヤギ、ウシ、ブタは農業の歴史の初期に家畜化されました。最初に家畜化されたのはヒツジで、その後すぐにヤギも家畜化されました。どちらの種も遊牧民にとって適していたからです。ウシとブタの家畜化は、人々が定住し始めた紀元前7000年頃、やや遅れて始まりました。[5]
アメリカでは、南北戦争の頃から家畜は公有地で放牧されていました。大恐慌後、1934年にテイラー放牧法が制定され、放牧目的での公有地の利用が規制されました。[6]
生産
国連食糧農業機関（FAO）の報告書によると、世界の草地の約60%（世界の利用可能面積の半分弱）は放牧システムによって覆われています。報告書は、「放牧システムは世界の牛肉生産量の約9%、羊肉・山羊肉生産量の約30%を供給している。乾燥地帯に住む推定1億人、そしておそらく他の地域でも同程度の数の人にとって、放牧家畜は唯一の生計手段となっている」と述べています。[7]
管理
放牧管理には 2 つの全体的な目標があります。
- 過放牧による牧草地の品質劣化を防ぐ：言い換えれば、牧草地の持続可能性を維持する
- 次のような深刻な脅威 から動物の健康を保護します。
適切な土地利用と放牧管理技術は、
これは、再生のための十分な回復期間を設けることで実現します。生産者は、過放牧を防ぐために牧草地の密度を低く保つことができます。[要出典]土地を制御的に焼却することは、植物の再生に役立ちます。[10]放牧は生態系にとって問題となる可能性がありますが、適切に管理された放牧技術は、被害を回復させ、土地を改善することができます。[要出典]
イングランドとウェールズのコモンズでは、各コモンズの牧草地（草原の放牧）とパンネージ（森林の放牧）の権利は、家畜の数と種類、および特定の権利を行使できる時期によって厳密に定義されています。たとえば、特定のコテージの居住者は牛15頭、馬、ポニーまたはロバ4頭、ガチョウ50羽の放牧を許可されているかもしれませんが、隣人に許可されている数はおそらく異なります。一部のコモンズ（ニューフォレストや隣接するコモンズなど）では、権利は数によって制限されておらず、代わりに「放牧された」動物ごとに「マーキング料金」が毎年支払われます。[11]ただし、コモンズが過剰に使用された場合、たとえば過放牧の場合、コモンズは「制限」されます。つまり、各コモンズの居住者が放牧できる動物の数に制限が設けられます。これらの規制は人口動態と経済的な圧力に対応したものであり、共有地の劣化を許すよりも、アクセスをさらに制限する方が賢明でした。[12]
システム
牧場経営者と牧草地科学の研究者は、家畜の持続可能な飼料生産を向上させるために放牧システムを開発してきました。これは、肥育場での集約的な畜産とは対照的です。
連続
継続的な放牧では、家畜は年間を通じて同じ放牧地にアクセスすることができます。[13]
季節限定
季節放牧とは、「一年のうちの一部の期間のみ、特定の地域で動物を放牧する」ことです。これにより、放牧されていない土地は休眠状態となり、新たな飼料が生育できるようになります。[14]
回転
ローテーション放牧とは、「放牧地を複数の牧草地に分割し、放牧期間中、それぞれの牧草地を順番に放牧する」ことです。ローテーション放牧を活用することで、家畜の分布を改善し、同時に新しい飼料のための休息期間を設けることができます。[14]
レイ農業
牧草地農業では、牧草地は恒久的に植えられるのではなく、飼料作物と耕作作物が交互に植えられます。[15]
レストローテーション
休耕ローテーション放牧では、「放牧地を少なくとも4つの牧草地に分割します。1つの牧草地は年間を通して休耕地のままで、残りの牧草地間でローテーション放牧を行います。」この放牧システムは、休耕と再生に時間を要する繊細な牧草を使用する場合に特に効果的です。[14]
遅延回転
延ばし輪作とは、「少なくとも2つの牧草地があり、そのうち1つは種子の定着後まで放牧されない」というものです。延ばし輪作を行うことで、放牧が行われない期間に牧草は最大の成長を達成することができます。[14]
パッチバーン
パッチバーン放牧では、牧草地の規模にかかわらず、毎年 3 分の 1 を焼き払う。この焼却された区画に草食動物 (牛またはバイソン) が集まり、その結果として生える新鮮な草のため、その地域が集中的に放牧される。その他の区画ではほとんど放牧されないか、放牧されない。次の 2 年間は、次の 2 つの区画が連続して焼却され、このサイクルが新たに始まる。このようにして、区画は集中的な放牧から 2 年間の休息と回復を得る。この技術により、さまざまな草原の植物や鳥が利用できる多様な生息地が生まれ、先史時代のバイソンと火の関係 (火食草食の概念に基づく、バイソンがある地域を集中的に放牧し、他の地域は休息する機会がある) の効果を模倣している。[10] [16]オクラホマ州北東部のTallgrass Prairie Preserve では、 10 年以上にわたってバイソンの群れによるパッチバーン放牧が行われている。これらの取り組みにより、3万エーカー（1万2000ヘクタール）という広大な土地において、バイソンと火災の関係が効果的に回復しました。[17]デボン州の放牧地では、定期的な焼却は「スウェイリング」として知られています。[18]
河川沿岸地域管理
河川沿いの放牧は、野生生物（[説明が必要]）とその生息地を改善することを目的としています。野生動物や水鳥の放牧期間が終わるまで、フェンスで家畜を河川や水域の近くの放牧地から遠ざけたり、放牧量を短期間に制限したりするために用いられます。[14]
保全放牧
保全放牧とは、放牧動物を用いてその土地の生物多様性を向上させることです。希少種や在来種は、その丈夫な性質から、保全放牧でよく用いられます。[19]伝統的な干し草地を再建するために、イングリッシュ・ロングホーンやハイランドなどの牛が放牧に利用される場合もあります。[20]
細胞放牧
柵で囲った範囲でできるだけ多くの小さなパドックを使ったローテーション放牧の一種。[21]
群れの放牧
群れ放牧は2002年に発明された、より持続可能なシステムと言われており、通常よりも長く休耕された土地で非常に大きな群れを放牧するシステムである。[ 22]
環境への配慮
生態学
放牧は、肯定的なものも否定的なものも含め、多くの生態学的影響をもたらします。放牧のマイナスの影響には、過放牧、土壌浸食の増加、圧縮と劣化、森林破壊、生物多様性の損失、[7]および流出による水質 への悪影響などがあります。[23] [24]放牧動物は、栄養素の再分配による土壌の改善や踏みつけによる土壌の通気性の向上、バイオマスの除去、低木の成長制御、種子の散布による火災の抑制や生物多様性の増加など、環境に有益な影響を与える場合があります。[7]一部の生息地では、過放牧、放牧の不足（野生の放牧動物の除去など）、またはその他の人為的撹乱によって撹乱された牧草地で、適切なレベルの放牧が在来のイネ科植物の多様性を回復または維持するのに効果的である可能性があります。[25] [26]保全放牧とは、そのような生息地を管理するために放牧動物を使用することであり、多くの場合、家畜の野生近縁種や、現在は存在しないか絶滅した他の種の生態学的影響を再現することを目的としています。[27]
草食動物の尿と糞は「窒素、リン、カリウム、その他の植物栄養素をリサイクルし、土壌に還元する」[28] 。放牧は、季節や地域によっては落葉（有機物）の蓄積を減らす可能性があるが[29]、逆に増加させる可能性もあり、土壌浸食の抑制に役立つ可能性がある[30]。これは土壌中に生息する昆虫や生物の栄養源となる。これらの生物は「炭素隔離と水ろ過を助ける」 [28] 。
草が放牧されると枯れた草や落ち葉が減り、水鳥などの鳥類にとって有利になる。放牧は生物多様性を高めることができる。放牧がなければ、ブロムやブルーグラスなど同じ草が多く生え、結果的に単一栽培となる。[29]北米の高草草原の生態系は、窒素の利用可能性によって大きく左右されるが、窒素の利用可能性は火災と大型草食動物の放牧との相互作用によって制御されている。春の火災は特定の草の成長を促進する。草食動物はこれらの草を優先的に食べるため、抑制と均衡のシステムが生まれ、植物の生物多様性が高まる。[31]ヨーロッパ では、ヒースランドは牛、羊、その他の草食動物による放牧が維持される文化的景観である。[32]
保全
国連食糧農業機関（FAO）の報告書「家畜の長い影」 [ 33]の著者は、インタビューで次のように述べています。[34]
放牧地は地球の陸地表面の 26 パーセントを占めています ...飼料作物の生産には耕作地全体の約 3 分の 1 が必要です ...家畜の放牧地の拡大も、特にラテンアメリカで森林破壊の主な原因となっています ...アマゾン川流域だけでも、かつて森林だった土地の約 70 パーセントが牧草地として利用されており、残りの大部分は飼料作物で覆われています。
多くの放牧地は、森林や湿地などの他の生息地の伐採や排水の過程で形成されたものである。[35]
生物多様性センターの見解によれば、米国南西部の乾燥地帯における家畜の大規模な放牧は、その地域の生物多様性に多くの悪影響を及ぼしている。 [36]
牛は在来植物を破壊し、土壌や川岸を荒廃させ、排泄物で水路を汚染します。数十年にわたる家畜の放牧により、かつては緑豊かだった小川や河畔林は、平坦で乾燥した荒れ地と化し、かつては豊かだった表土は塵と化し、土壌浸食、河川の堆積、そして一部の水生生息地の完全な消失を引き起こしています。
米国南西部のような乾燥気候では、家畜の放牧により、河川に隣接する湿地帯である河畔地域が深刻な劣化を招いています。環境保護庁は、農業は他のどの非面源汚染よりも河川の汚染に大きな影響を与えていると述べています。河畔地域での不適切な放牧は、河畔地域の非面源汚染の一因となる可能性があります。 [37]乾燥・半乾燥環境における河畔地域は、生物多様性ホットスポットと呼ばれています。[38]水、高いバイオマス、好ましい微気候、そして定期的な洪水が相まって、周囲の高地よりも高い生物多様性を生み出しています。[39] 1990年には、「アリゾナ州立公園局によると、アリゾナ州とニューメキシコ州の元々の河畔地域の90%以上が消失した」とのことです。 1988年の会計検査院の報告書では、コロラド州の土地管理局が管理する5,300マイルの河岸生息地の90％が劣悪な状態にあり、アイダホ州の河岸地帯の80％も同様であると推定され、「管理の行き届いていない家畜の放牧が、連邦牧草地における河岸生息地の劣化の主な原因である」と結論づけている。[40]
2013年のFAOの報告書では、家畜は人為的な温室効果ガス排出量の14.5％を占めていると推定されています。[41] [42]ニュージーランドでは放牧が一般的です。2004年には、農業からのメタンと亜酸化窒素はニュージーランドの温室効果ガス排出量の半分弱を占め、その大部分は家畜によるものです。[43] 2008年の米国環境保護庁の排出量に関する報告書によると、2006年の米国の温室効果ガス総排出量の6％が農業によるものでした。これには米の生産、家畜の腸内発酵、家畜の堆肥管理、農業土壌管理が含まれますが、農業に起因する可能性のあるいくつかの項目が省略されています。[44]放牧牛と肥育牛からのメタン排出量を比較した研究では、牧草で育った牛は穀物で育った牛よりもはるかに多くのメタンを生成するという結論が出ています。[45] [46] [47]動物科学ジャーナルに掲載されたある研究では、その4倍の量が確認され、「これらの測定値は、低品質で高繊維の飼料を与えられた牛の方が、高穀物飼料を与えられた牛よりもCH4の産生量が多いことを明確に示している」と述べています。[45]
アグリボルタイクス
放牧のためのアグリボルタイクスは、動物と植物に日陰を提供し、土壌の水分レベルを高めます。[48]このアプローチは、機械による草刈りの必要性を最小限に抑えることで維持費を削減するだけでなく、再生可能エネルギーの生産と農業利用を統合することで土地の生産性を高めます。[49]米国では、主に南部で10万頭以上の羊が太陽光発電パネルで放牧されています。[50] [51]米国太陽放牧協会（ASGA）などの組織は、太陽エネルギーと放牧事業を共存させるためのベストプラクティスを推進しています。
参照
参考文献
- ^ Filazzola, A.; Brown, C.; Dettlaff, MA; Batbaatar, A.; Grenke, J.; Bao, T.; Peetoom Heida, I.; Cahill Jr, JF (2020). 「家畜放牧の生物多様性への影響は多栄養段階である：メタ分析」. Ecology Letters . 23 (8): 1298– 1309. Bibcode :2020EcolL..23.1298F. doi : 10.1111/ele.13527 . PMID 32369874. S2CID 218521073.
- ^ 「放牧」www.biologicaldiversity.org .
- ^ Liang, M. (2021). 「放牧による生物多様性の喪失は、複数のスケールで草地生態系の安定性を損なう」.エコロジーレター. 24 (10): 2054– 2064. Bibcode :2021EcolL..24.2054L. doi :10.1111/ele.13826. hdl : 1874/418875 . PMID: 34319652.
- ^ ヤン・ハウティエ、フォンス・ファン・デル・プラス（2022年2月16日）「変化する世界における空間スケールを越えた自然集合生態系の生物多様性と時間的安定性」『生物多様性喪失の生態学的・社会的影響』ワイリー、pp. 189– 209. doi :10.1002/9781119902911.ch9. hdl :1874/427826. ISBN 978-1-78945-072-9. S2CID 246920767。
- ^ ガスコイン、バンバー. 「動物の家畜化の歴史」. History World . 2019年9月26日閲覧。
- ^ 「公有地家畜放牧の歴史」2008年12月1日閲覧。2008年11月8日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ abc de Haan, Cees; Steinfeld, Henning; Blackburn, Harvey (1997). 「第2章 家畜放牧システムと環境」. 家畜と環境：バランスの探求.ブリュッセル：欧州共同体委員会（国連食糧農業機関の後援）.
- ^ James M. Bullock、Richard G. Jefferson、Tim H. Blackstock、Robin J. Pakeman、Bridget A. Emmett、Richard J. Pywell、J. Philip Grime、Jonathan Silvertown (2011年6月). 「第6章 半自然草原」. 英国国家生態系評価：技術報告書（報告書）. 国連環境計画世界自然保護モニタリングセンター. pp. 162– 187. 2019年10月17日閲覧。
- ^ 「山、荒野、ヒース; 国家生態系評価」。
- ^ ab Fuhlendorf, SD; Engle, DM (2004). 「火災と放牧の相互作用を利用した、トールグラス草原における変化するモザイクの復元」. Journal of Applied Ecology . 41 (4): 604– 614. Bibcode :2004JApEc..41..604F. doi :10.1111/j.0021-8901.2004.00937.x.
- ^ 森林の権利 Archived 2018-09-05 at the Wayback Machine .
- ^ スーザン・ジェーン・バック・コックス (1985). 「コモンズに悲劇はない」(PDF) .環境倫理. 7 (1): 49– 62.書誌コード:1985EnEth...7...49C. doi :10.5840/enviroethics1985716.
- ^ DD Briske, JD Derner, JR Brown, SD Fuhlendorf, WR Teague, KM Havstad, RL Gillen, AJ Ash, WD Willms, (2008) Rotational Grazing on Rangelands: Reconciliation of Perception and Experimental Evidence Archived 2015-09-26 at the Wayback Machine . Rangeland Ecology & Management: January 2008, Vol. 61, No. 1, pp. 3-17
- ^ abcde 「放牧システム」ブリティッシュコロンビア州草地保全協議会。2008年12月1日閲覧。2008年10月10日アーカイブ、Wayback Machineにて。
- ^ Ikande, Mary (2018). 「レイ農業のメリットとデメリット」. Ask Legit . Legit (ナイジェリア) . 2019年9月24日閲覧。
- ^ Fuhlendorf, Samuel D.; Engle, David M.; Kerby, Jay; Hamilton, Robert (2009年6月). 「火による草食動物：火と放牧の再結合による景観の再野生化」. Conservation Biology . 23 (3): 588– 598. Bibcode :2009ConBi..23..588F. doi :10.1111/j.1523-1739.2008.01139.x. PMID 19183203. S2CID 205657781.
- ^ 「オクラホマ州の自然保護団体The Nature Conservancy」www.nature.org。2011年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月26日閲覧。
- ^ 「ダートムーアの火災、ここ数年で最大規模に」BBC、2013年4月7日。
- ^ 「保全放牧」. Rare Breeds Survival Trust . 2016年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月1日閲覧。
- ^ “Shapwick Moor Nature Reserve”. 2016年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月24日閲覧。
- ^ 「放牧戦略」Meat & Livestock Australia . 2019年9月23日閲覧。
- ^ サラティン、ジョエル. 「Tall grass mob stocking」（PDF） . Acres USA 2008年5月号 第8巻 第5号. 2012年1月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年4月11日閲覧。
- ^ シンドラー、デイビッド・W、ヴァレンタイン、ジョン・R（2008年）『藻類ボウル：世界の淡水域と河口域の過剰肥沃化』アルバータ大学出版局、 ISBN 0-88864-484-1。
- ^ Nemecek, T.; Poore, J. (2018-06-01). 「生産者と消費者を通じた食品の環境影響の軽減」. Science . 360 (6392): 987– 992. Bibcode :2018Sci...360..987P. doi :10.1126/science.aaq0216. ISSN 0036-8075. PMID 29853680.
- ^ ローンチボー、カレン（2006年）「ターゲット放牧：植生管理と景観改善への自然なアプローチ」全米羊産業改善センターとアメリカ羊産業協会の協力。
- ^ チワワ砂漠北部におけるバイソンの分布史と回復への課題 Rurik, L., G. Ceballos, C. Curtin, PJP Gogan, J. Pacheco, J. Truett. Conservation Biology , 2007, 21(6): 1487–1494.
- ^ What is Conservation Grazing? Archived 2020-04-09 at the Wayback Machine Grazing Advice Partnership, UK, 2009.
- ^ ab 「大草原における放牧牛のメリット」ネイティブ・ハビタット・オーガニゼーション。2008年12月1日閲覧。2007年3月6日アーカイブ。Wayback Machineにて。
- ^ ab 「水鳥放牧地は鳥や牛に利益をもたらす - The Fergus Falls Daily Journal」2008年2月21日。2009年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月9日閲覧。
- ^ Dalrymple, RL. 「ローテーション放牧の副次的効果」. 集約的放牧のメリット. Noble Foundation. 2008年12月1日閲覧。Wayback Machineに2008年8月20日アーカイブ。
- ^ 「バイソンの放牧は生物多様性を増大させる」news.bio-medicine.org . 2021年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月9日閲覧。
- ^ ラッカム、オリバー（1997年）『田園地帯の歴史』フェニックス、282ページ。
- ^ ヘニング・スタインフェルド;ピエール・ジェルバー。トム・ワッセナー。ヴァンサン・カステル。マウリシオ・ロサレス。シーズ・デ・ハーン (2006)。家畜の長い影（PDF）（レポート）。食糧農業機関。 p. 280.ISBN 978-92-5-105571-7. 2019年9月27日閲覧。
- ^ 「畜産による地球環境への有害な影響はますます深刻化している」と委員会が発表。ScienceDaily 。スタンフォード大学。2007年2月22日。 2019年9月27日閲覧。
- ^ A. Crofts、RG Jefferson.「低地草地管理ハンドブック」
- ^ 生物多様性センター| 出典=Grazing
- ^ Hoorman, James; McCutcheon, Jeff. 「河岸地帯における家畜放牧の悪影響」ohioline.osu.eduオハイオ州立大学環境天然資源学部. 2015年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月15日閲覧。
- ^ ルオマ、ジョン（1986年9月）「落胆させる言葉」オーデュボン誌、88（92）。
- ^ Kauffman, J. Boone. 「西部の生命線」。2007年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月8日閲覧。
- ^ ジョージ・ワートナー（1990年9～10月）「The Price is Wrong」、シエラ。
- ^ 「家畜を通じた気候変動への取り組み // FAOの動物生産・保健部」Fao.org . 2018年8月16日閲覧。
- ^ Gerber, PJ; Steinfeld, H.; Henderson, B.; Mottet, A.; Opio, C.; Dijkman, J.; Falcucci, A.; Tempio, G. (2013). 家畜を通じた気候変動への取り組み ― 排出量と緩和機会に関する世界的評価(PDF) (報告書). 国連食糧農業機関 (FAO). pp. 1– 139. ISBN 978-92-5-107921-8. 2019年10月3日閲覧。
- ^ 「ニュージーランド農林省 – 自主的な温室効果ガス報告実現可能性調査 – 概要」Maf.govt.nz。2010年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月16日閲覧。
- ^ US EPA, OAR (2013年8月12日). 「気候変動」.米国環境保護庁. 2011年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Harper LA; Denmead OT; Freney JR; Byers FM (1999年6月). 「放牧牛および肥育牛からのメタン排出量の直接測定」 . J Anim Sci . 77 (6): 1392– 401. doi :10.2527/1999.7761392x. PMID 10375217. 2014年3月29日閲覧。[永久リンク切れ]
- ^ Capper, JL (2012年4月10日). 「牧草地はいつも青いのか？従来型、自然型、牧草飼育の牛肉生産システムの環境影響の比較」. Animals . 2 (2): 127–43 . doi : 10.3390/ani2020127 . PMC 4494320. PMID 26486913 .
- ^ Pelletier N; Pirogb R; Rasmussen R (2010年7月). 「米国中西部北部における3つの牛肉生産戦略のライフサイクル環境影響比較」.農業システム. 103 (6): 380– 389.書誌コード:2010AgSys.103..380P. doi :10.1016/j.agsy.2010.03.009.
- ^ Wallace, Janet (2020年7月6日). 「Agri-voltaics - Small Farm Canada」. Small Farm Canada .
- ^ 「アグリボルタイクス：農地を保護しながら太陽エネルギーを生産する」イェール大学ビジネス環境センター。2025年3月30日閲覧。
- ^ 「イリノイ州の農家、羊と太陽光発電パネルの相性の良さに気づく」カナリーメディア2025年9月11日. 2025年9月11日閲覧。
- ^ 「ソーラー・グレージング・センサス - アメリカソーラー・グレージング協会」 2024年8月18日. 2025年9月11日閲覧。
外部リンク
