直接行動の日
拡張保護記事

直接行動の日カルカッタ大虐殺
インド分割の一部
独立前年の1946年、イスラム教徒とヒンズー教徒の暴徒がカルカッタ全域で暴動を起こし、激しい戦闘に発展した直接行動日後の死傷者
日付1946年8月16日
位置
カルカッタ、ベンガル、イギリス領インド
北緯22度35分 東経88度22分 / 北緯22.58度、東経88.36度 / 22.58; 88.36
原因不公平や差別、誤情報
目標インド分割
方法ゼネスト、暴動、暴行、放火
その結果ベンガル分割
パーティー
主要人物

中央集権的な指導力はないが、地元のインド国民会議の指導者が参加した

死傷者
死亡者（数4,000～10,000人（ヒンズー教徒とイスラム教徒）[ 3 ] [ 4 ]

直接行動の日（1946年8月16日）は、全インド・ムスリム連盟がイギリスのインド撤退後に独立したイスラム教徒の祖国を要求するため、ゼネストと経済閉鎖を用いた「直接行動」を取ることを決定した日である。 1946年カルカッタ暴動およびカルカッタ大虐殺としても知られるこの日は、すぐにカルカッタで宗派間の暴力の日となった。[ 5 ]これは、イギリス領インドのベンガル州カルカッタ市（現在のコルカタ）でイスラム教徒とヒンズー教徒の間で大規模な暴力につながった。[ 3 ]この日は、長いナイフの週として知られる週の始まりでもあった。[ 6 ] [ 7 ]殺害の規模（正確な犠牲者の数字は入手できないが）とその短期的な影響については、ある程度の合意が得られているが、出来事の正確な順序、さまざまな関係者の責任、長期的な政治的影響に関しては論争が続いている。[ 8 ]

ヒンズー教徒とイスラム教徒という2つの主要コミュニティのそれぞれの責任、さらには個々の指導者が虐殺において果たした役割については、いまだに激しい論争が続いている。イギリスにおける支配的な見解は、両コミュニティを等しく非難し、指導者の打算と、犯罪者もいた追随者の残虐行為を特に非難する傾向がある。インド国民会議による事件の解釈では、ムスリム連盟、特にベンガル州首相のフセイン・シャヒード・スフラワルディに全面的に責任があるとする傾向がある。[ 9 ]こうして、この暴動は、カルカッタを含むヒンズー教徒が支配する西ベンガルと、イスラム教徒が支配する東ベンガル（現在のバングラデシュ）とのベンガル分割への道を開いた。[ 8 ]

全インド・ムスリム連盟とインド国民会議は、1940年代のインド制憲議会における二大政党であった。ムスリム連盟は、1940年のラホール決議以来、インド北西部と東部のムスリムが多数を占める地域を「独立州」として構成することを要求してきた。 1946年、イギリス領インドからインド指導部への権力移譲計画を策定するためにインドに派遣された内閣使節団は、中央、州群、そして州という三層構造を提案した。「州群」はムスリム連盟の要求に応えるためのものであった。ムスリム連盟とインド国民会議は、内閣使節団の案を原則的に受け入れた[ 10 ] 。しかし、1946年7月10日のネルー首相の演説は、州がグループに加入することを義務付けるという考えを拒否し[ 11 ]、インド国民会議はこの計画に拘束されず、またその約束もしていないと述べた。[ 12 ]事実上、ネルー首相の演説は使節団の計画とインドの統一を維持する機会を潰した。[ 11 ]ジンナーはこの演説を議会によるもう一つの裏切りだと解釈した。[ 13 ]ネルー首相の集団化に関する演説を受けて、ムスリム連盟は7月29日にこの計画に対する以前の承認を取り消した[ 14 ] 。 [ 15 ]

その結果、1946年7月、ムスリム連盟は計画への同意を撤回し、8月16日に直接行動の日と名付けたゼネスト（ハルタル）を宣言し、植民地インドの北西部と東部の特定の州に住むムスリムのための独立した祖国の要求を表明した。[ 16 ] [ 17 ]直接行動の日を呼びかけ、全インド・ムスリム連盟の指導者ムハンマド・アリー・ジンナーは、「インドが分裂するか、インドが破壊されるか」という二つの可能性しか見ていないと述べた。[ 18 ] [ 19 ]

宗派間の緊張を背景に、抗議行動はカルカッタで大規模な暴動を引き起こした。[ 20 ] [ 21 ]カルカッタでは72時間以内に4,000人以上が死亡し、10万人の住民が家を失った。[ 3 ] [ 4 ]この暴力行為は、ノアカリ、ビハール州、統一州（現在のウッタル・プラデーシュ州）、パンジャブ州（ラーワルピンディーでの大虐殺を含む） 、北西部国境州などの周辺地域でさらなる宗教暴動を引き起こした。[ 22 ]これらの出来事が、最終的にインド分割につながるきっかけとなった。

背景

1946年、イギリス領インドに対するインド独立運動は重大な局面を迎えていた。イギリス首相クレメント・アトリーは、イギリス領インドからインド指導部への権力移譲計画を協議・最終決定するため、3人からなる閣僚使節団をインドに派遣した。[ 23 ]使節団は、1946年5月16日にインド制憲議会の二大政党であるインド国民会議と全インド・ムスリム連盟の代表者と会談した後、新たなインド自治領とその政府の構成案を提示した。[ 20 ] [ 24 ] ムスリム連盟は、北西部と東部に「自治権と主権」を有する州を要求したが、これは州と中央政府の間に新たな「州群」を設けることで実現された。中央政府は防衛、対外関係、通信といった分野を担当することが期待され、その他の権限はすべて「州群」に委ねられることとなった。[ 25 ]

ムスリム連盟の指導者ムハンマド・アリー・ジンナーは、6月16日の内閣使節団の計画を、インド国民会議の中央幹部会と同様に受け入れていた。[ 20 ] [ 26 ]しかし、7月10日、インド国民会議のジャワハルラール・ネルー議長はボンベイで記者会見を開き、インド国民会議は制憲議会への参加には同意したものの、内閣使節団の計画を必要に応じて修正する権利を留保すると宣言した。[ 26 ]中央政府におけるヒンドゥー教徒の支配を恐れたムスリム連盟の政治家たちは、ジンナーに対し「以前の強硬な姿勢」に戻るよう圧力をかけた。[ 27 ]ジンナーは、ムスリム連盟とインド国民会議の両者を統合する暫定政府への権力移譲というイギリス内閣使節団の計画を拒否し、制憲議会をボイコットすることを決めた。1946年7月、ジンナーはボンベイの自宅で記者会見を開いた。ジンナーは、ムスリム連盟が「闘争を開始する準備を整えている」と宣言し、「計画を練り上げた」と述べた。[ 17 ]ムスリムにパキスタンの独立が認められなければ、「直接行動」を起こすだろうとも述べた。具体的に説明を求められたジンナーは、「議会に行って彼らの計画を聞け。彼らが君を信頼すれば、私も信頼する。なぜ私が一人で手を組んで座っているとでも思っているのか？私も問題を起こすつもりだ」と反論した。[ 17 ]

翌日、ジンナーは1946年8月16日を「直接行動の日」とすることを発表し、議会に警告した。「我々は戦争を望んでいない。もし戦争を望むなら、我々は躊躇なくその申し出を受け入れる。インドは分裂するか、破壊されるかのどちらかになるだろう。」[ 17 ]ムスリム連盟はこうして「憲法上の手段に別れを告げ」[ 28 ]、「問題を起こす」準備を整えたのだった。

HVホドソンは著書『グレート・ディバイド』の中で、「作業委員会はインド全土のムスリムに対し、8月16日を『直接行動の日』とするよう呼びかけた。その日、全国各地で集会が開かれ、連盟の決議を説明することになっていた。これらの集会や行進は、中央連盟の指導者たちの意図通り、ごくわずかな混乱を除けば、ごく普通の、そして限定的な混乱を伴わずに行われた。…起こったことは、誰も予見できなかったことだった。」と述べている。[ 29 ]

佐藤次隆編『イスラム社会：歴史的・比較的側面』 の中で、中里成昭は次のように書いている。

制度政治の観点から見ると、カルカッタ騒乱は、権力の空白と体制の崩壊が顕著な過渡期に勃発したという点で際立った特徴を有していた。また、この騒乱は、国民会議派とムスリム連盟が新国民国家樹立の主導権を巡って争う政治闘争の一環であったことも特筆すべき点である。一方、イギリスは自らにとって可能な限り低い政治的コストで脱植民地化を実現しようと全力を尽くした。ベンガルにおける主要民族主義政党間の政治的対立は、ニューデリーにおけるそれとは異なる様相を呈した。これは主に、これらの政党が享受する広範な大衆基盤と、彼らが得意とする柔軟な政治交渉の伝統によるものである。暴動の初期段階では、国民会議派とムスリム連盟は、たとえ政治的対決によって困難な状況が生じても、この伝統を活用できると確信していたように見えた。おそらくカルカッタにおける直接行動の日は、大規模なハルタル（集会）と大衆集会（カルカッタでは政治文化として広く受け入れられている）として計画され、彼らはその制御方法を熟知していた。しかし、大衆の反応は予想をはるかに上回った。政治指導者たちは、新たな状況下で解釈された「国家」という言葉が引き起こした強い感情的反応を、大きく誤算していた。1946年8月、「国家」はもはや単なる政治スローガンではなくなっていた。現実政治においても、人々の想像においても、急速に「現実」へと変貌しつつあった。ベンガルの政治指導者たちが数十年にわたって慣れ親しんできたシステムは、この劇的な変化に対応できなかった。既に見てきたように、騒乱の初日に、システムは迅速かつ容易に崩壊した。[ 16 ]

プレリュード

1946年2月11日から14日にかけてカルカッタで発生した暴動以来、宗派間の緊張は高まっていた。ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の新聞は、扇動的で極めて党派的な報道で世論を煽り、両コミュニティ間の敵対関係を激化させた。[ 30 ]イスラム教徒の宗派間の感情をさらに煽ったのは、カルカッタ市長サイード・モハメッド・ウスマンが書いたパンフレットだった。彼はそこでこう記していた。「我々イスラム教徒は王座に就き、支配してきた。心を失ってはならない。備えよ、剣を取れ。ああ、カーフィル！汝の破滅はそう遠くない」[ 31 ]

ジンナーが8月16日を直接行動の日と宣言した後、当時のベンガル書記長ロナルド・レスリー・ウォーカーの助言を受け、ムスリム連盟のベンガル州首相フセイン・シャヒード・スフラワルディは、ベンガル州知事フレデリック・バロウズ卿にその日を祝日とするよう要請し、バロウズはこれに同意した。ウォーカーはこの提案に、8月16日にカルカッタ全域の政府機関、商業施設、商店を閉鎖すれば、特にピケに関連する紛争のリスクを最小限に抑えられると期待していた。[ 3 ] [ 16 ] [ 32 ]ベンガル会議派は祝日宣言に抗議し、祝日にすれば「怠け者」がムスリム連盟の指導力が弱い地域でハルタルを効果的に施行できるようになると主張した。会議派はムスリム連盟政府が「狭い目的のために『宗派政治』に耽溺している」と非難した。[ 33 ]国民会議派の指導者たちは、祝日となれば支持者たちは事務所や店を閉めざるを得なくなり、ムスリム連盟のハルタルに無理やり協力せざるを得なくなるだろうと考えた。[ 16 ]

8月14日、ベンガル州議会のインド国民会議党のリーダーであるキラン・シャンカール・ロイは、ヒンドゥー教徒の商店主に対し、祝日を祝わず、ハルタルを無視して営業を続けるよう呼びかけた。[ 34 ] [ 16 ]

カルカッタのムスリム連盟議員ラギブ・アフサンが編集長を務める、影響力のある地元のムスリム新聞「スター・オブ・インディア」が、この日の詳細なプログラムを発表した。プログラムは、生活必需サービスを除く、市民生活、商業生活、工業生活のすべての分野でハルタルとゼネストを確実に実施するよう求めていた。通知では、行進はカルカッタの複数の場所、ハウラー、フーグリー、メティアブルーズ、24パルガンから出発し、オクターロニー記念碑（現在はシャヒード・ミナールとして知られている）のふもとに集結し、フセイン・シャヒード・スフラワルディが議長を務める合同集会が開催される、と宣言していた。ムスリム連盟の各支部には、各区のすべてのモスクに3人の職員を派遣し、ジュマの礼拝前に連盟の行動計画を説明するよう指示された。さらに、イスラム教徒のインドの自由のために、金曜日のジュマの礼拝後、すべてのモスクで特別な礼拝が行われた。 [ 35 ]この通知はコーランから神の啓示を得て、直接行動の日が聖なるラマダン月と一致することを強調し、これから起こる抗議行動は預言者ムハンマドの異教との戦いとそれに続くメッカの征服とアラビアにおける天国の樹立の寓話であると主張した。[ 35 ]

ヒンドゥー教徒の世論は「アーカンド・ヒンドゥスタン（統一インド）」のスローガンを掲げて動員された。[ 20 ]ベンガルの一部のインド国民会議派指導者は、特にパキスタン運動の猛攻によって自分たちが少数派に追いやられる可能性に対する脅威を認識し、強いヒンドゥー教徒としてのアイデンティティを吸収した。このような宗派間の結束を強めた動員は、協調的なプロパガンダ運動によって部分的に成功したが、その結果「宗派間の結束の正当化」がもたらされた。[ 20 ]インド国民軍裁判中の反英抗議活動に対し、植民地政府は「緊急行動計画」を実施したが、これはインド人間の宗派間暴力への対処よりも、そのような抗議活動の監視と対抗に重点を置いたものであった。[ 16 ]バロウズはウェーベル卿への報告書の中で、「祝日」の宣言を受け入れるという自身の決定を擁護した。スフラワルディは、秩序回復のためにシールダ駐留部隊を召集するよう、消極的な英​​国当局に繰り返し圧力をかけた。最初の部隊は8月17日午前1時45分に暴動現場に到着した。[ 16 ]

悪事を働いた人々の多くは、いずれにしても暇を持て余していた人々でした。もし商店や市場が概ね開いていたら、略奪や殺人はもっと多かっただろうと私は思います。この祝日は、平和的な市民に家に留まる機会を与えました。

— フレデリック・バロウズ、ウェーベル卿へのバロウズ報告書[ 3 ]

暴動と虐殺

マイダンでのムスリム連盟の集会に参加した群衆。

騒乱は8月16日の朝に始まった。10時前にはすでに、ラルバザールの警察本部は、市全体で騒動が起こっており、商店が閉店に追い込まれ、乱闘、刺傷、石やレンガを投げつけるといった事件が多数報告されていると報告していた。これらは主に、ラジャバザール、ケラバガン、カレッジ通り、ハリソン通り、コルトゥーラ、ブラバザールといった市の北中部に集中していた。[ 3 ]これらの地域のいくつかは、1910年12月にも宗派間の暴動に見舞われていた。 [ 36 ]これらの地域ではヒンズー教徒が多数派を占め、経済的にも優位で強力な立場にあった。騒乱は宗派間の性格を帯び、それが市全体で維持されることになった。[ 3 ]

集会は午後2時ごろに始まったが、正午の祈りの時からカルカッタ各地からイスラム教徒の行列が集まり始めていた。参加者の多くは鉄棒やラティ（竹の棒）で武装していたと伝えられている。参加者数は、中央情報局の記者は3万人、カルカッタ警察の特別警部は50万人と推計した。スター・オブ・インディアの記者は約10万人と見積もった。主な演説者はカワジャ・ナジムディン氏とスフラワルディ首相だった。ナジムディン氏は演説で平和と自制を説いたが、その後、午前11時まで負傷者は全員イスラム教徒であり、イスラム教徒コミュニティは自衛のために報復したに過ぎないと述べて緊張を高めた。[ 3 ]スフラワルディ氏は演説の中で、武装したイスラム教徒に対してはいかなる行動も取らないことを間接的に約束したように見えた。[ 37 ]

カルカッタ警察特別支部は会議に速記記者を一人しか派遣しなかったため、首相の演説の記録は入手できていない。しかし、中央情報局長と、フレデリック・バロウズが信頼できると考えていた軍当局から派遣された記者は、ある声明で一致している。前者の報告では「首相は、警察と軍が介入しないよう手配した」と述べられている。[ 3 ]後者の報告では「彼は軍と警察を抑制できた」と述べられている。[3] しかし、警察は「手を引く」という具体的な命令を受けていなかった。したがって、スフラワルディがこの発言でどのような意図を持っていたにせよ、ほとんどが教育を受けていない聴衆にこのような発言が与えた印象は、混乱を招く公然たる誘因であると解釈する者もいる。聴衆の多くは、会議を去るやいなや、ヒンドゥー教徒を襲撃し、ヒンドゥー教徒の店を略奪し始めたと伝えられている。[ 3 ] [ 38 ]その後、カルカッタのハリソンロードをトラックが走行し、レンガや瓶を武器に強硬派イスラム教徒のギャングを乗せてヒンドゥー教徒の店を襲撃したとの報告があった。[ 39 ]

ケソラム綿糸工場のオリヤ人労働者300人以上がメティアブルーズ県リチュバガンのスラム街で虐殺された。

暴動が発生した市内の一部地域では、午後6時から外出禁止令が出されました。午後8時には警察が派遣され、主要道路の警備とパトロールを実施しました。これにより、警察はスラム街やその他の未開発地域での活動に専念できるようになりました。[ 40 ]

ガーデンリーチ繊維労働組合の議長、サイード・アブドゥラー・ファルーキは過激派の暴徒を率いて、メティアブルーズのリチュバガン地区にあるケソラム綿糸工場の敷地内でヒンドゥー教徒の工場労働者を殺害した。工場に居住していた労働者の死者数は、かなりの数のオリッサ人を含み、7,000人から10,000人と報告されている。犠牲者のほとんどがイスラム教徒だったとする説もあれば、ヒンドゥー教徒の犠牲者がイスラム教徒を上回ったと主張する論者もいる。[ 41 ] 8月25日、生存者4人がメティアブルーズの警察署にファルーキを告訴した。[ 42 ]オリッサ州政府の大臣、ビシュワナート・ダスは工場労働者の殺害を調査するためリチュバガンを訪れた。[ 43 ]多くの論者はヒンドゥー教徒が主な犠牲者だったと主張している。[ 2 ]

最もひどい殺戮は8月17日の昼間に発生しました。午後遅くには、兵士たちが最も被害の大きい地域を制圧し、軍は夜通しで支配地域を拡大しました。しかし、依然として軍の支配下になかったスラム街やその他の地域では、無法状態と暴動が時間ごとに激化しました。8月18日の朝には、「剣、鉄格子、銃器で武装したシク教徒やヒンズー教徒を乗せたバスやタクシーが走り回っていた」[ 44 ] 。

両コミュニティ間の小競り合いはほぼ1週間続いた。最終的に8月21日、ベンガルは総督の支配下に置かれ、インド兵とグルカ兵の4個大隊の支援を受けたイギリス軍5個大隊が市内に展開した。ウェーベル卿は、もっと早くに部隊を派遣すべきだったと述べており、イギリス軍の増派が不可能だったという兆候は見当たらない。[ 2 ]暴動は8月22日に鎮静化した。[ 45 ]

1946年の暴動の特徴と人口統計

1945年から1946年にかけてのカルカッタにおける暴力は、インド人対ヨーロッパ人からヒンドゥー教徒対イスラム教徒へと段階的に移行していった。ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の間の暴力のテンポが速まるにつれ、インド人キリスト教徒とヨーロッパ人は概して妨害を受けなかった[ 46 ]。この時期にヒンドゥー教徒とイスラム教徒の共同体間の緊張が高まるにつれて反ヨーロッパ感情が弱まったことは、死傷者数からも明らかである。1945年11月の暴動ではヨーロッパ人とキリスト教徒の死傷者は46人、1946年2月10日から14日の暴動では35人、2月15日から8月15日までの暴動ではわずか3人、1946年8月15日から9月17日までのカルカッタ暴動では死傷者はいなかった[ 47 ] 。

1946年のカルカッタの宗教[ 48 ]
  1. ヒンドゥー教（73.0％）
  2. イスラム教（23.0％）
  3. その他（4.00％）

1946年、カルカッタにはヒンドゥー教徒が2,952,142人、イスラム教徒が1,099,562人、シク教徒が12,852人住んでいました。独立後、暴動後にカルカッタから東パキスタンへ50万人のイスラム教徒が移住したため、イスラム教徒の人口は601,817人に減少しました。1951年のインド国勢調査によると、カルカッタの人口の27%は東ベンガル人難民であり、その多くはヒンドゥー教徒のベンガル人でした。東パキスタンから数百万人のベンガル人ヒンドゥー教徒が主にカルカッタに避難しており、いくつかの推計によると、1946年から1950年の間に東パキスタンからカルカッタに約32万人のヒンドゥー教徒が移住したとされています。

分割後の最初の国勢調査によると、1941年から1951年にかけてカルカッタではヒンドゥー教徒の数が増加し、イスラム教徒の数は減少しました。ヒンドゥー教徒の割合は1941年の73%から1951年には84%に増加し、イスラム教徒の割合は1941年の23%から1951年の国勢調査では12%に減少しました。[ 49 ] 2011年の国勢調査では、コルカタではヒンドゥー教徒が76.51%で過半数を占めました。イスラム教徒は20.6%、シク教徒は0.31%でした。[ 50 ]

余波

キャプションを参照
1946年8月の4日間にわたる暴動の後、カルカッタの狭い通りには死体が散乱し、ハゲタカが残骸を食べていた。[ 51 ] [ 52 ]

暴動の間、数千人がカルカッタから逃亡し始めた。数日間、フーグリー川にかかるハウラー橋は、カルカッタの騒乱から逃れるためハウラー駅へ向かう避難民で溢れかえっていた。彼らの多くは、カルカッタ郊外にまで広がった暴力から逃れることはできなかった。[ 53 ]ウェーベル卿は、1946年8月27日に行われた内戦の可能性に関する会合で、マハトマ・ガンジーがテーブルに拳を叩きつけ、「インドが流血を望むなら、そうするだろう…もし流血が必要なら、非暴力にもかかわらずそれは起こるだろう」と言ったと主張した。[ 54 ] [ 55 ]

カルカッタでの殺人事件の直後、ネルー首相と妹は困惑した様子の人々と面会した。中には長年の平和を破壊したとして政治家を責める者もいた。事件に恐怖したネルー首相はこう述べた。「殺人が街を徘徊し、個人と暴徒の両方が、驚くべき残虐行為に耽溺している。暴動という言葉では表現できない。それはまさに、殺戮へのサディスティックな欲望だ。」[ 55 ]

カルカッタで内務大臣を務めていたスフラワルディは党派的であると批判され、ベンガルの英国総督フレデリック・ジョン・バロウズ卿は事態を収拾できなかったと批判された。スフラワルディはラルバザールの警察本部のコントロールルームで多くの時間を過ごしており、そこには彼の支持者もしばしば来ていた。総督から直接命令がない限り、首相が好きな時にコントロールルームを訪れるのを阻止する方法はなく、バロウズ総督はそのような命令を出すつもりはなかった。それは明らかに彼に対する完全な信頼の欠如を示すことになるからである。[ 3 ]著名なムスリム連盟の指導者たちは警察のコントロールルームで作戦を指示するのに多くの時間を費やしており、スフラワルディが警察の職務を妨害した役割が文書化されている。[ 6 ]また、スフラワルディが8月16日にヒンドゥー教徒の警察官を解雇したと報じられた。[ 56 ]イギリスと議会はともに、直接行動の日を呼びかけたジンナーを非難し、イスラム教の民族主義的感情を煽ったのはムスリム連盟の責任だとした。[ 57 ]

直接行動デーの暴動の正確な原因については様々な見解がある。ヒンドゥー教系メディアはスフラワルディ政権とムスリム連盟を非難した。[ 58 ]当局によると、暴動はムスリム連盟とその傘下組織である義勇軍のメンバーによって扇動された。[ 3 ] [ 20 ] [ 16 ] [ 21 ] [ 59 ]ムスリム連盟がパキスタンの独立を求めるイスラム教徒に対し「あらゆる事業を停止する」よう宣言したことを実行するため、市内で暴動が行われた。[ 3 ] [ 16 ] [ 21 ] [ 60 ]

しかし、ムスリム連盟の支持者たちは、この暴動の背後にはインド国民会議党があり、ベンガルにおける脆弱なムスリム連盟政権を弱体化させようとしていると主張した[ 61 ] 。 [ 3 ]歴史家のジョヤ・チャタジーは、対立を煽り暴動を鎮圧できなかったスフラワルディに多くの責任があるとしているが、ヒンドゥー教指導者にも責任があると指摘している[ 62 ] 。モハンダス・ガンディーやジャワハルラール・ネルーを含むインド国民会議派の議員たちは、この暴動に否定的な反応を示し、衝撃を受けたと表明した。この暴動は、ヒンドゥー教徒、シク教徒、イスラム教徒の間でさらなる暴動と虐殺を引き起こすこととなった[ 38 ] 。

インドでさらなる暴動

直接行動デーの暴動は、その年にノアカリ、ビハール、パンジャブでイスラム教徒とヒンズー教徒/シク教徒の間でいくつかの暴動を引き起こした。

ノアカリ暴動

直接行動の日の重要な続編は、1946年10月にノアカリ地区とティペラー地区で発生した虐殺である。カルカッタ大暴動のニュースは、ノアカリ・ティペラー暴動の反応として引き起こされた。しかし、この暴動はカルカッタでの暴動とは性質が異なっていた。[ 20 ] [ 63 ]

1946年10月10日、ラムガンジ警察署管轄下のノアカリ県北部で暴動が始まった。[ 64 ]解き放たれた暴力は「イスラム教徒暴徒の組織的な怒り」と評された。[ 65 ]暴動はすぐにノアカリのライプール、ラクシュミプール、ベグムガンジ、サンドウィップ、ティペラーのファリドガンジ、ハジガンジ、チャンドプール、ラクシャム、チュダグラムといった近隣の警察署に波及した。[ 66 ]広範囲に及ぶ暴力による混乱は甚大で、死傷者数を正確に把握することは困難である。公式の推定では、死者数は200人から300人である。[ 67 ] [ 68 ]騒乱当時、インド東部軍の最高司令官であったフランシス・トゥーカーによると、ヒンズー教の報道機関は意図的に騒乱の報道を誇張していた。[ 68 ]中立的で広く受け入れられている死者数の数字は約5000人である。[ 69 ] [ 70 ]

バロウズ知事によると、「騒乱勃発の直接のきっかけは、大規模な集会開催後にラムガンジ警察署内のバザール（市場）で略奪が行われたことである」[ 71 ] 。これには、スレンドラ・ナート・ボース氏と、ノアカリ弁護士会の元会長であり、ヒンドゥー教マハサバの著名な指導者であるラジェンドラ・ラール・ロイ・チョードリー氏の事業所への襲撃も含まれていた[ 72 ] 。

マハトマ・ガンジーはノアカリに4ヶ月間滞在し、平和と地域間の調和を取り戻すために地域を巡回しました。その間、インド国民会議派の指導部はインド分割案を受け入れ始め、平和ミッションやその他の救援キャンプは放棄されました。生存者の大半は西ベンガル、トリプラ[ 73 ]、アッサム[ 74 ]に移住しました。

ビハール州とインドの他の地域

1946年末、ビハール州は壊滅的な暴動に見舞われた。10月30日から11月7日にかけて、ビハール州で大規模な虐殺が発生し、分離独立は不可避に近づいた。10月25日から28日にかけて、チャプラ県とサラン県で激しい暴動が勃発した。パトナ、ムンガー、バガルプルはたちまち深刻な暴動の現場となった。ノアカリ暴動の報復として始まったこの暴動では、死者数は即時報告で大幅に誇張されていたが、広範囲に散在する村々に広がっており、正確な死傷者数を把握することは不可能だったため、当局は対応を困難にしていた。「その後、英国議会で発表された声明によると、死者数は5,000人に達した。『ステイツマン』紙は7,500人から10,000人と推定し、国民会議派は2,000人を認めたが、ジンナーは約30,000人と主張した。」[ 75 ]しかし、11月3日までの公式推定では死亡者数はわずか445人だった。[ 20 ] [ 66 ]

いくつかの独立した情報源によると、死者数は約8,000人だった[ 76 ] 。最悪の暴動の一つは、 1946年11月に連合州ガルムクテシュワールで発生した虐殺事件である。この虐殺では、「ヒンドゥー教徒の巡礼者たちが、毎年恒例の宗教祭典で、祭典会場だけでなく隣接する町でもイスラム教徒を襲撃し、皆殺しにした」が、警察はほとんど、あるいは全く対応しなかった。死者は1,000人から2,000人と推定されている[ 77 ]。

2025年9月5日に公開されたヴィヴェック・アグニホトリ監督の映画『ベンガル・ファイルズ』は、ベンガルにおける直接行動デーの出来事と宗派間の暴力を描いています。この映画は、カルカッタ大虐殺の悲劇と、それに続くノアカリ暴動などの出来事を描いています。[ 78 ] [ 79 ]

参照

参考文献

  1. ^サーカール、タニカ;バンジョパディヤイ、セカール (2017)。カルカッタ: 嵐の十年。テイラーとフランシス。 p. 441.ISBN​ 978-1-351-58172-1。
  2. ^ a b c Wavell, Archibald P. (1946).ペシック＝ローレンス卿への報告書.大英図書館アーカイブ: IOR.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n oバロウズ、フレデリック(1946).ウェーヴェル総督への報告書. 大英図書館IOR: L/P&J/8/655 ff 95, 96–107.
  4. ^ a bサーカール、タニカ;バンジョパディヤイ、セカール (2018)。カルカッタ: 嵐の十年。テイラーとフランシス。 p. 8.ISBN​ 978-1-351-58172-1。
  5. ^ Zehra, Rosheena (2016年8月16日). 「直接行動の日：大規模な共同体暴動がコルカタに血を流させたとき」 TheQuint . 2021年8月31日閲覧。
  6. ^ a bセングプタ、デブジャニ (2006)。「自らを養う都市: 「直接行動」の日の証言と歴史」(PDF)。ナルラ、モニカ（編集）。乱気流。セライリーダー。 Vol. 6. 発展途上社会研究センターのサライプログラム。288 ～ 295ページ 。OCLC 607413832。 
  7. ^ L/I/1/425. 大英図書館アーカイブ、ロンドン。
  8. ^ a b「1946年のカルカッタ暴動 | Sciences Po 大衆暴力と抵抗 – 研究ネットワーク」 www.sciencespo.fr 2019年4月4日。
  9. ^ Harun-or-Rashid (2003) [初版1987年]. 『バングラデシュの予兆：ベンガル・ムスリム連盟とムスリム政治、1906-1947』（改訂増補版）. 大学出版局. pp. 242, 244– 245. ISBN 984-05-1688-4。
  10. ^ Kulke & Rothermund 2004、318～319ページ。
  11. ^ a bメトカーフ＆メトカーフ 2006、216ページ。
  12. ^ウォルパート 2009、360～361ページ
  13. ^ウォルパート 2009、361ページ
  14. ^タルボット＆シン 2009、40ページ。
  15. ^ハーディ1972、249ページ。
  16. ^ a b c d e f g h i中里成彬 (2000). 「分割暴動の政治: 1946 年 8 月のカルカッタ」佐藤継隆編著。イスラム社会: 歴史的および比較的側面。ラウトレッジ。 p. 112.ISBN​ 978-0-415-33254-5。
  17. ^ a b c dバーク＝ホワイト、マーガレット（1949年）『自由への道：マーガレット・バーク＝ホワイトの言葉と写真で見る新生インドの報告』サイモン＆シュスター社、15ページ。
  18. ^グハ・ラマチャンドラ（2014年8月23日）「分裂か破壊か ― 直接行動の日を思い出す」テレグラフ（オピニオン記事）。
  19. ^アレックス・フォン・トゥンゼルマン（2012年）『インディアン・サマー：帝国終焉の秘史』サイモン＆シュスター、ISBN 978-1-4711-1476-2。
  20. ^ a b c d e f g hダス、スランジャン（2000年5月）「1992年カルカッタ暴動の歴史的連続性：『共同体的怒り』への回帰？」現代アジア研究. 34 (2): 281– 306. doi : 10.1017/S0026749X0000336X . JSTOR 313064. S2CID 144646764 .  
  21. ^ a b c Das, Suranjan (2012). 「1946年のカルカッタ暴動」 .イスラム、シラジュル著、ジャマル、アハメド・A.（編）. 『バングラペディア：バングラデシュ国立百科事典（第2版）』バングラデシュ・アジア協会.
  22. ^タルボット、イアン、シン、グルハルパル（2009年）、インドの分割、ケンブリッジ大学出版局、67ページ、ISBN 978-0-521-67256-6（「民族浄化」の兆候）は、カルカッタからビハール州（イスラム教徒の犠牲者数が多かった）や、ベンガル州のガンジス川・ブラマプトラ川デルタの奥地ノアカリにまで波及した暴力の波にも見られた。ノアカリの暴動について、ある英国将校は、全人口の約5分の1を占めるヒンズー教徒を全員追放しようとするイスラム教徒の「断固たる組織的」な取り組みについて語った。同様に、この暴力の変遷がパンジャブで起きたのが、1947年3月のラーワルピンディー虐殺である。トア・カルサなどの西パンジャブの村々では、死傷者と破壊の程度があまりにもひどく、その後、コミュニティが共存できなくなるほどだった。
  23. ^ジャラル 1994、176ページ。
  24. ^マンサーグ、ニコラス、ムーン、ペンデレル編 (1977). 『権力の移行 1942–7』 第7巻. ロンドン: 女王陛下文書館. pp.  582– 591. ISBN 978-0-11-580082-5。
  25. ^ Kulke & Rothermund 2004、319ページ。
  26. ^ a bアザド、アブール・カラム（2005年）[初版1959年] 『インドは自由を勝ち取る：自伝的物語』ニューデリー：オリエント・ロングマン、pp.  164– 165. ISBN 978-81-250-0514-8決議は圧倒的多数で可決されました…こうして、内閣ミッション計画を受け入れる作業委員会の決議に[AICC]の承認が与えられました…7月10日、ジャワハルラールはボンベイで記者会見を開きました…[質問されると]ジャワハルラールは、議会は制憲議会に参加することにのみ同意しており、内閣ミッション計画を最善と考えるように自由に変更または修正できると考えていると強く答えました…ムスリム連盟は内閣ミッション計画を受け入れました…ジンナー氏は受け入れを推奨すると明確に述べていました。
  27. ^ジャラル 1994、210ページ。
  28. ^ 「直接行動の日｜原因、暴動、ムスリム連盟、インド国民会議党、ジンナー、ネルー、死者数、ベンガル・ファイル｜ブリタニカ」www.britannica.com . 2025年11月21日閲覧。
  29. ^ホドソン、HV (1997) [1969]. 『グレート・ディバイド：イギリス、インド、パキスタン』オックスフォード大学出版局. p. 166. ISBN 978-0-19-577821-2。
  30. ^トゥーカー、フランシス(1950). 『記憶が役に立っている間』. カッセル. p. 153. OCLC 937426955. 2月以降、宗派間の緊張は高まっていた。同時に、反英感情は、より重要な宗派感情の代替物にしようと企む利害関係者によって煽られていた。彼らの試みは、あらゆる感​​情を激化させることにしかならず…ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の間の摩擦を激化させた。ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の新聞には、偏向した、歪曲された、扇動的な記事や歪曲された報道が掲載された。 
  31. ^カーン、ヤスミン (2017). 『大分割：インドとパキスタンの成立』 ニューヘイブン、コネチカット州：イェール大学. p. 64. ISBN 978-0-300-23032-1。
  32. ^タイソン、ジョン D. IOR：タイソン文書、Eur E341/41、カルカッタ騒乱に関するタイソンのメモ、1946年9月29日。
  33. ^チャクラバーティ、ビデュット（2004年）『ベンガル・アッサム分割 1932-1947：自由の輪郭』ラウトレッジ・カーゾン、97頁。ISBN 978-0-415-32889-0祝日を設ければ、リーグの指導力が定まっていない地域で「怠惰な人々」がハルタルを強制執行できるようになるため、ベンガル会議は、リーグ内閣が狭い目標のために「共同体政治」にふけっていると非難した。
  34. ^ Tuker, Francis (1950). While Memory Serves . Cassell. pp.  154– 156. OCLC 937426955 .これに対して、ベンガル州議会のインド国民会議党党首K・ロイ氏は、14日にバリーガンジで開かれた集会で、この祝日が騒動を回避できると考えるのは愚かだ、と述べた。この祝日には怠惰な人々が集まり、問題を引き起こすだろう。なぜなら、まだ商売を続けたいと願って店を開けているヒンズー教徒は、強制的に閉店させられることは間違いないからだ。そうなれば、間違いなく暴力的な騒動が起こるだろう、と彼は述べた。しかしロイ氏は、ヒンズー教徒に対し、店を開けて商売を続け、強制的なハルタルには従わないよう助言した。 
  35. ^ a b「直接行動の日のためのプログラム」。スター・オブ・インディア。1946年8月13日。
  36. ^バンドヨパディアイ、リタジョティ（2022年）『ストリート・イン・モーション：20世紀カルカッタにおけるインフラ、財産、政治文化の形成』ケンブリッジ大学出版局。pp. 76, 120– 121. doi : 10.1017/9781009109208 . ISBN 978-1-009-10920-8. S2CID  250200020 .
  37. ^カーン、ヤスミン (2017). 『大分割：インドとパキスタンの成立』 ニューヘイブン、コネチカット州：イェール大学. p. 65. ISBN 978-0-300-23032-1。
  38. ^ a bキー、ジョン（2000年）『インドの歴史』アトランティック・マンスリー・プレス、  p.505、ISBN 978-0-87113-800-2スフラワルディ首相は…祝日を宣言した。警察も休むだろうと彼は示唆した。演説や行進のために一斉に集結したイスラム教徒たちは、これを誘いと捉え、営業を続けていたヒンドゥー教徒の店を略奪し、焼き討ちを始めた。放火は殺人につながり、被害者たちは反撃に出た…10月には暴動は東ベンガル州の一部、さらにはウッタル・プラデーシュ州とビハール州にも広がった…ネルー首相は恐怖に震え上がった…ガンジー首相は現場に急行し、勇敢にも荒廃した地域を歩き回り、和解を訴えた。
  39. ^バーク＝ホワイト、マーガレット（1949年）。『自由への道：マーガレット・バーク＝ホワイトの言葉と写真による新インド報告』サイモン＆シュスター、17ページ。…ハリソン通りを轟音とともに駆け下りてきた7台のトラック。レンガや瓶で武装した男たちがトラックから飛び降り始めた。ナンダ・ラルは、彼らがすぐにヒンドゥー教徒の店を破壊し始めたことから、イスラム教徒の「グンダ」、つまりギャングだと判断した。
  40. ^ Tuker, Francis (1950). While Memory Serves . Cassell. pp.  159– 160. OCLC 937426955 .午後6時、暴動の影響を受けていた地区全体に夜間外出禁止令が発令された。午後8時、地区司令官は…第7ウースター連隊とグリーン・ハワード連隊を兵舎から呼び出し…主要道路を遮断し…パトロール隊を解散させ、警察をバスティーズでの任務に就かせた。 
  41. ^ 「1946年8月16日に起きた血も凍るようなカルカッタ虐殺を振り返る」 2019年8月16日。
  42. ^サンヤル、スンダンダ、バス、ソウミヤ（2011年）『鎌と三日月：共産主義者、ムスリム連盟、そしてインドの分割』ロンドン：フロントページ・パブリケーションズ、pp.  149– 151. ISBN 978-81-908841-6-7。
  43. ^シンハ、ディネシュ・チャンドラ (2001)。シャマプラサード: バンガバンガ・オ・パシンバンガ (শ্যামাপ্রসাদ: বঙ্গভঙ্গ ও পশ্চিমবঙ্গ)。コルカタ：アキル・バーラティヤ・イティハシュ・サンカラン・サミティ。 p. 127.
  44. ^ Tuker, Francis ( 1950). While Memory Serves . Cassell. p. 161. OCLC 937426955.最も血なまぐさい虐殺は17日の午前8時から午後3時の間に発生し、その頃には兵士たちは最もひどい地域を制圧していた…18日の早朝以降…軍による市内の支配地域は拡大した…「軍」地域の外では、状況は刻一刻と悪化した。剣、鉄格子、銃器で武装したシク教徒やヒンズー教徒を乗せたバスやタクシーが走り回っていた。 
  45. ^ダス、スランジャン (1991)。1905 ～ 1947 年にベンガルで起きたコミュニティ暴動。オックスフォード大学出版局。 p. 171.ISBN​ 0-19-562840-3。
  46. ^ランバート、リチャード（1951年）「ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の暴動」ペンシルベニア大学博士論文、179頁。
  47. ^ホロウィッツ、ドナルド・L.（1973年10月）「直接的、転移的、そして累積的な民族的攻撃」比較政治学6 ( 1): 1–16 . doi : 10.2307/421343 . JSTOR 421343 . 
  48. ^ “1946 年のカルカッタ暴動 | 大衆暴力と抵抗の科学 – Réseau de recherche” . 2019年4月4日。
  49. ^バンドヨパディアイ、リタジョティ (2022). 「都市を領土として：多数派主義の制度化」(PDF) . 『動く街路：20世紀カルカッタにおけるインフラ、財産、政治文化の形成』 . ケンブリッジ大学出版局. p. 145. doi : 10.1017/9781009109208 . ISBN 978-1-009-10920-8. S2CID  250200020 .
  50. ^ "Home | Government of India" . censusindia.gov.in . 2025年6月11日閲覧。
  51. ^ Inc, Time (1965年9月17日). LIFE . Time Inc. 2025年10月27日閲覧。{{cite book}}:|last1=一般的な名前があります（ヘルプ）
  52. ^コスグローブ、ベン. 「1946年のイスラム教徒とヒンドゥー教徒の暴動：惨劇の余波を捉えた写真 TIME」 . time.com . 2025年10月27日閲覧。
  53. ^バーク＝ホワイト、マーガレット（1949年）。『自由への道：マーガレット・バーク＝ホワイトの言葉と写真で見る新インド報告』サイモン＆シュスター、20ページ。数十万人がカルカッタを通り抜け始めた。フーグリー川に架かる橋は、何日もの間、ハウラー駅へと向かう男、女、子供、そして家畜の一方通行の流だった。…しかし、難民たちは逃げ惑う速さにもかかわらず、急速に広がる災厄の波に追いつくことができなかった。カルカッタは、インド全土を席巻した暴動、反暴動、そして報復の連鎖反応の始まりに過ぎなかった。
  54. ^ Seervai, HM (1990). 『インド分割：伝説と現実』オックスフォード大学出版局. p. 78. ISBN 978-0-19-597719-6。
  55. ^ a bダルリンプル、サム（2025年）『SHATTERED LANDS 五つの分割と近代アジアの形成』（第1版）ハーパーコリンズISBN 9781324123798。
  56. ^カーン、ヤスミン（2017年）『大分割：インドとパキスタンの成立』ニューヘイブン、コネチカット州：イェール大学、pp.  184– 185. ISBN 978-0-300-23032-1。
  57. ^セベスティエン、ビクター（2014）、1946年：近代世界の形成、パン・マクミラン、332ページ、ISBN 978-1-4472-5050-0
  58. ^チャタジー、ジョヤ（1994年）『ベンガルの分裂：ヒンドゥー教共同体主義と分割、1932-1947』ケンブリッジ大学出版局、239頁。ISBN 978-0-521-41128-8ヒンドゥー教徒の責任は認められなかった。ヒンドゥー教徒の報道機関は、暴力行為の責任をスフラワルディ政権とムスリム連盟に押し付けた。
  59. ^チャクラバーティ、ビデュット（2004年）『ベンガル・アッサム分割 1932-1947：自由の輪郭』ラウトレッジ・カーゾン、99頁。ISBN 978-0-415-32889-0大規模な暴動の直接的な引き金となったのは、間違いなくオクターロニー記念碑で行われた午後のリーグ会議であった…東部司令部のJ・シム少佐は、「イスラム国家衛兵の緑の制服を着た10万人がいたに違いない」と記している…スフラワルディが暴徒を煽動したようだ…知事も述べたように、「会議が終わるとすぐに、より大規模な暴力が勃発した」、そしてヒンズー教徒への攻撃にふけった人々のほとんどは…会議から帰る途中だった。
  60. ^ 「直接行動」。タイム誌。1946年8月26日。34ページ。2007年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月10日閲覧。ムスリム連盟のムハンマド・アリー・ジンナー会長は、イギリスのインド独立計画（イスラム教徒が以前から求めてきたパキスタンの独立という要求を満たしていない）に反対し、ラマダン月18日を「直接行動の日」に選んだ。
  61. ^チャクラバーティ、ビデュット（2004年）『ベンガル・アッサム分割 1932-1947：自由の輪郭』ラウトレッジ・カーゾン、105頁。ISBN 978-0-415-32889-0しかし、後に彼[ジンナー]は自身の情報源からの報告を見て、「カルカッタでの宗派間の暴動は主にヒンズー教徒によって引き起こされ、ヒンズー教徒に起源を持つものであった」と認めるよう説得された。
  62. ^チャタジー、ジョヤ（1994年）『ベンガルの分裂：ヒンドゥー教共同体主義と分割、1932-1947』ケンブリッジ大学出版局、  232-233頁。ISBN 978-0-521-41128-8対立した双方とも、十分な準備を整えていた。スフラワルディ自身も、ヒンズー教徒に公然と挑戦し、暴動を鎮圧できなかった重大な過失があったため、この流血事件の責任の大部分を負っている。しかし、ヒンズー教徒の指導者たちも深く関与していた。
  63. ^バタビャル、ラケシュ（2005年）『ベンガルのコミュナリズム：飢饉からノアカリまで、1943～47年』セージ出版社、270頁。ISBN 978-0-7619-3335-9この暴動は1946年8月のカルカッタでの殺人事件の直接的な続編であり、したがって後者の反響であると考えられていました...ノアカリ・ティッペラの暴動は...カルカッタでの殺人事件とは性質が異なり...カルカッタでの殺人事件のニュースがそれを引き起こしました。
  64. ^バタビャル、ラケシュ（2005年）『ベンガルのコミュナリズム：飢饉からノアカリまで、1943～47年』セージ出版社、272頁。ISBN 978-0-7619-3335-9地区での暴動は... 1946年10月10日にノアカリ地区北部のラムガンジ警察署周辺で始まった。
  65. ^ Ghosh Choudhuri, Haran C. (1947年2月6日).ベンガル州議会議事録 (PBLA) . 第77巻. ベンガル州議会.バタビアル 2005、p. で引用。 272.
  66. ^ a bマンサーグ、ニコラス、ムーン、ペンデレル（1980年）『権力の移行 1942–7』第9巻、ロンドン：女王陛下文具局、p. 48、ISBN 978-0-11-580084-9。バタビアル 2005、p. で引用。 272.
  67. ^マンサーグ、ニコラス、ムーン、ペンデレル(1980). 『権力の移行 1942–7』 第9巻. ロンドン: 女王陛下文具局. p. 98. ISBN 978-0-11-580084-9。バタビアル 2005、p. で引用。 273.
  68. ^ a b Tuker, Francis (1950). While Memory Serves . Cassell. pp.  174– 176. OCLC 186171893.当時の死者数は200人前後と確実に推定されていました。一方、非常に多くのヒンドゥー教徒の家族が避難し、広範囲にパニックが広がり、特定の個人が死んでいるか生きているかを判断することは不可能でした...ヒンドゥー教徒はこぞって村から避難し、家を略奪と放火を行う強盗に任せました...この事件での死者総数は300人を大きく下回ると推定されます。恐ろしく故意に捏造された物語が、ヒステリックなヒンドゥー教徒の新聞によって世界中に広められました。 
  69. ^カーン、ヤスミン(2017) [初版2007年]. 『大分割：インドとパキスタンの成立』（新版）. イェール大学出版局. 68頁. ISBN 978-0-300-23032-1。
  70. ^ 「血で書かれた」『タイム』誌、1946年10月28日、42ページ。東ベンガル州ノアカリ地区の暴徒たちは…カルカッタで発生した最近の暴動さえも凌駕する規模で、放火、略奪、虐殺を行った。8日間で推定5,000人が殺害された。
  71. ^マンサーグ、ニコラス、ムーン、ペンデレル(1980). 『権力の移行 1942–7』 第9巻. ロンドン: 女王陛下文具局. p. 98. ISBN 978-0-11-580084-9。バタビアル 2005、p. で引用。 277.
  72. ^バタビャル、ラケシュ（2005年）『ベンガルのコミュナリズム：飢饉からノアカリまで、1943～47年』セージ出版社、277頁。ISBN 978-0-7619-3335-9。これには、「バブ・スエルンドラ・ナス・ボース氏とカルパラのライ・サヘブ・ラジェンドラ・ラル・レイ・チョードリー氏のカッチャリー・バーリ」（ノアハリ・バーの元会長であり、この地区の著名なヒンズー教マハーサバ指導者）への攻撃が含まれていた。
  73. ^開発者、チッタ・ランジャン (2005)。「モハンダス・ガンジーとの二日間」。イシャニ。1 (4)。マハトマ・ガンジー・イシャニ財団。2020年8月4日のオリジナルからアーカイブ。2011 年8 月 7 日に取得。
  74. ^ダスグプタ、アニンダタ（2001年）「否認と抵抗：アッサムのシレット分割『難民』」『コンテンポラリー・サウス・アジア』10（3）南アジア人権フォーラム：352。doi ：10.1080 /09584930120109559。S2CID 144544505。2011年8月7日閲覧。 
  75. ^スティーブンス、イアン(1963).パキスタン. ニューヨーク: フレデリック・A・プレーガー. p. 111. OCLC 1038975536 . 
  76. ^マルコヴィッツ、クロード（2007年11月6日）「大規模暴力オンライン百科事典」 。 2011年12月12日閲覧。
  77. ^スティーブンス、イアン(1963).パキスタン. ニューヨーク: フレデリック・A・プレーガー. p. 113. OCLC 1038975536 . 
  78. ^ Mukherjee, Anindita (2025年1月26日). 「デリー・ファイルズ：ミトゥン・チャクラボルティ、魅惑的な初見で世俗主義を誓う」 . India Today . 2025年4月7日閲覧。
  79. ^サガール、アディティア（2025年1月26日）「デリー・ファイルズ：ベンガル編 - ヴィヴェック・アグニホトリ監督の新作映画にインスピレーションを与えた真の『悲劇的』歴史を知る」 India Times . 2025年4月7日閲覧。

参考文献

ウィキメディア・コモンズには、直接行動の日に関連するメディアがあります。
Wikiquote には直接行動の日に関連する引用があります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Direct_Action_Day&oldid=1334962625」より取得