温室開発権

温室効果ガス開発権（GDR）は、急速な気候安定化のコストをすべての国々が公平に分担する方法を示すために設計された、正義に基づく努力分担の枠組みです。より正確には、GDRは、現状では世界の政治経済が南北や富裕層と貧困層の境界線で分断されているという事実を明確に考慮し、緊急の地球規模の気候変動対策にかかるコストにおける各国の「公平な負担」を透明性を持って算出することを目指しています。

重要なのは、GDRが気候保護と経済発展をコインの表裏のように捉えていることである。その目標は開発の正義であり、温室効果ガスの排出量を急速にゼロに近づけることを迫られる世界においても、それは実現する可能性がある。GDRの分析は、持続可能な人間開発（人間性）の尊厳ある水準への極めて強いコミットメント、すなわち権利なしには、急速な気候安定化は不可能であることを示唆している。貧困による窮乏から解放された生活を送る権利である。[1]

GDRのアプローチは、可能な限り、確立された科学的・政治的理解に基づいています。特に、国連気候変動枠組条約の基本的な要請を明確に成文化しており、同条約は「各国の共通だが差異のある責任とそれぞれの能力に基づき、すべての国による可能な限り幅広い協力と、効果的かつ適切な国際的対応への参加」を求めています。[2] GDRの戦略は、明確な議論、交渉、そして必要に応じて変更が可能な明確な前提とベンチマークに基づき、すべての国の責任と能力を透明性を持って算定することです。そうすることで、地球規模の気候変動に伴うコストについて、各国の「公平な負担」（広義）を算定・比較するための、一貫性、透明性、説得力のある方法を提供することを目指しています。

GDRの取り組みの目標は、世界中で公平であると認められる持続可能な動員です。各国の義務は、適応と緩和を含む地球規模の義務の割合として計算されます。ここでのアプローチは、伝統的に政治的リアリズムを示すものではありません。なぜなら、この用語は一般的に、今日の政治的に現実的なものから出発するアプローチを意味すると理解されているからです。これとは対照的に、GDRのアプローチは、気候科学の要件と整合したアプローチを概説することを目指しています。

GDRの枠組みにおいて、各国の行動義務は、気候変動債務（気候変動への貢献に対する責任）と行動能力の両方に基づいています。責任と能力はともに、「開発閾値」に基づいて定義され、貧困層の責任と資源（生存資源と生存所得）は、国家の義務の算定において考慮されません。したがって、GDRは、大きく異なる先進国と発展途上国の間であっても、「努力の比較可能性」に関する明確で有用な思考を支援することを目的とした参照枠組みと見なすことができます。

最後に、GDRは単なる学術的な演習ではありません。気候安定化は地球規模の公共財の問題であり、根本的にはフェアユースの問題によって定義されます。GDRは、地球規模の気候システムを保護するための原則に基づく義務を透明性をもって算定することにより、公平な排出権の定義、算定、理解、議論、交渉のための枠組みを提示します。したがって、GDRは、既存の気候変動に関する条約や戦略、さらにはコペンハーゲン合意で歓迎されたような「ボトムアップの誓約」でさえも、透明性をもって評価・比較できる枠組みを提示します。

歴史

温室開発権の枠組みは、ポール・ベア、エコエクイティのトム・アサナシオウ、シヴァン・カルタ、ストックホルム環境研究所のエリック・ケンプ＝ベネディクトによって開発され、モデル化されました。GDRは、温室効果ガスを排出する平等な権利という観点から公平な地球規模の努力分担を考えた一人当たりの枠組みから発展しました。これらの中で最も有名なのは、アニル・アガルワルとスニタ・ナライン（1991）の提案です。[3] GDRの執筆者グループは、一人当たり排出権アプローチでは「国の状況」を体系的に扱っていないと感じ、「一人当たりプラス」アプローチでこの問題を解決しようとしました。彼らは最終的に、一人当たり原則の明らかな重要性にもかかわらず、少なくともほとんどすべての「大気空間」がすでに消費されている世界では、公平な気候体制への強固なアプローチのための実行可能な基盤ではないという結論に達しました。一人当たりプラスのアプローチは最終的に放棄され、GDR（一人当たりの権利ではなく、UNFCCCの責任と能力の原則に基づく）が採用された。GDRは、2004年12月にアルゼンチンで開催された第10回締約国会議（COP10）のサイドイベントで、「ゴルディアスの結び目を切る」と題する論文とプレゼンテーションによって初めて発表された。この論文の最終的な改訂版は、「結び目を切る：ポスト京都体制の要件としての気候保護、政治的リアリズム、および衡平性」というタイトルで、2005年4月15日に公表された。[4] GDRの書籍とモデルの初版は、ハインリヒ・ベル財団によって2007年に出版され、バリ島で開催されたCOP13で発表された。GDRの第2版の書籍[ permanent dead link ]とモデルは、ポズナンで開催されたCOP14で発表された。GDRの枠組みは進化を続けている。その動向は、プロジェクトのウェブサイトで最もよく追跡できる。

開発閾値

第一歩として、GDRは開発の権利を開発閾値として成文化しました。これは、この水準を下回ると人々は気候変動のコストを負担する必要がない福祉水準です。[5]ここで重要なのは、この閾値は極度の貧困ラインではないということです。極度の貧困ラインは通常、非常に低く（1日1ドルか2ドル）、より適切には「極貧ライン」と定義されています。そうではなく、この閾値は世界貧困ライン（購買力平価で1人1日約16ドル）を上回る水準に設定されており、基本的なニーズを超えているものの、今日の豊かな消費水準には遠く及ばない福祉水準を反映しています。[6] どの水準に開発閾値を設定するのが最適かは議論の余地があります。GDRの標準的なケースでは、世界貧困ラインをわずかに（25%）上回る、1人1日約20ドル（年間7,500ドル）に設定されます。この数字は、貧困の典型的な要因である栄養失調、高い乳児死亡率、低い教育水準、相対的に高い食費支出が消え始める、あるいは少なくとも例外となる所得水準に関する実証分析を反映している。また、南部の「中流階級」が出現し始める所得水準も反映している。

もちろん、年収7,500ドルを超えると困窮は続くため、より高い開発基準（ひいてはより進歩的な努力分担機能）は強く擁護できる。しかし、導入として、東ドイツの標準的なケースでは、1日あたり20ドル以上の収入がある人々（下位中流階級、中流階級、富裕層を問わず）が、その言葉の最も基本的な意味で「発展した」とされている。より貧しい人々は、より良い生活を求めて苦闘しているため、気候問題に対する責任はほとんどなく（開発基準以下で暮らす人類の約70％は、累積排出量全体の約15％にしか責任を負っていない）、その解決に投資する能力もほとんどないと見なされている。より裕福な人々は、開発の権利を実現し、他の人々のためにその権利を守る責任を負っていると見なされている。所得が増加するにつれて、自らの消費に伴う排出量削減費用のより大きな割合を負担するようになる。また、依然として開発閾値を下回って生活している人々が、その閾値に近づき、そしてそれを超えるようになるにつれて、持続可能な低排出経路に沿って生活できるよう保証するための費用も負担するようになる。さらに、そして極めて重要な点として、これらの義務は、北半球に住んでいようと南半球に住んでいようと、開発閾値を超えるすべての人々に課せられるものとみなされている。

責任と能力

世界の開発閾値、各国の排出量履歴、所得分配データに基づいて、どの国の責任と能力も計算できます。

  • 国の責任は、気候変動に対するその国の貢献度と定義され、GDRの標準ケースでは1990年以降の累積排出量として規定されます。開発閾値を下回る消費に対応する排出量は計算から除外されます。1990年という基準年はGDRの枠組みによって固定されていないことに留意することが重要です。より早い日付も考えられ、実際には「責任発効日」は交渉によって決定されることになります。
  • 国家のキャパシティとは、日常生活の必需品に充てられない国民所得と定義されます。したがって、開発閾値を超える所得は、気候変動の緩和と適応への投資に「課税」することができます。これは、開発閾値を下回る所得を除いた総所得として、より簡潔に解釈することができます。

これらの責任と能力の尺度は、GDRの標準的なケースでは平均化によって組み合わせられ、気候変動への対応における各国の責任を決定するために用いられます。これは、責任・能力指数（RCI）として表されます。この計算はすべての国を対象に行われます。正確な数値結果は、当然のことながら、開発目標の閾値や責任開始日といった主要なパラメータに選択された具体的な値によって異なります。

2010年の標準ケースでは、7,500ドルの開発閾値を超える所得を持つ人口が非常に多く（能力）、1990年以降の累積排出量が世界最大（責任）である米国が、世界のRCIにおける最大のシェア（32%）を占めています。EUは世界のRCIの25%でこれに続きます。中国は比較的貧しい国ですが、依然として開発閾値を超える生活を送る人々が相当数おり、世界のRCIの6.6%という高いシェアを占めており、7.4%の日本に僅差で迫っています。インドも国土は広いものの、はるかに貧しく、シェアは0.8%と大きく後れを取っています。

排出削減経路

GDRは参照枠組みです。その主な目的は、地球規模の気候変動への対応にかかる努力（あるいは「負担」）を各国間で公平に配分することを証明することです。緩和の観点から見ると、この努力の規模は、トン単位で測定される「緩和ギャップ」として表すことができます。これは、現状維持（BAU）の排出経路と、科学的に定義された「緊急時対応経路」（図2に示す2℃緊急時対応経路を参照）との間の「緩和ギャップ」を定義します。[7]

各国の削減義務は、各年の地球規模の緩和ギャップの割合として定義され、各国のRCIに応じて割り当てられます。たとえば米国（図2参照）は、2020年の削減義務が、その時点で必要となる約4ギガトンの炭素緩和の29.1%に相当すると予測されています。一般的に、各国には、自国の基準軌道[8]から地球規模の緩和ギャップの割合を差し引いた排出目標が与えられます。このように地球規模の緩和ギャップを分配すると、いくつかの驚くべき結果が得られます。第一に、南北協力（資金および技術移転を含む）への大きなコミットメントは、実行可能な地球規模の気候安定化アーキテクチャの不可欠な部分であることが明確に示されています。これは、北半球の高RCI国の国家緩和義務が、自国で行うことができると考えられる削減量を大幅に上回っているためです。実際、2030年までには、北半球の緩和義務は通常、国内総排出量さえも上回ります。つまり、より裕福で排出量の多い国は、発展途上国に十分な大気圏を確保するために必要な「マイナス配分」を受けることになる。このようなマイナス配分は、「排出権」の配分を求める枠組みでは決して発生し得ない。

制度的影響

制度的には、GDRのようなシステムを導入する方法は数多くあります。例えば、緩和と適応の両方を支援するために国際基金を活用することができます。この場合、RCIは各国の基金への期待される財政的貢献を決定するための基準となります。より一般的には、RCIを実質的に累進的な地球規模の「気候税」の基準として捉えると有用です。これは、炭素税そのものではなく（炭素税は他の条件が同じであれば逆進的です）、責任と能力に対する税です。あるいは、GDRは世界的な排出市場を通じて導入することも可能です。この場合、各国のRCIを用いてトン単位での配分を計算し、それを取引することで、公正な地球規模の気候体制を支えるために必要な国際的な資金の流れを生み出すことになります。

ここで真の問題は、気候危機によって要求される財政的・技術的協力の規模と性質が前例のないものであり、既存の制度の拡大と改革、そして全く新しい制度の創設を必然的に伴うという点です。様々な累進課税、貿易関連課税、オークション、リベート、セクター別協定、多国間基金、国際的な財産権譲歩など、様々な手段が有用となる可能性があります。これらに加えて、国際的な資源移転と会計のための、新たな、そしてまだ名前の付いていないチャネルを考案・実施する必要があり、必然的に多くの大きな課題を突きつけます。いかにして迅速に規模を拡大するか？いかにして吸収力と分配力を構築するか？いかにして効率性を確保し、無駄を回避するか？いかにして信頼できる民主的なガバナンスを確立するか？

原則に基づく努力分担に向けて

GDRのような枠組みが最終的にどのような有用性を持つにせよ、途上国に拘束力のあるコミットメントを課すような原則に基づく努力分担制度がすぐに導入される可能性は低い。途上国が貧困撲滅と人間開発を脱炭素化と同時に達成できるという説得力のある証拠をまだ持っていない限り、拘束力のあるコミットメントは彼らにとって大きすぎるリスクと映るだろう。

原則に基づく努力分担への移行には、先進国が国連気候変動枠組条約（UNFCCC）に基づく「気候変動とその悪影響への対処において主導的な役割を果たす」というコミットメントを受け入れ、その際に、代替的な開発経路の存在を説得力を持って示すことが必要となる。先進国が気候に配慮した開発の技術的・政治的可能性を証明するための信頼醸成と機運醸成期間（例えば2020年まで）を設けることで、原則に基づく努力分担に基づく世界的体制の可能性が開かれるだろう。

原則に基づく努力分担への他のアプローチ

GDRのアプローチは責任と能力に基づく努力分担体制を推進していますが、異なる手段を用いて公平性を異なる方法で定義することを目指す他のアプローチもあります。[9]

  • 単純な一人当たりアプローチは、各国の一人当たり温室効果ガス排出量を主要な公平性指標としています。GDRと単純な一人当たりアプローチの違いは、後者は過去の排出量や国家開発との強い相関関係を考慮していないことです。[10]一般的に、累積排出量が多い国はより裕福で、インフラも発達しているため、一人当たりアプローチは開発の公平性を阻害する可能性があります。
  • 一人当たり累積排出量アプローチは、気候正義を、個人の一人当たり排出量ではなく、むしろ時間の経過に伴う一人当たり排出量の収束と定義します。おそらく非常に長い期間にわたる収束です。このようなアプローチは、多くの発展途上国のアナリストから非常に合理的であると考えられています。特に中国のアナリストは、これを一人当たり排出量提案への直接的な対応と見なしているようです。[11]このようなアプローチは、地球規模の気候正義に対する炭素債務アプローチへの関心と最近の人気に反映されています。[12]炭素債務キャンペーンとGDRプロジェクトの目的は密接に一致しています。この2つのアプローチは、公平性と負担分担に関する全く同様の理論を体現しており、違いはわずかであり、実りある議論と公衆教育という点では有益です。

参照

参考文献

  1. ^ アタナシオウ, トム; ベア, ポール; カルタ, シヴァン; ケンプ＝ベネディクト, エリック. 気候制約世界における発展の権利.
  2. ^ 「気候変動に関する国際連合枠組条約」 。 2010年5月28日閲覧。
  3. ^ アニル・アガルワル、スニタ・ナライン（1991年）「不平等な世界における地球温暖化：環境植民地主義の事例」科学環境センター、ニューデリー。2009年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月31日閲覧。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  4. ^ T. Athanasiou; P. Baer; D. Cornland; S. Kartha, Cutting the Knot: Climate Protection, Political Realism and Equity as requirements of a Post-Kyoto regime (PDF) , 2010-05-28取得
  5. ^ 開発閾値に関するより詳しい議論については、GDR第2版のセクション3.2を参照してください。http://gdrights.org/2009/02/16/second-edition-of-the-greenhouse-development-rights/
  6. ^ ラント、プリチェット（2006年春）「貧困でない人は誰？真に貧困のない世界を夢見て」世界銀行リサーチ・オブザーバー21 ( 1): 23. doi :10.1093/wbro/lkj002. hdl : 10986/16399 .およびラント、プリチェット（2003年11月）「貧困ではないのは誰か？貧困に関するより高い国際基準の提案」グローバル開発センター。プリチェット氏は、引き上げられた貧困ラインの使用は「正当であり、国際的な公平性にも合致し、貧困削減という世界銀行の組織使命にとってより良い基盤となる」と結論付け、「貧困ラインを、ミレニアム開発目標の指標（普遍的な初等教育修了など）の許容レベルを人々が典型的に達成できる収入レベルと定義するならば、それは1日あたり約[16ドル]に設定されるだろう」と述べた。
  7. ^ 緊急経路全般に関する議論と、この経路の仕様については、「350 ppm 緊急経路」を参照してください。
  8. ^ 基準軌道は、いくつかの「後悔しない」オプションを除いた、本質的には通常のビジネスの軌道です。
  9. ^ 「クリーン化への取り組み – 中国の低炭素開発の経済学」（PDF）、ストックホルム環境研究所と中国経済学者50人フォーラム、スウェーデン、ストックホルム、2009年11月、49ページ、2010年6月23日閲覧。ここでの問題に関する簡潔だが優れた議論については、11～14ページを参照。{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  10. ^ Metz, Bert編 (2001), 「緩和：気候変動に関する政府間パネル第3次評価報告書への作業部会IIIの貢献」『気候変動2001』アメリカ合衆国：ケンブリッジ大学出版局、p. 15、2013年8月5日時点のオリジナルからアーカイブ、2010年6月23日閲覧、炭素排出量は、時間的にも国的にも所得水準と密接に相関しており、このような排出量の制限は強い分配効果をもたらす可能性があることを示唆している。
  11. ^ 例えば、何建坤、陳文英らはCOP15のサイドイベントで「長期気候変動緩和目標と炭素排出枠の割り当て」と題する論文を発表しました。この論文の中で著者らは、「一部の先進国は一人当たり排出量の収束原則を主張している一方で、中国をはじめとする発展途上国は歴史的責任を考慮するため、一人当たり累積排出量の収束原則を提案している」と述べています（『Carbon Equity: Perspectives from Chinese Academic Community』、2009年12月10日）。
  12. ^ 気候債務への関心の高まりは2009年初頭に始まり、コペンハーゲン締約国会議で加速し、2010年4月19日から22日にボリビアのコチャバンバで開催された「気候変動と母なる地球の権利に関する世界人民会議」において、気候変動運動の急進主義の柱として制度化された。詳細については、「気候債務に関する第8作業部会アーカイブ」を参照。世界人民会議第8作業部会。2010年5月31日閲覧。
  • エコエクイティ
  • ストックホルム環境研究所（米国センター）
  • GDRのホームページ
  • GDRの外部通知とレビュー
  • エネルギー[R]evolution 2012、グリーンピースのエネルギー革命レポート（GDRを促進的文脈として扱う）]
  • 気候債務
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Greenhouse_Development_Rights&oldid=1268277371」より取得