この記事の文体やスタイルは、Wikipedia で使用されている百科事典的な文体を反映していない可能性があります。より良い記事を書くための( 2025年5月) |
| 設立 | 2000年、バンコク、タイ |
|---|---|
| タイプ | 非政府組織 |
| 集中 | 環境保護、平和 |
サービスエリア | タイ、フィリピン、インドネシア、マレーシア |
| 方法 | 直接行動、ロビー活動、研究、イノベーション |
主要人物 | イェブ・サノエグゼクティブ・ディレクター |
| Webサイト | www.greenpeace.org/southeastasia/ |
グリーンピース東南アジアは、世界的な環境保護団体グリーンピースの地域事務所です。
グリーンピースは、フィリピン、台湾、インド、インドネシア、タイで、他の現地環境団体と連携しながら、成功を収めたキャンペーンを展開してきました。1980年代後半から1990年代初頭にかけて、グリーンピースは存在感を高め、1989年に日本、1997年には中国に事務所を設立しました。この地域の重要性から、フィリピンとインドネシアを主な対象とした初期調査も開始されました。
グリーンピースは、一部の多国籍企業が汚染技術を輸出し、地域の環境破壊につながることで、こうした努力が容易に覆される可能性があることを承知の上で、先進国において環境汚染と悪化を削減し、最終的には根絶するために徹底的なキャンペーンを展開してきた。1999年、グリーンピースは、廃棄物焼却を前例のない全国的な禁止を含む、共和国法第8749号(別名「フィリピン大気浄化法」)の成立を促すキャンペーンを主導した。[ 1 ]この地域の重要性を認識し、グリーンピース東南アジアは2000年3月に正式に設立され、本部はタイのバンコク、支部はフィリピンのマニラとインドネシアのジャカルタにある。これらの都市は、現在世界で最も大気汚染が深刻な地域の主要都市の一つである。
グリーンピース・サウスイーストアジアは、活動を展開する各国の地域環境コミュニティに根ざしています。グリーンピース評議会から「グリーンピース」の名称使用許可を受け、グリーンピース・サウスイーストアジアはグリーンピース・インターナショナルへの資金提供、地域キャンペーン活動、国際キャンペーンへの参加、そして国際キャンペーン・プログラムの策定支援を行っています。[ 2 ]
グリーンピース・東南アジアは、この地域において、有害廃棄物の輸入阻止、放射性廃棄物の輸送反対、森林破壊反対キャンペーン、持続可能なエネルギー問題に関する政府へのロビー活動、そして廃棄物焼却の危険性への注意喚起など、様々な活動を行っています。グリーンピースは、非暴力直接行動という戦術を用いて、環境への重大な脅威と見なすものへの注意喚起を行い、解決策を促しています。
2005年、レインボー・ウォリアーII号はフィリピンのトゥバタハ礁でサンゴの白化現象の調査中に座礁し、損傷を与えました。グリーンピースは礁の損傷により7,000米ドルの罰金を科され、フィリピン政府から古い海図が渡されたと主張しながらも、損害の責任を自覚し罰金の支払いに同意しました。トゥバタ礁の公園管理者は、グリーンピースが礁の損傷状況を迅速に評価したことを高く評価しました。[ 3 ]
グリーンピース・東南アジアは、地域組織として、地球温暖化の影響を目の当たりにし、それがもたらす問題に対する一般の意識を高めることに重点を置いています。地域の将来のエネルギー政策の方向性を変えるためのキャンペーン活動を通じて、各国政府に対し、化石燃料への依存から脱却し、再生可能で持続可能かつクリーンなエネルギー源を採用するよう促しています。
2016年には、100人以上のノーベル賞受賞者がグリーンピースに対し、遺伝子組み換え生物全般、特にゴールデンライスに対するキャンペーンを停止するよう求める公開書簡に署名した。グリーンピースの広報担当者は、ゴールデンライスを妨害しているという非難を否定し、ゴールデンライスを「失敗した解決策」であり「存在しないもの」と呼び、企業がより収益性の高い遺伝子組み換え作物への道を開こうとしていると非難した。[ 4 ]
2024年4月17日、フィリピンの控訴裁判所は、遺伝子組み換え作物であるゴールデンライスとBtナスの商業栽培に対し、健康と環境への影響に関する「完全な科学的確実性」が欠如しているとして、商業栽培の停止命令を発令した。この決定は、マササカ・アット・シエンティピコ・パラ・サ・パグ・ウンラッド・アグリクルトゥラ(マシパグ)やグリーンピース・サウスイースト・アジアなどの団体による申し立てに応じたものだった。裁判所は、フィリピン大学ロスバニョス校(UPLB)とフィリピン稲研究所(PhilRice)に政府が以前に付与していたバイオセーフティ許可を取り消した。[ 5 ]この決定は、何千人もの子供たちの命を危険にさらしたとして批判された。[ 6 ]