グレゴリオ・ペルフェクト | |
|---|---|
 1941年フィリピン商工マニュアルの写真 | |
| フィリピン最高裁判所第48代判事 | |
| 在任期間： 1945年6月6日～1949年8月17日 | |
| 任命者 | セルジオ・オスメニャ |
| 先行 | なし[1] |
| 後継者 | フェリックス・アンジェロ・バウティスタ |
| マニラ第1区選出のフィリピン国会議員 | |
| 在任期間： 1935年11月15日～1941年12月30日 | |
| 先行 | フランシスコ・ヴァローナ |
| 後継者 | 地区解散（次の地位はエングラシオ・クレメニャ） |
| マニラ第1区選出のフィリピン下院議員 | |
| 在任期間 ：1922～1928年 | |
| 先行 | フアン・ノラスコ |
| 後継者 | フランシスコ・ヴァローナ |
| 個人情報 | |
| 生まれる | （1891年11月28日）1891年11月28日 |
| 死亡 | 1949年8月17日（1949年8月17日）（57歳） |
| 配偶者たち） | パトロシニオ・ダビド・ パス・ブラボ |
グレゴリオ・ミリアン・ペルフェクト（1891年11月28日 - 1949年8月17日[2]）は、フィリピンのジャーナリスト、政治家、法学者であり、1945年から1949年までフィリピン最高裁判所判事を務めた。「自由主義の使徒」と評された物議を醸す人物であったペルフェクトは、[3]自由主義的な見解、多彩な文体、最高裁判所在任中の 頻繁な反対意見で有名であった。
若いころ
ペルフェクトはイロイロ州マンドゥリアオで生まれた。[4]幼少期に家族はアルバイ州リガオに移り、そこで初等教育を受けた。中等教育はマニラのサン・ベダ・カレッジで修了した。ペルフェクトはサン・フアン・デ・レトラン・カレッジに入学し、文学士号を取得した。その後、サント・トマス大学の法学部に進学し、法学位を取得した。ペルフェクトは司法試験に合格し、1916年にフィリピン弁護士会に登録された。[4]
ジャーナリストとしてのキャリア
ペルフェクトはしばらく弁護士として活動した後、ラ・バングアルディア紙とコンソリダシオン・ナシオナル紙の記者としてジャーナリズムの道を歩み始めた。1919年には日刊紙ラ・ナシオンの編集者に就任した。[5]ラ・ナシオンでの彼の在任期間は物議を醸し、汚職や不正行為を行う公務員に対する運動を展開した。彼は少なくとも4回、名誉毀損で訴えられた。告訴状は、フィリピン上院を含む様々な地方および国家の役人から提出された。しかしながら、1921年から1922年にかけてフィリピン最高裁判所が下した一連の判決により、彼はすべての容疑について無罪となった。[6]
政治経歴
.jpg/1280px-Gregorio_Perfecto_of_Manila,_Primer_Distrito_(1923).jpg)
1922年、ペルフェクトはマニラ北部地区の代表としてフィリピン議会に選出され、 1928年まで務めた。1931年、ペルフェクトはポリオに罹患し、身体に障害を負った。[7] [8]松葉杖なしでは歩くこともできなかったが、その後回復し、ゴルフを再開できるようになった。[9]
ペルフェクトはクラロ・M・レクトによって設立された民主党員であり、後に同党の書記長および暫定総長に就任した。民主党の指導者の中には、後に彼を最高裁判所判事に任命するセルヒオ・オスメーニャ上院議員がいた。[4]
1934年、ペルフェクトは1935年憲法を起草した憲法制定会議の代表に選出された。憲法が起草された後、ペルフェクトは医師に腕の静脈を切開してもらい、自身の血をインクとして文書に署名した。[9] [10] [11]国民投票で憲法が承認された後、ペルフェクトはマニラ北部地区の代表として国会に再選された。彼は1935年から1941年までの2期にわたり議員を務めた。彼は労働者の雇用条件の改善と女性参政権の付与を求める法律の制定を主張した。[11]
最高裁判所判事
1945年6月、ペルフェクトはセルヒオ・オスメニャ大統領 によって、日本によるフィリピン占領の終結後に再編された最高裁判所判事に任命された。彼は1949年に死去するまで最高裁判所判事を務めた。 [要出典]
4年間の在任期間中、ペルフェクト判事は172件の多数意見と200件以上の個別意見を執筆し、そのうち195件は反対意見であった。[12]フィリピン最高裁判所史上、多数意見よりも反対意見を多く執筆した唯一の判事である。在任期間中、ペルフェクト判事は945件の判決を下し、そのうち20.6%にあたる判決に反対意見を述べた。[要出典]
連邦議会では、ペルフェクト氏が身体障害を理由に最高裁判所長官 マヌエル・モラン氏の許可を得て執務室を住居に改造したとして、同氏に対する弾劾手続きが開始された。 [13]ペルフェクト氏は、最終的に失敗に終わった弾劾の試みは政治的動機によるものだと非難した。[要出典]
法学
ペルフェクトの反対意見と賛成意見は、多数意見よりもよく記憶されている。彼が執筆したポネンシアスの中で最も影響力があったのは、Co Chiong v. Cuaderno , 83 Phil. 242 (1949)であり、この事件で裁判所は、公設市場の屋台の賃貸においてフィリピン国民に優先権を与える法律を支持した。[要出典]
ペルフェクトの個別意見は、彼の法哲学をより明確に示している。彼の揺るぎない自由意志主義的見解は、いくつかの反対意見において十分に表明されている。ラキザ対ブラッドフォード事件（75 Phil. 50 (1945)）において、彼は、第二次世界大戦中に日本軍に協力したフィリピン人を無期限に拘留するよう命じたダグラス・マッカーサー元帥の布告にもかかわらず、日本軍のスパイとして米軍に拘留された3人のフィリピン人に人身保護令状を付与する投票を行った。モンカド対人民裁判所事件（80 Phil. 1 (1948)）において、多数派は、違法な捜索または押収の結果として排除原則を採用することを拒否した。ペルフェクトは反対意見で次のように書いている。「政府は、その目的（最も崇高なものも含む）を達成するために、違法行為、違憲行為、あるいは犯罪から利益を得ることが許されるのか？違法行為の成果を利用して正義を執行することが許されるのか？」[14]
In re Subido , 81 Phil 517 (1948)では、多数派は、Krivenko v. Director of Lands , 79 Phil . 461で、裁判所がフィリピンの農地取得を外国人に禁じる投票をしたと時期尚早に正しく報じたとして、新聞編集者を侮辱罪で有罪とした。反対意見で、Perfectoは、自分がその記事の編集者の情報源であったことを認めたが、投票後数か月、決定が最終的に発表される前に、この問題はメディアで広く議論され、外国人への土地譲渡を完了させようと急ぎ始めたと指摘して、自分の行動を弁護した。Perfectoはまた、編集者は公共サービスを提供したが真実を公表したために罰せられたと述べて編集者を弁護し、報道の自由は憲法で認められた権利であると主張した。[15]
ディゾン対司令官事件（81 Phil. 286 (1948)）において、ペルフェクト判事は反対意見を述べ、 1947年のフィリピン・米軍基地協定によって設置された米軍基地内で行われた刑事犯罪について、米国政府に域外管轄権を与えることは違憲であると主張した。憲法はそのような管轄権をフィリピンの裁判所にのみ付与しているからである。ペルフェクト判事は、フィリピン政府が米国に隷属していると見なし、これを批判した。「この最高裁判所には、我が国の他の政府機関が、かつての主人に対し、卑屈なまでに追従的な態度で憲法違反を蔓延させているのを止める権限がある。彼らは、疑いの余地のない指揮権の糸、鎖、そして鞭を握りしめようと躍起になっている。我々は就任宣誓によって、この権限を行使しなければならない。我々は東欧および中央ヨーロッパのソ連の衛星国をあまり尊敬していない。我々は、単なるアメリカの衛星国として歴史に名を残すべきだろうか？」[16]
ペルフェクト判事は、提起された問題が政治的問題であるという弁護側に対しても、行政機関または立法府の行為に対する司法審査を躊躇なく主張した。マバナグ対ロペス・ビト事件（78 Phil. 1 (1947)）において、ペルフェクト判事は、フィリピンの天然資源の使用および開発の権利をアメリカ国民に認める憲法修正案の可決にあたり、上下両院で必要な票数を得たかどうかを多数派が審査することを拒否したため、反対意見を述べた。アベリーノ対クエンコ事件（83 Phil. 17 (1949)）においても、ペルフェクト判事は、マリアノ・ヘスス・クエンコが上院議長代行に選出されたことの有効性について多数派が判断することを拒否したため、再び反対意見を述べた。ペルフェクト判事は、提起された問題は政治的性質のものであるものの、「憲法条項や上院規則といった法規範の執行に関わるため、司法審査の対象となり得る」と論じた。[17]
文体
ペルフェクト判事は判決文において「絵画的な表現」を用いており、イサガニ・クルス判事によれば、それは「彼に法学界における特別な地位を与えた」ものであり、「後世の法学生たちに活力を与える」ものであった[18] 。彼の死後、友人である上院議員 トマス・カビリは次のように示唆した。「彼は法廷と裁判官を驚かせるほど、わざと節度のない大げさな言葉を使ったに違いない。なぜなら、真の民主主義とは何かという漠然とした大衆の理解の霧を突き破る唯一の効果的な手段だったからだ。おそらく、大勢の人々に聞こえるように、彼は大声で叫ばなければならなかったのだろう。」[19]
ペルフェクトの最も記憶に残る一節には次のようなものがあります。
現代は混乱に陥りやすい。私たちの心は、明確あるいは不確定なイデオロギー的圧力にさらされている。人間は往々にして、隠された力や隠されていない力の引力や押し力、あるいは人間の染色体の遺伝子に定められた不可解な運命に従いながら、袋小路の暗闇の中を歩んでいる。[20]
人間は容易に欺かれ、過ちを犯したり、最も不条理な逸脱に陥ったりする。遺伝の連鎖を途切れることなく維持し、最良の資質や特徴の伝達を可能にする神秘的な遺伝子は、先祖返りの傾向を抑制し、食い止める力を欠いているように思われる。道徳的遺伝学においては、どちらの種類の特徴や性質も発生し、発達する可能性がある。…個人に対しては厳格な道徳基準を、政府に対しては緩慢さによって損なわれた道徳基準を二つ設けることは、社会を法的運動失調の深淵に突き落とすことになる。無秩序と混沌は避けられなくなるだろう。このような二重基準は必然的にノモクトース（道徳の不均衡）となるだろう。[14]
民主主義は史上最高の政治制度だと賛美しても無駄だ。一度実践に移れば、成功の責任を担う人々の二枚舌によって破壊されてしまうからだ。見せかけの民主主義は、大衆がより良い生活条件を享受できる約束の地という誘惑を抱くあらゆる傲慢にとって、温床となる。[21]
死
ペルフェクトは1949年8月17日、短い闘病の後、亡くなった。フリーメイソンであった彼は、死の直前にカトリック教会と和解した。 [22]
ペルフェクト氏は死の直前、極めて異例なことに、裁判官の給与は憲法により所得税の対象外であると主張する請願を最高裁判所に提出した。この訴訟は彼の死後、ペルフェクト氏に有利な判決が下されたが[23] 、ロマン・オザエタ判事は反対意見で「この訴訟が、最終的な判断を下す義務を負う本裁判所の判事によって提起されたことは、実に恥ずべきことである」と述べた[24] 。
ペルフェクトの死後数年経って、彼が反対した判決の多くが最高裁判所によって覆されたが、最も有名なのはモンカド対人民裁判所[25]とマバナグ対ロペス・ヴィト[ 26]である。
1958年、マニラ市は故判事にちなんで、マニラ市トンドにある中学校をグレゴリオ・ペルフェクト高等学校と命名した。[ 27]
注記
- ^ 最高裁判所は1945年の解放後に再編された。
- ^ 「グレゴリオ・ペルフェクト判事」フィリピン最高裁判所電子図書館。2019年。 2022年11月28日閲覧。
- ^ トマス・カビリ（1949年8月23日）。死体検案所においてグレゴリオ・ペルフェクト判事のために行われた演説（演説）。マニラ。、84 Phil. xix (1949)
- ^ abc Sevilla, Victor J. (1985). 『フィリピン最高裁判所判事録 第2巻』 ケソン市、フィリピン: New Day Publishers. p. 24. ISBN 971-10-0137-3。
- ^ マヌエル・リム（1949年8月23日）。死体検案所においてグレゴリオ・ペルフェクト判事のために行った演説（演説）。マニラ。、84 フィリピ xxiv–xxv (1949)
- ^ 米国対パーフェクト、42フィル。 113 (1921) ;アメリカ対パーフェクト&メンドーサ、43フィル。 58 (1922) ; US vs. ペルフェクト、43 フィル。 225 (1922) ;ピープル対パーフェクト、43 Phil。 887年（1922年）。
- ^ カビリ、p. xix
- ^ セビリア、25～26ページ
- ^ ab カビリ、p. xx
- ^ “Ink After Blood”. Time . 1935年4月1日. 2012年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月1日閲覧。
- ^ ab Lim、p. xxv
- ^ Lex Libris: 法学 (1901–1985)
- ^ クルーズ、イサガニ;シンシア・クルス・ダトゥ (2000)。Res Gestae: アレジャノからナルバサまでの最高裁判所の簡単な歴史。フィリピン、マニラ: レックス ブック ストア。 p. 128.ISBN 971-23-2913-5。
- ^ ab Moncado v. People's Court、80 Phil. 1（フィリピン最高裁判所、1948年1月14日）。
- ^ In Re: Subido、81 Phil. 517（フィリピン最高裁判所、1948年9月28日）。
- ^ ディゾン対司令官事件、81 Phil. 286（フィリピン最高裁判所、1948年7月22日）。
- ^ Avelino v. Cuenco、83 Phil. 17（フィリピン最高裁判所1949年3月4日）。
- ^ クルーズとクルーズ、127、128ページ
- ^ カビリ、pp. xxii–xxiii
- ^ マバナグ対ロペス・ヴィト、78フィル。 1 (フィリピン最高裁判所、1947 年 3 月 5 日)。
- ^ サマーズ対オザエタ事件、81 Phil. 754（フィリピン最高裁判所、1948年10月25日）。
- ^ リム、p. xxvii
- ^ パーフェクト対ミーア、85フィル。 552 (1950)
- ^ Perfecto v. Meer , 85 Phil. 552 (フィリピン最高裁判所1950年2月27日).
- ^ クルーズとクルーズ、127ページ
- ^ クルーズとクルーズ、119ページ
- ^ “Our School – GPHS Class '93 Alumni”. 2009年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月3日閲覧。
参考文献
- セビリア, ビクター J. (1985). 『フィリピン最高裁判所判事録 第2巻』 ケソン市, フィリピン: ニューデイ出版社. pp. 24– 25. ISBN 971-10-0137-3。
- クルーズ、イサガニ。シンシア・クルス・ダトゥ (2000)。Res Gestae: アレジャノからナルバサまでの最高裁判所の簡単な歴史。フィリピン、マニラ: レックス ブック ストア。108 ～ 128ページ 。ISBN 971-23-2913-5。
外部リンク
.jpg){kind=link}
