This article needs additional citations for verification. (January 2016) |
| グローナー対教育大臣 | |
|---|---|
| 裁判所 | 欧州司法裁判所 |
| 引用 | （1989）事件379/87、[1989] ECR 3967 |
| キーワード | |
| 労働者の自由な移動 | |
グローナー対教育大臣（1989年）事件番号379/87は欧州連合における 労働者の自由な移動に関するEU法訴訟です。
事実
オランダ人女性のアニタ・グローナーさんは、ダブリンのデザイン大学で常勤の教員職に就くことを拒否されました。彼女はアイルランド語を話せませんでした。彼女は、これはEU労働協定第45条に基づく労働者の自由な移動の権利を制限するものだと主張しました。
判定
欧州司法裁判所は、言語要件は正当であると判断した。[1]
18 裁判所に提出された文書から明らかなように、アイルランド語はアイルランド国民全員が話すわけではないものの、アイルランド政府が長年にわたり実施してきた政策は、国民的アイデンティティと文化を表現する手段としてのアイルランド語の使用を維持するだけでなく、促進することを目的としていた。そのため、アイルランド語の授業は初等教育を受ける児童には必修であり、中等教育を受ける児童には選択科目となっている。公立職業教育学校の講師にアイルランド語に関する一定の知識を義務付けているのは、この政策を推進するためにアイルランド政府が講じた措置の一つである。
19 EEC条約は、加盟国の国語かつ第一公用語である言語の保護及び促進のための政策の採択を禁じていない。しかしながら、かかる政策の実施は、労働者の自由な移動といった基本的な自由を侵害するものであってはならない。したがって、かかる政策を実施するための措置から生じる要件は、いかなる状況においても、追求される目的に比して不均衡なものであってはならず、また、その適用方法は、他の加盟国の国民に対する差別をもたらしてはならない。
20 このような政策を実施する上で、教育の重要性を認識する必要がある。教師は、授業を行うだけでなく、学校生活への参加や生徒との特別な関係を通じて、重要な役割を果たす。このような状況においては、教師に母国語の知識をある程度要求することは不合理ではない。
21 したがって、教師に課せられるそのような言語に関する十分な知識を有するという要件は、要求される知識のレベルが追求される目的に比べて不均衡でない限り、規則第1612/68号第3条(1)の最後の段落の意味において、充足されるポストの性質上必要とされる知識に対応する条件とみなされなければならない。
22 また、国内規定では、充足されるべきポストに他の十分な資格を有する候補者が応募していない場合には言語要件を免除できる可能性があると規定されているが、共同体法では、免除を付与する権限は大臣によって差別なく行使されなければならないと規定されている点も指摘しておかなければならない。
参照
参考文献
- ^ 「アニタ・グローナー対教育大臣及びダブリン市職業教育委員会（事件番号379/87）」（PDF）欧州司法裁判所。1989年11月28日。 2018年2月27日閲覧。
