 聖スタニスラウス修練院、1920年頃 | |
| 日付 | 1918年6月7日 （1918年6月7日） |
|---|---|
| 場所 | オンタリオ州グエルフ、セント・スタニスラウス修練院 |
| 別名 | グエルフ修練院襲撃 |
| テーマ | 1917年の徴兵危機 |
| 参加者 | |
| 調査 | 1919年4月の王立委員会 |
| 評決 |
|
グエルフ襲撃事件は、1918年にオンタリオ州グエルフのセント・スタニスラウス修道院で発生した事件である。この修道院には、カナダ司法大臣チャールズ・ドハティの息子が通っていた。カナダ軍将校らは兵役法を執行しようと修道院を包囲し、 1919年4月にカナダ議会によって王立委員会が設置に至った。
背景
第一次世界大戦の戦死者を補充するために入隊する男性を増やすため、兵役法は1917年に可決されました。1918年1月1日に施行されると、ケベック州ではこの法律に抗議する暴動が発生しました。[ 1 ] 1918年4月までに、政府はこの法律を改正し、農場で働く人など、ほとんどの免除を削除しました。[2]ただし、「聖職者（宗教的性格のみを持つ公認の修道会の会員を含む）、およびこの法律の可決日にカナダに存在するすべての宗教宗派の牧師を含む）」は除きます。[3]
しかし、聖職者養成学生がいつ聖職者になるかという問題はあった。カトリックの神学生は、訓練の開始時に聖職者になった。プロテスタントの司祭を目指す学生は、訓練の終了時に聖職者または牧師になった。司法大臣チャールズ・ドハティは、この法律はカトリックの司祭を目指す学生を免除していると感じていた。しかし、1918年5月下旬、この法律の執行はもはや司法省管轄の警察ではなく、民兵国防省管轄の憲兵の責任となった。民兵国防大臣S.C.ミューバーン将軍、ゲルフの軍代表ヘンリー・ウェストビー、カナダの憲兵元帥ゴッドソンゴッドソン大佐など、多くは司法大臣の以前の解釈を知らなかったか、それに同意しなかった。[4]
王立委員会
1919年、ロバート・ボーデンは襲撃事件に関する王立委員会を組織し、カナダ最高裁判所長官 ルイス・ヘンリー・デイヴィスとフランシス・アレクサンダー・アングリン判事を委員に任命しようとした。[5]両判事は任命を辞退した。デイヴィスは「カナダ最高裁判所長官が[このような政治的・宗教的論争]に関与するのは望ましくない」と述べた。[5]
タイムライン
- 1918年5月30日：カナダの憲兵司令官ゴッドソン＝ゴッドソン大佐は、オンタリオ州ロンドンの軍代表に電報を送り、なぜグエルフ修練院の学生が「召集」されなかったのかを尋ねました
- 1918年6月5日：ミューバーン将軍はオンタリオ州ロンドンに覚書を送り、なぜ修道院が「一掃」されていないのかを尋ねた。J・ハーシュ少佐はAC・マコーリー大尉に、修道院内で逃亡者を捜索するための分隊を編成するよう指示した。[2]
- 1918年6月7日午後9時30分、マコーリー大尉率いる部隊が平服姿で、グエルフのイエズス会修練院を包囲した。[2]マコーリーとメナード警部は修練院に入り、ボークという名のイエズス会の司祭である院長と面会した。院長は5分以内に修練生全員を紹介するよう命じられていた。マコーリーは、大尉の階級を持つイエズス会の司祭で陸軍牧師のウィリアム・ヒングストンに助言を求め、マコーリーとメナードに会わせた。ヒングストンは軍服を着用して現れ、マコーリーの書類の提示を求めた。マコーリーは許可証が必要だと記した書類を提示したが、許可証そのものの提示は拒否した。司法大臣チャールズ・ドハティの息子、マーカス・ドハティを含むイエズス会の修練生3人が逮捕された。[2]
- 1918年6月7日深夜：尋問後、マーカス・ドハティは父親に電話をかけた。マコーリーはその後、法務大臣と面会し、法務大臣はマコーリーに対し、違法行為であり、修練院を退会し、報告書でその行動を説明するよう指示した。また、報道機関に情報を提供しないよう要請した。[4]
- 1918年6月8日、マコーリーは完全な情報リストを入手するために修練院に戻った。[2]
- 1918年6月19日：トロント・スター紙がこの事件を報じ、その後3ヶ月間、他の新聞もこの事件を報道し続けた。マコーリーはウィニペグに転勤させられた。イエズス会はボークをマニトバ州セントポールズ・カレッジの学長に任命した。[4]
- 1918年8月16日、グエルフ・デイリー・ヘラルド紙は、グエルフ牧師協会のM・B・クリスティとケネディ・パーマーによる説教について報じた。彼らは「オレンジ党員にローマ・カトリック教会の脅威に断固として対抗するよう勧告した」と述べ、教会が「新政府の首を絞めている」ように見えたと報じた。[6]
- 1918年9月初旬：ケネディ・パーマーは西カナダを視察し、グエルフで起こった出来事についての自身の見解を述べた。[4]
- 1919年4月7日：議会で動議が提出され、グエルフ事件に関する王立委員会の設置が要請された。この委員会は、パーマーがドハティと司法省に対して提起した、イエズス会修練院への兵役法の適用における不正行為と干渉の容疑について調査し、事件に関する報道を検閲することを求めている。[6] [7]
- 1919年9月9日：王立委員会による事件に関する5日間の証言の最初の日。[8]
- 1919年11月3日：王立委員会報告書が公表された。報告書は、チャールズ・ドハティ司法大臣および司法省に対するいかなる告発にも「根拠がない」と述べている。また、イエズス会の修練生は全員兵役法の適用除外であるとも述べている。さらに、マコーリーには3つの誤りがあったと指摘している。修練院に書面による許可証を提示しなかったこと、私服で襲撃を行ったこと、そして夜通し高圧的な態度をとったことである。[9]
参照
参考文献
- ^ オージェ、マーティン・F.「内戦の瀬戸際：カナダ政府と1918年ケベックイースター暴動の鎮圧」カナダ歴史評論89/4（2008年）、9、15-17、83ページ
- ^ abcde Stephen Thorning、「1918年のグエルフ修道女学校襲撃は全国的な注目を集めた」、Wayback Machineで2014年12月3日にアーカイブ、ウェリントン・アドバタイザー、2014年6月18日、2014年7月9日閲覧。
- ^ 「兵役法」オタワ：国王印刷局、1917年。
- ^ abcd ホーガン、「グエルフ修道会襲撃」。
- ^ スネル, ジェームズ・G.; ヴォーン, フレデリック (1985). 『カナダ最高裁判所：その歴史』トロント: オズグッド協会. p. 133. ISBN 978-0-8020-3417-5。
- ^ ab Stephen Thorning、「1918年の修道女襲撃は数ヶ月にわたって大きな問題であり続けた。2014年12月3日にWayback Machineにアーカイブ」 、ウェリントン・アドバタイザー、第45巻、第39号、2014年11月15日閲覧
- ^ 「Royal Commission will probe Guelph novitiate affair」、Montreal Gazette、1919年4月8日、2014年11月10日閲覧。
- ^ 1919年9月13日付 トロント・ワールド紙で、修練院事件における弁護側の主張をまとめる発言を聞く。
- ^ 「両大臣とも襲撃事件で適切に行動した」モントリオール・ガゼット、1919年11月4日、2014年11月10日閲覧。
さらに読む
- アンダーソン、ケビン、「反カトリック主義と英語系カナダ人ナショナリズム」（博士論文、マクマスター大学、2013年）。
- ホーガン、ブライアン F.、「グエルフ修道会襲撃：第一次世界大戦中の徴兵、検閲、偏見」、Wayback Machineに 2015 年 9 月 23 日にアーカイブ、CCHA、Study Sessions、45、(1978)、pp. 57–80。
- ラザデール、ロバート・アレン、「故郷の地平線：カナダの第一次世界大戦に対する地元の反応」（UBCプレス、2005年）、180〜193ページ。
- マーク・レイノルズ、「グエルフ襲撃：警察がオンタリオ州オレンジの中心にあるカトリック神学校で、閣僚の息子を含む第一次世界大戦の徴兵忌避者とされる人々を強制捜査したとき、国家的なスキャンダルが勃発した」『カナダの歴史』 2002年2月1日、2014年7月9日閲覧。
- カトリック戦争連盟、「イエズス会修練院襲撃の事実」（トロント：CTSカナダ、1918年）。
外部リンク
- イグナチオ・イエズス会センターのサイト北緯43°34′13″ 西経80°17′01″ / 北緯43.5702° 西経80.2835° / 43.5702; -80.2835
