銃・病原菌・鉄

銃・病原菌・鉄
ジョン・エヴァレット・ミレーの絵画「ペルーのインカを占領するピサロ」が掲載された初版の表紙
著者ジャレド・ダイアモンド
言語英語
主題環境史、地理学、歴史、社会進化、民族学、文化の伝播
ジャンルノンフィクション
出版1997年（WWノートン）
出版場所アメリカ合衆国
メディアタイプ印刷物（ハードカバーとペーパーバック）、オーディオCD、オーディオカセット、オーディオダウンロード
ページ480ページ（初版、ハードカバー）
ISBN0-393-03891-2（初版、ハードカバー）
OCLC35792200
303.4 21
LCクラスHM206 .D48 1997
先行セックスはなぜ楽しいのか？ 人間の性の進化 
に続く崩壊：社会はいかにして失敗と成功を選択するのか 

『銃・病原菌・鉄：人類社会の運命』（副題：イギリスにおける過去1万3000年間のあらゆる人々の短い歴史）は、アメリカ人作家ジャレド・ダイアモンドによる1997年の学際的ノンフィクション。本書は、ユーラシアと北アフリカの文明がなぜ生き残り、他の文明を征服してきたのかを説明しようと試みる一方で、ユーラシアの覇権がユーラシア人の知的、道徳的、あるいは生来の遺伝的優位性に起因する。

ダイアモンドは、人間社会間の力と技術の格差は主に環境の違いに起因し、それが様々な正のフィードバックループによって増幅されると主張する。文化的または遺伝的差異がユーラシア人に有利に働いた場合（例えば、文字やユーラシア人の風土病に対する抵抗力の発達など）、これらの優位性は地理が社会や文化に及ぼした影響（例えば、異なる文化間の商業や貿易の促進など）によって生じたものであり、ユーラシア人のゲノムに固有のものではないと彼は主張する。

この本は、ユーラシアと北アフリカの環境的および地理的条件が、より多様な栽培可能な動植物へのアクセスや、作物、家畜、技術の移動を容易にした東西の大陸軸など、大きな利点をもたらしたと主張している。これらの条件は農業の発達、人口増加、政治的複雑性を加速させ、今度は技術の進歩と伝染病の蔓延を招き、ユーラシアの人々は徐々にそれらに対する抵抗力を発達させた。対照的に、サハラ以南のアフリカ、アメリカ大陸、オセアニアなどの地域は、同様の発展を遅らせる地理的孤立と生態学的障壁に直面していた。ダイアモンドは、知性や文化の違いではなく、このような環境的制約が社会進化のペースと方向を決定づけたと主張している。

生物学、地理学、人類学、歴史学の知見を融合させた学際的なアプローチで、広く評価されました。1998年には、ピューリッツァー賞（一般ノンフィクション部門）とアベンティス賞（最優秀科学書部門）を受賞しました。本書を基にナショナルジオグラフィック協会が制作したドキュメンタリーは、 2005年7月にPBSで放送されました。[ 1 ]

概要

プロローグは、ダイアモンドとパプアニューギニアの政治家ヤリとの会話の記述で始まる。会話は、パプアニューギニア人と、2世紀にわたりこの地域を支配してきたヨーロッパ人との間の力と技術力の違いへと移った。ヨーロッパ人の遺伝的優位性ゆえに、両者は両者ともにその違いを考慮していなかった。ヤリは、発明品や工業製品を指す現地語「カーゴ」を用いて問いかけた。「なぜあなたたち白人はあれほど多くのカーゴを開発してニューギニアに持ち込んだのに、私たち黒人は独自のカーゴをほとんど持っていないのですか？」[ 2 ] : 14

ダイアモンドは、同じ問いが他の場所にも当てはまることに気づいた。「ユーラシア起源の人々は … 富と権力において世界を支配している…」。植民地支配から脱却したにもかかわらず、富と権力において依然として後れを取っている民族もいる。さらに、ダイアモンドは「ヨーロッパの植民地主義者によって壊滅させられ、支配され、場合によっては絶滅させられた民族もいる」と述べている。[ 2 ] : 15

他の大陸の人々（サハラ以南のアフリカ人、アメリカ大陸の先住民、オーストラリア先住民、ニューギニア人、そして熱帯東南アジアの先住民）は、ユーラシア人やバンツー人といった農耕社会によって、大部分が征服され、追われ、極端な場合には（アメリカ先住民、オーストラリア先住民、南アフリカの先住民であるコイサン人を指す）、大部分が絶滅させられてきた。彼は、これは最終氷河期後の早期の農業勃興に起因する、これらの社会の技術的・免疫学的優位性によるものだと考えている。

タイトル

この本のタイトルは、農耕社会が、時には圧倒的に数で劣勢であっても、人口を征服し支配を維持した手段を指し、その結果、銃、細菌、鉄によって帝国主義が可能になったことを示しています。

ダイアモンドは、安定した農耕社会の初期の発展に有利な地理的、気候的、環境的特徴が、最終的に、農耕動物に蔓延する病気に対する免疫と、他国を支配することができる強力で組織化された国家の発展につながったと主張している。

まとめ

ダイアモンドは、ユーラシア文明は創意工夫の産物というよりも、むしろ機会と必然の産物であると主張する。つまり、文明は優れた知性から生まれるのではなく、それぞれが特定の前提条件によって可能になった一連の発展の連鎖の結果である。

文明への第一歩は、遊牧狩猟採集社会から根付いた農耕社会への移行である。この移行にはいくつかの条件が必要である。貯蔵に耐える高炭水化物植物へのアクセス、貯蔵を可能にするほど乾燥した気候、そして家畜化できるほど従順で飼育下でも生き残れるほど汎用性の高い動物へのアクセスである。作物と家畜の支配は食糧の余剰につながる。余剰は人々を自給自足以外の活動に特化させ、人口増加を支える。特化と人口増加の組み合わせは、互いに積み重なり合う社会的・技術的革新の蓄積につながる。大規模な社会は支配階級とそれを支える官僚機構を発達させ、ひいては国民国家や帝国の組織化につながる。[ 2 ]

農業は世界のいくつかの地域で始まりましたが、ユーラシア大陸は家畜化に適した動植物がより豊富であったため、早い段階で優位に立つことができました。特にユーラシア大陸には、食用として大麦、2種類の小麦、そしてタンパク質に富む3種類の豆類、繊維用の亜麻、そしてヤギ、ヒツジ、ウシが生息しています。ユーラシアの穀物は、アメリカのトウモロコシや熱帯産のバナナよりもタンパク質が豊富で、播種や貯蔵が容易でした。

初期の西アジア文明が交易関係を発展させると、隣接地域で輸送用の馬やロバなど、さらに有用な動物が見つかった。ダイアモンドは、ユーラシアで家畜化された体重100ポンド（45kg）を超える大型動物を13種特定しているが、南米では（ラマとアルパカを同種として数えると）わずか1種、世界のその他の地域では全く家畜化されていない。オーストラリアと北アメリカは、おそらく更新世の終わり直後の人間の狩猟による絶滅により有用動物が不足しており、ニューギニアで家畜化された唯一の動物は、約4,000 ～5 ,000年前のオーストロネシア人定住時に東アジア大陸からもたらされたものである。シマウマやオナガーなど、馬の生物学的近縁種は飼いならすことができず、アフリカゾウは飼いならすことはできるが、飼育下で繁殖させることは非常に難しい。[ 2 ] [ 3 ]ダイアモンドは、家畜化された種の数が少ないこと（148種の「候補」のうち14種）を、アンナ・カレーニナ原理の例として挙げている。つまり、有望な種の多くは、家畜化を阻むいくつかの重大な問題のうちの1つに過ぎない、というものである。彼は、家畜化可能な大型哺乳類はすべて家畜化されていると主張する。[ 2 ] : 168–174

ユーラシア人は、皮革、衣類、チーズのためにヤギやヒツジを、乳のために牛を、畑の耕作や輸送のために雄牛を、そして豚や鶏といった温和な動物を家畜化した。馬やラクダといった大型家畜は、移動輸送という点で軍事的にも経済的にも大きな利点をもたらした。

本によると大陸の斧

ユーラシア大陸の広大な陸地と東西に長い距離は、これらの利点をさらに強化しました。広大な面積は、家畜化に適した動植物種を豊富に提供しました。同様に重要なのは、東西に伸びる地形のおかげで、人々は大陸の端から端まで同じ緯度を保ちながら移動し、帝国は大陸の端から端まで征服することができました。これは、気候と季節の循環が似通っていたため、同じ「食料生産システム」を維持できたため重要でした。スコットランドからシベリアに至るまで、同じ作物を栽培し、同じ動物を飼育し続けることができたのです。歴史を通して、彼らは革新、言語、そして病気をあらゆる場所に広めました。

対照的に、アメリカ大陸とアフリカの南北の配置は、ある緯度で栽培された作物を他の緯度での使用に適応させるのに無数の困難をもたらした（そして、北アメリカでは、ロッキー山脈の一方から他方への作物の適応も同様であった）。同様に、アフリカは北から南への極端な気候の変化によって断片化されていた。ある地域で繁栄した作物や動物は、介在する環境に耐えることができず、繁栄できたはずの他の地域に到達することはなかった。ヨーロッパはユーラシアの東西配置の最大の受益者であった。紀元前1千年紀には、ヨーロッパの地中海地域は南西アジアの動物、植物、農業技術を採用し、紀元1千年紀には、ヨーロッパの残りの地域もそれに倣った。[ 2 ] [ 3 ]

豊富な食料供給と、それを支える高密度な人口は、分業を可能にしました。職人や書記といった非農業専門家の台頭は、経済成長と技術進歩を加速させました。こうした経済的・技術的優位性により、ヨーロッパ人は銃と鉄鋼を用いて、特に細菌による伝染病によって先住民が壊滅的な被害を受けた後、近年、他の大陸の人々を征服することができました。

ユーラシア大陸の人口密度、高度な貿易、そして家畜との近接した生活は、動物から人間への伝染を含め、広範囲にわたる病気の伝染をもたらしました。天然痘、麻疹、インフルエンザは、動物と人間の密集した集団の近接性の結果でした。自然淘汰によって、ほとんどのユーラシア人は遺伝的変異を与えられ、特定の病気に対する感受性が低くなりました。また、病気の絶え間ない循環により、成人は幅広い病原体に対する免疫を獲得していました。ヨーロッパ人がアメリカ大陸と接触した際、アメリカ人は免疫を持っていなかったヨーロッパの病気が、アメリカ先住民を襲いました。逆の現象ではありませんでした。アフリカと南アジアでは、病気の「取引」はやや均衡が取れていました。これらの地域では、風土病であるマラリアと黄熱病が蔓延し、「白人の墓場」として悪名高かったのです。[ 4 ]梅毒はヒポクラテスにも知られていたという研究者もいれば、[ 5 ]コロンブスとその後継者によってアメリカ大陸から持ち込まれたと考える研究者もいます。[ 6 ]ヨーロッパ人が細菌から得た病気によって先住民が絶滅したため、比較的少数のヨーロッパ人が優位を維持することができた。[ 2 ] [ 3 ]

ダイアモンドは、中国などの他のユーラシア諸国ではなく、西ヨーロッパ社会が主要な植民地支配者であった理由について、地理的な説明を提唱している。[ 2 ] [ 7 ]彼は、ヨーロッパの地理的条件が、山、川、海岸線といった自然の障壁によって区切られた、より小規模で密集した国民国家へのバルカン化を促したと述べた。高度な文明は、中国、インド、メソポタミアなど、地理的にこれらの障壁のない地域で最初に発展した。そこでは征服が容易だったため、大帝国に支配され、製造業、貿易、知識が数千年にわたって繁栄した。一方、バルカン化されたヨーロッパはより原始的なままであった。

しかし、発展の後の段階では、西ヨーロッパの断片化された統治構造はむしろ有利に作用した。真の競争相手を持たない、一枚岩で孤立した帝国は、中国が外洋船の建造を禁止することで海軍力を浪費したように、誤った政策を長期間継続しても、直ちに影響が出ることはなかった。対照的に西ヨーロッパでは、近隣諸国との競争により、政府は経済・技術の進歩を長期間抑制する余裕がなかった。誤りを正さなければ、競争に敗れ、あるいは比較的速やかに征服されてしまう。覇権国が入れ替わる中で、抑制できない知識の急速な発展は一定であった。例えば、中国の皇帝は造船を禁止し、それに従うことで中国の大航海時代を終わらせることができたが、ローマ教皇はガリレオの『対話』がプロテスタント諸国で再出版されるのを阻止できず、ケプラーとニュートンの進歩も阻止できなかった。こうした努力が最終的に、ヨーロッパの商船と海軍が世界中を航行することを可能にしたのである。西ヨーロッパはまた、集中的な農業が最終的に環境を破壊し、砂漠化を促進し、土壌の肥沃度を低下させた南西アジアよりも温暖な気候の恩恵も受けた。

農業

最も重要な5つの家畜：時計回りに、牛、豚、ヤギ、羊、馬

『銃・病原菌・鉄』は、都市は十分な食料供給を必要とし、したがって農業に依存していると主張している。農民が食料供給という労働を担う一方で、分業によって他の人々は鉱業や識字といった他の機能を追求する自由を得る。

農業の発展における決定的な落とし穴は、栽培に適した野生の食用植物種の存在です。肥沃な三日月地帯では、栄養価が高く栽培しやすい野生の小麦や豆類が豊富に存在していたため、農業が早くから始まりました。一方、アメリカの農家は、トウモロコシをその野生の祖先と考えられるテオシントから有用な食料として開発するのに苦労しました。

狩猟採集社会から都市農耕社会への移行において、食肉、労働、そして遠距離通信のために飼育された「大型」家畜の存在も重要な役割を果たしました。ダイアモンドは、世界中で家畜化された大型哺乳類はわずか14種であると特定しています。最も有用な5種（牛、馬、羊、山羊、豚）はすべてユーラシア大陸固有種の子孫です。残りの9種のうち、ユーラシア大陸の温帯地域以外の土地に固有の種はわずか2種（南米に生息するラマとアルパカ）です。

アンナ・カレーニナの原則により、家畜化に適した動物は驚くほど少ない。ダイアモンドは、動物が十分に従順で、群居性で、飼育下で繁殖する意志があり、社会的優位性の階層構造があることなど、6つの基準を特定している。したがって、シマウマ、レイヨウ、アフリカスイギュウ、アフリカゾウなど、多くのアフリカの哺乳類は、家畜化されたことがない（飼い慣らすことはできるが、飼育下での繁殖は容易ではない）。完新世の絶滅イベントにより、生き残っていたら候補種になったかもしれない大型動物の多くが絶滅した。ダイアモンドは、人間との経験がなかった動物が、すでに高度な狩猟技術を持っていた人間にさらされた大陸（アメリカ大陸やオーストラリアなど）では、絶滅のパターンがより深刻であると主張している。

犬、猫、鶏、モルモットといっ​​た小型の家畜は、農業社会においては様々な点で価値あるものの、大規模農業社会を支えるにはそれだけでは不十分です。重要な例として、牛や馬といった大型動物を耕作に用いることで、人間の筋力のみでは不可能だった作物の生産性向上と、より多様な土地や土壌での耕作が可能になります。大型家畜はまた、長距離にわたる物資や人の輸送においても重要な役割を果たしており、それらを保有する社会は軍事面でも経済的にも大きな優位性を得ています。

地理

ダイアモンドは、地理が人類の移動を形作ったのは、単に移動を困難にしたから（特に緯度によって）ではなく、気候が家畜が容易に移動できる場所や、太陽のおかげで作物が理想的に育ちやすい場所にどう影響するかによってであると主張している。有力な「アフリカ起源説」では、現生人類はかつてアフリカ大陸の大地溝帯の東で進化したとされている。サハラ砂漠は、後にナイル川流域が居住可能になるまで、人々が肥沃な三日月地帯の北へ移住するのを阻んでいた。ダイアモンドは、急速な技術の発展と、それが世界中の狩猟採集文化に及ぼした悲惨な結果を通して、現代までの人類の発展の物語を描き続けている。

ダイアモンドは、過去500年間の支配的な勢力が東アジア、特に中国ではなく西ヨーロッパであった理由について触れています。大きな文明が興ったアジア地域は、巨大で安定した孤立した帝国の形成に適した地理的特徴を持っており、外部からの変化への圧力がなかったため停滞に陥りました。ヨーロッパには多くの自然障壁があり、競争する国民国家の発展を可能としました。こうした競争により、ヨーロッパ諸国はイノベーションを奨励し、技術停滞を回避する必要に迫られました。

細菌

ヨーロッパ人によるアメリカ大陸の植民地化の後期において、先住民の95%がヨーロッパ人によってもたらされた病気によって命を落としたと考えられています。天然痘や麻疹などの感染症によって多くの人が命を落としました。同様の状況はオーストラリアと南アフリカでも見られました。オーストラリアの先住民とコイコイ族は、天然痘、麻疹、インフルエンザなどの病気によって壊滅的な被害を受けました。[ 8 ] [ 9 ]

ダイアモンドは、アメリカ大陸固有の病気がヨーロッパ人を死滅させなかった理由を疑問視し、これらの病気のほとんどは村や都市の大規模人口密度の高い地域においてのみ発生し、持続したと仮定している。また、ほとんどの伝染病は家畜の類似の病気から派生したものであるとも述べている。農業によって支えられた人口密度の上昇と、家畜との密接な関係によって動物の病気が人間に感染するという相乗効果により、ヨーロッパ社会は、狩猟採集民や農耕民であったアメリカ先住民よりも長い期間にわたり、自然淘汰によって免疫を獲得した危険な病原体（黒死病やその他の疫病など）をはるかに豊富に蓄積した。

彼は、ヨーロッパ人のアフリカ進出を制限した熱帯病（主にマラリア）を例外として挙げている。風土病もまた、東南アジアとニューギニアにおけるヨーロッパ人の植民地化の障壁となっていた。

成功と失敗

『銃・病原菌・鉄』は、一部の集団がなぜ成功したのかに焦点を当てています。ダイアモンドの後の著書『社会崩壊：社会はいかにして失敗と成功を選択するのか』は、一部の集団が失敗に終わった原因となった環境要因やその他の要因に焦点を当てています。

知的背景

1930年代、フランスのアナール学派は、地理学、歴史学、社会学を統合した手法を用いて、長期的な歴史構造の研究に着手しました。学者たちは、地理学、気候、土地利用の影響を検証しました。アメリカ合衆国では1960年代以降、地理学は学問分野としてほぼ消滅していましたが、1990年代には地理学に基づく歴史理論がいくつか出版されました。[ 10 ]

1991 年に、ジャレド・ダイアモンドはすでに『第三のチンパンジー 人間という動物の進化と未来』（第 4 部）で、「なぜユーラシア人が他の文化を支配するようになったのか」という疑問について考察していました。

受付

賞賛

多くの人が、本書の広大な範囲を網羅しているため、ある程度の単純化は避けられないと指摘しつつも、本書は複数の異なる主題を非常に博学かつ効果的に統合した書物であると高く評価している。ポール・R・エーリッヒとEO・ウィルソンは共に本書を称賛した。[ 11 ]

ノースウェスタン大学の経済史家ジョエル・モキールは、ダイアモンドを地理決定論者と解釈したが、多くの決定論者のように「粗野」な思想家とは決して言えないと付け加えた。モキールにとって、ユーラシアが繁栄したのは主に栽培可能な植物の類まれな豊富さによるというダイアモンドの見解は、他の地域の植物における作物の操作と選択の可能性を考慮すると欠陥がある。モキールは、北米原産のサンプウィードのような植物の欠点は品種改良によって排除された可能性があると述べている。なぜなら、「すべての栽培植物はもともと望ましくない特性を持っていた」ため、それが「意図的かつ幸運な選択メカニズム」によって排除されたからである。モキールは、複数の遺伝子によって制御される特性を固定できない品種改良の失敗が「地理的に困難な社会の根底にある」というダイアモンドの理論を説得力に欠けるとして退けた。モキルはまた、ダイアモンドが経済史を環境操作の成功に焦点を当てたものとして捉え、「より寛容で柔軟な領域へ移行する選択肢」の役割を軽視し、寛容でない環境こそが人類の創意工夫と技術の源泉であったと推測しているとも述べている。しかし、モキルはそれでも『銃・病原菌・鉄』は「長期的な経済史への重要な貢献の一つであり、長期的な世界史の領域における大きな問いに取り組もうとする者にとって必読の書である」と主張した。彼は本書を「文章、言語、経路依存性などに関する巧みな議論に満ちている。知恵と知識に満ち溢れ、経済史家が常に愛し、賞賛してきた類の知識である」と称賛した。[ 12 ]

バークレーの経済史家ブラッド・デロングは、この本を「完全かつ完全な天才の作品」と評した。[ 13 ]ハーバード大学の国際関係論（IR）学者スティーブン・ウォルトは、 Foreign Policy誌の記事で、この本を「爽快な読書」と呼び、すべてのIR学生が読むべき10冊のリストに挙げた。[ 14 ]タフツ大学の国際関係論学者ダニエル・W・ドレズナーは、国際経済史に関する必読書トップ10にこの本を挙げた。[ 15 ]チャーリー・マンガーは、この本をこれまで読んだ同種の本の中で最高の本の一つであり、二度読んだ数少ない本の一つだと評した。[ 16 ]

国際関係学者のアイヴァー・B・ノイマン（ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス）とアイナー・ヴィーゲン（オスロ大学）は、『銃・病原菌・鉄』を自身の学際的研究の引き立て役として用いている。彼らは「もちろん、実証的な詳細は正確であるべきであるが、この種の研究の第一の尺度は細部への注意であってはならない」と述べている。二人によると、「ダイアモンドは、これほどの規模の問題は根本的に複数の因果関係を持つ必要があると明確に述べ、その上で、一つの複合的な要因、すなわち生態学的要因に着目した」と述べ、ダイアモンドは「彼が参考にした様々な分野の専門家から直ちに厳しい批判を受けた」と指摘している。しかし、ノイマンとヴィーゲンは、「ダイアモンドの資料をより良く解釈し、同じ包括的な問題を理解するためのより優れた方法を誰かが思いつくまでは、彼の著書は、なぜ世界のある地域が他の地域ではなく支配的になったのかという生態学的前提条件について、現在利用可能な最良の説明である」とも述べている。[ 17 ]歴史家トニオ・アンドラーデは、ダイアモンドの著書は「専門の歴史家をすべての点で満足させるものではないかもしれない」としながらも、「旧世界と新世界で起こった異なる発展について、大胆かつ説得力のある主張を展開している（アフリカとユーラシアを区別しようとする試みはそれほど説得力がない）」と述べている。[ 18 ]

歴史家トム・トムリンソンは、その膨大な作業量ゆえにダイアモンド教授が「議論を詰め込むのに非常に大まかな筆致を用いる」のは避けられないと記しつつも、最終的には本書を称賛した。トムリンソンは、専門分野ではないため先史時代の記述を「信頼して」解釈し、より強力な武器、疾病、輸送手段の存在は、旧世界の社会と技術が支配的になった「直接の原因」として説得力があると述べた。しかし、特定の環境が創造性を高め、それがより洗練された技術を生み出したというダイアモンド教授の見解には疑問を呈した。トムリンソンは、技術が普及し、軍事征服や経済変化の波及を可能にするにもかかわらず、ダイアモンド教授の著書では人類史のこの側面が「主に歴史的偶然の問題として片付けられてしまう」と指摘した。ダイアモンドは政治思想史をほとんど扱っていないと記した歴史家は、資本主義（ダイアモンドは10のもっともらしいが不完全な説明の1つに分類している）はダイアモンドが主張するよりも繁栄に大きな役割を果たしてきた可能性があると示唆した。[ 19 ]

トムリンソンは、ダイアモンドが説明として文化的特異性を軽視していると推測し、（ダイアモンドの三つの理由のうち「病原菌」の部分に関して） 14世紀の黒死病、そして19世紀アフリカにおける天然痘とコレラは、ユーラシア大陸における先住民の壊滅と、総体的な「人類の拡散と融合の出来事」として匹敵すると主張している。トムリンソンはまた、人類の未来はいつか科学的厳密さをもって予見できるようになるというダイアモンドの見解にも異論を唱えた。なぜなら、それは新たな理論的アプローチでは確立不可能とされている一般法則の探求を伴うからである。「人類の歴史は、恐竜、氷河、星雲の歴史と正しく同一視することはできない。なぜなら、これらの自然現象は、私たちがそれらを理解しようとする根拠を意識的に作り出しているわけではないからだ」。しかしトムリンソンはこれらの欠点を「些細なこと」と評し、『銃・病原菌・鉄』は「想像力と描写力において非常に印象的な成果を残している」と記した。[ 19 ] [ 20 ]

もう一人の歴史家、JRマクニール教授は、この本について「国際関係を学ぶ学生に先史時代は注目に値すると信じさせるという、あり得ないほどの成功」と称賛したが、ダイアモンドが歴史の説明として地理を過大評価し、文化的自治を軽視しているとも考えた。[ 3 ] [ 21 ]マクニール教授は、この本の成功は「最初の19章については、いくつかの箇所を除いて当然であるが、20章は議論を限界を超えて展開し、いくつかの段落を除いて、知的な成功ではない」と書いた。しかしマクニールは次のように結論づけている。「私は本書の素晴らしさを少しだけ述べ、欠点ばかりを指摘してきたが、（中略）全体として、本書の射程範囲、明快さ、複数の分野にまたがる博識、読者に刺激を与える力、国際関係を学ぶ学生に先史時代への関心を抱かせるという驚くべき成功、そして何よりも、人類史が地球上の生命のより広範な網の目の中に埋め込まれているという説得力のある描写に感銘を受けた。」トニオ・アンドラーデはマクニールの書評を「おそらく、世界史の専門家による『銃・病原菌・鉄』に対する見解を最も公平かつ簡潔にまとめたものだ」と評した。[ 18 ]

2010年、ガーディアン紙のティム・ラドフォードはこの本を「爽快」と呼び、植物や動物に関する部分を「美しく構成されている」と称賛した。[ 22 ]

2023年に『クォータリー・ジャーナル・オブ・エコノミクス』に掲載された研究では、地形が中国統一に影響を与え、ヨーロッパの分裂の一因となったというダイアモンドの主張が評価された。この研究モデルは、地形がアジアとヨーロッパにおける多様な結果の十分条件ではあるものの、必要条件ではないことを明らかにした。[ 23 ]

批判

人類学者ジェイソン・アントロシオは『銃・病原菌・鉄』を「学術ポルノ」の一形態と評し、「ダイアモンドの記述は、ヨーロッパ支配のあらゆる要因を遠い過去の偶然の歴史の産物としている」とし、「人間の主体性、つまり人々が意思決定を行い、結果に影響を与える能力の役割はほとんど考慮されていない。ヨーロッパ人は意図せずして偶然の征服者となり、先住民は運命に受動的に屈服するのだ」と記している。さらに、「ジャレド・ダイアモンドは人類史の語り方に多大な損害を与えた。彼は歴史における家畜化と農業の役割を大きく歪曲している。残念ながら、彼の物語りの能力は非常に説得力があり、大学教育を受けた世代の読者を魅了してしまった」と付け加えている。[ 24 ]

人類学者で地理学者のジェームズ・モリス・ブラウトは、2000年に出版された最後の著書の中で、『銃・病原菌・鉄』が環境決定論を復活させたことを批判し、ダイアモンドを現代のヨーロッパ中心主義的な歴史家の例として挙げた。[ 25 ]ブラウトは、ダイアモンドが「ユーラシア」と「革新的」という用語を軽々しく使用していることを批判し、中東やアジアで生まれた技術革新は西ヨーロッパの責任であると読者に誤解させていると考えている。[ 26 ]

人類学者ケリム・フリードマンは、「なぜある国で技術が発達し、他の国ではそうでないのかという問いは興味深く重要であるが、根本的な問題、すなわち国家間の不平等だけでなく、国家内部の不平等も見落としていると思う」と述べている。スワースモア大学でアフリカ史を教えるティモシー・バークは、「非西洋社会や西洋の植民地主義に関心を持つ人類学者や歴史家は、1500年以降の多くの小さな違いや選択の重要性を無視したり、根本的に軽視したりするような、世界史の全体像の説明に少し不安を感じている。その影響については、私たちの多くが注意深く研究している」と述べている。[ 11 ]

経済学者のダロン・アセモグル、サイモン・ジョンソン、ジェームズ・A・ロビンソンは、政治制度が旧ヨーロッパ植民地の経済的豊かさに及ぼす影響について、広範な著作を発表している。彼らの論文では、入植者の死亡率を操作変数とした二段階最小二乗回帰準実験によって、制度の影響をコントロールすると、赤道からの距離が異なる国々間の所得格差が消滅するという証拠が得られた。彼らの2001年の学術論文は、ダイアモンドの研究に明確に言及し、反論している[ 27 ]。そして、この批判は、アセモグルとロビンソンの2012年の著書『なぜ国家は衰退するのか』 [ 28 ]でも再び取り上げられている。

『崩壊への問い』 （ケンブリッジ大学出版、2010年）は、15人の考古学者、文化人類学者、歴史家によるエッセイ集で、ダイアモンドの著書『崩壊：社会はいかにして失敗と成功を選択するのか』と『銃・病原菌・鉄』のさまざまな側面を批判している。[ 29 ]この本は、ダイアモンドの科学雑誌が誤報を引き起こしていると感じたアメリカ人類学協会の2006年の会議の成果であり、協会は複数の研究分野の専門家を集めてダイアモンドの主張を取り上げ、それを暴くことを決定した。この本には、ダイアモンドが崩壊したと論じた社会の先住民族の研究と、それらのコミュニティの生きた例の短い物語が含まれており、社会は崩壊するのではなく、どのように回復力があり、時間の経過とともに新しい形に変化するかという本の主要テーマを示している。[ 30 ] [ 31 ]

賞と栄誉

『銃・病原菌・鉄』は1997年のファイ・ベータ・カッパ科学賞を受賞した。[ 32 ] 1998年には、多くの分野を力強く統合した作品としてピューリッツァー賞の一般ノンフィクション部門と王立協会のローヌ・プーランク科学書賞を受賞した。[ 33 ] [ 34 ]

出版物

『銃・病原菌・鉄』は1997年3月にWWノートン社から初版が出版された。イギリスでは1998年にヴィンテージ社から『銃・病原菌・鉄：過去1万3000年間のあらゆる人々の短い歴史』というタイトルで出版された。 [ 35 ]ブック・オブ・ザ・マンス・クラブ、ヒストリー・ブック・クラブ、クオリティ・ペーパーバック・ブック・クラブ、ニューブリッジ・ブック・クラブの選書となった。 [ 36 ]

2003年と2007年には、結論を変えることなく更新された英語版が発表された。[ 37 ]

ナショナルジオグラフィック協会はこの本に基づいて、ジャレド・ダイアモンド主演の同名のドキュメンタリーを制作し、2005年7月にPBSで放送された。 [ 1 ] [ 38 ]

参照

一般的な

本とテレビ

参考文献

  1. ^ a bロヴグレン、ステファン (2005 年 7 月 6 日)。」『銃・病原菌・鉄』：ジャレド・ダイアモンドが語る地理力の力。ナショナルジオグラフィック・ニュース。2017年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月16日閲覧。
  2. ^ a b c d e f g hダイヤモンド、ジャレッド（1997年3月）『銃・病原菌・鉄：人類社会の運命』WWノートン社、ISBN 978-0-393-03891-0。
  3. ^ a b c d McNeill, JR (2001年2月). 「ジャレド・ダイアモンドの世界」 . The History Teacher . 34 (2): 165– 174. doi : 10.2307/3054276 . JSTOR 3054276. PMID 19069596. 2019年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月3日閲覧。  
  4. ^ Ross, R.; MacGregor, W. (1903年1月). 「マラリアとの闘い：アフリカ植民地にとっての産業的必要性」. Journal of the Royal African Society . 2 (6): 149– 160. JSTOR 714548 . 
  5. ^ Keys, David (2007). 「イギリスの梅毒流行はヨーロッパでの発生より150年も前」 . Independent News and Media Limited. 2007年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月22日閲覧。
  6. ^ MacKenzie, D. (2008年1月). 「コロンブスが梅毒蔓延の責任を問われる」 NewScientist.comニュースサービス.
  7. ^ダイアモンド、ジャレッド（1999年7月）「金持ちになる方法」。2006年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月24日閲覧。
  8. ^ブレイニー、ジェフリー（2002年）『世界の短い歴史』シカゴ：ディー社、ISBN 978-1566635073。
  9. ^ 「ケープ岬で天然痘の流行が発生」南アフリカ歴史オンライン。2011年3月16日。2019年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月14日閲覧。
  10. ^ Cohen, P. (1998年3月21日). 「地理の再考：あなたが住む場所が、あなた自身である」 .ニューヨーク・タイムズ. 2008年7月9日閲覧。
  11. ^ a b Jaschik, Scott (2005年8月3日). "「『銃・病原菌・鉄』再考」 Inside Higher Ed . 2020年6月13日閲覧。
  12. ^ Mokyr, Joel (1998). 「Joel Mokyr on Guns, Germs, and Steel」 . H-Net: Humanities and Social Sciences Online . 2019年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  13. ^ J. ブラッドフォード・デロング. 「ジャレド・ダイアモンド、銃・病原菌・鉄」 . j-bradford-delong.net . 2016年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月23日閲覧。1999年11月
  14. ^ジョンソン、マット（2009年4月9日）「国際関係論を学ぶすべての学生が読むべき私の「トップ10」の本」Foreign Policy誌。2014年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月2日閲覧。
  15. ^ Drezner, Daniel W. (2009年7月27日). 「国際経済史に関するおすすめの10冊」 . Foreign Policy . 2019年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月22日閲覧。
  16. ^ Vikas Ojha (2019年3月19日).書籍推薦：ジャレド・ダイアモンド著『銃・病原菌・鉄』 。 2025年12月24日閲覧– YouTubeより。
  17. ^ Wigen, Einar; Neumann, Iver B. (2018). 「序論」. 『国際関係におけるステップの伝統：ロシア人、トルコ人、そしてヨーロッパの国家建設、紀元前4000年から2017年』 . Cambridge University Press. pp.  1– 25. doi : 10.1017/9781108355308.003 . ISBN 9781108355308。
  18. ^ a bアンドラーデ、トニオ（2010年1月1日）「銃・病原菌・鉄を超えて：ヨーロッパの拡大と海洋アジア、1400-1750」近世史ジャーナル。14（1-2 ）：165-186。doi：10.1163/138537810X12632734397142。ISSN 1385-3783。 
  19. ^ a bトムリンソン、トム（1998年5月）「レビュー：銃・病原菌・鉄：人類社会の運命」歴史研究所。2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月14日閲覧。
  20. ^ 「銃・病原菌・鉄：人類社会の運命｜Reviews in History」reviews.history.ac.uk . 2020年5月29日閲覧。
  21. ^ジャレド・ダイアモンド; ウィリアム・H・マクニールによる返答（1997年6月26日）。「銃・病原菌・鉄」。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。第44巻、第11号。2008年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  22. ^ラドフォード、ティム（2010年2月19日）「銃・病原菌・鉄 ― そして農夫の昼食｜サイエンスブッククラブ」ガーディアン紙。2020年6月13日閲覧。
  23. ^フェルナンデス＝ビジャベルデ、ヘスス;小山、マーク。リン・ユホン。スング、トゥアンウィー (2023) 「砕けた土地の仮説」。季刊経済誌。138 (2): 1173 ～ 1231 年。土井: 10.1093/qje/qjad003。
  24. ^アントロシオ、ジェイソン（2011年7月7日）「ジャレド・ダイアモンド著『銃・病原菌・鉄：歴史に抗う』」Living Anthropologically . 2017年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月20日閲覧。
  25. ^ジェームズ・M・ブラウト（2000年）『8人のヨーロッパ中心主義の歴史家』（2000年8月10日版）ギルフォード・プレス、228頁。ISBN 978-1-57230-591-5. 2008年8月5日閲覧。
  26. ^ Blaut, JM (1999). 「環境主義とユーロセントリズム」 . The Geographical Review . 89 (3): 391– 408. Bibcode : 1999GeoRv..89..391B . doi : 10.2307/216157 . JSTOR 216157. 2013年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月9日閲覧。 全文は2006年6月19日にWayback Machineにアーカイブされています
  27. ^アセモグル, ダロン; ジョンソン, サイモン; ロビンソン, ジェームズ・A. (2001年12月). 「比較発展の植民地起源：実証的研究」 .アメリカ経済評論. 91 (5): 1369–1401 . doi : 10.1257/aer.91.5.1369 . ISSN 0002-8282 . 
  28. ^ 「Why Nations Fail by Daron Acemoglu, James A. Robinson: 9780307719225 | PenguinRandomHouse.com: Books」 PenguinRandomhouse.com . 2021年6月21日閲覧。
  29. ^フレクスナー、ジェームズ・L.（2011年12月）「レビュー：崩壊への疑問」『パシフィック・アフェアーズ』84 (4)。
  30. ^バーグストロム、ライアン・D. (2010年7月8日). 「書評：崩壊への問い：人間の回復力、生態学的脆弱性、そして帝国の余波」 . Journal of Cultural Geography . 27 (2): 237– 238. doi : 10.1080/08873631.2010.490663 . S2CID 144705802. 2022年9月2日閲覧. 
  31. ^ワキルド、エミリー（2011年6月）「崩壊への問い：人間の回復力、生態学的脆弱性、そして帝国の余波（レビュー）」『世界史ジャーナル』22 (2): 355– 359. doi : 10.1353/jwh.2011.0046 . S2CID 161172628. 2022年9月3日閲覧。 
  32. ^ 「1997 Phi Beta Kappa Science Book Award」 . Phi Beta Kappa. 2005年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月16日閲覧。
  33. ^ 「1998年のピューリッツァー賞」コロンビア大学。2015年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月15日閲覧。
  34. ^ 「科学図書賞 過去の受賞者と最終候補」英国王立協会2012年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月12日閲覧。
  35. ^ダイアモンド、ジャレッド (2005) [1997]. 『銃・病原菌・鉄：過去1万3000年間のあらゆる人々の短い歴史』ロンドン：ヴィンテージ. ISBN 0-09-930278-0。
  36. ^ 「銃・病原菌・鉄：人類社会の運命」Publishers Weekly、1998年12月30日、2013年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ、2012年10月7日閲覧。
  37. ^ 『銃・病原菌・鉄：人類社会の運命』 Wayback Machine、2015年10月1日アーカイブ。2015年9月21日閲覧。
  38. ^銃・病原菌・鉄。パートI、エデンの外。ソロン、オハイオ州：ナショナルジオグラフィックデジタルモーション。2012年。OCLC 817224858。 

さらに読む

ウィキブックスには「社会学の原理/銃・病原菌・鉄」に関する本があります。
ウィキクォートには「銃・病原菌・鉄」に関する引用があります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Guns,_Germs,_and_Steel&oldid=1330862115」より取得