HIV例外主義とは、法律や政策においてHIV/AIDSを他の性感染症、感染症、致死性疾患を含む他の疾患とは異なる扱いをする傾向を指す用語です。この用語は、1991年にニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌に掲載された論文で初めて印刷物として登場しました。[1]
HIV例外主義者は、HIV/AIDSと共に生きる人々の人権、特にプライバシー、守秘義務、そして自律性に対する権利を重視しています。また、 HIV検査を希望するすべての人は、HIV検査のたびにカウンセリングを受けること、特別なインフォームド・コンセントの書類作成、公衆衛生報告における匿名性の保証など、特別なサービスを受ける必要があると考えています。多くの地域では、電話やインターネットでHIV検査結果を開示することは違法です。
これは、最近診断された人々の自殺の可能性を減らしたいという思いが一因となっています。また、例えば、政府が陽性検査結果を個人と関連付けることを防ぐことや、たとえ検査結果が陰性であったとしても、その人が過去に検査を受けたことがあることを他の医療従事者に知られないようにすることなどにより、人々に検査への同意を促すことも目的としています。
治療体制、パンデミックへの理解、HIV/AIDSのスティグマや差別に関する意識が高まるにつれ、HIV例外主義の終焉を主張する学者が増えています。[2] HIV検査における例外主義は、官僚的な負担を増大させ、HIV検査の利用可能性を低下させ、医療の通常の一部ではなく「特別な」ものとして汚名を着せてしまいます。
意味合い
HIV例外主義者は、HIV疾患治療の進歩にもかかわらず、HIV/AIDSに関連する社会的スティグマが依然として存在し、HIV/AIDS患者に対する差別や拒絶が頻繁に引き起こされていると、説得力のある証拠が示していると考えています。HIV感染者に対する差別は、通常、HIVの偶発的な感染に対する不合理な恐怖、あるいは特定の性的アイデンティティや行動（ゲイ男性、ダウンローの男性、バイセクシャル男性、MSM、アナルセックス、複数の性的パートナー、性行為の取引）、そして違法薬物使用（違法薬物の注射薬物使用者）に対する社会的な軽視に起因しています。差別を受けたHIV陽性の被害者は、依然として雇用や住居の喪失を経験しており、米国および世界の多くの地域で、特にHIV感染を理由に社会福祉サービスや医療サービスへのアクセスを拒否されていると報告しています。米国および世界中で、多くのHIV陽性の人々が、その状態のために、依然として疎外され、逮捕され、暴行を受け、さらには殺害さえされています。多くのHIV陽性者は、配偶者、家族、友人、同僚、隣人、地域社会全体、宗教機関から最近拒絶された経験を報告しています。[要出典]
HIV陽性者は、恋愛関係や性的関係を求めるためにオンラインのHIV出会い系サイトを利用しています。しかし、そうした権利は、他者をウイルスから積極的に守るという行動にかかっています。HIV陽性であることを公表するのは彼らの責任であり、感染拡大を防ぐのは彼らの完全な義務です。社会構造は、HIV陽性者が代替手段に頼らない限り「普通の」親密な関係を築くことができないと感じさせるように構成されています。HIV陽性であることを公表することは個人の権利として位置づけられていますが、実際には感染拡大を防ぐための義務として規定されています。多くのHIV陽性者は、HIV陽性のパートナーを強く希望し、出会い系サイトを利用しています。つまり、同じくHIVに感染しているパートナーを探すことは、ウイルスを共有し、共に生きる方法なのです。これはHIVを正常化する手段であり、これらのHIV出会い系サイトはまさにそれを目指しているのです。これらのウェブサイトはHIV陽性者がより簡単に関係を築くことを可能にするが、HIVが依然として非常に偏見に満ちており、オンラインデートへの参加が規範的な行動基準を強化し続けているため、これらのウェブサイトが必要なだけである。[3]
エイズ例外主義者は、HIV/AIDS感染者の人権、特に差別から守られるプライバシー、守秘義務、自律性の権利を重視しています。また、HIV検査を希望する人には、検査前カウンセリング（リスク評価、危害軽減のための行動介入、自殺念慮スクリーニングを含む）、書面によるインフォームドコンセント、そして秘密厳守ではなく匿名でのHIV検査の選択肢といったサービスが必要だと考えています。多くの地域では、電話やインターネットでHIV検査結果を開示することは違法です。検査結果が検査を受けた本人以外の第三者に誤って開示される可能性があるためです。[要出典]
エイズ例外主義者は、HIV感染につながる可能性のある行為の非犯罪化と匿名検査の選択肢が、より多くの人々がHIV検査を受けるよう促すだろうとも考えている。米国では、HIVまたはエイズ症例を地方または州の保健局に報告することに関する規制は州ごとに異なっている。HIV陽性検査結果に個人識別情報の開示を義務付ける州もあれば、義務付けていない州もある。同様に、医療従事者が患者の書面による同意なしに情報にアクセスできるかどうかについても、規制は様々である。すべての医療従事者は、血液媒介性疾患から身を守るために、すべての患者に対して普遍的予防策を実践することが義務付けられているため、一部の州では、医療従事者をHIVから守るためだけに患者のHIV感染状況を医療従事者に伝えることは違法となっている。普遍的予防策の実践は、医療従事者の保護には十分であると考えられている。[要出典]
反対
HIV例外主義に反対する人々の多くは、社会的スティグマはもはやHIV/AIDS感染者の検査と治療において重要な変数ではないと考えています。治療体制の改善、パンデミックへの理解の深まり、HIV/AIDSのスティグマと差別に対する意識の高まりを理由に、より多くの公衆衛生専門家がHIV例外主義の終焉を主張しています。彼らは、検査におけるHIV例外主義は、官僚的な負担を増大させ、リスクを顧みずにすべての青年期および成人患者にHIV検査を提供する医療提供者の数を減少させ、検査を医療の通常の一部ではなく「特別な」ものとしてスティグマ化させると考えています。HIV例外主義に反対する人々は、医療現場におけるHIV検査と治療のスティグマをなくすことで、HIV感染につながる可能性のある性行為や注射針の共用といった行動のスティグマをなくすことができると考えています。[要出典]
参照
参考文献
- ^ オッペンハイマー、ジェラルド・M、ロナルド・ベイヤーオッペンハイマー、GM、ベイヤー、R. (2009年12月1日). 「エイズ例外主義の興隆と衰退」.バーチャルメンター. 11 (12): 988– 992. doi :10.1001/virtualmentor.2009.11.12.mhst1-0912. PMID 23207096.
- ^ Veatch, Robert M. (1997). Medical Ethics . Jones & Bartlett Publishers. p. 399. ISBN 0-86720-974-7。
- ^ マザンデラニ、ファディラ (2012). 「親密さの倫理：オンラインデート、ウイルス社会性、そしてHIVと共に生きる」(PDF) . BioSocieties . 7 (4): 393– 409. doi :10.1057/biosoc.2012.24. hdl : 20.500.11820/4d4e919b-d299-4728-8227-8db7d9d95a89 . S2CID 7365522.
