ハバククのテーゼは、イギリスの経済学者ジョン・ハバクク卿にちなんで名付けられた理論で、南北戦争前のアメリカでは土地の豊富さと労働力の不足が高賃金につながり、その結果、省力化につながる技術革新が効果的に模索されたというものである。これが機械の発達とアメリカの製造システムの発展を促した。このテーゼは、ハバククの1962年の著書『19世紀におけるアメリカとイギリスの技術：省力化発明の探求』で初めて発表され、アメリカの工業化の古典的な解釈と説明として注目を集めた。このテーゼは、高金利、資本としての機械の不足、希少で高価な要素（労働や資本など） を除外しているとして批判されてきた。
労働力不足と高賃金
ハバクク・テーゼによれば、アメリカの技術進歩の根本的な要因は、19世紀前半の労働力不足であった。ハバククは著書『19世紀におけるアメリカとイギリスの技術：省力化のための発明の探求』の中で、「アメリカの労働力はイギリスの労働力に比べて高価で非弾力的であったため、一定の資本を持つアメリカの起業家は、イギリスの起業家よりも、機械によって労働力を代替しようとする動機が強かったことは明らかであり、当時の人々にも確かにそう思われていた」と記している。[1]
労働力不足は、アメリカ合衆国における安価で肥沃な土地の豊富さによって引き起こされた。つまり、多くの人々が農業に従事し、収益と生産高はともに高く、耕作者に還元されたからである。農業の収益が高かったため、製造業は労働者を惹きつけるために工業賃金が上昇した。この賃金と費用の上昇により、企業は労働力を節約できる機械化された方法を模索することになった。ハバククは、アメリカは労働力の節約のために、最終的に資本集約的な製造技術を選択したのではないかと提唱した。さらに彼は、19世紀初頭の労働需要の増加によって、熟練労働者よりも未熟練労働者の賃金が上昇したと指摘する。労働力不足は主に未熟練労働の分担において感じられ、それが熟練労働者と非熟練労働者の賃金格差の原因となった。多くの場合、資本集約的な製造技術は、労働集約的な技術よりも熟練労働を必要とした。熟練労働者の賃金は未熟練労働者に比べて低かったため、資本集約型で省力化を目的としたイノベーションの推進が正当化されました。その見返りとして、企業は高コストの未熟練労働者の単純作業を機械化しようとしました。
テクノロジーとイノベーション
ハバククは、当初、技術進歩は科学的というより経験的なものであったことを認めている。彼が提唱した省力化のための革新は、新しい発明につながる科学的知識の飛躍的な進歩ではなく、既存の装置の改良に過ぎなかった。彼は紡績の様々な方法を例に挙げている。ジェニー紡績機、水力紡績機、ミュール紡績機、力織機、そして最終的には自動織機の変種である。繊維産業が自動織機の効率に満足するまで、それぞれの方法は以前の方法に基づいて発展してきた。しかし、彼は労働力不足が製造業者に、労働力と資本を節約するために「純粋に自律的な起源を持つ発明」を探求し、採用するより大きな動機を与えたと提唱している。さらに、労働力不足は技術進歩の速度を高め、既存の機械を放棄する意欲を高めた。
批評
この論文は多くの問題に対処できていない。南北戦争前のアメリカで蔓延していた高金利を考慮していない。労働力に加え、資本やその他の要素も希少かつ高価だった。当時の資本は主に建物や在庫で構成されており、機械設備は含まれていなかった。
ハバクク説の著名な批判者である経済史家ピーター・テミンは、二つの主要な前提に反論している。一つは土地は農業にのみ利用されるという前提、もう一つは製造業と農産物の相対価格のみが固定されているという前提である。これらの前提が成り立つならば、ピーター・テミンは、土地の豊富さは農業労働の需要を増大させ、製造業から農業へと労働力を奪い、結果として製造業における資本労働比率を上昇させると主張する。[2]ドン・アダムズとネイサン・ローゼンバーグと共に、テミンはハバククの高コスト解釈に対抗し、19世紀初頭のアメリカにおける低コスト労働解釈に取り組んでいる。[3]
関連資料
技術変化に関する初期の著作には、J・R・ヒックスによる誘発イノベーション仮説がある。彼は1932年に「生産要素の相対価格の変化自体が発明を刺激し、特に、相対的に高価になった要素の使用を節約することを目的とした特定の種類の発明を刺激する」と提唱した。[4]ハバククのテーゼはヒックスの研究の延長と見なすことができるが、ハバククの本ではヒックスについてほとんど引用されていない。
ハバクックの著作に先立つもう一つの著作は、E・ロスバースの論文「イギリスの産業と比較したアメリカの産業の優れた効率性の原因」における理論である。この論文の中で、ロスバースは、アメリカの産業の優れた効率性は、より大きな市場によるものだと主張している。[5]
ダロン・アセモグルの論文「指向的技術変化」は、技術変化が価格と市場規模に与える影響を分析している。[6]
最新のアプリケーション
ロバート・C・アレンは、（比較的）高い賃金と（比較的）安いエネルギーがイギリスの産業革命を理解する鍵であると主張している。[7]
「誘発イノベーション」論の詳細な分析については、https://pseudoerasmus.com/2016/12/01/allen/ をご覧ください。特に、賃金だけでなく単位労働コストの関連性について言及しています。
要素節約型技術変化の新古典派形式化については、https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01206032/document の「新古典派枠組みにおけるハバククのテーゼ」（2014 年）を参照してください。
アルギリ・エマニュエルが提示した「不平等交換」理論も、ハバククの論文に部分的に影響を受けています。
J. Brolin著「不平等交換」I. Ness、Z. Cope編『The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism』（Palgrave Macmillan、Cham 2020）を参照（https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-3-319-91206-6_280-1）
参考文献
- ^ ハバクック、HJ『19世紀におけるアメリカとイギリスの技術』ロンドン：ケンブリッジ大学出版局、1962年。
- ^ テミン、ピーター『19世紀におけるアメリカ経済成長の要因』ロンドン：マクミラン社、1975年。
- ^ アール、カーヴィル著『地理学的探究とアメリカの歴史問題』スタンフォード大学出版局、カリフォルニア州、1992年。
- ^ ヒックスJR『賃金理論』ロンドン：マクミラン社、1932年。
- ^ ロスバース、E.「英国産業と比較した米国産業の優れた効率性の原因」エコノミックジャーナル223（1946年9月）：383-390。
- ^ アセモグル、ダロン「指向的技術変化」『経済研究』 69（2002年10月）：781-810。
- ^ [1] ロバート・C・アレン『世界的視点から見たイギリス産業革命』（経済社会史への新アプローチ）ISBN 978-0-521-68785-0
- ロスバース、E.、「英国産業と比較した米国産業の優れた効率性の原因」、Econ.J.、56（1946）、pp.383-90。
