| 議会法 | |
| 長いタイトル | 国民の自由をより効果的に保障するための法律。 |
|---|---|
| 引用 | 56 ジョージ3世. 100年頃 |
| 領土の範囲 | イギリス |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1816年7月1日 |
| 開始 | 1816年7月1日[ b ] |
| その他の法律 | |
| 修正者 | |
ステータス: 修正済み | |
| 制定当時の法令文 | |
| 改正後の法令文 | |
| 英国内で現在施行されている1816 年人身保護令状法(修正を含む)のテキスト( legislation.gov.ukより)。 | |
1816 年人身保護令状法( 56 Geo. 3 . c. 100) またはサージェント・オンスロー法は、英国議会の法令で、人身保護令状に関する法律を改正し、非刑事事件における返還の異議申し立てを禁じる規則を削除した。
歴史的に、人身保護令状請願に関する決定における事実調査に関する規則は、1758年にウィルモット首席判事が貴族院で行った「人身保護令状に関する意見」に基づいていた。この意見は、人身保護令状の対象者に対し、より迅速な救済を与えるための法案を可決する法案を事実上無効にした。[ 1 ]この意見は、令状によって裁判官は囚人が投獄された理由の説明(「返答」と呼ばれる)を求めることしかできず、説明が正当かどうかを議論したり、事実を審査(「争う」)することはできず、それは陪審の役割であると主張した。[ 2 ]
これを回避する方法はいくつかありました。一つは「自白と回避」で、看守が報告した事実と矛盾する事実を提示し、議論するも、単に無効とするものでした。[ 3 ]もう一つの方法は「規則と動議による手続き」で、答弁書とは独立した判決を下すことで、裁判官は答弁書に厳密に反論したり、反駁したりするのではなく、あたかもそうしたのと同じ結論に達しました。[ 4 ]これは、令状申請者からの事実に関する主張を裁判所が扱う能力を制限するという懸念を引き起こしました。[ 5 ]この問題を解決するための法案が1758年に提出されましたが、却下されました。2つ目の法案が1816年に提出され、可決され、1816年人身保護令状法として法律化されました。この法律は、裁判官が答弁書に記載された事実について質問したり、議論したりすることを明示的に認めていますが、請願書と答弁書のみに基づいて本格的な裁判が行われることを恐れて、刑事事件には意図的に適用されていません。しかし、請願者または対象者が刑事事件で逮捕されたが起訴されていない場合には適用されるようです。[ 5 ]
人身保護令状法の法廷弁護士で解説者のジュディス・ファービーは、この法律は無意味だと主張している。1816年法の下で正当化できたことのほとんど全ては、裁判官が議論したい事実を「管轄権に関する事実」として分類することによっても正当化できるし、これも議論を認める別の方法だ。[ 6 ]ヴァージニア大学の歴史教授ポール・D・ハリデーもこれに同意し、「これらすべての慣習はコモンローで利用可能であり、この法律が伝統的に受けてきた地位に疑問を呈する理由がある」と主張した。[ 7 ]しかし、最終結果は、「返還を争うことを禁じる規則は、無害な過去の遺物とみなしても差し支えない」というものである。[ 6 ]英国外では、様々な英国の領土や自治領の法律により、シンガポール、[ 8 ]オーストラリア、ニュージーランドを含む多くの連邦法にこの規則が盛り込まれている。[ 9 ]直接的な影響を及ぼした管轄区域外でも、この法律は依然として影響力を持ち、「すぐにアメリカのほとんどの州で模倣された」。[ 10 ]