海洋981にらみ合い
「
海洋981にらみ合い
南シナ海紛争の一部

中国海警局とベトナム海警局の巡視船が至近距離で互いを追跡している
海洋石友981のにらみ合いは南シナ海で発生しました
P1
P1
P2
P2
class=notpageimage|
海洋石友981の掘削リグ位置（位置1 [P1]： 5月2日設定、位置2 [P2]： 5月27日設定）
日付2014年5月1日～2014年7月16日
場所
南シナ海近海、西沙諸島南部
北緯15度29分58秒 東経111度12分01秒 / 北緯15.49944度 東経111.20028度 / 15.49944; 111.20028
結果 中国、石油掘削リグを撤退
交戦国
中国 ベトナム
関与部隊
  • ベトナム人民海軍（間接交戦）
  • ベトナム海警局
  • ベトナム水産資源監視
  • 民間船および漁船
    • 戦力
    掘削プラットフォーム1基、軍艦6隻、沿岸警備隊艦艇40隻、輸送船とタグボート30隻以上、装甲漁船34～40隻、Su-27 [要出典]、陝西省Y-8哨戒機[1] 60隻の船舶：沿岸警備隊、漁業監視船、木造漁船[1] [2]
    死傷者
    なし 漁船1隻沈没[3]
    地図

    2014年の中国・ベトナム石油掘削リグ危機としても知られる海洋石油981号の対立は、中国国営の中国海洋石油総公司が海洋石油981号（ベトナムでは「Hải Dương – 981」として知られている）石油プラットフォームを南シナ海の係争地である西沙諸島付近の海域に移動させたこと、そしてベトナムがプラットフォームの固定位置の確立を阻止しようとしたことから生じた、中国とベトナムの間の緊張を指します。中国海南省海事局の発表によると、海洋石油981号の掘削作業は2014年5月2日から8月15日まで続く予定でした。[4] 7月15日、中国はプラットフォームの作業を完了し、当初の発表より1か月早く完全に撤退したと発表しました

    アナリストたちは、この対立は、1988年に64人のベトナム兵が死亡したジョンソン南礁小競り合い以来、両国間の領土紛争における最も深刻な展開であると考えています。また、ベトナムでは前例のない反中国抗議の波を引き起こし、政治評論家や学者の間で、ベトナムの対中国外交、安全保障、国内政策の再評価が促されました。

    紛争の歴史的起源

    南シナ海における領有権主張

    西沙諸島は20世紀、中国、台湾、ベトナムの間で領有権紛争の対象となってきました。1974年、中国とアメリカの支援を受けた南ベトナムは西沙諸島の戦いで中国が全島を占領しました。南ベトナムは領有権を放棄しませんでしたが、中国とソ連の支援を受けた北ベトナム（これらの島々を統治していなかった）は、西沙諸島、南沙諸島、マックルズフィールド堆、プラタス島、そしてヴェレカー堆の全てを主張する1958年の中国宣言を支持しました。[5]しかし、ベトナム戦争後に北ベトナムがベトナムを再統一した際、以前の南ベトナムの主張を繰り返しました

    中国は、南シナ海の約80%を覆う九段線内の海域と陸地を自国の領土であると主張しており、これには西沙諸島も含まれる[6] [7] 。 一方、ベトナムは、中国による西沙諸島の武力占拠は西沙諸島を不法に領有する手段であると主張し、中華人民共和国によるベトナムの主権の重大な侵害を非難している。ベトナムの西沙諸島に対する領有権主張は、同諸島がベトナムにとって歴史的に有する権利と、経済的遺産としての価値に基づくものである。ベトナムは、西洋人が南シナ海に到達し、「パラセル諸島」という名称を国際的に公表するずっと以前から、ホアンサ諸島の存在を知っていたと主張している[8] 。また、ベトナムが西沙諸島に居住し始めたのは15世紀であったことが科学的に判明している。 1630年から1653年の間にド・バという学者によって作成された、ベトナムの国家遺産に関する最古の文書には、当時「黄砂」として知られていた西沙諸島が、ベトナム当局が大量の金を得るために頻繁に訪れる目的​​地として特定されています。[8]

    1991年の中越関係正常化以来、中国とベトナムは国境紛争を管理するためのメカニズムを改善しており、これはこの地域における進歩的な動きと見なされるべきです。しかし、紛争の範囲については依然として合意が得られておらず、西沙諸島に関する議論は紛争管理協議から除外されています。[9]

    危機の背景

    2014年5月2日、中国海洋石油総公司は、10億ドル規模の海洋石友981石油掘削リグを、西沙諸島の最南西端にあるトリトン島から17海里離れた場所に移設しました[6]当初の位置は、トリトン島（西沙諸島の一部）から約17海里沖、ベトナムのリーソン島の東120海里、中国の海南島の南180海里にあり、最後の2つの最も近い争いのない地形が大陸棚を形成している。[10]石油掘削装置はその後数回移動したが、概ね西沙諸島の南17海里、両国の重複する排他的経済水域内に留まった。[11] : 170 中国とベトナムの両国は、この地域の領有権を主張している。[ 11] : 170 中国はこの地域を実効支配している。[11] : 170 

    ベトナムは、石油掘削装置の設置と操業を妨害するため、29隻の船舶を派遣した。これらの船舶は、掘削装置を護衛していた中国船舶の抵抗に遭い、ベトナムは自国の船舶が繰り返し体当たり攻撃を受​​け、放水された結果、6人が負傷したと発表している[10]。一方、中国も自国の船舶が体当たり攻撃を受​​け、自衛のために放水したと主張している。5月26日、ベトナム漁船が石油掘削装置付近で中国船の体当たり攻撃を受​​け、沈没した。この事件は、1週間後にベトナムから公開されたビデオ映像で明らかになった[12] 。

    国際的には、ベトナムは5月10～11日に開催されたASEAN首脳会議で支持を集めようとしました。国内では、中国との緊張が高まり、人々が中国の行動に抗議する事態となりました。これは、政府が国民の抗議活動を弾圧する共産主義国では珍しいことと考えられていました。 [13] 5月13日と14日、ベトナムでの反中抗議活動は暴動へとエスカレートし、多くの外国企業や中国人労働者が標的となりました。[7]中国、台湾、シンガポール、日本、韓国からの外国人投資家が所有する企業は、抗議活動参加者が施設を中国企業だと信じ込んだため、混乱が生じ、破壊行為や略奪の被害を受けました。[14] [15]しかし、暴動の規模と範囲は、急速に成長しているベトナムの工業労働者の間で高まっている不満という要因にも言及しています。[16]

    国内の反応

    ハノイでのベトナムの反中抗議活動

    ベトナムでは、反中国の抗議活動とデモが続いた。[11] : 170 デモは当初は平和的な性質のものであり、中国に対する政府の強硬なレトリックに対する国民の支持を示した。これらのデモは親政府ナショナリズムを体現するものと見なされていた。しかし、平和的な抗議活動が暴力的な暴動へとエスカレートするにつれて、親政府ナショナリズムは反政府感情へと発展した。アナリストたちは、主に工業団地で発生し、中国系と非中国系の両方の工場を標的とした暴動は、いくつかの要因の影響を受けたと示唆している。反中国感情に加えて、暴動はベトナムの急速に増加する産業労働者の間で高まる不満と、ベトナム指導部に対するより広範な不満を反映していると見なされていた。

    親政府ナショナリズム

    ベトナム指導部は、自らを外部からの脅威からベトナムを守る守護者として位置づけることで政治的正統性を築き上げ、中越関係における長年にわたる絶え間ない敵意という歴史的背景を、共産党の国家防衛における政治的意思と能力を示すものとして利用してきた。同様に、石油掘削リグ事故に対するベトナムの公式対応も、国民の支持を維持するために綿密に計画された。5月15日の記者会見で、ベトナム外務省報道官のレ・ハイ・ビン氏は、「ベトナムは中国に対し、石油掘削リグ「海洋981」とそのすべての船舶・航空機をベトナム領海から撤退させ、同様の行為を繰り返さないよう要求する」と述べ、「ベトナムは自国の正当な権利と利益を守るため、国際法に則ったあらゆる措置を講じる」と表明した。[17]ベトナム政府が中国の侵略に対抗するために口頭での反対と法的措置の脅しという形で取った強硬な姿勢は、外部からの脅威に対する国家の防衛者としての立場を維持するという指導部の決意と一致していた。[18]

    ハノイの中国大使館とホーチミン市の中国総領事館前でのベトナム人のデモは比較的平和的であり、したがって、中国に対する政府の強硬な姿勢に対する国民の支持の表明と見なされた。[19]さらに、ベトナムではこのような規模の公的なデモは非常に異例であるため、ベトナム指導部が意図的にデモを容認したのではないかとの疑念がある。私服の警官がプラカードを配布していたと報じられており、国営テレビは抗議活動を広範囲に報道した[20]アナリストたちは、ベトナム政府が中国に対する国内の否定的な感情を、より肯定的で効果的な親政府ナショナリズムへと導き、国民の統一性を高めるという巧みなアプローチをとったのは、共産主義政権の正当性を脅かしているベトナムの経済低迷を踏まえたものだ、と示唆している。[21]そのため、南シナ海紛争は、ベトナム政府が自らを中国の悪意ある野心の犠牲者として描くことで、自国の統治のまずさから国内の注目をそらし、国際社会と国民の両方から同情を得るための手段を提供している。[22]

    反中国抗議

    しかし、平和的なデモは5月13日に暴動へとエスカレートした。ビンズオン省とドンナイ省では、中国語の看板を掲げた工業団地や工場が襲撃された。暴徒たちはベトナム全土で中国工場を焼き払った[11] 。 その後、アメリカ、ドイツ、台湾、韓国企業の他の外国工場も破壊や襲撃を受け、いくつかの工場は一夜にして焼き払われた。その結果、これらの工業団地の他の外国工場は閉鎖に追い込まれ、利益が大幅に減少し、ベトナムの国際的なイメージと国内の安定を確保する政府の能力に対する投資家の信頼が低下した。[23] そのため、アナリストたちは、反中国デモは、外国投資を誘致し、ベトナムを外国投資家にとって政治的に安全で安定した投資先として描こうとする政府の努力を損なうことで、国家の国内正当性に挑戦する象徴的なものだと主張している[19] 。

    さらに、石油掘削装置の事故がきっかけとなった産業暴動は、急速に増加するベトナムの産業労働者の間で高まる不満と不満を反映したものでもありました。[16]暴動に関する社会学的研究は、暴動の背後にある動機は通常、複数の不満に起因しており、暴動のきっかけとなった当初の憤りをはるかに超えていることを明らかにしています。ベトナムの産業暴動の場合、反中国感情は、外国人雇用主によって搾取され、過酷な労働条件を強いられていると感じているベトナム人労働者の不満とも混同されていました。[24]

    石油掘削装置危機後のベトナム住民へのインタビューでは、工業労働者だけでなく、反中国抗議活動にはベトナム政府に対する怒りと不満も含まれていることが報告されています。[25]同様に、危機の余波で反政府的な不満は強まりました。これは、中国との関係における国家の偽善に対する国民の認識によるものです。中国に対する大胆な言辞にもかかわらず、ベトナム指導部は法的措置を講じませんでした。さらに、ベトナム政府は中国とのより良い経済関係と引き換えに、国の領土主権を犠牲にする用意があるという認識もあります。これらの不満は、ベトナム国家と一般国民の間の亀裂を拡大させ、政府に対する国民の信頼と信頼をさらに損なわせています。[26]

    ベトナム国民による被害を受けて、ベトナム政府は中国に対して穏健な外交政策を追求し、二国間関係の改善を図った。[11] : 2–3 

    国際的な反応

    • 米国：米国務省は、ベトナムにおける事態を注視しており、すべての関係者に自制を求めた。[27]元ベトナム戦争退役軍人でもあるジョン・ケリー国務長官は、中国がベトナムも領有権を主張する南シナ海の海域に石油掘削装置を設置したことについて、米国は「深く懸念している」と述べ、この動きは「挑発的」かつ「攻撃的」だと付け加えた。[28]
    • シンガポール：外務省報道官は、シンガポールは南シナ海における最近の事件を懸念しており、関係者に対し自制し、紛争を平和的に解決するよう求めた。[29]
    • 欧州連合（EU ）外務・安全保障政策上級代表兼欧州委員会副委員長の報道官は5月8日、中国の海洋石友981掘削プラットフォームをめぐる中国とベトナム間の最近の事件について、EUの懸念を表明する声明を発表した。声明は「一方的な行動は地域の安全保障環境に影響を与える可能性がある」と述べ、中国とベトナムに対し、国際法に従って紛争を解決し、航行の自由と安全を維持するよう強く求めた。[30]
    • 日本：岸田文雄外務大臣は 5月9日、「境界が定まっていない海域」における中国の一方的な探査により、南シナ海における緊張が高まっていることを「深く懸念している」と述べた。岸田大臣は、中国はベトナムだけでなく他の国々に対しても、その活動の根拠と詳細を明確にする必要があると考えている。[31]
    • インド：外務省報道官は5月9日、インドは南シナ海における対立を懸念しており、平和と繁栄の維持は「国際社会にとって不可欠な利益」であり、航行の自由は妨げられてはならないと考えていると述べた。[32]
    • インドネシア：外務省長官のマーティ・ナタレガワ氏は5月10日、ミャンマーのネピドーで、インドネシアは中国政府の行動に深く懸念し、「失望している」と述べた。しかし、同氏はまた、インドネシアはこれらの国の領土主張に関して依然として中立的な立場を維持していると指摘した。[33]
    • 英国：ヒューゴ・スワイア外務大臣は5月10日、英国は南シナ海情勢に関するEUの5月8日の声明を支持し、中国政府に閣僚レベルでこの問題を提起したと述べた。彼はすべての関係国に対し、自制し、緊張を緩和する方法を見つけるよう求めた。[34]
    • オーストラリア：外務貿易大臣は、第24回ASEAN首脳会議における南シナ海における最近の情勢に関する声明を歓迎し、ASEANが表明した「深刻な懸念」を共有した。[35]
    • フランス：外務国際開発省報道官は5月14日、フランスは南シナ海における最近の出来事と緊張を懸念し、すべての関係国に対し自制し、平和的かつ対話を通じて紛争を解決するよう呼びかけたと述べた。[36]
    • ロシア：外務省報道官のアレクサンドル・ルカシェビッチ氏は5月15日、ロシア連邦は状況を注視しており、関係国が「南シナ海における領土紛争を交渉を通じて解決できる」ことを期待していると述べた。[37]
    • カナダ：ジョン・ベアード外務大臣は5月19日、カナダは南シナ海における中越間の緊張の高まり、特に「海上での危険な行為や船舶への脅迫、そして私有財産の破壊をもたらした最近の中国本土での出来事」を懸念していると述べた。カナダは、すべての関係国に対し、国際法に従って紛争を解決し、これらの行動は「航行の自由、国際貿易、海洋安全保障」を脅かす可能性があるため、緊張の高まりを回避するよう促した。[38]
    • フィリピン：2014年5月22日、マラカニアン宮殿において、フィリピンのベニグノ・アキノ3世大統領とベトナムのグエン・タン・ズン首相は、「中国の国際法違反の多くの行為によって引き起こされている現在の極めて危険な状況に対する深い懸念を共有した」[39]
    • 台湾（中華民国）：膠着状態の中、西沙諸島に対するすべての競合国の主張を拒否し、西沙諸島、南沙諸島、中沙諸島、南沙諸島のすべてと「その周辺海域およびそれぞれの海底と土下座」は中華民国に帰属し、台湾はベトナムと中国本土の両方の主張を正当ではないと見ているという立場を繰り返した。これは台湾外交部が発表した声明で、「中華民国がこれらの群島と海域に対する主権を有していることに疑いの余地はない」と付け加えた。[40]

    論評

    • ニューヨーク・タイムズ紙は5月9日付の社説で、ベトナムの見解を支持し、「中国の抗議は説得力がない」と述べた。同紙は、ベトナムとその近隣諸国に対し、中国の「ますます攻撃的な行動」に対して一致して対応するよう求めた。 [41]
    • 日本の主要新聞の一つである朝日新聞は、5月9日付の社説で、中国に対し南シナ海での石油掘削を「直ちに中止する」よう求め、中国の行動を「容認できない」と述べた。同紙は、「当該地域全体がベトナムが設定した排他的経済水域内にある」というベトナムの見解を支持し、「そもそも中国には係争海域でこのような経済事業を一方的に開始する権利はない」と述べた。[42] [43]
    • クリスチャン・サイエンス・モニター紙は5月8日付の社説で、南シナ海における中国の行動を、ロシアによる最近のクリミア半島におけるウクライナに対する行動と関連付けた。同紙によると、ベトナムとウクライナは「ヨーロッパとアジアの多くの本格的な民主主義国を拘束する相互防衛条約の加盟国ではない」ため、「大隣国による拡大計画の標的となっている」という。同紙は、ベトナムが中国の侵略を阻止したいのであれば、民主化と「自由の普遍的な権利と個人の尊厳の尊重」を求めるよう求めた。 [44]
    • オマーンで影響力のある英字新聞「オマーン・トリビューン」は社説で、中国の行動を「再び軍事力を誇示する」と表現した。同紙は、「北京は緊張の責任を米国に転嫁しようとして、誰も騙していない」とコメントした。[45]
    • ワシントン・ポスト紙は5月12日付の社説で、中国の主張はベトナムの主張よりも「脆弱」であり、九段線を「大胆」だと評した。同紙は、「中国は、外交的であろうと軍事的であろうと、協調的な抵抗に遭遇するまで、この地域で単独行動を続ける可能性が高い」と結論付けた。 [46]
    • フィナンシャル・タイムズ紙は5月13日付の社説で、「この突然の緊張の高まりの主な責任は明らかに北京にある」と述べる一方で、ベトナムに対し「北京の軍事力を考えると、中国との紛争を引き起こすことに警戒すべきだ」と呼びかけた。同紙はASEANの反応を「弱々しい」と評し、「南シナ海に領有権を主張するすべての国は、紛争海域での探査を中止するか、所有権に関する最終決定が下されるまで、戦利品を分配すべきだ」と提案した。[47]
    • ピッツバーグ・ポスト・ガゼット紙は5月13日付の社説で、米国に介入しないよう求めた。同紙は、ベトナムがASEAN内で支持を得られなかったことは「この地域の国々が中国の脅迫の脅威をどれほど真剣に受け止めているかという疑問を投げかける」と指摘した。同紙は最後に、「中国近隣諸国が主権問題に関して一致団結して自国の利益を守ろうとしないのであれば、なぜ米国がそうすべきなのか」と問いかけた。[48] ベトナムで反中暴動が発生した後、同紙は5月16日付の別の社説でこの見解を繰り返し、「ベトナム国内の問題を含め、この東南アジア問題の複雑さは、米国が介入すべきではないという警告となるはずだ」と述べた。[49]
    • シンガポール最大の新聞であるストレーツ・タイムズは、5月15日付の社説で、中国に対し、「ASEANサミットですべての関係国に対し、緊張をさらに高める行動を控えるよう求めたバランスの取れた呼びかけを無視しない」よう求めた。同紙は、「中国艦艇によるベトナム巡視船への体当たり攻撃、放水攻撃は、まさに、強硬派側の意図をはるかに超える事態にエスカレートする可能性のある挑発行為である」と記した。 [50]
    • インドネシアの英字紙であるジャカルタ・グローブは、5月15日付の社説で、「我々はベトナムにおける中国人への攻撃を非難し、ベトナム政府に対し、国内の外国人への保護を提供するよう要求する。しかし、我々は同様に、中国に対し、対話を開始し、近隣諸国への脅迫をやめるよう求める」と記した。[51]
    • 日本と世界最大の発行部数を誇る新聞である読売新聞は、5月20日付の社説で、「中国の利己的な行為はアジア太平洋地域の安定を損なう」と述べた。同紙は、「 （ベトナムにおける）反中デモは行き過ぎている」と指摘する一方で、2005年と2012年の中国の反日デモで日本企業が被った損害は依然としてほとんど補償されていないと指摘した。[52] [53]
    • タイ最古の英字新聞であるバンコク・ポストは、5月26日付の社説で、ベトナムにおける反中暴力は「すべて中国の容認できない行動によるものだ」と述べた。同紙は、「ハノイは今、この状況を一掃するために行動を起こさなければならない。この状況は、完全にではないにしても、大部分は中国が引き起こしたものである」と述べ、「ベトナム南部の暴徒による暴行と放火は容認できないが、中国の嫌がらせという文脈では理解できる」と述べている。[54]
    • グローブ・アンド・メール紙は5月29日付の社説で、中国とベトナム両国はハーグの常設仲裁裁判所を通じて紛争を解決すべきだと論じた。同紙は「台頭する大国として、中国は国際フォーラムや国際法に脅威を感じるべきではない…北京は係争中の海水の1平方キロメートルごとに争う必要はない。中国の将来の繁栄は、近隣諸国との良好な関係、貿易の拡大、国民の教育と生活水準の向上にかかっている。数平方キロメートルの海や岩礁を獲得しても、中国は何も得ることはない」と結論付けている。 [55]

    危機の終息 ― 影響と考察

    中国は7月15日、中国海洋石油総公司がプラットフォームの作業を完了し、予定より1か月早く撤退したと発表したことで危機を鎮静化した。[11] : 170–171 北京は、作業は「関連会社の計画通り」に完了し、「いかなる外部要因とも無関係」であると公に発表した。ベトナムの指導者たちは、中国の石油掘削リグの早期撤退を勝利と称賛し、国際社会の支援に感謝の意を表した。[20]危機を鎮静化し終結させたとみなされた掘削リグの撤退は、中国とベトナムの双方に利益をもたらす結果であった。両国は、ベトナムが中国への圧力を維持する能力と、中国が掘削作業を完了するという目標を達成したと主張することができた。[19]

    アジアにおける国際関係の将来の方向性に関する不確実性

    石油掘削リグ危機は、南シナ海における紛争管理戦略の有効性に疑問を投げかけている。中国とベトナムの間には危機対応のための外交・軍事ルートが存在するにもかかわらず、危機の比較的長期にわたる継続は、二国間の直接的な関与が緊張緩和への限界的なアプローチであることを示唆している。さらに、中国は予定より1か月早く石油掘削リグを撤退させたものの、掘削作業完了に関する北京の声明は、この決定が中越間の効果的な関与の結果ではないことを示唆している。[56]

    さらに、石油掘削リグ危機に対するASEANの消極的な対応と、声明の中で中国に明示的に言及することを避けていることを考えると、南シナ海における中国の攻撃性の高まりに対処するASEANの政治的意思は疑問視されています。とはいえ、中国とASEANはその後、南シナ海行動規範の条項を交渉するための協議を行ってきました。2018年11月14日のASEAN・中国首脳会議で、フィリピンのドゥテルテ大統領は、紛争地域である南シナ海における行動規範（COC）について合意に達するというASEANのコミットメントを再確認し、COC交渉文書の単一草案が2019年までに完成することを示唆しました。[57]

    アナリストたちはまた、石油掘削リグ危機が南シナ海における北京の目的をより明確にしたと示唆している。南シナ海と東シナ海における中国の軍事力の誇示の増大は、アジア太平洋地域における安全保障提供者としての米国の信頼性を損なうと見られている。中国は、ワシントンが中国との軍事衝突のリスクを冒したくないため、この地域への安全保障上のコミットメントは限られていることをアジア諸国に示したいと考えている。[58]これは、中国が地域における力と影響力を高めることを可能にするだろう。また、この地域における北京の攻撃性の増大は、東南アジア諸国が米国に対抗するのを防ぐために慎重に計算されていると示唆する者もいる。中国は、自国の軍事力が増大し、東南アジア諸国が経済成長のために中国への依存度を高めるにつれて、領有権主張国は最終的に中国に屈すると予測している。さらに、中国は、トランプ政権のアジアからの転換は、アメリカが南シナ海紛争に直接介入する可能性が低いことを示唆していると予測している。[59]

    ベトナム政府の正当性

    さらに、石油掘削装置危機はベトナム政府の国内における正統性にも影響を与えている。ベトナム政府の正統性は、経済成長、外部からの脅威からの国家防衛、そして包摂的な社会の構築（dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh）という3つの柱に支えられている。[60]石油掘削装置危機は、ベトナム政府が対中強硬政策を取れるかどうかに対する国民の信頼に亀裂を生じさせた。反中国デモや暴動は、労働条件や低迷する経済成長に対する国民の不満の表れでもある。これは、中国との協力と関与を深めることで経済成長を促進したいベトナム指導部にとって、経済発展がベトナムの領土主権を犠牲にすることのないよう留意しなければならないというジレンマを生じさせている。ベトナム政府が国家の統一と政党の正統性を強化するために育んできた国家主義的な熱意は、南シナ海問題に対するベトナムの妥協を政治的に困難にしている。[61]

    参照

    参考文献

    1. ^ ab 「中国船、ベトナムの船舶を違法な掘削装置からさらに遠ざけるよう脅かそうとしている」Tuổi Trẻ 2014年6月9日。2014年7月13日にオリジナルからアーカイブ。2014年6月9日閲覧
    2. ^ 「中国船、南シナ海でベトナム漁船を沈没させる - 日経アジア評論」Asia.nikkei.com。2014年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月30日閲覧。
    3. ^ クリス・ブルミット（2014年3月19日）「中国船、体当たり後にベトナム漁船を沈没させる - アジア - ワールド」インディペンデント。ロンドン。2014年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月30日閲覧。
    4. ^ 「航警14033（海洋石油981船南海钻井作业）」。2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月12日閲覧
    5. ^ 「中华人民共和国外交部」。 2015年1月24日時点のオリジナル（ZIP）からアーカイブ。2014年6月9日閲覧
    6. ^ ab Edward Wong (2014年5月8日). 「Q&A: M. Taylor Fravel氏による中国とベトナムの紛争に関する質問」ニューヨーク・タイムズ. 2014年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月17日閲覧。
    7. ^ ab Adam Taylor (2014-05-14). 「ベトナムを炎上させる10億ドル規模の中国の石油掘削装置」ワシントン・ポスト。2014年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月16日閲覧。
    8. ^ ab 「スプラトリー諸島 - ホアンサ（西沙）諸島とチュオンサ（南沙）諸島に関する白書」spratlys.org。2017年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月14日閲覧
    9. ^ アメル・ラムセス (2014). 「中国、ベトナム、そして南シナ海：紛争と紛争管理」.海洋開発と国際法. 45 : 17–40 . doi :10.1080/00908320.2013.839160. S2CID  154667086.
    10. ^ アーネスト・Z・バウアー、グレゴリー・B・ポーリング (2014年5月7日). 「紛争水域における掘削リグをめぐる中国とベトナムの緊張高まる」.戦略国際問題研究所. 2014年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月16日閲覧
    11. ^ abcdefg 王、フランシス・ヤピン (2024). 『国家説得の芸術：国家間紛争における中国の戦略的メディア利用』オックスフォード大学出版局. ISBN  9780197757512.
    12. ^ 「クリップ：中国船がベトナム漁船に衝突、沈没」Tuoitre . 2014年6月5日. 2014年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月6日閲覧。
    13. ^ 「ベトナムの抗議者、海洋紛争で中国を攻撃」BBCニュース. 2014年5月11日. 2014年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月16日閲覧
    14. ^ 2014年5月17日、ベトナムは依然として安全な渡航先：特使　Wayback Machineで2014年5月17日にアーカイブ、台北タイムズ
    15. ^ 2014年5月15日、中国の抗議活動が激化する中、ベトナム南部で抗議者が工場に放火、CNN
    16. ^ ビル・ ヘイトン（2014年5月16日）「ベトナムと中国の緊張：なぜ抗議活動は単なる愛国主義ではないのか」BBCニュース。2018年11月15日時点のオリジナルからアーカイブ。
    17. ^ ミン・サン（2014年5月16日）「ベトナム、石油掘削装置をめぐる争いに適切な対応へ：省庁」。2018年12月9日時点のオリジナルからアーカイブ
    18. ^ ライ、リアン・フック、ハ、ホアン・ホップ（2018年）「南シナ海における中国の海洋進出に対するベトナムの対応」東南アジア研究所パースペクティブ、2018年第50号、1～10頁
    19. ^ abc Amer, Ramses (2015)「2014年のベトナム：中国との危機が注目を集める」、Southeast Asian Affairs、 2015年第385～401頁
    20. ^ ab Green, Michael; et al. (2017年6月12日). 「Counter-Coercion Series: China-Vietnam Oil Rig Standoff」. 2018年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
    21. ^ ブイ・ニュン (2017)「ベトナムにおける反中国ナショナリズムへの対応：2014年石油掘削リグ危機時のメディアからの証拠」、パシフィック・レビュー、第30巻第2号、169～187頁
    22. ^ ツェン、キャサリン（2014年）「南シナ海における中国とベトナムの衝突：評価」、東アジア研究所、背景説明第928号、シンガポール：シンガポール国立大学
    23. ^ Hodal, Kate (2014年5月18日). 「ベトナム人、中国の石油掘削リグに激怒」. TheGuardian.com . 2018年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ
    24. ^ カーク、ドナルド（2014年5月17日）「ベトナムの反中抗議は、中国の南シナ海における掘削装置をはるかに超えた不満を反映している」フォーブス。2018年11月16日時点のオリジナルからのアーカイブ。
    25. ^ ラニン、マイケル（2017年）「歴史、外交、国内問題の交差点：南シナ海紛争におけるベトナムの困難な立場」独立研究プロジェクトコレクション、2611、オンラインで入手可能：https://digitalcollections.sit.edu/isp_collection/2611    
    26. ^ マレスキー、エドマンド、モリス＝ユン、ジェイソン (2015)「2014年のベトナム：HS-981危機後の不確実性と機会」、アジアサーベイ、第55巻、第1号、165～173ページ
    27. ^ Brunnstrom, David (2014-05-14). 「ホワイトハウス、中国の石油掘削装置紛争で脅迫ではなく対話を推奨」ロイター. 2014年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月30日閲覧。
    28. ^ 「ケリー長官：南シナ海の中国の石油掘削装置は『挑発的』」Voice of America. 2014年5月13日. 2014年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月30日閲覧。
    29. ^ 「2014年5月7日、南シナ海に関するメディアの質問に対する外務省報道官のコメント」外務省（シンガポール） . 2014年5月7日. 2014年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月27日閲覧
    30. ^ 「南シナ海における最近の緊張の高まりに関するEU上級代表報道官の声明（2014年5月8日）」（PDF） 。欧州連合のウェブサイト。2014年5月8日。 2014年5月13日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2014年5月15日閲覧
    31. ^ 「岸田文雄外務大臣記者会見（日時：2014年5月9日（金）午前8時25分、場所：首相官邸エントランスホール）」外務省。2014年5月9日。2014年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月15日閲覧。
    32. ^ 「インド、南シナ海の動向に懸念を表明」ニュー・インディアン・エクスプレス。2014年5月9日。2014年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月15日閲覧
    33. ^ Tito Summa Siahaan (2014年5月10日). 「インドネシア、南シナ海の石油掘削装置をめぐり中国に『失望』：マーティ」.ジャカルタ・グローブ. 2014年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月21日閲覧。
    34. ^ 「英国、南シナ海の緊張に関するEUの声明を支持」. ウェブサイトChính phủ Anh Quốc. 2014年5月10日. 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月15日閲覧。
    35. ^ 「南シナ海の動向に関する声明」. オーストラリア外務貿易省. 2014年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月15日閲覧
    36. ^ 「Point de presse du 14 mai 2014, 3. Mer de Chine du Sud」（フランス語）。フランス外務国際開発省。2014年5月14日。2014年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月15日閲覧
    37. ^ 「Bộ Ngoại giao: Nga hy vọng Trung Quốc và Việt Nam sẽ khắc phục được tranh chấp lãnh thổ thông qua thương lượng」（ベトナム語）。The Voice of Russia、ベトナム語版。2014年5月15日。2014年5月17日にオリジナルからアーカイブ。 2014年5月16日閲覧。
    38. ^ 「南シナ海の緊張」。カナダ外務貿易開発省。2014年5月19日。2014年5月27日にオリジナルからアーカイブ。2014年5月27日閲覧
    39. ^ 「ベトナムとフィリピン、西フィリピン海の発展に懸念を表明」フィリピン情報局。2014年5月22日。2014年5月31日時点のオリジナルからアーカイブ。2014年5月29日閲覧。
    40. ^ CNAスタッフライター「台北タイムズ」2014年。Wayback Machineで2015年10月16日にアーカイブ、3ページ
    41. ^ 編集委員会 (2014年5月9日). 「南シナ海の混乱」.ニューヨーク・タイムズ. 2014年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月9日閲覧。
    42. ^ （社説）南シナ海掘削 中国は直ちに中止せよ (日本語). 朝日新聞. 2014年5月9日. 2014年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月20日閲覧
    43. ^ 「社説：中国は南シナ海での石油掘削を停止すべき」朝日新聞。2014年5月9日。2014年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月11日閲覧。
    44. ^ 「中国とロシア、いかにして民主主義の普及を支援」クリスチャン・サイエンス・モニター。2014年5月8日。2014年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月11日閲覧。
    45. ^ 「太平洋のパワーゲーム」オマーン・トリビューン。2014年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月11日閲覧
    46. ^ 編集委員会 (2014年5月12日). 「南シナ海における北京のパワープレイは米国の不作為と遭遇」ワシントン・ポスト. 2014年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月12日閲覧。
    47. ^ 「東南アジアの海域を静めよ」フィナンシャル・タイムズ. 2014年5月13日. 2014年5月13日閲覧。
    48. ^ 「遠い島々：なぜ米国はアジア諸国の代わりを務めるべきなのか？」ピッツバーグ・ポスト・ガゼット. 2014年5月13日. 2014年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月13日閲覧
    49. ^ 編集委員会 (2014年5月16日). 「ベトナムの混乱：暴徒が外資系工場を破壊した原因は何か？」. ピッツバーグ・ポスト・ガゼット. 2014年5月17日時点のオリジナル記事よりアーカイブ。 2014年5月16日閲覧。
    50. ^ 「くすぶる紛争は燃え上がる可能性がある」. ストレーツ・タイムズ. 2014年5月15日. 2014年5月31日時点のオリジナル記事よりアーカイブ。 2014年5月15日閲覧。
    51. ^ 「社説：ベトナムの反中国暴動は南シナ海に関する協議の必要性を示唆」. ジャカルタ・グローブ. 2014年5月15日. 2014年5月17日時点のオリジナル記事よりアーカイブ。2014年5月16日閲覧
    52. ^ 南シナ海情勢 対立激化招く中国の独善行動（日本語）。読売新聞。2014年5月20日。2014年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月20日閲覧。
    53. ^ 「中国の利己的な行動が南シナ海の領土紛争を煽る」。読売新聞。2014年5月20日。2014年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月20日閲覧。
    54. ^ 「中国、ベトナム人を激怒させる」。バンコク・ポスト。2014年5月26日。2014年5月30日閲覧
    55. ^ 「中国とベトナムはハーグに行くべきだ」。トロント：グローブ・アンド・メール。2014年5月29日。2014年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月30日閲覧
    56. ^ トラン・チュオン・トゥイ（nd）「ベトナムの海上安全保障上の課題と対応」、 NIDS共同研究シリーズ、第13号、85～100ページ
    57. ^ メンデス、クリスティーナ（2018年11月15日）「南シナ海行動規範の単一草案作成を誓約」フィリピン・スター紙。2018年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
    58. ^ ホワイト、ヒュー（2014年5月22日）「東シナ海と南シナ海における中国の行動の説明」ザ・インタープリター、ローウィー研究所。2018年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
    59. ^ ストーリー、イアン（2014年）「中国・ベトナム石油掘削リグ危機：南シナ海紛争への影響」ISEASパースペクティブ、第52巻、1～11ページ
    60. ^ リー・ルアン・チン・トリ（2016年11月25日）「豊かな国民、強い国、民主主義、正義、文明はベトナムの目標であり、目的地である」。リー・ルアン・チン・トリ（政治理論）。2018年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
    61. ^ テイラー、キース（2013年）「ベトナムの歴史」。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。623ページ   
    • 社説（2014年5月13日）「南シナ海での緊張の高まりのタイミングは偶然ではない」。Want China Times。2014年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月14日閲覧。
    • CNAスタッフライター（2014年5月11日）。「台湾、西沙諸島の主権主張を改めて表明」。Taipei Times。3ページ。 2014年5月14日閲覧。
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hai_Yang_Shi_You_981_standoff&oldid=1319351738"