| ハルシュカラプトリネス | |
|---|---|
| |
| ハルシュカラプトル・エスキュリエイのホロタイプ標本 | |
科学的分類 
| |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス： | 爬虫類 |
| クレード: | 恐竜 |
| クレード: | 竜盤類 |
| クレード: | 獣脚類 |
| クレード: | エウマニラプトラ |
| クレード: | † Halszkaraptorinae Cau et al.、2017 |
| タイプ属 | |
| †ハルシュカラプトル・エスクイリエイ Cau et al.、2017
| |
| 属 | |
| 同義語 | |
| |
ハルシュカラプトル亜科は、ドロマエオサウルス科（あるいはウネンラギイデ科）の絶滅した基底的（「原始的」）亜科であり、謎に包まれたハルシュカラプトル属、ナトヴェナトル属、マハカラ属、そしてフルサンペス属を含む。ハルシュカラプトル亜科は、アジア、特にモンゴルの後期白亜紀の地層からのみ確実に知られている。このグループが半水生生活 を送っていたかどうかについては、研究者の間で議論が続いている。
発見の歴史
ハルシュカラプトル類の最初の化石は、1970年にポーランド・モンゴル合同探検隊がゴビ砂漠のバルン・ゴヨト層で行った調査中に、砂岩の堆積物から発見された。1982年後半、ポーランドの古生物学者ハルシュカ・オスモルスカによって記載され、モンゴルの古生物学者アルタンゲレル・ペルレに敬意を表して、新属新種Hulsanpes perleiのホロタイプとして使用された。これらの化石の類縁関係は完全には解明されていなかったが、暫定的にデイノニコサウルス類に属すると解釈された。[2] 1992年にはドロマエオサウルス類に似た化石がジャドフタ層のトゥグリケン・シャイア地域から発見され、2007年にアラン・H・ターナーとチームによって新種として記載された。この新分類群であるマハカラ・オムノゴバエは、主にその体型に基づいて原始的なドロマエオサウルス科とみなされていた。[3] 2015年にベルギー王立自然科学研究所は、イギリスと日本の個人コレクションから来た小さな獣脚類の化石標本を受け取った。標本は、旧研究所、エルドニア、モンゴル当局との交渉を経て、最終的にモンゴル科学アカデミー古生物学地質学研究所に返還された。標本の関連文書によると、標本は不明の年にジャドフタ層（ウハー・トルゴド地域。ただし、堆積物から、近隣のバイン・ザク地域から回収された可能性も示唆されている）から違法に密輸され、最終的に個人コレクションに渡った。この標本は2017年にアンドレア・カウとその同僚によって正式に記載され、密猟された標本のモンゴルへの返還交渉を可能にした古生物学者ハルシュカ・オスモルスカとフランソワ・エスキュイリエに敬意を表して、属種と種にハルシュカラプトル・エスキュイリエ（Halszkaraptor escuilliei）と命名されました。ハルシュカラプトルの命名に伴い、この分類群と近縁種であるフルサンペスとマハカラを含む亜科ハルシュカラプトル亜科も創設されました。[4]
説明
ハルシュカラプトル類は比較的小型の獣脚類で、体長は現代のアヒルと同程度であった。[3] [4]ハルシュカラプトル類は、長い首、方向性のある関節 突起（隣接する椎骨と嵌合する椎骨の突起）と突出した椎間板（各椎骨の後壁を形成する骨の板）を持つ近位尾椎、後縁が鋭い扁平尺骨、棚状の転子上突起（大腿骨転子の上）を持つ腸骨、第3中手骨の骨幹が第2中手骨と横方向に同じ太さであること、大腿骨骨幹の後遠位面に外側隆起で区切られた細長い窩があること、第3中足骨の近位半分が狭まらず前方に著しく凸状であること などで診断される。[4]
分類
ハルシュカラプトル亜科は、ハルシュカラプトル・エスキュリエイを含み、ドロマエオサウルス・アルベルテンシス、ウネンラギア・コマフエンシス、サウロルニトイデス・モンゴリエンシス、ヴルトゥル・グリフスを含まない最も包括的な系統群として定義される。[4]以下の系統図は、2022年にLeeらがナトヴェナトルの記載のために行った系統解析に基づいている。[5]
.jpg/1280px-Zhenyuanlong_life_restoration_(white_background).jpg)
.jpg){kind=link}
2025年、モッタら（ 2025）は、ウネンラギ科、アンキオルニス科、始祖鳥とともに、ハルシュカラプトル科（彼らは科レベルに昇格）を鳥類亜科に分類した。[6]以下に、2つの分類群を示す。
- コンセンサス改善（均等加重）
- コンセンサス改善（暗黙の重み付け）
古生物学
2017年、ハルシュカラプトルの化石と現生のワニ類および水鳥類の骨を比較した結果、半水生生活の証拠が明らかになりました。カウ氏らは、ハルシュカラプトル類は陸上では絶対二足歩行であったものの、前肢を使って水中を進み、長い首を使って餌を探す遊泳動物でもあったと示唆しました。こうした特徴により、彼らは陸上と水中の両方の古生態系を活用することができました。[4] 2024年にツェ、ミラー、ピットマンが行った研究では、様々なドロマエオサウルス科の頭蓋骨の形態と咬合力に焦点を当て、ハルシュカラプトルは頭蓋骨の形態に基づいてこれまで想定されていたような魚食には適さない素早い咬合力を持っていたことが判明し、代わりにハルシュカラプトルはおそらく低照度条件（夜間または濁った水の中）で小型無脊椎動物を狩る昆虫食動物であったことが示唆されました。これは、ハルシュカラプトルが比較的大きな眼窩サイズに基づいてドロマエオサウルス科の中では例外的な低照度視力を持っていた可能性が高いためです。[7]
他の研究者たちは、半水生恐竜であるというカウの解釈に反対するか、単にそれに従った。2019年、ブラウンスタインはハルシュカラプトルの特徴は、その遊泳能力を直接的に裏付けるものではないと主張した。彼はまた、この恐竜は過渡的特徴を持つ基底的なドロマエオサウルス類である可能性も示唆したが[8] 、カウは1年後に彼の主張を反駁した。[9] 2021年、ホーンとホルツは、ハルシュカラプトルや扁平化した爪を持たない多くの現代の水鳥は半水生と言われているため、スピノサウルスのように扁平化した爪を持つことは必ずしもその動物が遊泳できることを示唆するものではないと指摘した。彼らはこの恐竜の潜在的な遊泳能力に関する独自の見解を提示しなかった。[10] 2022年、ファブリとその同僚は、ハルシュカラプトルが半水生生態であったという説に反対し、半水生動物には見られない低い骨密度を指摘した。[11]これに対し、カウは自身のブログで、ハクチョウも同様に骨密度が低いにもかかわらず、半水生での摂食に適応していると指摘した。[12]
参考文献
- ^ 久保田 憲; 小林 雄; 池田 毅 (2024). 「日本の大山下層から発見された白亜紀前期トロオドン科トロオドン類（恐竜：獣脚類）はトロオドン科の初期進化を明らかにする」. Scientific Reports . 14 (1). 16392. Bibcode :2024NatSR..1416392K. doi : 10.1038/s41598-024-66815-2 . PMC 11272788. PMID 39054320 .
- ^ Osmólska、H. (1982)。 「モンゴルの白亜紀上部バルン・ゴヨット層からのHulsanpes perlei ngnsp. (デイノニコサウルス科、竜盤亜科、恐竜科)」。Neues Jahrbuch für Geology und Paläontologie、モナトシェフテ。1982 (7): 440–448。土井:10.1127/njgpm/1982/1982/440。
- ^ ab Turner, AH; Pol, D.; Clarke, JA; Erickson, GM; Norell, MA (2007). 「基底的ドロマエオサウルス類と鳥類飛翔に先立つ体長進化」. Science . 317 (5843): 1378– 1381. Bibcode :2007Sci...317.1378T. doi :10.1126/science.1144066. PMID 17823350.
- ^ abcde Cau, A.; Beyrand, V.; Voeten, DFAE; Fernandez, V.; Tafforeau, P.; Stein, K.; Barsbold, R.; Tsogtbaatar, K.; Currie, PJ; Godefroit, P. (2017). 「シンクロトロンスキャンにより、鳥類型恐竜の新たな系統における両生類の生態形態が明らかに」 . Nature . 552 (7685): 395– 399. Bibcode :2017Natur.552..395C. doi :10.1038/nature24679. PMID 29211712.補足情報
- ^ Lee, S.; Lee, Y.-N.; Currie, PJ; Sissons, R.; Park, J.-Y.; Kim, S.-H.; Barsbold, R.; Tsogtbaatar, K. (2022). 「流線型の体を持つ非鳥類恐竜は、遊泳への潜在的な適応を示している」. Communications Biology . 5 (1185): 1185. doi : 10.1038/s42003-022-04119-9 . ISSN 2399-3642. PMC 9715538. PMID 36456823 .
- ^ モッタ、マティアス J.アニョリーナ、フェデリコ L.エグリア、フェデリコ・ブリッソン。ロザディラ、セバスティアン。ノバス、フェルナンド E. (2025 年 8 月 22 日)。「パラベス類（恐竜類）間のウネンラギ科の系統関係」。体系的古生物学のジャーナル。23 (1)。土井：10.1080/14772019.2025.2529608 。2025 年8 月 22 日に取得。
- ^ Tse, YT; Miller, CV; Pittman, M. (2024). 「ドロマエオサウルス科の頭蓋骨の形態学的差異と構造的特徴は生態学と進化史に情報を与える」. BMC Ecology and Evolution . 24 (1). 39. Bibcode :2024BMCEE..24...39T. doi : 10.1186/s12862-024-02222-5 . PMC 11020771. PMID 38622512 .
- ^ Brownstein, CD (2019). 「Halszkaraptor escuillieiと原鳥類バウプランの進化」. Nature . 9 (1): 16455. Bibcode :2019NatSR...916455B. doi : 10.1038/s41598-019-52867-2 . PMC 6848195. PMID 31712644 .
- ^ Cau, A. (2020). 「ハルシュカラプトル・エスキュイリエイ（恐竜類、獣脚類）の体制は、ドロマエオサウルス類の過肉食性の進化における過渡的形態ではない」. PeerJ . 8 e8672. doi : 10.7717/peerj.8672 . PMC 7047864. PMID 32140312 .
- ^ Hone; Holtz, Thomas R. Jr. (2021). 「スピノサウルスの生態評価：海岸線のジェネラリストか水中追跡のスペシャリストか？」Palaeontologia Electronica . 24 (1): a03. doi : 10.26879/1110 . hdl : 1903/28570 .
- ^ ファッブリ、マッテオ;ナバロン、ギレルモ。ベンソン、ロジャーBJ。ポル、ディエゴ。オコナー、ジンマイ。ブラール、バートアンジャン S.エリクソン、グレゴリー M.ノレル、マークA.オークニー諸島、アンドリュー。ラマンナ、マシュー C.ズーリ、サミール。ベッカー、ジュスティン。エムケ、アマンダ。ダル・サッソ、クリスティアーノ。ビンデリーニ、ガブリエレ。マガヌコ、シモーネ。アウディトーレ、マルコ。ニザール州イブラヒム（2022年3月23日）。 「肉食恐竜の間での水中採餌」。自然。603 (7903): 852–857。ビブコード:2022Natur.603..852F。doi :10.1038/s41586-022-04528-0. PMID 35322229. S2CID 247630374.
- ^ カウ、アンドレア (2022 年 3 月 26 日)。 「獣脚類: ハルシュカラプトルの生態系の密度の強さ」。2023 年3 月 28 日に取得。
