ハンマーと金床

ハンマーとアンビルとは、二つの主要な戦力を用いる軍事戦術の一つで、一つは敵を釘付けにし、もう一つは包囲機動によって敵を粉砕または撃破する。この戦術では、部隊の一部が正面攻撃を行い、動きが鈍い、あるいは静止した役割を担う。第二段階では、より機動力の高い部隊が敵の周囲を旋回し、背後または側面から攻撃して決定的な打撃を与える。[ 1 ]

「ハンマーとアンビル」戦術は基本的に単一の包囲網であり、片方の部隊が敵を単に封じ込め、側面部隊がとどめを刺す単純な包囲網とは区別される。この概念が最も強く表れているのは、両方の梯団が単独で決定的な打撃を与えるのに十分な場合である。ここでの「アンビル」梯団は単なる陽動作戦ではなく、敵を釘付けにしてその戦力を削ぎ落とすために強烈な打撃を与える、実質的な部隊である。「ハンマー」、すなわち機動要素が成功するのは、アンビル部隊が敵を物質的に、あるいは実質的に弱体化させ、側面や後方の脅威への対応を阻止するためである。[ 2 ]この概念の他のバリエーションでは、強力な阻止部隊または足止め部隊によって敵をしっかりと足止めし、強力な梯団、すなわちハンマーが決定的な打撃を与える。いずれのシナリオでも、ハンマーとアンビルの両部隊は、軽微な陽動作戦や小規模な保持部隊とは対照的に、敵に大きな物質的損害を与えることができる実質的な存在である。[ 3 ]

古代

イッソスの戦い

イッソスの戦い

この戦術は古代にも用いられており、その起源は古代世界で広く用いられていた軽騎兵を用いたものである。この戦術は東方世界の重装騎兵にも有効であった。古代ギリシャ・ローマの多くの戦闘で用いられた。アレクサンドロス大王の多くの戦闘に加え、第二次ポエニ戦争のカンナエの戦いザマの戦いでも用いられた。[ 4 ]

ファルサルスの戦い

ポンペイウスは右翼の騎兵を攻撃手段として利用しようとし、一方で重装歩兵は中央でカエサルの軍団をしっかりと抑え込んだ。

紀元前48年、大ポンペイウスはファルサルスの戦いにおいて、ユリウス・カエサルに対しこの戦術を用いようとした。この戦いはローマ内戦の決定的な戦いとなるものであった。カエサルは、ポンペイウスの「ハンマー」部隊を第四歩兵隊の隠密列で奇襲することでこれに対抗した。[ 5 ]ポンペイウスの歩兵隊は「ハンマー」部隊の「金床」となり、騎兵隊はカエサルの左翼を包囲することになっていた。カエサルによれば、両軍の間にはかなりの距離があった。[ 6 ]

カエサルの歩兵隊が前進すると、ポンペイウスは兵士たちに突撃をせず、カエサルの軍団が接近するまで待つよう命じた。ポンペイウスの顧問ガイウス・トリアリウスは、カエサルの歩兵隊は戦闘行軍の予想距離の2倍を移動させられたら疲労して混乱に陥ると考えていた。また、静止した部隊の方がピラ投げに対して防御力が高くなると予想された。[ 7 ]ポンペイウス軍が前進していないのを見て、マルクス・アントニウスグナエウス・ドミティウス・カルウィヌス率いるカエサルの歩兵隊が前進を開始した。カエサルの兵士たちは命令もなくピラ投げが可能な距離に近づくと、突撃を再開する前に休憩と再編成を行った。[ 8 ]ポンペイウスの右翼と中央の戦線は両軍が衝突する間持ちこたえた。カエサルは第4戦列の予備兵を配置して攻撃してくる騎兵隊を迎え撃つことでこれに対抗した。

ポンペイウスの歩兵隊が戦う中、ラビエヌスは左翼のポンペイウス騎兵隊にカエサルの騎兵隊への攻撃を命じ、予想通りカエサルの騎兵隊を押し戻すことに成功した。するとカエサルは隠れていた第四列の歩兵隊を現し、ポンペイウスの騎兵隊の突撃を奇襲した。カエサルの兵士たちはポンペイウスの騎兵隊を投げ飛ばすのではなく、跳び上がってピラで突撃するよう命じられた。ポンペイウスの騎兵隊はパニックに陥り、数百人の損害を被った。そのときカエサルの騎兵隊が向きを変えて[ 9 ]後を追ってきた。形勢を立て直すことができなかった残りのポンペイウス騎兵隊は丘陵地帯へ撤退し、カエサルの騎兵隊が側面を回り込むと、ポンペイウス軍団の左翼は隠れていた部隊にさらされることになった。カエサルは、最も戦闘経験の豊富なベテラン兵を擁する第三列に攻撃を命じた。これによりポンペイウスの左翼軍は壊滅し、彼らは戦場から逃走した。[ 10 ]

ポンペイウスの騎兵隊を敗走させた後、カエサルは最後の予備軍を投入した。[ 11 ]ポンペイウスは、指揮下の騎兵隊と軍団が隊列を崩して戦場から逃走するのを見て戦意を失い、中央と右翼に残っていた残りの部隊を放置して陣地へと撤退した。彼は逃走する間、駐屯していた補助軍に陣地の防衛を命じた。ポンペイウス軍の残りの部隊が混乱に陥ると、カエサルは部下たちに、その日のうちに残りのポンペイウス軍を敗走させてポンペイウス陣地を占領するよう促した。彼らはカエサルの指示に従い、ポンペイウスの残党を殲滅した後、猛烈な勢いで陣地の壁に攻撃を仕掛けた。ポンペイウス陣地に残っていたトラキア軍とその他の補助軍、計7個大隊は勇敢に防衛したが、攻撃をかわすことはできなかった。[ 10 ]

近世から第一次世界大戦まで

アシャンティ対イギリス – 1874年

1874年の第3次アングロ・アシャンティ戦争の場面

1800年代の植民地戦争では、一部のアフリカ軍がハンマーとアンビル戦術を採用した。1874年、ガーネット・ウォルズリー卿率いる強力なイギリス軍が近代的なライフルと大砲で武装し、アシャンティ帝国の領土に侵攻した。アシャンティ軍はすぐにはイギリス軍と対峙せず、ジャングル地帯を通るイギリス軍の長く脆弱な通信線を遮断するための大きな努力はしなかった。彼らの計画は、アモアフルの町を中心とした強固な防御線であるアンビルを背にしてイギリス軍を領土の奥深くにおびき寄せることだったようだ。ここでイギリス軍は足止めされ、機動部隊が後方に旋回してイギリス軍を捕らえ、孤立させるはずだった。バイロン・ファーウェルなど一部の歴史家は、このアプローチは伝統的なアシャンティの戦闘戦略であり、一部のアフリカ軍でも一般的だったと指摘している。[ 12 ]アモアフル村では、アシャンティ族は敵を誘い出すことに成功したが、歩兵方陣の前進に合わせて集中砲火を浴びせたイギリス軍の近代的な火力の前には、全く歯が立たなかった。この砲撃はアシャンティ族に大きな損害を与えたが、彼らは村の周囲に中央の封鎖部隊を残し、左翼から大規模な側面攻撃を仕掛けてイギリス軍の戦線をほぼ包囲し、歩兵方陣のいくつかを突破することに成功した。しかし、アシャンティ族の兵器はイギリス軍が展開した近代兵器に比べると貧弱であり、そのような優れた兵器はイギリス軍が危険なアシャンティ族の包囲を撃退するのに大いに役立った。[ 13 ]ある参加者は次のように述べている。

アシャンティ軍は見事な抵抗を見せ、私が経験した中でも最も激しい砲火の一つに耐え抜いた。数で勝る我々の攻撃に抵抗しながらも、的確な側面攻撃を次々と仕掛け、我々の左翼を包囲し続けた。[ 14 ]

ウォルジーはアシャンティ軍の「馬蹄形」陣形を研究・予測し、最良の部隊と増強された火力でイギリス軍の側面を強化した。彼はこの火力を脅威にさらされている地域に展開させ、敵の機動を阻み、ハンマーとアンビル部隊を撃破して敵を撤退に追い込んだ。[ 15 ]あるイギリス軍の戦闘報告書は、戦死したアシャンティ軍司令官の戦術的リーダーシップと地形利用を称賛している。

偉大な酋長アマンクアティアも戦死者の中に含まれていた。アマンクアティアが選んだ陣地では見事な技量が発揮され、防衛において示した決意と指揮能力は、有能な戦術家であり勇敢な兵士であったという彼の名声を裏付けるものであった。[ 16 ]

第二次世界大戦

カーンの戦い

東側のイギリス軍の金床はドイツ軍の装甲の大部分をしっかりと押さえて攻撃を続け、ついにアメリカ軍の鉄槌が西側を突破してドイツ軍の戦線を破壊した。

連合軍がノルマンディー上陸作戦を開始した際、Dデイ陸軍司令官バーナード・モントゴメリー将軍が用いた戦略は、恐るべきドイツ軍装甲部隊に対し、上陸地点の東側からイギリス軍を絶えず攻撃させ、対抗させることだった。イギリス軍の役割は、連合軍の上陸作戦における強力な盾として機能し、ドイツ軍の装甲部隊を左翼(東側)の巨大な「金床」に絶えず押し付け、砲兵、戦車、そして連合軍航空機による痛烈な打撃で絶えず粉砕することだった。[ 17 ]金床がドイツ軍の装甲部隊の大部分をしっかりと保持するため、アメリカ軍は連合軍戦線の右翼、西側で強力な「ハンマー」を振るい、ドイツ軍の防衛線を突破する道が開かれる。そこで「ライトニング」ジョー・コリンズのような指揮官に率いられたアメリカ軍は自由に進軍することができた。したがって、イギリス軍の役割は華やかなものではなかったが、戦略上重要な都市カーンとその周辺で、消耗戦の激しい厳しい戦いとなった。[ 18 ]

ドイツ軍は当初、強力な装甲部隊と機動部隊を投入してノルマンディー上陸地点への反撃を開始し、米英軍の間に楔を打ち込むことで海へと進撃しようと試みた。しかしこれが失敗に終わると、カーン方面に向けてイギリス軍の大規模かつ恐ろしい進撃に直面することになった。この進撃はドイツ軍の前線の大部分を崩壊させ、確実かつ非常に危険な突破の脅威となった。イギリスとカナダの師団は、二次的な防御重視の保持部隊や陽動作戦部隊ではなく、積極的にドイツ軍前線への侵入と殲滅を企図した。そのためドイツ軍はこの危機を回避するため、戦域最強の階層、機動装甲部隊とSS部隊を投入せざるを得なくなった。これらの部隊は東側側面の消耗戦線にますます深く引きずり込まれ、ドイツ軍の戦力と能力は徐々に蝕まれていった。この激しい対決はドイツ国防軍を足止めし弱体化させ、最終的にはアメリカ軍による西部戦線での圧倒的な突破への道を開くこととなった。

モンゴメリー将軍は1944年6月25日に次のように指示した。

7月25日午前11時、アメリカ軍がサン・ロー西方から攻撃を開始した際、敵の主力機甲部隊6個装甲師団とSS師団は、イギリス軍に面した東側側面に展開していた。これは良い収穫だ。アメリカ軍は順調に進んでおり、M512で概説された計画に向けて事態は動き始めるだろう。[ 19 ]

連合軍最高司令官ドワイト・アイゼンハワーは7月10日のメッセージでモントゴメリーの総合戦略を支持し、より強力な努力を促した。

左翼で堅固に守り、敵の装甲部隊を全て引きつけ、右翼で半島を押し下げ、イギリス第2軍と対峙する部隊の後方と側面を脅かすという貴軍の計画については、私も承知しております。膠着状態を回避し、橋頭堡における現状のわずかな陣地で大規模な防衛戦を強いられる事態を回避するためには、あらゆる可能なエネルギーを投入し、断固たる努力を払う必要があると思われます。…必要な余裕を確保するためのあらゆる計画において、人力で可能な限りのあらゆる支援をいたしますので、ご安心ください。空路その他あらゆる手段を講じます。」[ 20 ]

モンゴメリーの「ハンマーと金床」の戦いという全体的な構想は最終的に成功に終わったが、カーンとその周辺で2か月間の激しい戦闘を要した。[ 21 ]

第二次世界大戦後

韓国における共産主義の反乱

1950年初頭、北朝鮮人民軍が38度線を越えて南進する前に、北朝鮮は国境で小規模な攻勢を頻繁に開始し、数千人のゲリラ済州にまで浸透させ、李承晩大統領を打倒し共産主義政府を樹立することを期待していた。[ 22 ]大韓民国軍(ROKA)による反乱鎮圧での数々の成功の後、北朝鮮は、キム・サンホとキ・ムヒョンの指揮下にある2個大隊規模のゲリラ部隊を派遣し、革命を煽動する最後の試みを行った。最初の部隊は、韓国第6師団との数回の交戦で壊滅し、生存者はわずか1名であった。2番目の部隊も、韓国第6師団の部隊による2個大隊のハンマーと金床の機動によって壊滅した。朝鮮人民軍ゲリラ損失は584名(戦死480名、捕虜104名)、韓国軍は戦死69名、負傷184名と報告された。これは、1950年6月25日の侵攻まで、共産主義北軍による南北併合の最後の大規模作戦となった。[ 23 ]

アフガニスタンにおけるソ連の掃討作戦

参照

参考文献

  1. ^ガット・アザール『人類文明における戦争』オックスフォード大学出版局、2006年、340ページ。
  2. ^アラン・ミレットとウィリアムソン・マレー編、2010年。『軍事効果』第3巻、302ページ
  3. ^ミレットとウィリアムソン『軍事効果』第3巻
  4. ^ガット・アザール『人類文明における戦争』オックスフォード大学出版局、2006年、340ページ。
  5. ^ファルサルスの戦い
  6. ^カエサル、BC III 92,1。
  7. ^カエサル、BC III、92,2。
  8. ^カエサル、BC III、93,1。
  9. ^ “ファルサルスのローマのハルマゲドン” . 2016 年 12 月 14 日。
  10. ^ a bジェームズ、スティーブン(2015年12月27日)。「(PDF) 紀元前48年:ファルサルスの戦い | スティーブン・ジェームズ - Academia.edu」
  11. ^カエサル、BC III、93,4
  12. ^バイロン・ファーウェル、2001年。『19世紀陸戦百科事典』WWノートン、56ページ。
  13. ^『ヴィクトリア朝時代の戦争 1815–1914:英国軍事史百科事典』ハロルド・E・ラフ著 ACL-CLIO: pp. 21–37
  14. ^チャールズ・ラスボーン・ロー著『ガーネット・J・ウォルズリー中将の回想録』 R・ベントレー社、1878年、57~176頁
  15. ^ヴィクトリア朝時代の戦争、1815-1914年:21-37ページ
  16. ^チャールズ・ラスボーン・ロウ著『ガーネット・J・ウォルズリー中将の回想録』1878年、174ページ
  17. ^ナイジェル・ハミルトン、1983年。『戦場の覇者』628-769ページ
  18. ^ハミルトン、1983年。『戦場の覇者』628-769ページ
  19. ^ハミルトン『戦場の達人』p757
  20. ^リック・アトキンソン. 2014. 『最後の光の銃声:西ヨーロッパにおける戦争、1944-1945』p 124
  21. ^アレクサンダー・マッキー著『カーン:勝利の金床』、2012年。
  22. ^ Appleman, Roy (1992). 『南は洛東河、北は鴨緑江へ』ワシントンD.C.: アメリカ陸軍軍事史センター. p. 5. ISBN 0-16-035958-9. 2008年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  23. ^ギビー、ブライアン(2012年)『勝利への意志:朝鮮戦争におけるアメリカ軍事顧問団、1946-1953年』アラバマ大学出版局、pp.  80-82 . ISBN 978-0817317645