ハンス・デルブリュック
ハンス・デルブリュック | |
|---|---|
 1902年以前のハンス・デルブリュック | |
| 国会議員 | |
| 在任期間： 1884年10月28日～1890年2月20日 | |
| 選挙区 | リューゲン島-シュトラールズント |
| プロイセン下院議員 | |
| 在任期間： 1882年11月14日～1885年9月5日 | |
| 選挙区 | ベルゲン |
| 個人情報 | |
| 生まれる | ハンス・ゴットリーブ・レオポルド・デルブリュック1848年11月11日（1848年11月11日） |
| 死亡 | 1929年7月14日（1929年7月14日）（80歳） |
| パーティー | 自由保守派 |
| 配偶者 | カロリーナ「リナ」ティエルシュ （ 1884年生まれ 、1929年没 |
| 子供たち | マックスとエミを含む7人 |
| 母校 | ハイデルベルク大学ボン大学 |
| 職業 | 歴史家 |
| サイン |  |
ハンス・ゴットリープ・レオポルド・デルブリュック(ドイツ語の発音: [hans ˈdɛl.bʁʏk])デルブリュック（1848年11月11日 - 1929年7月14日）はドイツの歴史家。デルブリュックは近代軍事史の先駆者の一人で、古代史料の批判的検証を研究手法とし、人口統計学や経済学時代間の分析・比較を行い、軍事制度の変遷を辿った。
デルブリュックの著作は主に戦争芸術の歴史に関するものであり、彼の最も野心的な著作は『Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte』（「政治史の枠組みにおける戦争の歴史」全 4 巻、第 3 版は 1920 年発行）です。他の著作には、『Die Perserkriege und die Burgunderkriege』（ペルシャ戦争とブルゴーニュ戦争、1887年）、『Die Strategie des Perikles erläutert durch die Strategie Friedrichs des Grossen』（フリードリヒ大王の戦略を通じて記述されたペリクレスの戦略、1890年）、および『Das Leben des Feldmarschalls Grafen Neithardt』などがある。フォン・グナイゼナウ（ナイトハルト・フォン・グナイゼナウ元帥の生涯、1894年）。
バイオグラフィー
デルブリュックはリューゲン島のベルゲンに生まれ、ハイデルベルク大学とボン大学で学んだ。兵士として普仏戦争に従軍し、1874年から数年間、ドイツ皇族のプロイセン公ヴァルデマール（在位1868年～1879年）の家庭教師を務めた。ヴァルデマールはヴィルヘルム2世の弟で、皇帝位継承者であった。[ 1 ]デルブリュックは1882年から1883年まで国会議員を務め、1883年には著名な政治雑誌『プロイセン年報』の編集者となった。[ 2 ]デルブリュックは1889年に同誌の編集長に就任し、1920年まで編集に携わった。[ 1 ] [ 3 ]
1885年、彼はベルリン大学の近代史教授となり、講義は非常に人気があった。[ 1 ]彼は1884年から1890年までドイツ国会議員であった。[ 4 ]デルブリュックは、デンマーク人とポーランド人に対するプロイセン政府の政策に激しく反対し、その結果、プロイセンの教授および公務員として2度懲戒処分を受けた。[ 3 ]彼のアメリカ人の教え子の一人、アーサー・L・コンガーは、アメリカ陸軍指揮幕僚大学の上級軍事史家となり、そこでデルブリュックのアプローチに倣ってアメリカの軍事史学を手本とした。[ 5 ] [ 6 ]
プロイセン年報の編集者としての彼の役割は、ドイツとロシアの外交関係への関心が高まるきっかけとなった。[ 7 ]これは、パウル・ロールバッハー氏への巡回調査団がドイツの世論を調査するという形をとった。1890年代の視察で分かったことは、スラヴ人に属する領土を奪うことでロシアを分割するという人種政策を形成していた。論客のフリッツ・フィッシャーは、彼らは社会主義者であり、過激派を革命家の手に引き入れようとしているのだと主張した。第一次世界大戦の初期には、彼は、純粋に防御的な性格の軍事的、政治的戦略と戦術以外では勝利の可能性について悲観的になっていた。彼は、道徳的理由というよりはむしろ戦術的理由から、激化した潜水艦戦に強く反対し、それがアメリカを戦争に引き込むことになるという確信を隠さなかった。彼は戦争を終結させたヴェルサイユ講和会議のドイツ代表団の一員であり、主にドイツだけが戦争勃発の責任を負うべきではないことを証明しようと努めた。 [ 3 ]
彼はベルリンで亡くなった。物理学における先駆的な研究を行い、 1969年にノーベル生理学・医学賞を受賞したマックス・デルブリュックの父である。彼の娘エミはドイツのレジスタンス運動家クラウス・ボンヘッファーと結婚しており、神学者ディートリッヒ・ボンヘッファーの義妹にあたる。
仮説
デルブリュックの著作は、軍事史を一般史の枠組みの中に位置づけようとした。彼は戦争を社会の文化的特徴と捉え、進化の過程にあり、経済や政治体制の影響を受けるものとした。彼の著作はしばらくの間英訳されなかったため、英語圏の専門軍事理論家の間では、彼の名声はクラウゼヴィッツほど高く評価されておらず、重要性も低い。
古代の戦争
古代戦争に関する特異な結論は、歴史学に異を唱えるものでした。彼は、古代の軍隊の数字が原典において誇張されていること、そして多くの文献に記されているのとは反対に、戦いの勝者は敗者よりも多くの兵力を有していたことを示そうとしたからです。その結果、彼はマラトン、ガウガメラ、ザマといった歴史上最も有名な戦いのいくつかについて、全く異なる解釈を与えました。「蛮族」に対するローマの誇る優位性は、規律や洗練された戦術ではなく、むしろ優れた兵站支援にあると結論付けたのです。[ 8 ]ローマ人は戦場で巨大な軍隊を編成し維持することができたのに対し、「蛮族」は彼らに匹敵する兵力を持つことができなかったのです。
中世の戦争
中世の戦争に関して、デルブリュックの発見はより物議を醸した。彼は騎士、騎馬戦士、そして騎兵（組織化された騎馬部隊）を区別した。中世の戦士は独立した戦士であり、他の戦士と合流して決定的な戦術的意義を持つ部隊を形成することはできないと考えた。彼の結論は、後の学者、特にベルギーの歴史家J.F.フェルブルッゲンによって検証された。
現代の戦争
デルブリュックは近代戦について、クラウゼヴィッツに思想的起源を持つことを示すため、二つの戦略、すなわち敵を疲弊させる戦略と敵を打倒する戦略（ドイツ語：ErmattungsstrategieとNiederwerfungsstrategie、しばしば「消耗」と「殲滅」と誤訳される）を区別した。これらはクラウゼヴィッツが限定的な目標を追求する戦略と、敵を軍事的に無力化することを目的とする戦略を区別したことに由来する。後者は、ルーデンドルフが提唱し、デルブリュックが戦時中に否定した「総力戦」という概念としばしば混同されていた。どちらの戦略を選択するかは、政治的目標の性質、当時の政治的・経済的制約、そして兵力の相関関係によって左右された。彼はこの分析手法をフリードリヒ大王の戦争に適用し、数的劣勢ゆえにプロイセン軍は疲弊戦略を選択したと結論付けた。
しかしながら、彼がこの時代を全体的に考察する中で、スペイン戦争は部分的に見落とされていた。彼は自国の戦略思考に非常に批判的で、東部で勝利を目指し、西部で小規模な目的を達成してから和平を申し出る方が望ましいと主張した。これは、軍事と政治の駆け引きは統合されるべきであるという、彼が主張した一般原則の一例に過ぎなかった。
フィクションでは
メル・ブルックスのコメディ映画『ヤング・フランケンシュタイン』では、フランケンシュタイン博士は助手のイゴールにハンス・デルブリュックの脳を回収させ、フランケンシュタインの怪物に移植する。脳が入ったビーカーのタグには「科学者であり聖人」と書かれており、ブルックスが実在の歴史家を指していたのか、それとも架空のデルブリュックを指していたのかは議論の余地がある。
歴史上の人物へのより明確な言及としては、メル・ブルックスのコメディ映画『プロデューサーズ』で、フランツ・リープキントが伝書鳩で手紙を送った男性の名前がハンス・デルブリュックです。
ヴィクトル・セルジュの小説『許されざる歳月』（Les Années sans pardon）の中で、ナチス政権に忠誠を誓う老ドイツ人教授のシフ氏が、第二次世界大戦末期、戦火で荒廃したベルリンで士気を失い、方向感覚を失っている。彼はハンス・デルブリュックの『戦争史』を読み返す。「確かに、最近は読んだもののほとんどが意味をなさなくなっていた。しかし、集中力を失うことはできなかったため、機械的な読書行為はまるで鎮静剤のように作用した。頬を両手で包み、義務感から、敬愛する作品を読み返した。」アメリカ軍がベルリンを占領する中、戦争の意味について熟考する教授の頭の中に、ハンス・デルブリュックが再び登場する。「第二次世界大戦は、すでに偉大な歴史的悲劇、いわば神話的な悲劇として記憶されており、モムゼン、ハンス・デルブリュック、ゴビノー、ヒューストン・スチュワート・チェンバレン、オスヴァルト・シュペングラー、『我が闘争』のいずれもそれを完全に解明することはできなかった...」
作品
デルブリュックの作品には、上記の他に次のものがあります。
本
- 歴史と政治政策(1886)
- エリンネルゲン、アウフセーツェとレーデン(1902)
- ポーランド人の叫び（1894）
- 歴史上の数字（1913年）
- レジールングとフォルクスヴィレ(1914)
- ビスマルクのエルベ（1915年）
- 戦争と政治（1918年）
- カウツキーとハーデン（1920）
- ルーデンドルフ、ティルピッツ、ファルケンハイン（1920）
- 『戦争史』（1920年）ネブラスカ大学出版局、1990年再版。ウォルター・J・レンフロー訳。全4巻。
デルブリュックは著書『国家と国民の意志』（1914年）において、ドイツとプロイセンにおける旧体制の擁護を試みた。特に、その「二重性」、すなわち議会制代表制と、プロイセンにおける君主と帝国における連邦制政府によるある程度の独裁体制に言及した。第一次世界大戦におけるドイツの責任に関するデルブリュックの見解と、それに対するイギリスの反論は、デルブリュックとJ・W・ヘッドラム＝モーリーがコンテンポラリー・レビュー誌（1921年3月）に寄稿した論文に簡潔に記載されている。[ 3 ]
ジャーナル
- Preußische Jahrbücherの編集者、vol. 149 (1912)
- 「ディフェレンツェン・ユーバー・ダイ・クリーグツィーレ・ヒューベン・ウント・ドルーベン」。プロイッシェ ヤールビュッヒャー、vol. 162、167–172ページ（1915年）
参照
参考文献
- ^ a b cギルマン, DC ; ペック, HT; コルビー, FM 編 (1905). .新国際百科事典(第1版). ニューヨーク: ドッド・ミード.
- ^ラインズ、ジョージ・エドウィン編。 （1920年）。。百科事典アメリカーナ。
- ^ a b c d
前述の文の1つ以上には、現在パブリックドメインとなっている出版物のテキストが含まれています： Chisholm, Hugh編 (1922). " Delbrück, Hans ". Encyclopædia Britannica . Vol. 30 (12th ed.). London & New York: The Encyclopædia Britannica Company. p. 816. - ^上記の文の1つ以上には、現在パブリックドメインとなっている出版物からのテキストが含まれています： Chisholm, Hugh編 (1911). " Delbrück, Hans ". Encyclopædia Britannica . Vol. 7 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 952.
- ^ティモシー・K・ネニンガー、「レブンワース学校と旧陸軍：米国陸軍の教育、専門職、将校団、1881-1918」（グリーンウッド、1978年）96ページ。
- ^ “ハンス・ゴットリーブ・レオポルド・デルブリュック” . geni_family_tree。 1848 年 11 月 11 日。2022-10-29に取得。
- ^フィッシャー、125ページ
- ^ウェルチ、キャサリン（2009年12月31日）『巧みな記者としてのジュリアス・シーザー：戦争評論の政治的手段』クラシカル・プレス・オブ・ウェールズ、187ページ。ISBN 978-1-910589-36-6デルブリュックによるカエサルのガリア遠征の分析は、
両軍が直面していた兵站上の問題を効果的に浮き彫りにした。彼の論点は、カエサルはローマの文明と長年培ってきた戦争術のおかげで、事実上あらゆる戦闘で兵力の優位を獲得することができ、それが必然的に、軍事的に未熟で経験の浅い現地人の荒々しい勇気を打ち破ることを可能にしたというものである。
出典
- ブッホルツ、アーデン（1985）：ハンス・デルブリュックとドイツ軍部：紛争における戦争のイメージ、アイオワシティ。
- ブホルツ、アーデン (1993): 「ハンス・デルブリュックと現代軍事史」。ヒストリアン55 (1993 年 3 月)、517-26。
- ポールマン、マルクス (2002): Kriegsgeschichte und Geschichtspolitik: Der Erste Weltkrieg: Die amtliche deutsche Militärgeschichtsschreibung 1914 ～ 1956 年、パーダーボルン。
- ティム、アンネリーゼ (1955): Hans Delbrück als Kritiker der Wilhelminischen Epoche、デュッセルドルフ。
外部リンク
