ハードロック（エクササイズ）

演習当時ロンドンの地方政府所在地であったケルベドンハッチ秘密核バンカーの内部。^[1]

ハードロック作戦（ハードロック作戦、あるいはハードロック演習とも呼ばれる）は、1982年9月から10月にかけて実施される予定だったイギリスの民間防衛演習である。国内で定期的に行われている一連の民間防衛演習の一つで、 1980年のスクエアレッグ演習に続いて実施された。スクエアレッグ演習で予測された壊滅規模に対する国民の反応が乏しかったため、計画者はハードロック演習に搭載予定の弾頭数を意図的に減らした。しかし、核戦争に反対し民間防衛演習にも反対する核軍縮キャンペーン（CND）は、ハードロック演習で予測されたような攻撃が行われた場合、1,250万人の死者が出ると示唆した。

1980年以降、民間防衛計画で主要な役割を担っていた英国の多くの地方自治体は、核兵器と原子力に反対し、非核地帯となっていた。これらの自治体の多くはハードロック演習への参加を拒否したが、財政面や労働党の非公式政策も一因となった。7月までに、すべて労働党が運営する20の地方自治体が参加拒否を表明し、さらに7つの地方自治体が限定的な参加を表明した。ハードロック演習は無期限延期となり、事実上中止となった。これを受けて政府は1983年民間防衛（地方自治体一般機能）規則を制定し、地方自治体に民間防衛演習への参加を義務付けた。

計画

1961年、ハルで行われた地元の民間防衛演習の参加者

冷戦時代、英国政府は戦争の影響に対する国の備えをテストするため、数多くの民間防衛演習を実施した。1949年以降、この演習には英国への核兵器攻撃の計画も含まれていた。 ^[2] 1970年代半ばからは、核攻撃を含む国家の民間防衛演習が2～3年ごとに実施されていた。^[3] ハードロック演習は1982年9月から10月に実施される予定で、15年間で最大規模の民間防衛演習となった。^{[4] [5] [6]} ハードロック演習の計画は、1980年に国家民間防衛評議会によって開始された。^[7] これは、軍によって完全に計画されたのではない、英国初の民間防衛演習であった。 [ ^8] 地方自治体のこの演習への関与は、1974年の民間防衛（計画）規則に基づいており、同規則では、地方自治体にそれぞれの地域の民間防衛に関する緊急時対応計画を維持することが義務付けられていた。^[9]

前回のシミュレーションである1980年のスクエアレッグ演習の攻撃シナリオは、報道機関と核軍縮キャンペーン（CND）にリークされていた。^{[10]このシナリオでは、200}メガトン以上の核兵器がイギリスに爆発すると想定されていたが、これは1970年代に実施された他のイギリスの民間防衛演習や、 1977年に発行された内務省の科学顧問向け訓練マニュアルの勧告と一致する量だった。^[11]予測された高い死傷率と広範囲にわたる破壊に対する国民の反応は芳しくなかったため、ハードロック計画者は意図的に兵器の数を減らし、合計50メガトン未満とし、アメリカ空軍基地などの明らかな標的への攻撃を避けた。^{[10] [11]}

冷戦時代の軍事機密を扱うジャーナリスト兼ライターのダンカン・キャンベル氏は、ロンドン、マンチェスター、エディンバラ、リバプール、ブリストル、カーディフを標的とするミサイルは想定されておらず、他の都市を標的としたミサイルは命中しないと想定されていたと指摘した。さらに、ホーリー・ロックとファスレーンにある米英潜水艦基地、そして英国と北大西洋条約機構（NATO）の主要軍事管制センターも標的ではないと想定されていた。キャンベル氏は、最終的な演習シナリオでは標的が54個に減少していると指摘しているが、これは1981年6月の計画では105個だった。キャンベル氏は、内務省と国防省が「政治的に望ましくない」標的をシナリオから削除したと示唆している。また、難民移動の規模が縮小され、内乱への言及が曖昧にされたなど、他の政治的決定も演習に影響を与えたと指摘している。 「保護して生き残る」小冊子を一般向けに配布することは、この演習で講じられた措置の1つであったが、そのブランドは政府にとって非常に恥ずかしいものとなり、「一般の自分で行う民間防衛」小冊子と呼ばれるようになった。^[12]

ハードロック演習では、核兵器の数が減ったにもかかわらず、大規模な被害と人命損失が予測された。^[13]核兵器開発計画（CND）は、50メガトンの攻撃では1250万人、220メガトンの攻撃では当時の人口の約72%にあたる3900万人が死亡すると推定した。CNDはこれらの推定を「不運」と題して公表した。^{[14]キャンベルは、}オープン大学のフィリップ・ステッドマンとニューカッスル大学のスタン・オープンショーによるモデルを用いて、1200万人の死者または重傷者を予測した。そのうち200万人は爆撃によるもので、500万人は放射性降下物の影響によるものと予測された。^[12]

エクササイズ

キャンベルによれば、演習は9月19日からの戦争移行期間を模擬して開始される予定だった。この間、各職員はバンカーで毎日のブリーフィングとニュース速報を模擬的に受け、パニック買いや燃料不足のシミュレーションも含まれていた。ソ連との戦争は 9月27日午前4時30分に西ドイツ侵攻と英国への通常兵器による空襲で勃発する予定だった。この間、軍は演習において限定的な役割を担い、核攻撃目標地域上空の偵察飛行の模擬や、影響を受けない予定の港湾への船舶の入出港訓練を行った。 10月2日午後8時、演習では核攻撃開始の予測が出され、翌朝まで続いた。演習は攻撃後1ヶ月間の模擬期間にわたって実施される予定だった。^[12]

ハードロック演習は、攻撃後の地方自治体の対応に焦点を当てたものだった。放射能汚染された都市は放棄され、火災は制御不能な状態に陥り、社会は無法地帯へと崩壊することが想定されていた。演習では、生存の可能性に基づいて負傷者のトリアージを行い、重度の放射線障害患者は食料も治療も与えられずに死に至らしめられること、残存するインフラの維持に必要な技能を持つ健康な成人に資源を優先的に配分することなどが決定された。^[13]キャンベルは、演習の攻撃前段階で講じられるべき措置の一つとして、民間刑務所の囚人のうち1,000人を除く全員を釈放することが含まれていたと記録している。^[12]

反対と地方自治体の拒否

1983年のCNDデモ

ハードロック演習の実施はCND（核兵器国防軍）の反対を受けた。CNDは、政府が核抑止力が有効であるとの立場をとるならば、攻撃後の対応に関する演習を実施する意味はないと述べた。平和主義団体「ピース・プレッジ・ユニオン」は、この演習が「軍国主義を正常化する」という理由で反対した。^[15]

1980年、マンチェスター市議会は非核地帯を宣言し、市域内における核兵器および原子力発電の持ち込みを歓迎しないと宣言した。これは英国の地方自治体で初めてであり、1982年までに143の自治体が参加した。^[15]これらの自治体の多くは、原則としてハードロック計画への参加を拒否したが、費用などの懸念も要因となった。^[16] 参加を拒否したのは主に労働党が支配する地方自治体であり、中には保守党政権の防衛政策への反対を表明する機会として利用した自治体もあった。^{[17] [16]} 労働党全国執行委員会（NEC）は1981年6月、地方自治体に対し、「1974年の民間防衛（計画）演習および協定に基づく、核兵器および核戦争準備に関する必要最低限​​の法的措置を除き、協力を拒否する」よう勧告していた。^[18]

2005年に使われなくなったストーク・ニューイントン民間防衛センターの入り口の写真

CNDは、参加を断念した当局に支援を申し出たほか、核兵器反対科学者連盟（Scientists Against Nuclear Arms）および労働党NECの非公式支援を得て、演習に関する見解をまとめた資料を作成した。^[5]ハードロックへの反対運動の一環として、グレーター・ロンドン議会は、攻撃後の民間防衛要員による指揮統制のために設置された秘密の核シェルターを一般公開し、6日間で4,800人が訪れた。^[19] 演習が実施された場合、抗議者たちは、民間防衛活動の調整拠点となる地域政府本部の外に平和キャンプを設置する計画を立てていた。抗議者たちは、施設へのアクセスを妨害し、演習に参加した要員を特定する計画を立てていた。^[20]

1982年7月までに、参加を求められた54の地方自治体のうち、19のカウンティ議会とグレーター・ロンドン議会が拒否を表明した。^{[15] [17] 7月15日の}首相質疑応答で、マーガレット・サッチャー首相は、拒否した20の自治体はすべて労働党が運営していると述べた。^[21]さらに7つの地方自治体は、限定的な形でのみ従うことができると述べた。^{[5] 9月までに、}ウィリー・ホワイトロー内務大臣は、この取り組みは無期限に延期されたが、事実上中止されたと発表した。^{[3] [15]}

遺産

政治や財政といった他の要因にもかかわらず、CNDはハードロックのキャンセルは主にキャンペーンによるものだと考えていた。^[5] CNDのスコットランド支部長イアン・デイヴィソンはこれを組織初の大きな勝利と呼び、平和運動史の著者ピーター・バードはキャンセルを「おそらく最大の成功」と評した。^{[22] [15]}政府はキャンセルの責任を労働党のNECに押し付けた。^[5]

ハードロック基地建設中止を受け、マイケル・ヘーゼルティン国防大臣は、核抑止力と多国間軍縮に関する政府の政策を国民に分かりやすく説明するため、省内に国防事務局19を設置した。 ^[5]政府は1983年に民間防衛（地方自治体一般機能）規則を導入した。この規則は、地方自治体に対し、国家レベルの民間防衛演習への支援を義務付け、遵守しなかった地方自治体および議員個人に罰金を科した。また、この規則は、地方自治体内で演習を運営する特別委員を任命する権限を政府に与えた。^{[3] [23]}

1983年の総選挙で保守党が勝利した後、官僚組織はハードロック演習の再実施を提案したが、結局実施されなかった。^[6]同年、労働党の貴族院議員ウィリー・ロス（マーノックのロス男爵）は貴族院で、国防省は演習の中止を喜んでいると主張した。なぜなら、この演習は地方自治体の民間防衛計画の広範な不備を露呈させるものだったからだ。^[24] 1988年の内務省の調査では、地方自治体が1983年民間防衛（地方自治体一般機能）規則の実施を広く拒否していることが明らかになった。^[16] 1986年以降、英国の民間防衛計画は、大規模な全国規模の演習から地方レベルの実施計画（PPI）へと移行した。PPIは、民間防衛準備の焦点を核戦争から様々な民間緊急事態に対応する「あらゆる危険」への対応へと移行させた。^[25]

核弾頭の標的地図

以下の地図は、ダンカン・キャンベル氏によると、ハードロック基地で想定される核弾頭の目標を示しています。 空中爆発は青、地上爆発は赤で示されています。アスタリスク（*）はニアミスを示しており、目標から5～12マイル（8～19km）ずれている可能性があります。^[12]

エグリントン

シデナム（ベルファスト）

マレイグ

ロシーマス

セントファーガス

パース

グラスゴー*

プレストウィック

ダンフリース

カーライル*

チェスター・ル・ストリート

キャテリック

バロー・イン・ファーネス

リーズ*

スキップウィス

ランコーン

サンドバッハ

スキャンプトン*

ショットン

フィッシュガード

ミルフォード・ヘイブン

スウォンジー*

ビルスウェルズ

ストーク・オン・トレント*

ノッティンガム*

ウォルソール

レスター

ウィッテリング

ダウンハムマーケット

ワイトン

ウォータービーチ

ホニントン*

ストウマーケット

コルチェスター*

ベッドフォード*

デフォード

スタバートン

アリスバーリー*

ブレントウッド

ウェスト・ハニー

ウェストドレイトン

ネザーレイボン

クローリー

ヘイスティングス

ニューヘイブン

スピットヘッド

フォーリー

カルムヘッド

ビデフォード*

プリマス

ファルマス*

参考文献

1. 「ケルベドン・ハッチ地方政府本部」.考古学データサービス. 2025年12月23日閲覧。
2. デイビス、トレイシー・C.（2007年6月27日）『緊急事態の段階：冷戦期の核民間防衛』デューク大学出版局、340ページ。ISBN 978-0-8223-3970-0。
3. バーン、ポール（1988年）『核軍縮キャンペーン』クルーム・ヘルム社、165ページ。ISBN 978-0-7099-3260-4. 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月21日閲覧。
4. カーター、エイプリル（2014年9月11日）。『平和運動：1945年以降の国際抗議と世界政治』ラウトレッジ、132ページ。ISBN 978-1-317-90119-8. 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月21日閲覧。
5. スミス、エヴァン、ウォーリー、マシュー（2018年2月6日）。『革命を待つ：1956年からのイギリス極左』マンチェスター大学出版局、  68～ 69頁。ISBN 978-1-5261-1368-9. 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月21日閲覧。
6. デイビス、トレイシー・C.（2007年6月27日）『緊急事態の段階：冷戦期の核民間防衛』デューク大学出版局、55ページ。ISBN 978-0-8223-3970-0. 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月21日閲覧。
7. コーベット、アンドリュー（2022年2月15日）『至高の緊急事態：核兵器と共に生きる英国』マンチェスター大学出版局、102ページ。ISBN 978-1-5261-4737-0. 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月21日閲覧。
8. アーノルド、ジャクリーン（2014年9月）「核攻撃の脅威に対する英国の民間防衛政策 1972-1986」（PDF）（博士論文）ロンドン・メトロポリタン大学、245頁。
9. アーノルド、ジャクリーン（2014年9月）「核攻撃の脅威に対する英国の民間防衛政策 1972-1986」（PDF）（博士論文）ロンドン・メトロポリタン大学、253頁。
10. Sabin, Philip AG (1986). The Third World War Scare in Britain: A Critical Analysis. Macmillan. p. 91. ISBN 978-0-333-40778-3. 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月21日閲覧。
11. ステッドマン、フィリップ、ホジキンソン、サイモン（2013年10月22日）『原子力災害と建築環境：英国王立建築家協会への報告書』エルゼビア、p.78、ISBN 978-1-4831-0622-9。
12. Campbell, Duncan (1982年9月17日). "Bad Day at Hard Rock" (PDF) . New Statesman (6-8ページ) . 2022年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年2月21日閲覧– duncancampbell.org経由.
13. フィオーリ、ジュリアーノ;エスパーダ、フェルナンド。リゴン、アンドレア。タイス、ベルトラン。ラフィア州ザカリア（2021年9月15日）。瓦礫の中で: 人道主義と自由秩序の終焉。ハースト出版社。 p. 159.ISBN​ 978-1-78738-667-9. 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月21日閲覧。
14. New Scientist. Reed Business Information. 1982年9月30日. p. 894. 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月22日閲覧。
15. Hill, Symon (2022年8月9日). 『平和の抗議者たち：近代戦争抵抗の歴史』Pen and Sword History. p. 61. ISBN 978-1-3990-0787-0. 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月21日閲覧。
16. DeGroot, Gerard (2011年9月30日). The Bomb: A Life. Random House. p. 320. ISBN 978-1-4464-4961-5. 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月21日閲覧。
17. Vale, Lawrence J. (1987年6月18日). 『アメリカ、スイス、イギリス、ソ連における民間防衛の限界：1945年以降の政策の変遷』Springer. p. 141. ISBN 978-1-349-08679-5. 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月21日閲覧。
18. アーノルド、ジャクリーン（2014年9月）「核攻撃の脅威に対する英国の民間防衛政策 1972-1986」（PDF）（博士論文）ロンドン・メトロポリタン大学、235頁。
19. ホッグ、ジョナサン、ブラウン、ケイト（2021年5月18日）『1945年以降のイギリスの核動員：社会・文化史』ラウトレッジ、19頁。ISBN 978-1-000-39516-7. 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月21日閲覧。
20. デイビス、トレイシー・C.（2007年6月27日）『緊急事態の段階：冷戦期の核民間防衛』デューク大学出版局、54ページ。ISBN 978-0-8223-8963-7。
21. “Engagements”. Hansard、1982年7月15日. 2023年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月20日閲覧。
22. 12巻セット。ラウトレッジ。2021年9月30日。p.72。ISBN 978-1-000-39816-8. 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月21日閲覧。
23. ジョン・デュワー（1986年5月1日）『核兵器、平和運動、そして法律』シュプリンガー、145ページ。ISBN 978-1-349-18200-8. 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月21日閲覧。
24. 「1983年民間防衛（地方自治体の一般機能）規則」Hansard、1983年11月1日。2022年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月17日閲覧。
25. アーノルド、ジャクリーン（2014年9月）「核攻撃の脅威に対する英国の民間防衛政策 1972-1986」（PDF）（博士論文）ロンドン・メトロポリタン大学 pp.  257-258 .