「困難な事例は悪法を生む」とは、極端な事例は、より広範囲の、それほど極端ではない事例を対象とする一般法の根拠としては不十分であることを意味する格言、あるいは法格言である。言い換えれば、より一般的な状況を想定した一般法の方が、より一般的であるため、より適していると言える。[1]
このフレーズの本来の意味は、同情を呼ぶ状況にある人物に法律が厳しい影響を与えた場合に関するものでした。[2]
この表現は少なくとも 1837 年に遡ります。1904 年に米国最高裁判所判事オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアによって使用されました。それ以来、その妥当性は疑問視されており、反対意見には「悪い法律は難しい訴訟を起こす」というフレーズや、その反対語である「難しい訴訟は良い法律を起こす」というフレーズもあります。
議論
この格言は少なくとも1837年に遡り、当時、ある裁判官が、子供の養育費を支払わずに親に有利な判決を下した際に、「難しいケースでは悪い法律になるという話はよく聞く」と述べた。[3] この裁判官の発言から、このフレーズは当時は目新しいものではなかったことがわかる。
オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアは、ノーザン証券会社対アメリカ合衆国（1904年）の判決で、この点について功利主義的な[説明が必要]議論を展開した。 [4]
難事件と同様に、大事件も悪法となる。大事件が大事件と呼ばれるのは、その重要性のためではなく…感情に訴え、判断を歪めるような、差し迫った圧倒的な関心事の偶然によるものだ。
この事件におけるホームズの反対意見は、証券会社にシャーマン反トラスト法を適用したもので、独占とトラストの問題を強調したいというセオドア・ルーズベルト大統領の意向に対する反応であると説明されている。[5]
法学者グランヴィル・ウィリアムズは1957年、この格言の使用法に疑問を呈し、「かつては『難事件は悪法を生む』と言われていたが、衒学的にあまりこだわらない現代では、この命題は疑わしいものとなっている。確かなのは、裁判官の道徳的憤慨がかき立てられるような事件では、悪法が頻繁に発生するということだ」と記している。[6] ブライアン・A・ガーナーはこの言葉を決まり文句と呼び、ウィリアムズの軽蔑に触れつつも、この表現は今でも頻繁に使われており、「時には意味のない形で」使われていると主張している。[6]
ヴァンダーベル信託事件（第2号）において、デニング卿は、事件を担当した弁護士の一人が「難しい事件は悪い法律を生む」ので、問題は依頼人に有利に解決されるべきだと主張した後、次のように述べた。[7]
バルコム氏は、本件遺言執行者の主張には何の根拠もないことを悟った。まず彼は「困難な状況は悪法を生む」と指摘し、何度も繰り返した。まるで究極の真理であるかのように扱った。しかし、これは極めて誤解を招く格言であり、私たちの語彙から削除すべきだ。要するに、「不当な判決は善法を生む」ということだが、実際にはそのようなことは何もしていない。あらゆる不当な判決は、法、あるいはそれを執行する裁判官への侮辱である。もし法が不正義を犯す危険にさらされているならば、それを是正するために衡平法が行使されるべきである。衡平法は法の厳格さを緩和するために導入された。しかし本件では、大規模な不正義――故人の意図を覆し、故人が子供たちに与えた恩恵を奪い、そして故人の遺産に60万ポンドを超える税金を課す――を主張しているのだ。この極めて不当な結果を克服できることがわかってうれしく思います。
悪い法律は困難な訴訟を引き起こす
格言の逆である「悪い法律は困難な事件を引き起こす」という表現も使われてきた。[8] [9] [10]
法学者ジョン・チップマン・グレイは、その逆の議論の中で、法律専門家は個人の幸福よりも「システム自体の論理的一貫性」を重視する誘惑に陥りやすいと指摘した。[11]この格言とその逆に関する最近の議論では、特別な配慮を受けた事件は、より一層の配慮を受けるべきものとされている。[8]
困難な事例から良い法律が生まれる
法学者アーサー・リントン・コービンは、1923 年に「困難な事例から良い法律が生まれる」と題する論文でこの格言を覆しました。
明示された法の支配が特定の事例において不公正をきたす場合、つまり「社会の確立した信念」に反する場合には、その法の支配はほぼ確実に完全に否定されるか、虚構や見せかけの区別によって弱められる。「難しい事例は悪い法律を生む」と言われるが、難しい事例は良い法律を生むとも少なくとも同程度に真実と言える。[12]
参照
参考文献
- ^ ハイエク、F. A. (2013). 『理性の濫用と衰退に関する研究：テキストと文書』ラウトレッジ、p. 63. ISBN 978-1-136-60437-9。
- ^ マコーミック、ニール（2005年7月28日）『レトリックと法の支配：法的推論の理論』オックスフォード大学出版局、65頁。ISBN 978-0-19-101878-7。
- ^ Hodgens v. Hodgens (1837)、Fred Shapiro著『 The Yale Book of Quotations』 （2006年）より引用。
- ^ デイビス、マイケル、スターク、アンドリュー（2001）、「ルールメイキングにおける対立：困難なケースと悪い法律」、専門職における利益相反、オックスフォード大学出版局、ISBN 9780195344073
- ^ ウィリアム・レットウィン（1981年）『アメリカにおける法と経済政策：シャーマン反トラスト法の変遷』シカゴ大学出版局、 182～ 183頁。ISBN 978-0-226-47353-6。
- ^ ab Garner, Bryan A. (2001). 『現代法慣習辞典』オックスフォード大学出版局. p. 398. ISBN 978-0-19-514236-5。
- ^ Team, Lawprof (2020年8月23日). 「Re Vandervell (No 2) [1974] EWCA Civ 7」. lawprof.co . 2025年5月17日閲覧。
- ^ ab メイ, ラリー; ブラウン, ジェフ (2009). 法の哲学：古典と現代的読み物.ワイリー・ブラックウェル. p. 25. ISBN 978-1-4051-8387-1。
- ^ The Law journal reports. EB Ince. 1878. p. 206.
- ^ ペンシルバニア州弁護士会(1917年). ペンシルバニア州弁護士会年次総会報告書. ペンシルバニア州弁護士会. p. 235.
- ^ グレイ、ジョン・チップマン（1909年）『法の性質と源泉』コロンビア大学出版局、263頁。
- ^ Corbin, Arthur Linton (1923). "Hard Cases Make Good Law" (PDF) . Yale Law Journal . 33 (1): 78– 82. doi :10.2307/788461. JSTOR 788461. 2018年2月22日閲覧。
