ハル・パシュラー

ハル・パシュラーは、カリフォルニア大学サンディエゴ校の心理学の特別教授です。実験心理学者であり認知科学者でもあるパシュラーは、人間の注意力の限界に関する研究（心理的不応期効果の分析により、脳には特定の種類の認知操作に関連する個別の「処理ボトルネック」が存在するという結論に至りました）で最もよく知られています。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]また、視覚的注意に関する研究でも知られています。 [ 4 ] [ 5 ]また、学習と想起練習の時間間隔に焦点を当て、学習を強化し忘却を減らすための新しい方法を開発・検証してきました。[ 6 ]

パシュラーは、行動科学における方法論的・統計的実践に対する影響力のある批判でも知られています。彼の批判は、神経画像研究における統計的・論理的問題（「ブードゥー相関」）[ 7 ] 、教育心理学（学習スタイル概念）[ 8 ] 、数理モデルの検証[ 9 ]、そして社会心理学分野における「行動プライミング」研究の再現可能性[ 10 ]に焦点を当てています。

教育

パシュラーは1958年ニューヨーク生まれ。 1980年にブラウン大学で論理学と科学哲学の学士号を取得し、1985年にペンシルベニア大学で心理学の博士号を取得。1985年にカリフォルニア大学サンディエゴ校の教員に就任。

栄誉

パシュラーは2000年に実験心理学会の会員に選出された。また、心理科学協会と心理経済学会のフェローにも選出されている。[ 11 ] パシュラーは1999年に米国科学アカデミーからトロランド研究賞を受賞した。アカ​​デミーはパシュラーの「空間注意と実行制御の研究における多くの実験的ブレークスルー、そして…人間の認知構造に関する洞察に満ちた分析」を高く評価した。また、カリフォルニア大学サンディエゴ校からチャンセラーズ・アソシエイツ研究賞も受賞した。[ 12 ]

研究キャリア

1980年代、パシュラーと数名の同僚は、二重課題干渉における反応選択ボトルネックモデルを開発しました。このモデルは、アラン・ウェルフォードの初期の研究[ 13 ]に一部影響を受けており、心理的不応期実験における行動反応時間のパターンについて多くの予測を示しています。このモデルは、行動反応時間の数学的分析[ 14 ]と、マルチタスク遂行時の脳活動に関する研究[ 15 ]によって裏付けられています。

二重課題干渉の応答選択ボトルネックモデル

1988年、パシュラーは、後に変化盲視と呼ばれることになる知覚現象の最初のデモンストレーションを、現れ、消え、そして（時には変化を伴って）再び現れる文字の表示を用いて発表した。[ 16 ]彼は、観察者が全体の表示を認識しているという主観的な感覚と、大きな変化さえも検出する能力が非常に限られていることとの間の対比に注目した。

1992年、パシュラーはマーク・キャリアと共同で、テスト効果（検索練習とも呼ばれる）が連合学習を直接強化し、同じ時間をかけて同じ連合リンクを再学習するよりも効果的に強化することを示した。[ 17 ] 2007年、リチアン・ホアンとパシュラーは視覚的注意と意識に関するブールマップ理論を提唱した。この理論は、特定の種類の抽象データ構造（ブールマップ）が、ある瞬間における人間の視覚意識の内容を特徴づけると主張している。[ 18 ]

多次元刺激に対する注意のブール写像理論

2008年、メロディ・ワイズハートらと共同研究者たちは、パシュラー氏らが、時間間隔が人間の学習に与える影響について、最も体系的かつ長期的な研究を行いました。研究チームは、総時間を一定と仮定した場合、被験者が時間間隔Gを隔てて2回情報を学習し、その後さらに時間差Dを置いて記憶テストを受けた場合、Gの長さがDの約10～20%のときにテストの成績が最も高くなることを発見しました。

[ 19 ]

セペダ、パシュラー、および同僚のデータから明らかになった、学習間隔とテストの遅延の共同機能としての人間の記憶

（これは、例えば、情報を1年間保持することを目標に2回に分けて学習したい場合、2回の学習イベントを約1か月離すのがベストプラクティスであるのに対し、情報を1週間保持したい場合は1日の間隔を空ける方が効果的であることを意味します。）この研究は、人々がより効率的に情報を保持できるようにするための間隔学習アプリやウェブサイトを構築する際に、一部のソフトウェア開発者によって利用されています[ 20 ] [ 21 ]

2006年、米国教育省は、科学的に検証された指導法を教師に実践させる上で最も役立つ認知科学の知見のレビューを主導するようパシュラーに委託しました。その結果作成された実践ガイドは教育省によって配布され、教育省のウェブサイトで無料で入手できます。[ 22 ]

2008年、パシュラーはエドワード・ヴルと共同で、フランシス・ゴルトンが初めて指摘した有名な群衆の知恵効果が、一人の人間にも引き起こされることを示した。同じ人物からの2つの推定値（第一選択の回答と、その後引き出された2番目の回答）を平均すると、異なる2人の人物からの推定値を平均した場合の約3分の1に相当する精度向上が得られた。[ 23 ]この発見は、エコノミスト誌によって「内なる群衆効果」と名付けられ[ 24 ]、人間の判断精度を向上させる可能性のある新しい方法を検討する追跡研究を促すきっかけとなった。[ 25 ] パシュラーはまた、ニュース価値の認識におけるバイアスや自由主義的見解に対する態度など、政治心理学のさまざまなトピックに関する論文もいくつか発表している。[ 26 ]

論争

2008年、パシュラーは（ヴル、ハリス、ウィンキールマンと共著で）当初「社会神経科学におけるブードゥー相関」と題された論文を発表し、認知・社会神経科学における著名な研究論文の多くが統計的誤りを犯し、脳と行動の相関値を大幅に過大評価していると主張した。この論文（「不可解なほど大きな相関…」という穏やかな題名で発表）[ 27 ]は激しい論争を巻き起こし、一般メディア[ 7 ]や学術誌[28]でも取り上げられた。[ 29 ]一部の論者は、この論文が行動科学における現在の激しい方法論的討論と論争のきっかけになったと指摘している[ 30 ] [ 31 ]脳イメージング分野の統計的実践は、この論文を受けて変化したようで[ 32 ] 、交差検証の使用が増えている。

2009年、パシュラーはアメリカ心理学会の委託を受け、学習スタイルの概念の妥当性を検証するレビューの議長を務めた[ 33 ]。このレビューは、学習スタイルについて広く受け入れられている考え方には本格的な実証的裏付けが欠けていると結論付け、教育者は指導方法をこれらの概念に基づいて行うべきではないと勧告した。これらの結論は教育分野で広範な論争を引き起こした。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]パシュラーはまた、心理学研究の再現性を高める取り組みを公然と支持しており、社会認知や社会心理学などの分野における多くの非常によく知られた発見は、統計的誤差、出版バイアス、その他の問題のために信じるべきではないと主張した。[ 37 ] [ 38 ] 彼はEJワーゲンマーカーズと共に、Perspectives on Psychological Scienceの特別号を編集した。この号は、社会科学と行動科学の現状を指して「再現性の危機」という言葉を導入したと思われる。[ 39 ]

参考文献

  1. ^ Pashler, H. (1994年9月). 「単純課題における二重課題干渉：データと理論」.心理学速報. 116 (2): 220–44 . CiteSeerX  10.1.1.324.4916 . doi : 10.1037/0033-2909.116.2.220 . PMID  7972591 .
  2. ^ Zimmer, C. (2010年11月15日). 「脳：頭の中の「ルーター」―処理のボトルネック」 Discover Magazine .
  3. ^ Bush, C. (2001年4月8日). 「HOW TO; マルチタスク」 .ニューヨーク・タイムズ.
  4. ^ Moss, S. (1999). 「主体を犠牲にすることなく注意の概念を半分にする方法：ハロルド・パシュラー著『注意の心理学』のレビュー」（PDF） . Psyche: An Interdisciplinary Journal of Research on Consciousness . 5 (13). CiteSeerX 10.1.1.518.665 . 
  5. ^ Huang, L.; Pashler, H. (2007). 「視覚的注意のブールマップ理論」(PDF) . Psychological Review . 114 (3): 599– 631. doi : 10.1037/0033-295X.114.3.599 . PMID 17638498 . 
  6. ^ Rohrer, D.; Pashler, H. (2010). 「人間の学習に関する最近の研究は従来の指導戦略に挑む」.教育研究者. 39 (5​​): 406– 412. doi : 10.3102/0013189X10374770 . S2CID 2982177 . 
  7. ^ a bベグリー、S.（2009年1月20日）「ブードゥーと脳」ニューズウィーク誌。
  8. ^ Cosh, C. (2010年1月6日). 「聴覚学習者の方は、これを声に出して読んでみてください」 . Maclean's Magazine .
  9. ^ Roberts, S.; Pashler, H. (2000). 「適切な適合とはどの程度説得力があるか？理論検証に関するコメント」 .心理学評論. 107 (2): 358–67 . doi : 10.1037/0033-295X.107.2.358 . PMID 10789200. S2CID 14741205 .  
  10. ^ Bower, B. (2012年5月19日). 「プライミングのホットとコールド：気づかれない手がかりが行動に影響を与えるかどうかについて心理学者の意見は分かれている」. Science News . 181 (10): 26– 29. doi : 10.1002/scin.5591811025 .
  11. ^ 「フェロー」 . 実験心理学会. 2013年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月30日閲覧。
  12. ^ 「Chancellor's Associates Faculty Excellence Award Winners: 2005–06」カリフォルニア大学サンディエゴ校。
  13. ^ウェルフォード, AT (1952). 「『心理的不応期』と高速パフォーマンスのタイミング ― レビューと理論」.英国心理学ジャーナル. 43 (1): 2– 19. doi : 10.1111/j.2044-8295.1952.tb00322.x .
  14. ^ Sigman, M.; Dehaene, S. (2005). 「認知課題の解析：心のボトルネックの特徴づけ」 . PLOS Biology . 3 (2): e37. doi : 10.1371/journal.pbio.0030037 . PMC 546328. PMID 15719056 .  
  15. ^ Marti, S.; Sigman, M.; Dehaene, S. (2012). 「注意の瞬きと心理的不応期の根底にある共通の皮質ボトルネック」 . NeuroImage . 59 (3): 2883–98 . CiteSeerX 10.1.1.397.4239 . doi : 10.1016/j.neuroimage.2011.09.063 . hdl : 11336/56976 . PMID 21988891. S2CID 15024677 .   
  16. ^ Pashler, H. (1988). 「親しみやすさと視覚的変化の検出」 .知覚と心理物理学. 44 (4): 369– 378. doi : 10.3758/BF0 ​​3210419. PMID 3226885. S2CID 17545490 .  
  17. ^ Carrier, M.; Pashler, H. (1992). 「想起が記憶保持に及ぼす影響」(PDF) . Memory & Cognition . 20 (6): 633– 642. doi : 10.3758/ BF0 ​​3202713. PMID 1435266. S2CID 15893469 .  
  18. ^ Huang, L.; Pashler, H. (2007). 「視覚的注意のブールマップ理論」.心理学評論. 114 (3): 599– 631. doi : 10.1037/0033-295x.114.3.599 . PMID 17638498 . 
  19. ^ Cepeda, N.J; Vul, E.; Rohrer, D.; Wixted, JT; Pashler, H. (2008). 「学習における間隔効果：最適な記憶保持の時間的稜線」（PDF） .心理科学. 19 (11): 1095– 102. doi : 10.1111/j.1467-9280.2008.02209.x . PMID 19076480. S2CID 3163864 .  
  20. ^ [1]
  21. ^ 「コース - MyTools2Learn」。2016年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月30日閲覧。
  22. ^ Pashler, H.; Bain, PM; Bottge, BA; Graesser, A.; Koedinger, K.; McDaniel, M.; Metcalfe, J. (2007).生徒の学習意欲を高めるための指導と学習の組織化：実践ガイド(PDF) . 米国教育省教育科学研究所、国立教育研究センター.
  23. ^ Vul, E.; Pashler, H. (2008). 「集団内部の測定」 .心理科学. 19 (7): 645– 647. CiteSeerX 10.1.1.408.4760 . doi : 10.1111/j.1467-9280.2008.02136.x . PMID 18727777. S2CID 44718192 .   
  24. ^ 「内部の群衆」エコノミスト誌、2008年6月26日。
  25. ^ Soll, JB; Larrick, RP (2009). 「判断を修正するための戦略：人は他者の意見をどのように（そしてどの程度うまく）活用するか」. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition . 35 (3): 780– 805. CiteSeerX 10.1.1.153.8244 . doi : 10.1037/a0015145 . PMID 19379049 .  
  26. ^パシュラー、ハル：「米国移民のリバタリアン的価値観に対する態度」（2013年）。カリフォルニア大学サンディエゴ校心理学部。 [2]
  27. ^ Vul, E.; Harris, C.; Winkielman, P.; Pashler, H. (2009). 「感情、人格、社会認知に関するfMRI研究における不可解なほど高い相関関係」 ( PDF) . Perspectives on Psychological Science . 4 (3): 274–90 . doi : 10.1111/j.1745-6924.2009.01125.x . PMID 26158964. S2CID 242553 .  
  28. ^ Giles, J. (2009年1月14日). 「脳スキャンの発見に疑問」ニューサイエンティスト誌.
  29. ^ Abbott, A. (2009). 「脳画像研究への批判」 . Nature . 457 (7227): 245. doi : 10.1038/457245a . PMID 19148065. S2CID 10076461 .  
  30. ^ Gelman, A. (2016年9月21日). 「ここで何が起こったかというと、風向きが変わったということだ」 .統計モデリング、因果推論、そして社会科学.
  31. ^ 「ブードゥー相関関係：2年後」。ニューロクリティック。
  32. ^ Vul, E.; Pashler, H. (2012). 「ブードゥーと循環性エラー」 ( PDF) . NeuroImage . 62 (2): 945– 948. doi : 10.1016/j.neuroimage.2012.01.027 . PMID 22270348. S2CID 18230380 .  
  33. ^ Pashler, H.; McDaniel, M.; Rohrer, D.; Bjork, R. (2009年12月). 「学習スタイル」 .公共の利益のための心理科学. 9 ( 3): 105– 119. doi : 10.1111/j.1539-6053.2009.01038.x . PMID 26162104. S2CID 2112166 .  
  34. ^ Ferro, S. (2013年9月12日). 「学習方法についてこれまで言われてきたことはすべて嘘だ」 .ポピュラーサイエンス.
  35. ^ Guteri, S. (2013年9月20日). 「生徒の学習スタイルに合わせた指導は誤った考えか」 . Scientific American .
  36. ^ Glenn, D. (2009年12月15日). 「学習スタイルに合わせた指導スタイルは学生の助けにならないかもしれない」 . Chronicle of Higher Education .
  37. ^ Abbott, A. (2013). 「論争の的となった研究結果は社会心理学への新たな打撃」 . Nature . 497 (7447): 16. Bibcode : 2013Natur.497...16A . doi : 10.1038/497016a . PMID 23636371 . 
  38. ^ Bower, B. (2012). 「プライミングのホットとコールド：気づかれない手がかりが行動に影響を与えるかどうかについて心理学者の意見は分かれている」. Science News . 181 (10): 26– 29. doi : 10.1002/scin.5591811025 .
  39. ^ 「心理科学における再現可能性に関する特別セクション：信頼の危機？」心理科学の展望7（6）。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hal_Pashler&oldid=1318447968」より取得