ハリス対マクレー事件
| ハリス対マクレー事件 | |
|---|---|
 | |
| 1980年4月21日審理、1980年6月30日判決 | |
| 完全なケース名 | パトリシア・ハリス保健福祉長官対コーラ・マクレー他 |
| 引用 | 448 US 297 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | マクレー対カリファノ、491 F. 補足630 ( EDNY 1980) |
| その後 | 再審請求は却下された、448 U.S. 917 (1980)。 |
| ホールディング | |
| メディケイドに参加していた州は、ハイド修正条項により、連邦政府からの払い戻しが受けられない医学的に必要な中絶に対する資金援助を義務付けられていませんでした。ハイド修正条項による資金援助の制限は、憲法修正第5条にも憲法修正第1条の政教分離条項にも違反していませんでした。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | スチュワート、バーガー、ホワイト、パウエル、レンキストが加わる |
| 同意 | 白 |
| 異議 | ブレナン、マーシャル、ブラックマンが加わる |
| 異議 | マーシャル |
| 異議 | ブラックマン |
| 異議 | スティーブンス |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第1条、第5条、ハイド修正条項 | |
ハリス対マクレー事件（448 US 297 (1980)）は、米国最高裁判所が、メディケイドに参加している州は、中絶に対する連邦資金の使用を制限したハイド修正条項の結果として連邦政府からの払い戻しが受けられない医学的に必要な中絶に対して資金を提供する義務がないと。 [ 1 ]最高裁判所はまた、ハイド修正条項の資金提供制限は、第5修正条項または第1修正条項の政教分離条項に違反しないと判断した。
背景
1965年、米国議会は社会保障法第19条を改正し、貧困者に対する特定の医療費の払い戻しを選択した州に連邦資金を提供する任意のプログラムであるメディケイドを創設した。 [ 2 ]
1976年9月、連邦議会はメディケイドによる中絶費用の償還に連邦資金を使用することを禁止し始めた。[ 3 ]当初、唯一の例外は、胎児を出産まで継続させることで母体の生命が危険にさらされる場合であった。この制限は、法案の当初の提案者であるイリノイ州選出下院議員ヘンリー・ハイドにちなんで、ハイド修正案として知られるようになった。1980年のハイド修正案の文言は、以下の通りである。
この共同決議によって提供される資金は、胎児が妊娠を継続した場合に母親の生命が危険にさらされる場合を除き、中絶を行うために使用されることはありません。また、そのような強姦または近親相姦が法執行機関または公衆衛生サービスに速やかに報告された場合、強姦または近親相姦の被害者に必要な医療処置の場合を除き、中絶を行うために使用されることはありません。[ 4 ]
1976年、最初のハイド修正条項が可決された後、ニューヨーク東部地区連邦地方裁判所に、その制限の執行差し止めを求める訴訟が提起された。[ 5 ]原告は、中絶を希望する妊娠初期のニューヨーク州メディケイド受給者であるコーラ・マクレー、中絶サービスを提供する病院を運営するニューヨーク市保健病院公社、合同メソジスト教会世界宣教委員会女性部の役員、そして女性部自身であった。[ 6 ]マクレーは、同様の状況にある他の女性たちを代表して、集団訴訟として訴訟を提起しようとした。 [ 6 ]地方裁判所は集団認証動議を認め、ハイドのほか、ジェームズ・L・バックリー上院議員とジェシー・ヘルムズ上院議員が被告として介入することを認めた。[ 6 ]
地方裁判所は1980年1月15日に差し止め命令を認め、ハイド修正条項が憲法修正第5条の適正手続き条項と憲法修正第1条の政教分離条項に違反していると判断した。[ 7 ]
最高裁判所の判決
スチュワート判事は、バーガー首席判事、ホワイト判事、パウエル判事、レンキスト判事が賛同する最高裁判所の意見を述べた。ホワイト判事は判決に賛成する意見を書いた。 ブレナン判事は反対意見を書き、マーシャル判事とブラックマン判事が賛同した。マーシャル判事とブラックマン判事はそれぞれ反対意見を書き、スティーブンス判事も同様に反対意見を書いた。
裁判所は、メディケイド・プログラムに参加している州は、第19編に基づき医学的に必要な中絶に資金を提供する義務を負わないと判断した。また、女性の選択の自由は「保護されている選択肢を全て利用できるための財源に対する憲法上の権利」を伴わないと判断した。さらに、平等保護条項は実質的な権利の源泉ではなく、貧困は「疑わしい分類」に該当しないため、ハイド修正条項は憲法修正第5条に違反しないと判断した。さらに、裁判所は、この法律の資金提供制限がローマ・カトリック教会の教義と一致しているとしても、宗教の樹立には当たらないと判断した。
参照
参考文献
外部リンク
- Harris v. McRae , 448 U.S. 297 (1980)のテキストは、 Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist Oyez（口頭弁論の音声）から入手できます。
