| ハリソン対ラヴィーン事件 | |
|---|---|
| 裁判所 | アリゾナ州最高裁判所 |
| 決めた | 1948年7月15日 |
| 引用 | 67 アリゾナ州 337, 196 P.2d 456 |
| 判例意見 | |
| 決定者 | レヴィ・スチュワート・ユダル |
| 同意 | |
| 異議 | なし |
| キーワード | |
ハリソン対ラヴィーン事件(67 Ariz. 337, 196 P.2d 456 (1948))は、ハリソン他対ラヴィーン事件およびハリソン・オースティン対ラヴィーン事件とも呼ばれ、1948年に米国アリゾナ州の最高裁判所であるアリゾナ州最高裁判所でた訴訟である。原告はフォート・マクドウェル・ヤヴァパイ・ネイションのメンバーであり、投票者登録を妨害されていた。この判決は、アメリカ・インディアンには投票資格がないとする以前の裁判所の判決を覆し、アリゾナ州の先住民に参政権がもたらされた。識字テストや言語の壁など、その他の投票を阻む障壁は依然として存在し、アリゾナ州のアメリカ・インディアンの大多数が投票できなかった。
アリゾナ州最高裁判所は、 1924年にインディアン市民権法が可決された直後、アメリカ先住民は投票資格がないとの判決を下した。1928年のポーター対ホール判決では、先住民は「後見人」であるとされ、[ 1 ]アリゾナ州憲法第7条第2項では、そのような者は投票資格がないとされている。[ 2 ] 1947年の米国政府の報告書は、「過去数年間、アメリカ先住民は多くの州で投票権やその他の政治的権利を否定されてきた。これらの制限のほとんどは撤廃されたが、ニューメキシコ州とアリゾナ州の2州では、依然として先住民の参政権が剥奪されている」と指摘している。[ 3 ]
フランク・ハリソンは第二次世界大戦の退役軍人で、アリゾナ州フォート・マクドウェル・ヤヴァパイ・ネイションに住んでいました。ハリー・オースティンは部族の議長でした。1947年、ハリソンとオースティンはマリコパ郡の選挙管理官事務所を訪れ、投票登録を試みましたが、郡記録官のロジャー・G・ラヴィーンによって登録を拒否されました。ラヴィーンは、アメリカ先住民は「後見人」であり選挙で投票する資格がないとする以前の判決を理由に挙げました。[ 2 ]
オースティンとハリソンはマリコパ郡上級裁判所にラヴィーンを相手取って訴訟を起こした。[ 4 ]ラヴィーンは訴えの却下を求める申し立てを提出し、裁判所はそれを容認した。[ 3 ]
ハリソンとオースティンは、郡裁判所による訴状棄却の決定に対し、アリゾナ州最高裁判所に控訴した。彼らの代理人は、リチャード・F・ハーレス、レミュエル・P・マシューズ、ベン・B・マシューズであった。ラヴィーンは、マリコパ郡検事フランシス・J・ドノフリオと副検事ウォーレン・L・マッカーシーであった。アミチ・キュリアエ(法廷助言者)は、アメリカ自由人権協会、アメリカ合衆国連邦政府、および全米アメリカインディアン会議から提出された。[ 3 ] 1948年7月15日、アリゾナ州最高裁判所は、州憲法における「後見人の下にある者」という表現は司法後見にのみ適用され、「原告にも、アリゾナ州におけるインディアン集団としての連邦政府の地位にも適用されない」として、上級裁判所の判決を全員一致で覆した。[ 5 ]
ポーター対ホール事件の覆審により、アリゾナ州のアメリカ先住民は法的に参政権を獲得した。しかし、米国の他の少数民族の投票の歴史と同様に、他の障壁によって多くの人々が投票できなかった。アリゾナ州の先住民の多くは英語を話さず、投票に必要なリソースにアクセスできなかったり、英語の識字テストに合格できなかったりした。1948年には、アリゾナ州の先住民の80~90%が非識字であると推定されており、1970年の投票権法改正で識字テストが違法となるまで投票できなかった。[ 5 ]