ハリー・A・ミリス
アメリカの経済学者
ハリー・アルヴィン・ミリス
1938年のハリー・A・ミリス
生まれる（1873年4月14日）1873年4月14日[1]
パオリ、インディアナ州、米国
死亡1948年6月25日（1948年6月25日）（75歳）
シカゴ、イリノイ州、米国
職業経済学者、公務員

ハリー・アルヴィン・ミリス（1873年5月14日 - 1948年6月25日）は、20世紀最初の40年間に活躍したアメリカの公務員、経済学者、教育者でした。彼は著名な教育者でもあり[2]、彼の労使関係に関する著作は、彼の死後、多くの著名な経済学者から「画期的な」ものと評されました[3] 。ミリスは、法定権限を持たない行政機関であった「初代」全米労働関係委員会（National Labor Relations Board）の委員を務めたことで最もよく知られています[4] 。彼はまた、「第2代」全米労働関係委員会の2代目の委員長でもあり、そこで数々の手続き上の改善を主導し、委員会によるアメリカ労働法の執行の安定化に貢献しました[2] [5] 。

若いころ

ミリスは1873年5月にインディアナ州パオリで生まれた。[6] [7]パオリ高校に入学、卒業した。[6]若い頃はスポーツに熱心に取り組んでいた。[8]インディアナ大学ブルーミントン校に入学し、1895年に文学士号、 1896年に財政学の修士号を取得した。 [6] [8] [9]著名な制度経済学者であるジョン・R・コモンズの最初の大学院生であった。[9] [10]ミリスは1896年にシカゴ大学の社会学プログラムに入学したが、1898年に経済学プログラムに転向し、1899年に経済学の博士号を取得した。[6] [8] [11]

1899年から1902年まで、彼はジョン・クレラー図書館で参考司書を務めた。同図書館は当時は独立した私営の公共図書館で、科学、医学、技術の研究と教育に重点を置いていた。[6] 1901年に、旧姓アリス・メイ・ショフと結婚した。[12]夫婦には3人の子供がいた。息子のジョンと2人の娘、サヴィラとシャーロットである。[12]アリスはシンシナティ大学で法学士号を、ミシガン大学で哲学修士号を取得した。[13]彼は1902年にクレラー図書館を辞め、アーカンソー大学の経済学と社会学の教授になった。[6] [8] [14]彼はそこで2年間しか教えなかった。 1904年に経済学の助教授に任命され、スタンフォード大学の教員になった。 [6] [8] [14]スタンフォード大学在学中、彼は物議を醸した経済学者ソースティン・ヴェブレンと親しくなり、ヴェブレン夫妻の大学での住居探しを手伝った。[9]スタンフォード大学在学中、彼は全米的に知られる経済学者エドウィン・ロバート・アンダーソン・セリグマンやトーマス・セウォール・アダムスと出会い親しくなり、1907年に全米税務協会（租税理論、租税政策、その他の公共財政分野の研究を促進する超党派組織）を共同設立した。[15] 1908年、彼は「地方歳入源としての事業税と専門職税」という論文を政治経済ジャーナルに発表した。[16]その論文では、課税基盤を拡大し、財産税への過度の依存を避ける手段として、専門職や企業への課税を主張した。[17]ノースウェスタン大学教養学部長でシカゴ連邦準備銀行総裁のシメオン・E・リーランドは後に、この研究は州税問題の研究における画期的なものであり、後のセリグマンとアダムズによるより有名な研究の先駆けであったと述べた。[3]ミリスは1911年にスタンフォード大学を去り、1912年秋にカンザス大学の経済学部に加わった。[7] [9] [11] [18]

ミリスは1916年秋、シカゴ大学経済学部の助教授に就任した。[8] [9] [11] 1928年に同学部長に任命され、1938年に65歳で名誉教授となった。[8] [14]彼は「制度派経済学」学派と関わりを持つようになった。この学派の主唱者たちは当時シカゴ大学で主に教鞭をとっていた。[19] 1938年から1945年にかけて、彼はコーネル大学のロイヤル・E・モンゴメリーと共著で『労働の経済学』と題する全3巻の研究書を執筆した。彼の死後、著名な経済学者たちはこれを「対象期間における現代労働経済学の最も権威があり包括的な分析」と評した。[3]彼は1942年に『集団交渉の仕組み』を出版し、労使関係分野におけるケーススタディの原型を築いた。 [3]

公共

ミリスは「実践的」経済学と労使関係論を固く信じており、学者は単に遠くから研究するのではなく、自らの研究分野の実践に積極的に参加すべきだという考えを持っていた。そのため、ミリスは生涯を通じて数多くの公的機関の委員会や機関に勤務した。1908年から1910年にかけて、彼は米国移民委員会のスタッフ経済学者および現地調査員を務め、西海岸とロッキー山脈諸州へのアジア系移民を調査し、この問題に関する3巻からなる報告書を執筆した。[14] [20] [21] [22] 1915年に出版された著書『米国における日本人問題』では、米国への日本人移民を制限するべきだと主張した。[23] [24]彼は、日本人は西海岸の生活水準を低下させ、同化を阻害すると主張した。[23]しかし、彼は、米国在住の日本人は他の移民と同様に米国市民権を取得することを認められるべきであり、米国の各州は日本人による土地購入を禁止すべきではないと主張した。[23]

彼は1918年から1919年までイリノイ州健康保険委員会の委員長を務め、州初の大規模な健康統計の収集、住民の健康状態の調査、健康法の実施状況の研究、健康保険に関する政策提言を行う取り組みを監督した。[14] [20] [21]

1919年から1921年にかけて、彼はシカゴ紳士服産業貿易委員会の委員長を務め、繊維産業における労働争議の調停に尽力した。[20] [21] [25]彼は1923年から1924年、そして1937年から1940年まで、同委員会の仲裁委員会の委員長を務めた。[20] [21] [25] [26]

「最初の」NLRB

1934年、ミリスは「初代」全国労働関係委員会の委員に任命されました。1933年6月16日、フランクリン・D・ルーズベルト大統領は全国産業復興法（NIRA）に署名し、法律として成立させました。同法第1編第7条(a)は労働者の労働組合結成権を保証し、雇用主と組合の暴力、ゼネスト、承認ストライキなどを伴う大規模な労働組合組織化の波を引き起こしました。[27]第7条(a)は自主規制となると考えられていましたが、その想定はほぼすぐに失敗しました。[28] 1933年8月5日、ルーズベルト大統領は、全国復興庁に対し、第7条(a)を運用するための全国労働委員会（NLB）を設立するよう指示する旨を発表しました。[28]（ミリスはNLBシカゴ事務所の副議長を務めた。）[29]しかし、NLBは制定法や規制上の権限がなく効果を発揮しなかったため、ルーズベルトは1933年12月16日に大統領令6511号を発令し、NLBを強化して行政権の力を与えた。[30]しかし、これもまた、国が直面している大きな労使関係の問題に対処するには不十分であることが判明した。最終的に、鉄鋼業界で大規模なストライキが発生し、上院の労使関係法案が大統領の意見なしに進められる恐れがあったルーズベルトは、公的決議第44号を個人的に起草し、調査を実施し、証拠や証人を召喚し、選挙を実施し、命令を発令することで、セクション7（a）を施行するための1つ以上の新しい労働委員会を設置することを大統領に許可した法案であった。[31] [32]この法案は6月16日に上下両院を通過し、ルーズベルト大統領は1934年6月19日に署名して成立した。 [31]ルーズベルト大統領は1934年6月29日に大統領令6073号を発令し、全米労働関係委員会（NLRB）を廃止し、全米労働関係委員会（NLRB）を設立した。[21] [33] 3名で構成される委員会は、聴聞会を開催し、事実認定を行い、第7条(a)の違反を調査し、労働紛争を解決するための組合組織化選挙を実施する権限を与えられた。[33]ミリスはNLRBへの参加に関心を示さなかった。[34]しかし、仲裁人としての全国的な評判を理由に、新しい委員会への参加を要請され、同意した。 [29]ミリスは1934年7月9日に「最初の」 [35]全米労働関係委員会（NLRB）の委員として宣誓した。 [36] [37]

ミリスは「初代」NLRBの独立性維持に尽力した。NLRB議長、36歳のロイド・K・ギャリソンは、委員会の運営開始のみを議長職に引き受け、1934年10月2日に辞任し、ウィスコンシン大学ロースクールの学部長に復帰した。[38]ギャリソンは後任として、長年の友人でフィラデルフィアの著名な弁護士であるフランシス・ビドルを推薦した。 [ 39 ]ビドルは11月16日にその職に任命された。[40]一方、労働長官フランシス・パーキンスは長年、NLRBに対する労働省の統制を主張しようとしていたが、ギャリソンとパーキンスはNLRBの独立性を維持する非公式の合意に達した。[41]しかし、ギャリソンの辞任に伴い、パーキンスはこの合意を破棄しようとした。彼女はルーズベルト大統領と密かに会って、ビドルをNLRBに任命する大統領令の修正を取り付け、同機関を完全に彼女の管理下に置いた。[42]ミリスは大統領令の内容を知り、ビドルに報告した。[42]ビドルはパーキンスの宣誓の数時間前に彼と対峙し、パーキンスは彼女、ビドル、そして大統領が会談するまで大統領令を保留することに同意した。[42]ルーズベルトは後に自身の命令が不適切であったことを認め、ビドルに対し、命令は撤回しないものの、執行もしないと伝えた（これによりNLRBの独立性が個人的に保証された）。[42]

ミリスは「最初の」NLRBの同僚たちに強い印象を与えた。ギャリソンはミリスを非常に経験豊富で、優れた判断力と常識を持つ人物と評した。[43]ビドルはミリスから労働運動の歴史について教わったと述べ、ミリスは慎重で思慮深く、賢明で、明るい人物だったと評した。[44]ビドルによると、ミリスは「労働者の組織化の試みによってなされた不当な扱いを深く認識していたが、同時に多くの労働組合指導部の危険な弱点にも気づいていた。それは、組織化や羽毛布団の不正だけでなく、想像力の欠如、賃金と労働時間の改善のみを目的とすることへの固執、些細な管轄権をめぐる嫉妬や争いなどであった」[44]。

ミリスは「初代」NLRBの管轄権維持にも重要な役割を果たした。1934年6月18日、全米労働委員会（ NLRB）はカリフォルニア州サンフランシスコの新聞社「コール・ブレティン」の労働争議に対する管轄権を主張した。[43]全米労働委員会は2週間後に解散したが、「初代」NLRBは引き続きこの争議に対する管轄権を主張した。[43] 1934年11月13日、ワシントンD.C.で行われた公聴会で、新聞社の弁護士は、NIRA（全米労働委員会）が新聞業界のすべての労働争議について新聞産業委員会（NIB）に独占的な管轄権を与えていると主張した。[43] NIBは、NIRAの権限の下で制定され、ルーズベルト大統領によって承認された「公正取引」規範である「日刊新聞出版事業のための公正競争規約」によって設立された機関であった。[43] NLRBが新聞社の解釈に屈した場合、NLRBは既に管轄権をめぐって争っている国家復興庁（NRA）に実質的にすべての権限を明け渡すことになる。その代わりに、NLRBは、NIRAの規定が適用される業界のすべての労働争議に対する権限を有するNRAの主張に異議を唱えることを決めた。[44] 1934年12月3日、ミリスと他のNLRBメンバーは、NIRAはNRAに労働争議に関する独占的な管轄権を与えていないと宣言する公式声明を発表し、NIBは主要な問題ですべて行き詰まっているため、NLRBが介入すると指摘した。[45] NRAの主任顧問ドナルド・リッチバーグは 怒ってNIBと新聞業界を支持し、NLRBの管轄権の主張に異議を唱えた。[46] NRAとNLRBの紛争は、NRA労働諮問委員会の崩壊を引き起こす恐れがあり、自動車、ゴム、鉄鋼、繊維業界は、それぞれの業界規定委員会から脱退すると脅した。[47] 1934年12月にNLRBがコール・ブレティンの労働者に有利な判決を下した後、NRAはその判決の執行を拒否した。[48]残念ながら、ルーズベルト大統領は1935年1月22日に書簡を出し、NLRBに対し、NIRA法典の少数の管轄権を放棄するよう要請し、NLRBがそのような紛争で行った勧告を大統領に内密に提出するよう求めた。[49]翌日、ミリス、ビドル、そしてNLRB委員のエドウィン・S・スミスは、管轄権問題について大統領に異議を唱えることに同意した。[50]ミリスとスミスは、ルーズベルトが1月22日の書簡を強制執行するならば辞任するとさえ脅迫し、NLRBは崩壊した。[51]ミリス、ビドル、スミスは数日後、大統領と会談した。ルーズベルト大統領は、大統領の書簡を執行しないこと、全米新聞産業審議会（NLRB）による新聞産業審議会（NLRB）の活動に関する調査を承認すること、そしてNLRBの委員と職員に対し、管轄権に関する問題に今後一切関与しないことを約束する書簡を送ることに同意した。[51]ルーズベルト大統領はまた、政治的に敏感な自動車産業における紛争にNLRBが介入しないよう明確に指示した。[51]しかし、NRLBへの書簡は発行されたものの、ルーズベルト大統領は公表しないよう強く求めた（以前の発表を撤回したと思われないようにするため）。[52]

ミリスは「最初の」NLRBに長くは在籍しなかった。ロバート・F・ワグナー上院議員は 、包括的な連邦労働関係法の制定を推進し続けていた。彼の法案は後に全国労働関係法（NLRA）となり、1935年6月27日に議会で成立し、7月5日にルーズベルト大統領の署名を得て成立した。[53]シカゴの自宅に戻りたいと考えたミリスは、NLRA成立後まもなくNLRBを辞任し、ジョン・M・カーモディが後任の理事に就任した。[54]しかし、理事を辞任した後も、ミリスはデビッド・J・サポスをNLRBの新設経済調査部を率いる初代チーフエコノミストとして推薦することに成功した。[55]

NLRB間のサービス

ミリスはシカゴ大学に戻った。この頃の教え子の一人に、後に著名な経済学者となるアフリカ系アメリカ人のオリバー・コックスがいた。 [56] 1937年、彼はイリノイ州失業委員会の委員に任命され[15]、ルーズベルト大統領はシカゴ・グレート・ウェスタン鉄道と機関車技師同胞団との間の紛争における鉄道労働法事実調査委員会に彼を任命した。[57]彼の鉄道委員会は、鉄道会社が労働者に15%の賃金削減を課すべきではないとの結論を下した。[7]ルーズベルトは1938年、鉄道労働幹部協会（18の鉄道労働組合を代表する統括団体）の100万人の会員とアメリカ鉄道協会（米国のすべての長距離鉄道会社を代表）の間の紛争の仲裁を行う2回目の鉄道委員会に彼を任命した。[58] 1940年、彼はアメリカン・レールウェイ・エクスプレスとその組合間の長期にわたる賃金紛争を解決した3回目の仲裁委員会に参加した。[7

1940年、ルーズベルト大統領はミリスにゼネラルモーターズ（GM）と全米自動車労働組合（UAW）の間の常任仲裁人になるよう依頼した。[21] 1937年に会社と組合の間で結ばれた団体交渉協定では、臨時の自主的な仲裁手続きが設けられていたが、1940年の契約でそれが常設化された。[59]これは大量生産産業における初の常設仲裁メカニズムであり、[15]組合だけでなく多くの企業や政治家がその成功を切望していた。ルーズベルト大統領の側近や腹心数名がミリスにその役職を受け入れるよう勧めた。[15]ミリスは同意した。[7] [60]しかし、ミリスは提示された高額の給与を断り、大学で受け取っていたのと同じ中程度の給与のみを受け取った。[61]彼が仲裁人を務めたのはわずか数ヶ月であったが、ゼネラルモーターズだけでなく、経済の製造業全体に広がる仲裁のパターンを確立し、円滑な労使関係の基盤を築いた。[15]

最終的に、1940年3月、ミリスは「科学的」実践を通じて平和的な労使関係を促進することを目的とした民間団体である集団交渉顧問団に加わった。[62]

NLRB議長職

ミリス氏はGMとUAWの仲裁人となってわずか数か月で、全国労働関係委員会の委員長に就任するよう要請された。

予定

2年以上にわたり、NLRBは厳しい政治的圧力にさらされ、委員長のJ・ウォーレン・マデンは政治的負担とみなされていた。委員会は1938年に3つの判決（Fansteel Metallurgical 、5 NLRB 930 (1938)、 [63] Inland Steel、9 NLRB No. 73 (1938)、[64] Republic Steel、9 NLRB No. 33 (1938) [65]）を出し、産業界や一部の議員から広く非難された。[66]委員会は、内部意思決定プロセスに関する最高裁判所での訴訟で勝訴（In re Labor Board、304 US 486 (1938)）、その後敗訴（Ford Motor Co. v. NLRB、305 US 364 (1939)）した。[67]そして1939年の3件の訴訟（全国労働関係委員会対ファンスチール冶金会社、306 US 240 (1939);全国労働関係委員会対コロンビアンエナメリング＆スタンピング社、306 US 292 (1939);全国労働関係委員会対サンズ製造会社、306 US 332 (1939)）で、最高裁判所は、団体交渉と労働平和を促進するためにNLRAのセクション10（g）を拡大使用しようとする委員会の試みを無力化した。[68]メディアと世論は、NLRBの権限の行き過ぎと見なされたものに強く反対し、[69]ルーズベルト大統領は委員会の運営を調査する委員会の設置を発表した。[70] 1939年3月までに、NLRAを改正する11の法案が議会に提出された。[71] 1939年7月、下院は特別委員会、全米労働関係委員会（委員長である保守派民主党議員ハワード・W・スミスにちなんで「スミス委員会」として知られる）の設置を可決した。[72] スミス委員会は労働組合と全米労働関係委員会（NLRB）に対して著しく偏見を持っており、数百人の証人から証言を得て、NLRBの影響に関する全国調査を実施し、NLRB職員に対し、反企業、反アメリカ労働総同盟（AFL） ／産業別団体会議（CBE）寄りの偏見があるとされる機関について長時間にわたり質問した。[73]委員会の事務局長（そして最高位の職業職員）である ネイサン・ウィットも、共産主義への共感を理由にスミス委員会から非難された。[60]スミス委員会は、NLRAを大幅に改正する法案を提出した。[73]この法案は下院では難なく可決されたが、上院ではルーズベルトの同盟者によって阻止され、廃案となった。[73]委員会の運営をめぐる論争はNLRB内部にも波及した。委員のウィリアム・S・ライサーソンとエドウィン・S・スミスは対立しており（ライサーソンはスミスが労働者、特にCIOに偏っていると非難していた）、ライサーソンはマッデンが再任された場合辞任すると脅した。[60]ルーズベルト政権はマッデンを政治的負担とみなし、交代を決意した。[74]

NLRB議長J・ウォーレン・マッデンの任期は1940年8月27日に終了した。[60]再選を目指していたルーズベルト大統領は、選挙が終わるまでマッデンの後任を指名することを拒否した。[7]ワグナー上院議員と、ルーズベルトの側近で労働組合指導者でもあったシドニー・ヒルマンは、両者ともミリスを大統領に推薦した。[75]選挙後、ルーズベルトは自らミリスに連絡を取り、NLRB議長に就任するよう依頼した。[15]ミリスは後に「私は大統領に引きずり込まれたのであって、理事候補でもなければ議長候補でもなかった」と語っている。[15]ミリスの任命が明らかになったのは選挙翌日の11月6日であった。[60]彼の指名は11月14日に正式に発表された。[7]メディアは、ミリスの指名は委員会の「急進派」多数派を、単に「リベラル」な多数派に置き換えることを意図したものだと報じた。[7] [76]ミリスの任命は即座に効果を発揮した。ウィットは直ちに辞任した。[75] [76]共産主義的信仰を疑われ非難されていたデビッド・サポスも、議会が彼の事務所への予算を削減した後、10月11日に委員会を去った。[76]ミリスは11月26日に上院で承認された。[77] NLRB審査部門長の トーマス・I・エマーソンは翌日、ミリスがNLRB議長に就任したその日に辞任した。[75] [78]

理事会で導入された変更

ミリスはNLRBに重大な行政改革を実施した。彼の目的は、スミス委員会の調査を受けてNLRBを脚光を浴びる存在から引き離すことだった。[79]彼は意図的に、NLRBの存続のために議会と行政府への依存度を高めた。[80]

ミリスはエドウィン・S・スミスに対抗してレイサーソンと連携し、NLRBの管理、教義、人事、運営に大幅な変更を加えた。[81]スミスはこれらの変更を強く批判したが、ミリスはスミスがこれらの変更について議論したり、変更の決定に参加することを拒否したため、批判する権利を失ったと反論した。[82]ミリスは長官室の権限をすべて剥奪してそのポストを充足せず、22の地方事務所を監督する管理部門を設置し、委員会の運営手続きの調査を開始し、地方事務所に実質的に権限を委譲した。[83]彼はロバート・ワッツを委員会の新しい主任顧問に任命し、事件処理と地方事務所の連絡を長官室の管轄から外し、現地部門を設置して地方事務所に大量の権限を委譲し、1939年の内部スタッフ報告書の勧告（ウィットの手から権限を奪うことになるためマッデン委員長によって阻止されていた）を概ね実施した。[84] [85]彼はまた、審判部の決定方法に関するウィリアム・ライザーソンの勧告のほとんどを採用した。その勧告には、決定を公判審査官の報告書に基づいて行うこと、NLRBの審査弁護士に各報告書の審査を認めること、事前に審査のための決定案を作成すること、最終決定が出される前に審査弁護士に草案の修正を認めること、事実認定を強調し法律上の論点を裏付けるように公判審査官の報告書を修正すること、決定に関して意見の相違がある場合に審判部会議を開催することなどが含まれていた。[84]彼はまた、マッデンとウィットの下で確立されていた、事件における審査部の決定的役割を廃止した。[86]マッデンとウィットは高度に中央集権化された審判部構造を採用したため、（一般的に言って）審判部に最も有利な事件だけが裁判所に持ち込まれることになった。この中央集権化された構造は、最も有力な事件だけが審判部に持ち込まれ、審判部はそこで経済的・法的権限のすべてを駆使して可能な限り最善の決定を下すことができたことを意味した。この戦略により、委員会は最高裁判所で非常にうまく自己弁護を行うことができ、ほとんどの人が予想していなかったNLRA（全米生活保護法）を最高裁判所が支持する結果となった。しかし、マッデンとウィットは中央集権的な戦略をあまりにも長く維持し、その過程で政敵を作ってしまった。ミリスは、裁判で勝利するために用いられたマッデンの中央集権的なプロセスを解体し、委員会が意思決定者というよりは地域へのサービス提供者となる分権的なプロセスを導入した。[86]ミリスが実施した多くの改革は、行政手続法によって他の機関に課せられた要件を模倣することを目的としていた。[87]

ミリスとライサーソンの連携は、NLRBのより急進的な先例のいくつかを覆し、より穏健な労働政策を確立した。マッデン委員会は、太平洋岸船主協会（Shipowners Association of the Pacific Coast）、7 NLRB 1002（1938年）、リビー・オーウェンズ・フォード・グラス・カンパニー（Libbey-Owens-Ford Glass Company） 、10 NLRB 1470（1939年）において、多工場支部を承認する広範な決定を下していた（ CIOのような産業別組合に有利な決定）。ミリスはライサーソンと協力し、太平洋岸船主協会（Shipowners Association of the Pacific Coast）、32 NLRB 668（1941年）、リビー・オーウェンズ・フォード（Libbey-Owens Ford）、31 NLRB 243（1942年）において、これらの先例を覆した。[88]ミリス率いる委員会はまた、契約期間中の代表請願の禁止を現職組合の安全を確保するための手段に変える判決をいくつか出した。[89]マッデン委員会はA. Sartorious、10 NLRB 403 (1938)でスト破りは組合組織選挙に参加する資格がないと判決したが、ミリス委員会はRudolph Wurlitzer Co.、32、NLRB 163 (1941)でその前例を覆す投票をした。[90]マッデン委員会はInland Steel、9 NLRB 783 (1938)で会社は職長の行動に責任があると判断したが、ミリス委員会はJoseph E. Seagram & Sons、Inc.、32 NLRB 1056 (1941)でこの判決を覆した。[90]マッデン委員会は、状況に関わらず雇用主はNLRA違反で有罪となる可能性があると何度も判決を下していたが、ニューヨーク・ポルト・リコSS会社事件、34 NLRB 1028 (1941)では、ミリス率いる委員会は、雇用主が労働組合の経済的圧力を受けて行動せざるを得なかったのであれば、無罪であると述べた。[91]ミリス委員会によるこれらの重要な決定とその他の決定は、パーキンス労働長官とルーズベルト大統領によって強く支持された。[92]

NLRBにおけるすべての変更がミリスのNLRBに対する支配を強めたわけではない。エドウィン・S・スミスの任期が1941年8月に終了すると、ミリスはルーズベルト大統領に書簡を送り、ウィリアム・ハマット・デイビス（NRA副長官）、弁護士（後に上院議員）ウェイン・モース、ジョージ・W・テイラー教授、経済学者エドウィン・E・ウィッテをスミスの後任として推薦した。[92]パーキンス長官は労働省の事務弁護士ジェラルド・D・ライリーを推薦した。[93]ライリーはルーズベルト大統領の承認を得た。しかしライリーは非常に保守的で、労働法に対して法律主義的なアプローチをとったため、ミリスやNLRBの他の多くの人々は彼を反動主義者とみなした。[94]ライリーは、ミリスが主任審理審査官フランク・ブルーム（左派弁護士）と現場部門長オスカー・スミスの影響を強く受けすぎていると考えていた。 [95]ミリスは、ライリーの法律主義が「現実的な」労使関係を妨げていると考えた。また、マッデンとスミスが彼らのリベラルな見解を押し付けたのと同じように、ライリーも自らの保守的な見解を国家の労使関係政策に押し付けがちだと考えた。[95]

第二次世界大戦中の議長職

1941 年 12 月 8 日にアメリカは第二次世界大戦に参戦し、この戦争により NRLB とミリスの議長としての任期は大きく変化しました。

1942年1月12日、ルーズベルト大統領は全米戦時労働委員会（NWLB）を設立した。NWLBの存在は、戦時中、連邦労使関係の中心としてNLRBに取って代わった。[96] NWLBには、戦時生産の中断を脅かす労働争議を「最終的に決定」し、戦時中の労働組合の賃金と福利厚生を安定させる権限が与えられた。[96]ルーズベルト大統領はNWLBに対し、NLRBの管轄権に介入しないよう指示したが、戦時労働委員会はこの要求を拒否した。[96]しかし、ミリスは官僚的な駆け引きに長けておらず、[97]マスコミの注目を集めることがNWLBとの闘いに勝利するのに役立つことを理解していなかった。[79]その後3年間、ミリスは全米労働委員会（NWLB）議長ジョージ・W・テイラーとの管轄権に関する合意を取り付けようと試みたが、協議は実を結ばず、ミリスは1945年6月に協議を打ち切った。 [96] NWLBはまた、全米労働委員会（NLRB）の職員を徹底的に奪い、ミリスのNLRBの運営能力に重大な影響を与えた。1942年7月から1943年10月にかけて、NLRBは複数の地域局長を含む150人以上の職員を戦時労働委員会に奪われた。[96]

1943年6月25日、戦時労働争議法が可決され、さらなる変化がもたらされた。この法律は、戦時中のインフレにより賃金が大幅に低下した40万人の炭鉱労働者が、1日2ドルの賃上げを求めてストライキを起こした後、ルーズベルト大統領の拒否権にもかかわらず成立した。 [98]組合がストライキを予告した場合、この法律により、NLRB（全米労働関係審議会）は（部分的に）団体交渉案と反対案を全て記載したストライキ投票用紙を作成し、30日間待機した後、ストライキ投票を行うことが義務付けられた。[99]戦時労働争議法は非常に煩雑であることが判明した。NLRBは1943年から1945年末までに2,000件のWLDA事件を処理し、そのうち500件はストライキ投票であった。[100]しかし、この法律のストライキ投票手続きはストライキを阻止するのにほとんど役立たなかった。1944年に行われた232回のストライキ投票のうち、203回がストライキにつながり、ミリスは組合が住民投票を利用して組合員のストライキ支持感情を煽っているのではないかと懸念した。[100]ミリスはまた、この法律のストライキ投票手続きによって、NLRBが従来の手続きで許可していたよりも多くのストライキの発生が実際に可能になったと考えていた。[100]終戦後6ヶ月間でストライキ投票の提出が非常に多かったため、NLRBは作業負荷に対応するために長距離電話回線を閉鎖し、すべての出張を取り止め、すべての公聴会を中止し、その他のすべての業務を一時停止した。[100]

ミリスの在任期間中、委員会の人事異動がNLRBの運営をさらに穏健化させた。ウィリアム・S・ライサーソンの任期満了後、1943年にジョン・ミルズ・ヒューストンが委員会に任命されたが、ライサーソンは再任を求めなかった。[101]ミリスは1944年後半のある時点でヒューストンと議決権同盟を結んだ。[97]この同盟にもかかわらず、ミリスは委員会で過半数を占めることができなかった。彼はAmerican News Company, Inc. , 55 1302 (1944)において強く反対した。この判決において委員会は、ストライキ参加者が違法な理由でストライキを行った場合、解雇や復職拒否から保護されないと判断した。[102]ミリスは、この判決によって委員会が以前から否定してきた曖昧な「目的の合法性」基準が復活することを懸念した。[102]

1945年初頭までに、ミリスは健康を害した。[2] 彼は1945年6月7日にNLRBを辞任した。[14] [103]彼の後任はポール・M・ヘルツォークであった。

退職と死

1945年秋、ミリスはシカゴ大学に戻り、新設された労働関係センターの上級顧問に就任し、（かつての教え子であるエミリー・クラーク・ブラウンと共に）連邦労働政策の大規模な分析に着手した。[15]二人の共著『ワグナー法からタフト＝ハートリー法まで：国家労働政策と労働関係の研究』は、彼が亡くなったまさにその時に完成していた。[15]

ミリスは晩年、委員会に批判的だった。マッデン委員会は、アメリカン・カン社事件（13 NLRB 1252、1939年）において、雇用主と産業別組合の交渉歴がある場合は、小規模な職能組合を結成すべきではないと判決を下していた。[104]ミリスはアメリカン・カン社の判決に批判的だったが、委員会在任中は、判決が破られることをほとんど許さなかった。[104]彼は、後任のポール・ヘルツォクが1945年から1947年にかけてアメリカン・カンの原則を繰り返し違反したことを厳しく批判した。 [104]また、ヘルツォク委員会が議会に過度に依存し、政治的な理由で決定を遅らせ、利害関係者との協議が不当な影響力と受け取られる可能性を過度に高く設定していると批判した。 [105]また、ヘルツォクが過度に慎重で、NLRAを十分に施行していないと批判した。[106]

ミリスは生涯を通じて多くの協会に所属していた。アメリカ経済学会の会員として長年活動し、1934年から1935年まで会長を務めた。[6] [8] [21] [22]また、シカゴ書誌学会の会員[6] 、全米経済研究所の理事[8]、農業経済財団の創設者兼理事[8]、社会科学研究会議およびコスモスクラブの会員でもあった。[14] [21]

ハリー・A・ミリスは1948年6月25日、イリノイ州シカゴのアルバート・メリット・ビリングス病院で脳卒中を起こしてから2週間後に亡くなった。 [ 2] [14]彼の遺族は妻のアリス、息子のジョン（当時バーモント大学学長）、娘のサヴィラとシャーロットであった。[14] [107]

脚注

  1. ^ 「人物辞典」、シカゴ電子百科事典、シカゴ歴史協会、2005年。
  2. ^ abcd 「HAミリス博士死去」ニューヨーク・タイムズ、 1948年6月26日。
  3. ^ abcd Brown他「Harry Alvin Millis, 1873-1948」、American Economic Review、 1949年6月、745ページ。
  4. ^ モリス『ブルーイーグルの仕事』 2004年、21ページ。
  5. ^ 「マイルストーン」タイム誌、1948年7月5日。
  6. ^ abcdefghi 「個人メモ」、アメリカ政治社会科学アカデミー紀要、 1904年1月、141ページ。
  7. ^ abcdefgh Edwards、「ミリスがNLRBの責任者に選出、首都が聞く」、シカゴ・デイリー・トリビューン、 1940年11月15日。
  8. ^ abcdefghij Brown他「Harry Alvin Millis, 1873-1948」、American Economic Review、 1949年6月、743ページ。
  9. ^ abcde Nilan と Bartholomew、「もう『いたずら教授』はいない: スタンフォード大学のソースティン・ヴェブレン」、Sandstone and Tile、2007 年春夏、17 ページ。
  10. ^ リキテンスタイン、ウォルター・ロイター: デトロイトで最も危険な男、 1997 年、149 ページ。
  11. ^ abc 「教育ノートとニュース」『学校と社会』 1916年8月5日、217ページ。
  12. ^ ab Current Biography、 1940年、586ページ。
  13. ^ ミシガン大学同窓会誌、 1955年、34ページ。
  14. ^ abcdefghi 「NLRB元議長ミリス氏、シカゴで死去」ワシントンポスト、 1948年6月26日。
  15. ^ abcdefghi Brown他「Harry Alvin Millis, 1873-1948」、American Economic Review、 1949年6月、744ページ。
  16. ^ Millis, HA「地方歳入源としての事業税と職業税」『政治経済ジャーナル』 16:2（1908年2月）。
  17. ^ ブラウン他「ハリー・アルビン・ミリス、1873-1948」アメリカ経済評論、 1949年6月、744-745ページ。
  18. ^ 「新任教師」、カンザス大学大学院雑誌、 1912年10月、12ページ。
  19. ^ ヴァン・オーバートフェルト、「シカゴ学派：シカゴ大学はいかにして経済とビジネスに革命をもたらした思想家を集めたか」、 2007年、128ページ。
  20. ^ abcd Brown他「Harry Alvin Millis, 1873-1948」、American Economic Review、 1949年6月、743-744ページ。
  21. ^ abcdefgh 「ルーズベルトが新たな労働委員会を設立」ニューヨーク・タイムズ、 1934年7月1日。
  22. ^ ab Gross、「全米労働関係委員会の設立：経済、政治、法律の研究、1933-1937」、 1974年、75-76ページ。
  23. ^ abc Bogardus, ES (1916). 「アメリカ合衆国における日本人問題レビュー」 . American Journal of Sociology . 22 (1): 106– 108. doi :10.1086/212588. ISSN  0002-9602. JSTOR  2763942.
  24. ^ K., C. (1916). 「アメリカ合衆国における日本人問題」レビュー.アメリカ政治社会科学アカデミー紀要. 63 : 296. ISSN  0002-7162. JSTOR  1012962.
  25. ^ ab Wolman、Wander、Mack、Herwitz、「シカゴの衣料労働者、1910-1922」、 1922年、193ページ。
  26. ^ モリス『労働と経営』 1973年、126ページ。
  27. ^ バーンスタイン『激動の時代：アメリカの労働者の歴史 1933-1941』 1970年、170-72ページ；デュボフスキー＆ダレス『アメリカにおける労働：歴史』 1999年、252-258ページ。
  28. ^ ab Morris, The Blue Eagle at Work, 2004年、25ページ。
  29. ^ ab Gross、「全米労働関係委員会の設立：経済、政治、法律の研究、1933-1937」、 1974年、74-75ページ。
  30. ^ グロス『全米労働関係委員会の設立：経済、政治、法律の研究 1933-1937』 1974年、42ページ。
  31. ^ ab Morris, The Blue Eagle at Work, 2004年、47ページ。
  32. ^ ファインゴールドとスコツポル、「アメリカのニューディール政策における国家と政党」、 1995年、130ページ。
  33. ^ ab Tomlins, The State and the Unions: Labor Relations, Law, and the Organized Labor Movement in America, 1880-1960, 1985年、127-128ページ。
  34. ^ トムリンズ『国家と労働組合：アメリカにおける労働関係、法律、組織化された労働運動、1880-1960』 1985年、150-151ページ。
  35. ^ 公布決議第44号によって設立された全国労働関係委員会（NLRB）は、後に「第2の」NLRBに置き換えられたため、「最初の」NLRBと呼ばれることが多い。第2の（そして現在の）NLRBは、1935年の全国労働関係法によって設立された。一部の資料では、「最初の」NLRBを「公布決議第44号NLRB」と呼ぶこともある。
  36. ^ 「新労働委員会が活動を開始」ニューヨーク・タイムズ、 1934年7月10日。
  37. ^ トムリンズ『国家と労働組合：アメリカにおける労働関係、法律、組織化された労働運動、1880-1960』 1985年、127ページ。
  38. ^ 「フランク氏、ギャリソン氏が学部長に復帰すると語る」ニューヨーク・タイムズ、 1934年9月16日; 「ギャリソン氏が労働委員会の職を辞任」ニューヨーク・タイムズ、 1934年10月3日; グロス著『全米労働関係委員会の設立：1933～1937年の経済、政治、法律に関する研究』 1974年、99ページ。
  39. ^ グロス『全米労働関係委員会の設立：経済、政治、法律の研究 1933-1937』 1974年、99-100ページ。
  40. ^ 「FBビドルが労働委員会委員長に指名」ニューヨークタイムズ、 1934年11月17日。
  41. ^ グロス『全米労働関係委員会の設立：経済、政治、法律の研究 1933-1937』 1974年、104-105ページ。
  42. ^ abcd Gross, The Making of the National Labor Relations Board: A Study in Economics, Politics, and the Law, 1933-1937, 1974年、106ページ。
  43. ^ abcde Gross, The Making of the National Labor Relations Board: A Study in Economics, Politics, and the Law, 1933-1937, 1974年、109ページ。
  44. ^ abc Gross, 『全米労働関係委員会の設立：経済、政治、法律に関する研究 1933-1937』 1974年、110ページ。
  45. ^ グロス『全米労働関係委員会の設立：経済、政治、法律の研究 1933-1937』 1974年、111ページ。
  46. ^ グロス『全米労働関係委員会の設立：経済、政治、法律の研究 1933-1937』 1974年、112-115ページ。
  47. ^ グロス『全米労働関係委員会の設立：経済、政治、法律の研究 1933-1937』 1974年、116-117ページ。
  48. ^ グロス『全米労働関係委員会の設立：経済、政治、法律に関する研究 1933-1937』 1974年、118-119ページ。
  49. ^ グロス『全米労働関係委員会の設立：経済、政治、法律の研究 1933-1937』 1974年、119-120ページ。
  50. ^ グロス『全米労働関係委員会の設立：経済、政治、法律の研究 1933-1937』 1974年、120ページ。
  51. ^ abc Gross, 『全米労働関係委員会の設立：経済、政治、法律に関する研究 1933-1937』 1974年、121ページ。
  52. ^ グロス『全米労働関係委員会の設立：経済、政治、法律の研究 1933-1937』 1974年、122ページ。
  53. ^ 「両院、ワグナー労働法案を承認」ニューヨーク・タイムズ、 1935年6月28日; 「ルーズベルト大統領、ワグナー法案を『労働者のためだけのもの』として署名」ニューヨーク・タイムズ、 1935年7月6日。
  54. ^ シュレジンジャー『ルーズベルトの時代 第2巻 ニューディールの到来』 2003年、406ページ。
  55. ^ グロス『全米労働関係委員会の設立：経済、政治、法律の研究 1933-1937』 1974年、174ページ。
  56. ^ ハンター「政治経済学：オリバー・C・コックス」『異なるビジョン：アフリカ系アメリカ人の経済思想』 1996年、288ページ。
  57. ^ 「大統領が鉄道紛争委員会を任命」 AP通信、 1937年2月9日。
  58. ^ 「鉄道ストライキに関する調査委員会が設立される」ニューヨーク・タイムズ、 1938年9月28日; 「鉄道委員会がライバルの賃金嘆願を審議」ニューヨーク・タイムズ、 1938年10月1日; 「ルーズベルト大統領、鉄道に関する報告の提出期限を延長」ニューヨーク・タイムズ、 1938年10月27日。
  59. ^ リヒテンシュタイン、ウォルター・ルーサー著『デトロイトで最も危険な男』 1997年、144ページ。ブラウン、「仲裁」『米国労働・労働者階級史百科事典』 2007年、123ページ。スタンガー、「代替苦情処理手続きの進化：コロンバス印刷組合第5号、1859-1959」『労働関係と大学の人事・IRプログラムの成果に関する新研究』 2001年、81ページ。
  60. ^ abcde 「ミリス博士がNLRBの責任者に就任予定」ニューヨークタイムズ、 1940年11月7日。
  61. ^ ブラウン他「ハリー・アルビン・ミリス、1873-1948」アメリカ経済評論、 1949年6月、748ページ。
  62. ^ 「労働顧問が教育者をトップに選出」ニューヨーク・タイムズ、 1940年3月31日。
  63. ^ ファンスチール・メタラージカル社は、従業員組合に労働スパイを潜入させ、組合との交渉を拒否し、独立組合を弱体化させるために企業別組合を設立した。1937年2月17日、組合は座り込みストライキを実施し、工場の一部を占拠した。2月19日に保安官代理がストライキ参加者を追い出そうとしたが失敗した。しかし、2月26日の2度目の試みは成功した。1938年3月14日、全米労働委員会（NLRB）はファンスチール社に対し、従業員90名を復職させるよう命じた。
  64. ^インランド・スチールは 鉄鋼労働者組織委員会（SWOC）との交渉を拒否し、企業内労働組合である鉄鋼労働者独立組合（SWOC）の結成を支援し、従業員に加入を促した。1938年11月10日、NLRB（全米労働委員会）はインランド・スチールに対し、企業内労働組合への支援を停止し、SWOCと交渉するよう命じた。
  65. ^ 1937年5月26日、鉄鋼労働組合委員会（SWOC）はリパブリック・スチールに対し、承認ストライキを実施した。このストライキはすぐにベスレヘム・スチール、インランド・スチール、ジョーンズ・アンド・ラフリン・スチール、ヤングスタウン・シート・アンド・チューブへと広がり、いわゆる「リトル・スチール」グループ（各社が巨大企業USスチールよりも規模が小さかったため）と呼ばれた。リトル・スチール・ストライキはアメリカ史上最も有名なストライキの一つとなった。多くのストライキはすぐに暴力に巻き込まれ、双方とも暴力を用いた。1937年5月30日、シカゴ市警はシカゴのリパブリック・スチール工場付近で非武装の組合デモ参加者10人を射殺した。これは後にメモリアル・デーの虐殺として知られる事件となった。1937年6月18日、SWOCはリトル・スチール・ストライキにおけるリパブリック・スチールの行為を理由に不当労働行為で訴えを起こした。 1938年4月8日、全米労働組合評議会（NLRB）はリパブリック・スチールに対し、ストライキ参加者11名を除く全員の復職を命じる判決を下した。これは、同社の「残忍な暴力行為」が組合の暴力行為を誘発したという理由による。また、リパブリック・スチールに対し、既に雇用していた代替労働者全員の解雇も命じた。
  66. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：国家労働政策の変遷、1937-1947」 1981年、24-30ページ。
  67. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：国家労働政策の変遷、1937-1947」 1981年、30-34ページ。
  68. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：国家労働政策の変遷、1937-1947」、 1981年、30-34、83ページ。
  69. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：国家労働政策の変遷、1937-1947」 1981年、34-40ページ。
  70. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：国家労働政策の変遷、1937-1947」 1981年、40-41ページ。
  71. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」 1981年、79ページ。
  72. ^ 「下院で新たなNLRB調査が提案される」ニューヨーク・タイムズ、 1939年6月23日; 「下院議事グループ、NLRB調査を採決」ニューヨーク・タイムズ、 1939年7月1日; 「下院、労働委員会を無視し5人委員会を設置」ニューヨーク・タイムズ、 1939年7月21日; 「下院、NLRB調査に5万ドルを採決」ニューヨーク・タイムズ、 1939年8月2日; 「NLRBの調査は9月7日に開始される」ニューヨーク・タイムズ、 1939年8月8日。
  73. ^ abc Gross、「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」、1981年、151-180ページ。
  74. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」1981年、227-228ページ。
  75. ^ abc トムリンズ『国家と労働組合：アメリカにおける労働関係、法律、組織化された労働運動、1880-1960』 1985年、224ページ。
  76. ^ abc ヘニング、「ミリスをNLRBの取引に指名することは急進派に打撃を与える」シカゴ・デイリー・トリビューン、 1940年11月16日。
  77. ^ 「上院、ミリスとデンプシーの指名を承認」シカゴ・デイリー・トリビューン、 1940年11月27日。
  78. ^ 「ミリスがNLRB議長に就任」ニューヨーク・タイムズ、 1940年11月28日。
  79. ^ ab Gross、「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」、 1981年、247ページ。
  80. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」 1981年、261ページ。
  81. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」 1981年、228ページ。
  82. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：国家労働政策の変遷、1937-1947年」 1981年、231-232ページ。
  83. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」 1981年、229ページ。
  84. ^ ab Tomlins, The State and the Unions: Labor Relations, Law, and the Organized Labor Movement in America, 1880-1960, 1985年、225ページ。
  85. ^ スターク、「NLRBの手法は、自らの研究で明らかになった」ニューヨーク・タイムズ、 1940年3月22日。
  86. ^ ab Tomlins, The State and the Unions: Labor Relations, Law, and the Organized Labor Movement in America, 1880-1960, 1985年、226ページ。
  87. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」 1981年、264ページ。
  88. ^ トムリンズ『国家と労働組合：アメリカにおける労働関係、法律、組織化された労働運動、1880-1960』 1985年、227-229ページ。グロス『全米労働関係委員会の再構築：過渡期の国家労働政策、1937-1947』 1981年、232-236ページ。
  89. ^ トムリンズ『国家と労働組合：アメリカにおける労働関係、法律、組織化された労働運動、1880-1960』 1985年、233ページ。
  90. ^ ab Gross、「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」、 1981年、236ページ。
  91. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」 1981年、237ページ。
  92. ^ ab Gross、「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」、 1981年、239ページ。
  93. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：国家労働政策の変遷、1937-1947年」 1981年、239-240ページ。
  94. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」 1981年、241ページ。
  95. ^ ab Gross、「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」、 1981年、242ページ。
  96. ^ abcde Gross、「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」、 1981年、243ページ。
  97. ^ ab Gross、「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」、 1981年、246ページ。
  98. ^ マルスバーガー『妨害から穏健主義へ：上院保守主義の変容、1938-1952』、2000年、104ページ；カラトニッキー『世界の自由：政治的権利と市民的自由の年次調査、2000-2001』、2000年、115ページ。
  99. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」 1981年、244ページ。
  100. ^ abcd Gross、「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」、 1981年、245ページ。
  101. ^ スターク、「ヒューストンが労働委員会に指名」、ニューヨークタイムズ、 1943年3月6日。
  102. ^ ab Gross、「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」、1981年、249-250ページ。
  103. ^ 「政権刷新」 AP通信、 1945年6月8日。
  104. ^ abc Gross、「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」、 1981年、250ページ。
  105. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」1981年、250-251ページ。
  106. ^ グロス「国家労働関係委員会の再編：1937年から1947年までの国家労働政策の変遷」 1981年、251ページ。
  107. ^ 「シカゴ大学のハリー・A・ミリス博士、元NLRB議長が死去」シカゴ・デイリー・トリビューン、 1948年6月26日。

参考文献

  • バーンスタイン、アーヴィング著『激動の時代：アメリカ労働者史 1933-1941』ペーパーバック版、ボストン：ホートン・ミフリン社、1970年。
  • 「人名辞典」シカゴ電子百科事典、シカゴ歴史協会、2005年。2010年11月9日にアクセス。
  • 「両院、ワグナー労働法案を可決」ニューヨーク・タイムズ、 1935年6月28日。
  • ブラウン、エドウィン・L.「仲裁」『アメリカ労働・労働者階級史百科事典』エリック・アーネセン編、ニューヨーク：CRCプレス、2007年。
  • ブラウン、エミリー・クラーク；ダグラス、ポール・H；ハービソン、フレデリック・H；ラザロフ、ルイス；ライサーソン、ウィリアム・M；リーランド、シメオン。「ハリー・アルヴィン・ミリス（1873-1948）」アメリカ経済評論39:3（1949年6月）。
  • 近況報告。ニューヨーク州ブロンクス：HWウィルソン社、1940年。
  • 「H・A・ミリス博士死去」ニューヨーク・タイムズ、 1948年6月26日。
  • 「シカゴ大学のハリー・A・ミリス博士、元NLRB委員長が死去。」シカゴ・デイリー・トリビューン、 1948年6月26日。
  • 「ミリス博士がNLRBの委員長に就任予定」ニューヨーク・タイムズ、 1940年11月7日。
  • メルヴィン・デュボフスキー、フォスター・リア・ダレス共著『アメリカにおける労働：歴史』第6版、イリノイ州ホイーリング：ハーラン・デイビッドソン社、1999年。
  • 「教育ノートとニュース」学校と社会誌。 1916年8月5日。
  • エドワーズ、ウィラード。「ミリス氏がNLRB長官に選出、首都が報じる」シカゴ・デイリー・トリビューン。 1940年11月15日。
  • 「FBビドル氏が労働委員会委員長に任命」ニューヨーク・タイムズ、 1934年11月17日。
  • 「鉄道ストライキに関する調査委員会が設置」ニューヨーク・タイムズ、 1938年9月28日。
  • ファインゴールド、ケネス、スコッポル、セダ著『アメリカのニューディール政策における国家と政党』ウィスコンシン州マディソン：ウィスコンシン大学出版局、1995年。
  • 「フランク氏、ギャリソン氏が学部長として復帰すると発言」ニューヨーク・タイムズ、 1934年9月16日。
  • 「ギャリソン氏、労働委員会の職を辞任」ニューヨーク・タイムズ、 1934年10月3日。
  • グロス、ジェームズ・A. 『全米労働関係委員会の成立：1933年から1937年までの経済、政治、法の研究』ニューヨーク州立大学出版局、ニューヨーク州アルバニー、1974年。
  • グロス、ジェームズ・A. 『全米労働関係委員会の再編：1937年から1947年にかけての国家労働政策の変遷』ニューヨーク州立大学出版局、1981年。
  • ヘニング、アーサー・シアーズ。「ミリスのNLRB取引への指名は過激派にとって打撃だ」シカゴ・デイリー・トリビューン、 1940年11月16日。
  • 「下院規則グループ、NLRB調査を採決」ニューヨーク・タイムズ、 1939年7月1日。
  • 「下院、労働委員会を無視し5人委員会を設置」ニューヨーク・タイムズ、 1939年7月21日
  • 「下院、NLRBの調査に5万ドルを賛成多数で承認」ニューヨーク・タイムズ、 1939年8月2日。
  • ハンター、ハーバート・M.「政治経済学：オリバー・C・コックス」『異なるビジョン：アフリカ系アメリカ人の経済思想』トーマス・D・ボストン編、フローレンス、ケンタッキー州：ラウトレッジ、1996年。
  • 「政権交代」AP通信、 1945年6月8日。
  • 「NLRBの調査は9月7日に開始される」ニューヨーク・タイムズ、 1939年8月8日
  • カラトニッキー、エイドリアン『世界の自由：政治的権利と市民的自由に関する年次調査 2000-2001』改訂版、ニュージャージー州ピスカタウェイ：トランザクション・パブリッシャーズ、2000年。
  • 「労働顧問、教育者をトップに選出」ニューヨーク・タイムズ、 1940年3月31日。
  • リヒテンシュタイン、ネルソン著『ウォルター・ルーサー：デトロイトで最も危険な男』イリノイ州アーバナ：イリノイ大学出版局、1997年。
  • マルスバーガー、ジョン・ウィリアム著『妨害から穏健主義へ：上院保守主義の変容、1938-1952年』セリンズグローブ、パン：サスケハナ大学出版、2000年。
  • ミシガン大学同窓会。ミシガン州アナーバー：ミシガン大学同窓会、1955年。
  • 「マイルストーン」タイム誌、 1948年7月5日。
  • 「ミリス氏、NLRB議長に就任」ニューヨーク・タイムズ、 1940年11月28日。
  • 「NLRB元議長ミリス氏、シカゴで死去。」ワシントン・ポスト、 1948年6月26日。
  • モリス、チャールズ. 『職場のブルーイーグル：アメリカの職場における民主的権利の回復』イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版局、2004年。
  • モリス、リチャード・B. 『労働と経営』ニューヨーク：アルノ・プレス、1973年。
  • 「下院で新たなNLRB調査が提案される」ニューヨーク・タイムズ、 1939年6月23日。
  • 「新労働委員会が活動を開始」ニューヨーク・タイムズ、 1934年7月10日。
  • 「新任教師たち」カンザス大学大学院雑誌。 1912年10月。
  • ニラン・ロクサーヌ、バーソロミュー・カレン共著。「もう『いたずら教授』ではない：スタンフォード大学におけるソースティン・ヴェブレン」『サンドストーン・アンド・タイル』31:2（2007年春夏号）。2010年11月10日アクセス。
  • 「個人的なメモ。」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要。16 :2（1904年1月）。
  • 「鉄道委員会、ライバルの賃金嘆願を審議」ニューヨーク・タイムズ、 1938年10月1日。
  • 「ルーズベルト大統領、鉄道に関する報告提出期限を延長」ニューヨーク・タイムズ、 1938年10月27日。
  • 「ルーズベルト大統領、新たな労働委員会を設立」ニューヨーク・タイムズ、 1934年7月1日。
  • 「ルーズベルト大統領、『労働者に正当』としてワグナー法案に署名」ニューヨーク・タイムズ、 1935年7月6日。
  • アーサー・M・シュレジンジャー・ジュニア著『ルーズベルトの時代 第2巻：ニューディール政策の到来』ペーパーバック版。ニューヨーク：マリナーブックス、2003年。（初版1958年）
  • 「上院、ミリスとデンプシーの指名を承認」シカゴ・デイリー・トリビューン、 1940年11月27日。
  • スタンガー、ハワード・R.「代替苦情処理手続きの進化：コロンバス印刷組合第5号、1859-1959年」『労使関係と大学の人事・IRプログラムのパフォーマンスに関する新たな研究』ブルース・E・カウフマン、デイヴィッド・ルーウィン編、アムステルダム：JAI、2001年。
  • スターク、ルイス。「ヒューストン、労働委員会に任命される」ニューヨーク・タイムズ。 1943年3月6日。
  • スターク、ルイス。「NLRBの手法は、自身の部下による研究で示唆されている。」ニューヨーク・タイムズ。1940年3月22日。
  • トムリンズ、クリストファー著『国家と労働組合：アメリカにおける労働関係、法律、そして組織化された労働運動、1880-1960年』再版。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、1985年。
  • ヴァン・オーバートフェルト、ヨハン著『シカゴ学派：シカゴ大学はいかにして経済とビジネスに革命をもたらした思想家たちを集めたか』シカゴ：アゲート、2007年。
  • ウォルマン、レオ、ワンダー、ポール、マック、エレノア、ハーウィッツ、HK 『シカゴ衣料労働者1910-1922』シカゴ：アメリカ衣料労働者連合、1922年。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Harry_A._Millis&oldid=1316160705」より取得