ハワイ対ウィルソン事件
| ハワイ対ウィルソン事件 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | ハワイ州最高裁判所 |
| 決めた | 2024年2月7日 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判長 | マーク・E・レッテンヴァルト |
| 陪席裁判官 | |
| 判例意見 | |
| 「アロハの精神は、市民が日常生活の中で凶器を持ち歩くことを許す連邦政府が義務づけたライフスタイルと衝突している」 | |
ハワイ州対クリストファー・L・ウィルソン事件は、ハワイ州最高裁判所の画期的な判決である。 [ 1 ]
同判決は、「州憲法上、公共の場で銃器を携帯する権利はない」と結論付け、「世界が変化する中で、現代社会が建国時代の文化、現実、法律、そして[アメリカ合衆国]憲法の解釈に忠誠を誓うことは意味をなさない」と結論付けた。[ 1 ]この判決は、ザ・ワイヤーと「アロハの精神」を引用したことで広く注目を集めた。一部の法学者は、この判決を一種の無効化と呼んでいる。[ 2 ]
判事らはまた、アメリカ合衆国最高裁判所を批判した。[ 3 ]
概要
歴史
クリストファー・ウィルソンは、2017年12月7日にマウイ島西部の山岳地帯で逮捕され、銃器を不適切な場所に保管し、弾薬を不適切な場所に保管した罪で起訴された。ウィルソンは、州法で義務付けられている許可証を取得せずに、10発装填の弾倉が装填された拳銃を所持していたところを発見された。ウィルソンは、自衛用だと主張していた。
そして：[ 1 ]
ウィルソン氏の弁護団は、2022年の最高裁判所によるニューヨーク州ライフル・ピストル協会対ブルーエン事件の判決に照らし、これらの訴訟は憲法修正第2条に違反すると主張し、訴追の却下を申し立てた。この申し立てはハワイ州第2巡回区巡回裁判所によって認められたが、州は控訴し、州最高裁判所に持ち込まれた。
判決
裁判所は、「我々はこれらの文言を現在の合衆国最高裁判所とは異なる解釈をしている」とエディンズ判事は述べた。「ハワイ州には、公共の場で銃器を携帯する州憲法上の権利はないと考える」[ 3 ]
受付
法律アナリストのジョナサン・ターリーは、この判決の大衆文化への言及と論理的根拠を批判し、この判決は憲法修正第2条を違法に無効にするものだと主張した。[ 2 ]
参考文献
- ^ a b c dビッカートン、ジェームズ（2024年2月8日）「ハワイ州、画期的な判決で憲法修正第2条の解釈を拒否」ニューズウィーク誌。 2024年2月10日閲覧。
- ^ a b Turley, Jonathan (2024年2月9日). "「アロハの精神」：ハワイ州最高裁判所、銃の権利をめぐって米国最高裁判所に異議を唱える。Res ipsa loquitur 。 2024年2月10日閲覧。
- ^ a b Raymond, Nate (2024年2月8日). 「ハワイ州最高裁、銃規制法を支持、米最高裁を批判」ロイター. 2024年2月9日閲覧。
