ヘイクラフト調査委員会は、1921年のヤッファ暴動を調査するために設立された王立委員会でしたが、その権限は拡大され、「パレスチナ：1921年5月の騒乱」と題された報告書が作成されました。報告書は暴力行為の責任をアラブ人に負わせましたが、当時の人口の約10%を占め、急速に増加していたユダヤ人移民の利益に彼らの利益が明らかに吸収されているという一連の不満を指摘しました。アラブ人の不満を和らげるためのいくつかの措置が講じられましたが、ユダヤ人コミュニティは武装を支援されたため、最終的に報告書は無視されました。報告書の公表は（前年の パリン報告書とは異なり）宥和策と見なされました。
委員会の活動
委員会は、当時パレスチナ最高裁判所長官であったトーマス・ヘイクラフト卿を委員長とし、エルサレム副総督のHCルークと法務部のJNスタッブスが委員を務めました。イスラム教徒はアーレフ・パシャ・アル＝ダジャニ、キリスト教徒はイリヤス・エフェンディ・ムシャバク、ユダヤ教徒はモルデハイ・エリアシュ博士が代表を務めました。報告書は1921年10月に発表されました。
背景
騒乱は、OETA（オマーン・アラブ経済協力機構）によるパレスチナ軍事占領後、国際連盟がイギリス統治を承認し、イギリス委任統治が始まる前の時期に発生した。ハーバート・サミュエル卿は高等弁務官に任命されたが、彼がシオニストとして知られていたため、特にアラブ人の大多数から激しい反発があった。暴動直後、サミュエルは装甲車なしでは移動できず、国民政府の樹立を約束せざるを得なかった。[1]
結論
報告書は、アラブ人によるユダヤ人への暴力は、MPS（ミフラガ・ポアリム・ソツィアリスト）またはボルシェビキと公認のユダヤ人労働党との衝突によって引き起こされたと思われるが、「通常の街頭暴動以上のものを引き起こすには不十分だっただろう」と指摘した。
報告書の要約では、アラブ人の不満は次のように列挙されている
- パレスチナにおけるイギリスは、現在シオニストによって率いられており、「すべてのパレスチナ人の平等な利益ではなく、ユダヤ人のための国家の設立を主な目的とする政策」を採用していた。
- パレスチナ政府の公式諮問機関であるシオニスト委員会は、ユダヤ人の利益を何よりも優先していた。
- 政府にはユダヤ人が過度の割合で存在していた。
- シオニストの計画の一部は、「より優れた商業能力と組織力」を持つ人々を国中に流入させ、最終的に彼らが他の国民よりも優位に立つことにつながることだった。
- 移民は、彼らの競争相手であり、この競争において有利であったため、国にとって「経済的危険」であった。
- 移民は「彼らの傲慢さとアラブ社会の偏見に対する軽蔑によって」アラブ人を怒らせた。
- 予防措置が不十分だったため、ボルシェビキ移民が入国を許可され、パレスチナの社会的および経済的不安につながった
一部のユダヤ人は委員会に対し、問題の原因は、旧体制の崩壊を嘆くオスマン帝国支持派のアラブ人の一部によるプロパガンダだと主張した。イギリスは「かつてユダヤ人が享受していた特権と利益の機会を奪った」のだ。しかし、委員会はそうではないと断言し、ユダヤ人に対する反感は「表面的なレベルで説明するにはあまりにも根深く、広範で、強烈なもの」だと結論付けた。アラブ人の反英感情は、彼らがシオニズム政策の推進に関わっていたために生じたものだった。
報告書は、「人種間の争いはアラブ人によって始められた」こと、そして「一般的に侵略者であったアラブ人の大多数が、ほとんどの死傷者を出した」ことを明らかにした。「[アラブ人の]警察は、わずかな例外を除いて、訓練が不十分で非効率的であり、多くの場合無関心であり、場合によっては暴力の指導者または参加者であった」。また、イスラム教徒とキリスト教徒のコミュニティの大部分は暴動を容認したものの、「彼らは暴力を奨励しなかった。一部の教育を受けたアラブ人が暴徒を扇動したように見える一方で、両側の有力者は、彼らの感情がどうであれ、当局が騒動を鎮めるのを支援した」。
5つのユダヤ人農業植民地が攻撃されたが、「これらの襲撃では、主に軍の介入により、ユダヤ人の死傷者は少なく、アラブ人の死傷者は多かった。」
委員会はさらに、「ユダヤ人問題がなければ、政府は内政に関していかなる重要な政治的困難にも対処する必要はなかっただろうと確信しており、またそう信じている」と述べた。ヤッファの暴動が計画されていたという「検討に値する証拠はない」。「もし計画されていたとしたら、どのような結果になったかを推測することはためらわれる」。ユダヤ人がトルコ統治下と同様に「目立たない少数派」であり続けた限り、彼らは「嫌われたり、嫌われたり」することはなかった。アラブ人が自分たちが「政府に対して圧倒的な影響力」を行使していると信じるようになって初めて、「少数の望ましくないユダヤ人によるちょっとした挑発で、ユダヤ人全体に対する民衆の怒りが爆発する」という感情状態が生まれた
報告書は、「イスラム教徒、正教徒、カトリック教徒、マロン派、その他のユニエイト派、英国国教会の信者が、上記のキリスト教団体の司祭を含む証人によって代表されており、非ユダヤ人人口の実質的に全員がユダヤ人に対する敵意で団結しているという結論を避けることは不可能であった」と指摘した。
シオニスト委員会の委員長であるデイビッド・エーダー博士は委員会に演説し、ユダヤ人だけが武器を所持することを許可されるべきであり、「パレスチナには一つの国民の家しか存在できず、ユダヤ人の家であり、ユダヤ人とアラブ人のパートナーシップに平等はなく、人種の数が十分に増加すればユダヤ人が優位になる」と述べた。[2]
結果
サミュエルは直ちにユダヤ人入植地防衛計画を開始した。各入植地には、腕輪とライフル、そしてそれに応じた量の弾薬が割り当てられた。理論上はこれらの武器は担保されていたが、実際には、その配布はハガナーの以前の非合法な結成を正当化するものだった。アラブ人の教育は大きな不満の種であった。トルコ統治下では、はるかに良い教育機会が得られていたからだ。実際には改善が図られたが、資金は1年で底をついた。[3] 1921年12月、サミュエルはベイサンの土地問題をアラブ人入植者の利益のために解決したと主張した。
1921年6月3日、国王誕生日に[4] 、サミュエルはバルフォア宣言の最初の公式解釈を行い、アラブ人に対し、移民は国の「経済的吸収力」に応じて管理されることを保証しました。そして、実際には一時的なものではありますが、移民を停止しました。彼はイスラム最高評議会の設立を急ぎましたが、その権限は宗教問題のみに限定しました
おそらく最も重要なのは、シオニスト組織の異常な立場を廃止し、コミュニティのすべてのセクションを代表する機関の助けを借りて国を統治するという提案だった。[5]サミュエルによるこれらの提案はシオニストの間で大きな不満を引き起こし、ハイム・ワイツマンは軍事情報局長（1916～1918年）であり親シオニストのジョージ・マクドノに、サミュエルを高等弁務官から交代させるよう提案した。 [6]一方、アラブ人はサミュエルと、彼の法律顧問であるもう一人のシオニスト、ベントウィッチ氏の解任を要求した。アラブ人は、自分たちが「政府に対するシオニストの強制の犠牲者であり、彼らが最も徹底的に信用していない」と感じており、「ユダヤ人政策の修正と何らかの形の比例代表制の確立以外に、状況を改善する方法はない」と考えていた。[7]
1921年6月の「政治報告」の中で、サミュエルは植民地大臣ウィンストン・チャーチルに新たな計画の詳細を報告した。チャーチルは、6月3日の演説以来、ユダヤ人は「非常に神経質で不安」であり、演説を彼らの願望に対する「深刻な挫折」とみなしていると記した。しかし、ユダヤ人植民地に「武器が（自衛にのみ厳密に限定された条件で）提供された」ため、この感情は「かなり修正された」と主張した。[8]
1921年11月2日、バルフォア宣言の4周年記念日に、再び暴力行為が勃発しました。植民地省内の私信によると、シオニスト委員会は、国王陛下の政府は「シオニストに手足を縛られており、6月3日の声明は彼らの目に投げ込まれた塵に過ぎず、ここでのすべての立法はシオニストの利益に触発されたものであり、これからもそうあり続けるだろう」という印象を与えようとしていたことが示唆されていました。[9]
参照
注釈
- ^ CO 733/10、モーニング・ポスト、「今日のパレスチナ：シオニストの軛の下。イスラエルの王子」、1921年6月10日。フネイディ著「壊れた信頼」133ページで引用
- ^ ノックス著『新たな東方問題の形成』158ページ、フネイディ著「壊れた信頼」135ページを引用。
- ^ サミュエル文書、テムズTV 1978、ボックスI、ファイルII DS 149、フネイディ著「壊れた信頼」137ページを引用。
- ^ CO 733/3、「高等弁務官の宣言。国王誕生日祝賀会」、エルサレム、1921年6月3日金曜日。パレスチナ・ウィークリー誌第11巻第21号特別付録、フネイディ著「壊れた信頼」131ページを引用
- ^ ワッサーシュタイン『パレスチナにおけるイギリス人』135ページ、ディーデスからシャックバーグへの1921年11月22日の秘密書簡（CO 537/852）を引用。フネイディ著『壊れた信頼』136ページに引用。
- ^ ラインハルツ著『ハイム・ワイツマン』355ページ、またワッサーシュタイン著『パレスチナにおけるイギリス人』112-13ページ。フネイディ著『壊れた信頼』132ページに引用。
- ^ CO 733/13、戦争省から植民地省への書簡（41898 1921年8月20日）、「1921年のパレスチナ情勢」1921年8月15日。フネイディ著『壊れた信頼』133ページに引用
- ^ C0 733/4、サミュエルからチャーチルへの1921年6月の政治報告、フネイディの「壊れた信頼」、138ページを引用。
- ^ ワッサースタイン、『パレスチナにおける英国人』、135ページ、ディーデスからシャックバーグへの1921年11月22日の秘密書簡（CO 537/852）を引用、フネイディの「壊れた信頼」、136ページを引用。
参考文献
- ヘイクラフト調査委員会
- フネイディ、サハル『壊れた信頼』、ハーバート・サミュエル著、『シオニズムとパレスチナ人』、2001年
- ワッサースタイン、バーナード『パレスチナにおける英国人：委任統治政府とアラブ・ユダヤ人紛争、1917～1929年』、第2版、オックスフォード、1991年。
