ハインリヒ・スルビク

ハインリヒ・スルビク
生まれる（1878年11月10日）1878年11月10日
ウィーン、オーストリア
死亡1951年2月16日（1951年2月16日）（72歳）
エールヴァルト、チロル、オーストリア
母校「テレジアヌム」、ウィーン大学
職業歴史家、図書館員、政治家、教育訓練大臣（オーストリア）
雇用主ウィーン大学グラーツ大学
政党ナチスドイツ労働者党
配偶者ヨハンナ・ニッスル（1889–1972）
子供たち3

ハインリヒ・リッター・フォン・スルビク（1919年以降オーストリアでは法的にハインリヒ・スルビク、1878年11月10日 - 1951年2月16日）は、ヒトラー政権以前およびその間、政治の周辺に関わっていたオーストリアの歴史家である。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]

生涯と作品

家系の起源

ハインリヒ・フォン・スルビクはウィーンで生まれた。彼は双子だった。彼の父、フランツ・ヨーゼフ・フォン・スルビク博士（1841–1910）は、オーストリア＝ハンガリー帝国財務省に勤務する法律家だった。フランツ・ヨーゼフ・フォン・スルビクは美術史の専門家でもあり、古い銅版画の著名な収集家でもあった。ハインリヒの母、ヴァルプルガ・グラウト（1847–1898）は、若くして亡くなった北ドイツ出身のカトリックの歴史家で古典文献学者のハインリヒ・ヴィルヘルム・グラウエルトの娘だった。 [ 6 ] 彼の双子は陸軍将校から氷河学者になったロベルト・スルビク（1878–1948）だった。[ 7 ] 二人の兄姉がいた。[ 4 ] ハインリヒ・フォン・スルビクの祖父フランツ・セラフィクス（1807–1897）は、ハインリヒの誕生のわずか10年前の1868年に、世襲の騎士位とそれに伴う姓の前に「フォン」を付ける権利を得ていました。1919年に成立した帝政復古後の新憲法により、貴族階級と彼らが自らを区別するために用いていた称号は廃止されました。ハインリヒ・フォン・スルビクは可能な限り「フォン」を使い続け、「スルビク」から「セルビク」への姓の変更は、「フォン」の冠詞が完全に失われる恐れがあったため、拒否しました。現存する史料の間では、彼の姓に「フォン」がいつ、あるいはいつ含まれるべきかについては一貫性がありません。[ 4 ]

幼少期

1890年代前半から中頃にかけて、スルビクはウィーンの名門中等学校テレジアヌムに通った。テレージアンヌムはウィーン市中心部から南にほど近い場所にあった。[ 2 ]ここでジャーナリストで歴史家のオイゲン・グーリア に教えを受け、歴史研究への情熱を抱くようになった。[ 8 ]

1897年、彼はウィーン大学に入学した。1898年から1901年にかけて、同大学のオーストリア歴史研究所で学んだ。民族的にも文化的にも異質なハプスブルク帝国に多くの目的から組み込まれていたオーストリアの歴史的アイデンティティの本質は、この時期ウィーンの学者の間で盛んに議論され、このテーマは後のスルビクの研究の中心となるものとなった。資格を取得したばかりの歴史家として、彼はナショナリズムが激化する時代に帝国全体の完全な崩壊を防ぐ手段として、オーストリア帝国内のより緊密な経済的統合を熱心に支持するようになった。研究所の同期にはヴィルヘルム・バウアー（1877年 - 1953年）とハンス・ヒルシュ（1878年 - 1940年） がおり 、二人は友人となり、後に仕事上の同僚となった。学生として、スルビクは 1898 年から 1899 年にかけて、「ドイツ音楽協会」に参加しました。この学生友愛会は、後の「ブルシェンシャフト ゴティア」という名前でよく知られています。[ 4 ] [ 8 ] [ 9 ]

1901年、ハインリヒ・フォン・スルビクはニュルンベルク伯フリードリヒ3世に関する研究で博士号を取得した。この研究の指導教官はオスヴァルト・レドリヒであった。学生時代に特に影響を受けた歴史家には、アルフォンス・ドプシュやエンゲルベルト・ミュールバッハーなどがいた。大学時代の彼の研究の中心は中世史であった。1903年にミュールバッハーが亡くなった後、当時の学問の潮流を察知した中世学者ドプシュが、スルビクに社会経済史への関心をより深めるよう促した。[ 1 ] [ 2 ] [ 8 ]

資格取得後の初期のキャリア

こうして準備を整えた彼は、1902年10月に「オーストリア近代史委員会」の職員となり、ルートヴィヒ・ビットナーの下でオーストリアの国家条約目録の作成に携わり、1903年9月からはオーストリアとオランダの間で締結された国家条約目録の作成に携わった。[ 4 ] 1904年には並行して副業としてオーストリア歴史研究所（1903年以降エミール・フォン・オッテンタールの指揮下にあった）に研修生または助手（資料によって異なる）として勤務し、1912年まで同研究所で司書を務めた。[ 1 ] [ 4 ]

一方、1907年、フォン・スルビクはオーストリア史学科からハビリテーション（高等大学院学位）を取得した。その見返りとして、1658年から1780年にかけての「重商主義時代」におけるオーストリアの輸出貿易に関する論文を執筆した。[ 4 ] [ 10 ] [ 11 ] ハビリテーション資格は大学における教職への道を開き、オーストリア史の講義を行う権限を与えた。彼は「私講師」の職に就いた。[ 12 ] 3年後、彼ははるかに制限の少ない「ヴェニア・ドチェンディ（教授資格）」を取得し、17世紀の重商主義・カメラ主義者ヴィルヘルム・フォン・シュレーダーに関する論文を基に、大学で「一般史」の講義と指導を行うことを許可された。[ 1 ] [ 8 ]

1911年、フォン・スルビクは、「Burschenschaftliche Historische Kommission」（友愛歴史委員会）の「Beisitzer」（大まかに言えば「プロセス評価者」）としての追加の補充任命を受け入れた。[ 8 ]

グラーツ

1912年、ウィーンのはるか南に位置するシュタイアーマルク州グラーツ大学は、フォン・スルビクを「一般史」の臨時教授に任命した。1917年には近代史と経済史の正教授に昇進した。 [ 1 ] 1915年から1918年までの4年間の長い夏休みの間、フォン・スルビクは予備役将校として（おそらく20年前に兵役に就いて以来）、イタリア戦線でオーストリア軍に従軍した。[ 8 ] グラーツ大学在学中の1917年、彼は256ページに及ぶ『オーストリア製塩産業に関する研究』を出版した。 [ 13 ] その後、彼は経済史から転向し、1920年に『ヴァレンシュタインの終焉』を出版して政治思想史へと転向した。[ 14 ]

ウィーン

スルビクは1922年にウィーンに戻り、大学の近代史の教授職に就任した。[ 1 ] [ 2 ] ウィーン時代の教え子でよく知られているのは、作家のハイミト・フォン・デーデラー、首相のヨーゼフ・クラウス、歴史家のタラス・ボロダイケヴィチとヘルムート・レスラーである。[ 15 ]

ウィーンに帰国後まもなく、エーリヒ・マルクス（1861–1938）から、マルクスが執筆中の『政治の巨匠たち』編集本にメッテルニヒに関するエッセイを寄稿するよう依頼された。このエッセイは、より本格的なプロジェクトの出発点となった。ハインリヒ・スルビクによるメッテルニヒの伝記2巻は1925年に出版され、ほぼ1世紀を経た今でもなお、崇拝者の間では、1815年以降一世代以上にわたりヨーロッパの大部分で採用された政治のロードマップを作成した人物として、多くの人々から称賛され、あるいは非難されたメッテルニヒに関する標準的な著作とみなされている。スルビクは「メッテルニヒ・システム」という概念を創始したと考える者もいるが、近年の評論家の間では、メッテルニヒ自身は「システム」のような規範的なものへの信仰を拒否し、スルビクの政治的手法と業績に関する他の多くの結論にも異議を唱えていたであろうという見解が一致しつつある。[ 16 ] スルビクはメッテルニヒを保守主義者とみなした。メッテルニヒの世界観はフランス革命以前に形成されており、革命と平等主義の教義が生み出す破壊的な衝動から君主制国家を守る立場にあった。スルビクは、メッテルニヒが憲法上の制約に縛られない「純粋な君主制」を支持していたとしても、メッテルニヒは君主制専制の敵でもあると主張した。メッテルニヒにとって、国家内の秩序と国家間の力関係を維持すべきなのは、君主の意志ではなく、法の支配であった。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]

大臣任命

1927年7月蜂起の後は政治的不安定が激化する時期が続き、1919年に押し付けられた帝国崩壊後の共和制民主主義はオーストリアの政治家層のみならず、有権者の間でも完全には根付いていなかった兆候が見られた。スルビク自身も、戦後に誕生した縮小版オーストリアは独立国家として存続するには小さすぎるとの考えを隠さなかった。スルビクは政治体制の一部とは見なされていなかっただろう。しかし、1929年9月にまた新たな政府が政権を握ると、ハインリヒ・スルビクはそのメンバーだった。新首相のヨハネス・ショーバーは政界の新人ではなく、 1921年から1922年にかけて（比較的短期間ではあったが）既に首相を務めていた。異例なことに、ショーバーが何らかの政党に所属していたことを示す証拠はない。さらに異例なことに、20世紀前半のヨーロッパの政治的発展というより広い文脈では、 1929年9月から1930年9月まで在任したショーバー内閣の大臣の約50%は政党に所属していなかった。こうした独立した政府メンバーの1人であるハインリヒ・スルビクは、1929年10月16日から1930年9月25日にかけて教育訓練省を管理していた。しかし、より広範な政治的・経済的危機という文脈では、教育訓練に関する改革を開発または実行する時間はほとんどなかった。スルビクがこの職を打診され、それを受諾したのは、首相の推薦人であった著名な脳神経外科医の アントン・アイゼルスベルクが辞退した後のことだったことが判明した。 1929年にスルビクが政府の世界に足を踏み入れたことは、もし記録に残っているとしても、より広い文脈で見れば例外的に波乱に富んだ年であったこの年の中で、短くて取るに足らない「間奏曲」であったとしか記録されていない。[ 4 ] [ 19 ] [ 20 ]

キャリアのピーク

一方、スルビクの歴史家としての評判と経歴は、メッテルニヒ伝記のタイムリーな出版と学界からの好意的な反応によって大きく変化した。1920年代後半から1930年代初頭にかけて、ケルン大学、ボン大学、ミュンヘン大学、さらにはベルリン大学からも教授職のオファーを受けたが、彼は全て断った。[ 1 ] 短い大臣生活は、当時ウィーンで取り組んでいた主要プロジェクト「オーストリアの対独政策に関する資料集 1859–1866」の5巻本を延期したものの、完了には至らなかった。このプロジェクトは1934年から1938年にかけて、巻ごとに出版される予定だった。[ 1 ] [ 21 ]

クマの洞窟

1920年代、ヨーロッパ経済が不安定で政治が二極化していく中、ウィーン大学には伝統主義的な大学教授たちの闇のネットワークが形成された。「熊の洞窟」グループとして知られる彼らは、キリスト教社会主義とドイツ民族主義を代表していると自認していた。彼らは共産主義と社会主義を恐れ、それらに反対した。そして、彼らは反ユダヤ主義者でもあった。大学には少なくとも18人の教授がおり、その多くが大学の政治において重要な影響力を持つ地位に就いていたと考えられている。ハインリヒ・スルビクもその一人だった。このグループが秘密主義だった理由の一つは、ユダヤ人による学術ポストの割合を10%程度に制限するという彼らの主張が、帝政崩壊後のオーストリア憲法に定められた機会均等の原則に真っ向から反するからであった。「ベアーズ・ケイブ」のメンバーは、 当時自然科学に加え、人文科学も担当していた哲学部における人脈を巧みに利用し、左翼学者やユダヤ人とされる人々が大学で教授職を得ること、さらには大学で生涯にわたる教職を得るための高等博士号（ハビリテーション）さえも困難にしていた。このグループの活動は当時ほとんど注目されなかったようだが、 1945年以降、ナチスの絶滅収容所を映したニュース映画がヨーロッパ全土でホロコーストの性質と規模を広く認識させると、スルブニクは「ベアーズ・ケイブ」のメンバーとして活動していたことで孤立し、多くの戦後評論家から不名誉な存在とみなされる晩年を迎えることになる。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]

「小さなドイツ」対「大きなドイツ」を超えて

19世紀を通じて、民族主義者の間では、将来の統一ドイツはベルリンを統治し多民族国家オーストリア帝国を除外した「小ドイツ」とするか、北ドイツのドイツ語圏、バーデン、ヴュルテンベルク、バイエルン、そして（少なくとも）オーストリア帝国のドイツ語圏を含む「大ドイツ」とするかという議論が繰り広げられてきた。どちらの「解決策」も、その後に続く一連の問題を提起したが、その中で最も差し迫った問題の一つは、ドイツ語が住民の主要言語ではないオーストリア帝国の地域が、新たな「大ドイツ」から除外された場合、どうなるかという問題であった。1871年に武力によって定められたドイツ統一の現実は、「小ドイツ」という解決策の地上での勝利のように見えました。その後数年間、ビスマルク首相は英仏の例に倣い、ベルリンを拠点とする比較的中央集権的なドイツ国家の樹立に着手しました。しかし、オーストリアの民族主義者の間では、議論は決着に程遠いものでした。ウィーンでは、神聖ローマ帝国で1806年まで何世紀にもわたって発展し、機能してきた行政構造に着想を得た、ウィーンを拠点としつつもより分権的な統治を行う「大ドイツ」を主張する人々 が残っていました。スルビクは、より良い解決策は「小ドイツ」でも「大ドイツ」でもなく、「完全なドイツ」（「ゲザムトドイッチュラント」）であるという信念に基づき、この二元論を超越しました。従来の主流の議論は、二つの代替的な国民国家構造にのみ焦点を当てていたため、共通の言語、文化意識、そして歴史という要素によって定義される民族集団という、より重要な焦点を見落としていました。この民族に基づく分類を簡略化した用語は「フォルク（民族）」であり、後に特に英語圏の歴史学において、ヒトラー主義的な連想から生じた負のスパイラルによって歪められた。スルビクの「完全なドイツ」構想は、1919年以前はオーストリア帝国であった地域に居住し、当時「中央ヨーロッパ」として知られていた地域において、ドイツとソビエト連邦の間に位置する比較的小規模で軍事的に脆弱な一連の国家において、ますます自覚を深める民族的少数派の一員であることに気づいた多数のドイツ人が示す課題に対処しようとした。[ 2 ] [ 25 ] [ 26 ]

中央ヨーロッパの課題がベルリンよりもウィーンからより顕著だったのには、十分な歴史的理由があった。1919年以降のこの地域の政治構造は、オーストリア＝ハンガリー帝国の崩壊に対する押し付けられた解決策であり、アングロ・アメリカンの国家主義的ナショナリズム観に基づいていたが、これはより微妙な「現場」の現実を全く考慮していなかったとも言える。多くのウィーン市民と同様に、スルビク自身の系譜は、ドイツ連邦時代以前とその時代の政府構造によって育まれた民族的多様性を反映していた。彼の母方の家系は、ごく最近までヴェストファーレンに集中していたが、母方の祖父はウィーンからさらに遠く離れたアムステルダムで生まれていた。彼の姓「スルビク」は、父方のセルビア系縁者を示しており、それほど遠くない時期にはチェコスロバキア系縁者との繋がりもあった。しかし、ハインリヒ・スルビクはドイツ語圏の帝都で、ドイツ語を母語とするドイツ人家庭に生まれた。ウィーンの同胞の多くは、もし自分の祖先を調べようと思えば、民族的アイデンティティと起源において同様に多様な家系図を発見できたであろうことを知っていただろう。そして1914年以前のウィーン、ましてや1871年以前のウィーンでは、ドイツ人としての自己アイデンティティと、ハプスブルク家による6世紀以上にわたる「中央ヨーロッパ」の時代を通して発展してきた、絶えず増殖し続ける民族的多様性との間に、重大な矛盾を感じ取る圧力はほとんどなかっただろう。スルビクは幼少期から「完全なドイツ」という歴史観を育んでいたと結論付けるのは妥当だろう。現存する彼の著作、そして1922年以降に商業的に成功した出版物から、1929年以降に現れたスルビクの「完全なドイツ」という歴史観は、長く詳細かつ綿密な資料に基づく構想の産物であったことは明らかである。[ 1 ] [ 2 ]

1929年9月、ザルツブルクで開催された多くの学者による会議において、ハインリヒ・スルビクは「ドイツの統一」に関する講演で、ドイツ史に関する「完全なドイツ」という独自の解釈を、要約は必要不可欠ではあったものの、初めて首尾一貫した形で公表する準備を整えていた。より詳細な内容は1935年から1942年にかけて出版された全4巻を待たなければならなかったが、1935年に出版された最初の2巻で、ほとんどの目的には十分な解説が得られた。スルビクは孤立無援で活動していたわけではなく、この頃には「完全なドイツ」構想（一部のあまり同情的ではない英語圏の評論家は「総合ドイツ」構想と呼んでいた）は既に一部で支持を集め始めており、「小ドイツ」と「大ドイツ」の見解を統合したものと解釈する者もいたが、一方で、資料に対する類まれな深い精通に裏付けられた「どちらでもない」という強力な論拠の表明として報じられた。確かに、「中央ヨーロッパ」における「完全なドイツ」構想の適用においては、国家と超国家の間に固有の緊張関係が認められるべきであった。しかし、その緊張関係は、ハプスブルク家の君主制の伝統という文脈においては、20世紀を通じてヨーロッパ全土、そして旧ヨーロッパ植民地領においてますます普遍的となった英仏の国家主義的視点から見れば、それほど克服できないものではないように思われた。スルビクの答えは、民族的多様性を、固有の弱点というよりもむしろ大きな強みの源泉として称賛することだった。これは、19世紀における数十年にわたるますます激化する民族主義的圧力を通してハプスブルク家の支配を支えてきた、広く信じられていた前提を、端的に言い表したものに過ぎなかった。かつてオーストリア帝国やロシア帝国領であった中央ヨーロッパにおいて、非ドイツ語話者が多数派を占めていたとしても、自らを民族的にドイツ人であると定義する人々が政府や社会を支配するのは当然であるという彼の見解は、異論の余地があり、ベルリンからの単純な「ナチス」のマントラに基づいて武力によって残酷に押し付けられたため、1940年代には一般的に信用を失い、1944年以降の産業規模の民族浄化の後には無意味になった。しかし、1930年代には、ハインリヒ・フォン・スルビクは同世代を代表する歴史家の一人として広く尊敬され、彼の名声を支えた「完全なドイツ」構想は、ドイツ語圏中央ヨーロッパ全域およびそれ以外の地域でますます主流となった。[ 2 ] [ 25 ]

政権交代

ヒトラー政権は1933年初頭にベルリンで権力を握り、ドイツを一党独裁体制へと速やかに転換した 。 オーストリアの情勢は、 1933年から1938年の5年間のドイツの情勢とほぼ同様の展開を見せた。ヒトラーがベルリンを掌握してからわずか2か月後、ウィーンのオーストリア議会は自ら解散を決議した。 1934年から1938年までオーストリアを支配したオーストロファシスト政権は、ヒトラーのドイツと同じく公然と脱民主主義的であった。スルビクと国家社会主義との関係を評価する際にスルビクに有利な評価を与えようとする批評家たちは、国家の大問題であれ大学運営であれ、政府が主導する過激な政治立場をスルビクが常に断固として拒絶していたことを強調する。彼はナチスの全体主義的過激主義を批判し、ヒトラー政権下の12年間、政府のイデオロギーから次第に距離を置き、やがて疎遠になっていった。政府のイデオロギー自体も、この時期を通してますます残虐性を増していった。[ 1 ] しかしながら、1933年から1934年にかけてドイツ語圏中央ヨーロッパ全域で民主主義があっさりと廃止された際、ハインリヒ・シュブリックが即座にその動きを非難したという証言は、彼の崇拝者にも批判者にも見当たらない。オーストリア内外の多くの人々と同様に、彼は経済危機とそれに続く政治的二極化によって、共和制民主主義は失敗し、大義のために犠牲にされるべきだと確信していたことは明らかである。[ 2 ] [ 25 ]

アンシュルス

1934年以降、政治的対立が街頭に波及し続ける中、「大ドイツ」と「完全ドイツ」という構想がオーストリアの政治・国民的課題として浮上した。両者の本質的な重なりは、メディアのコメンテーターやポピュリスト政治家の単純化本能によってさらに悪化した。1938年3月12日、オーストリア政府に対しオーストリアとドイツの統合に同意するよう数ヶ月にわたる激しい政治的圧力がかけられた後、ドイツ軍は国境を越えてオー​​ストリアに侵入し、その日のうちにアドルフ・ヒトラーが数千人の護衛兵を率いてオーストリアに進駐した。しかし、この大規模な護衛兵は不必要な用心だったことが判明した。ヒトラー自身も、かつて学校に通い、仲間と夜を過ごしたリンツへ向かう途中、国境沿いの生まれ故郷の小さな町を車で通過した際、群衆の温かい歓迎に驚いたと伝えられている。[ 27 ] 一方、オーストリア大統領は後任の首相を任命するよう説得されていた。チェコスロバキア生まれの弁護士、アルトゥール・ザイス＝インクヴァルトは、オーストリアをヒトラーの新生ドイツに併合することを熱烈に支持し、1938年にはウィーンの政治体制の中枢でヒトラーの側近として君臨した。 ザイス＝インクヴァルト首相の在任期間はわずか2日間だった。土壇場での計画変更の結果、拡大したドイツへのオーストリア併合は即時完了することが決定され、首相は一人しかいられなくなった。 それでもザイス＝インクヴァルトは、その後数週間から数ヶ月にわたる統合プロセスにおいて重要な役割を果たし、86名のオーストリア人を国会（ライヒスターク）議員に指名した。彼らは1938年4月10日の「選挙」から1945年5月のナチス政権終焉までの間、「オーストリア地方」選挙区を代表していた。国会はヒトラー時代の歴史学においてあまり取り上げられていない。1933年以降は記録に値するような活動はほとんどなかったが、1942年までは時折招集され続けた。スルビク自身の経歴と体制との関係において重要なのは、1938年に彼がベルリンの814議席の国会に選出された814人のナチ党員の一人であったことである。[ 12 ]

選挙から数週間後の1938年4月27日、ハインリヒ・フォン・スルビクは演説を行い、「オーストリア併合」を「ドイツ国民の千年来の夢の実現」と歓迎した。[ 28 ] この時期のスルビクとザイス＝インクヴァルトの間の書簡が現存している。1938年11月、ザイス＝インクヴァルトは他の人々と共にスルビクの誕生日を祝った。[ 2 ]スルビクは1938年5月1日に党員 となった。彼の党員番号は6,104,788であり、これは少々異例なことに、彼の党員資格が遡及的なものであったことを示している。党は明らかに彼を党員として認めようとしていた。この時点でスルビクがこの考えに抵抗した形跡はない。[ 29 ] 党員番号は入党日順に発行された。いくつかの情報源によると、スルビク氏に他の同時期に入党した党員よりも低い党員番号を割り当てたのは、党の政策に対する長年の支持に対する党の感謝を示すためだったという。[ 4 ]

しかしながら、ハインリヒ・スルビクは、百戦錬磨の無思慮な「ナチスの信奉者」という従来のイメージに決して当てはまらなかった。ある比較的ナチスを支持していたとされる評論家の見解によれば、1935年という早い時期に、ベルリン大学でヘルマン・オンケンの後任として、権威があり、おそらくは高給の近代史の教授職に就くよう打診された際、スルビクが「おそらく」その職を断念したのは、大学内でオンケンが党による粛清（綿密に計画された党のメディアキャンペーンに裏打ちされていた）の犠牲になったために空席が生じたと、人脈の広い友人から聞かされたためだったという。[ 2 ] [ 30 ] 他の情報源から、ウィーンの大学当局が、このような困難な時期にスルビクが退任するのを阻止するためにあらゆる手段を講じたことが明らかになった。大学の学長と学部長は協力してオーストリア教育省に手紙を送り、スルビクは彼らにとってかけがえのない存在であると主張し、スルビクが留まるよう説得するために、魅力的なキャリア関連、あるいは個人的な誘因を見つけるよう大臣に要請した。[ 31 ]

一方、地方知事の代理として教育を直接監督していたウィーンの「教育局」は、スルビクが地方の党グループの会合に積極的に参加したことはなく、歴史における人種的推進力の評価を作成するという勧告を拒否したと報告している。[ 29 ] 記録には、スルビク自身の歴史観への執着に対するさらなる批判も見られる。[ 25 ] しかしながら、同じ報告書の中で、彼の人格や研究活動に対して、これ以上深刻な苦情はないと渋々認めている。[ 4 ] [ 32 ]

オーストリアアカデミー会長

1938年から1945年まで、スルビクはオーストリア科学人文アカデミーの総裁を務めた。[ 12 ] [ 33 ] 任命は1938年4月1日に発効した。[ 34 ] 大学教授とは異なり、アカデミー会員であるからといって公務員とはみなされず、多くは以前に就いていた大学の職から既に退職（または「解雇」）していた。そのため、政府が日常生活を規制しようとした様々な奇妙で抑圧的な法規定に正式には従わなかった。とはいえ、時代は平常とは程遠いものだった。 1938年の併合直後、アカデミーは運営の根拠となった1921年の憲法を廃止する必要があると判断した。これに代わる新たな「暫定憲章」が制定され、 1938年7月24日に必要となった大臣の承認を得た。これは、より恒久的な憲章が合意されるまでの暫定的なものとみなされたとみられる。しかし、承認は得られず、アカデミーの暫定憲章は1938年から1945年まで存続した。スルビクの会長任命は、アカデミー会員たちが彼を、政府機関との交渉において学術団体を効果的に代表できる人物と見なしていたことを示唆している。3年間の任期を終えた1941年7月の彼の再選は、この以前の評価を裏付けるものであった。[ 35 ] 政府の観点から見ると、スルビクはアカデミーのトップに君臨する「彼らの男」であった、あるいは少なくともそうあることを意図されていた。入学や任命といった重要な問題において、彼が党の方針に従わなかったとは考えられない。彼はアカデミーのユダヤ人会員の粛清を阻止することはできなかった。それでも、いくつかの小さな勝利はあった。彼は、アカデミーの新しい「オーストリア史アーカイブ」の名称に対する政府報道室の反対に抵抗し、成功した。[ 4 ] [ 25 ] [ 36 ]

スルビクは他の学術団体にも所属しており、1936年にはベルリンに本部を置く プロイセン科学人文アカデミーの通信会員となった。1937年から1946年にかけては、カイザー・ヴィルヘルム協会の評議会（執行委員会）委員を務めた。また、 1942年から1945年にかけては、バイエルン科学人文アカデミー（HiKo）の歴史委員会の委員長も務めた。HiKoの職は、より通常の状況であれば重要な仕事となったかもしれないが、当時の戦時中の圧力が強まる中で、決して閑職以上のものにはならなかった[ 31 ]。 ある資料には、彼がかつて会員であった学術アカデミーがさらに6つ挙げられており、ブダペスト、ブカレスト、ゲッティンゲン、ルンド、パリ、ロンドンのアカデミーである[ 1 ] 。 [ 34 ]

晩年

1940年から1944年にかけて、スルビクは党との間で一連の意見の相違を抱えていたが、当時は明らかに些細な問題と捉えられていた。しかし、 1942年に戦況が悪化すると、政府とその機関は容赦がなくなり、1944年7月にヒトラー暗殺計画（未遂）が実行に移されると、政府とその機関は紛れもなく激しい神経質になった。暗殺計画の後、容疑者と思われる人物が一斉に逮捕され、多数の処刑が行われた。ハインリヒ・スルビク自身はそれほど劇的な出来事には遭遇しなかったが、1944年晩夏に治安当局によって自宅が捜索され、書類が没収されたとみられる。この頃には、併合から6年が経過したにもかかわらず、政府が彼自身の理想とする「完全なドイツ」構想に近いものを再構築できなかったことに、彼はひどく幻滅していた。さらに、彼はもはや「ナチス政権のますます悪化する堕落」という意識から逃れることができなかった。[ 2 ]

1945年初頭、スルビクはおそらくこれが最後のウィーンを去った。ウィーンのシェーンブルン地区にあった彼のアパートは、市の西側にある中央駅に近く、大きな爆撃被害を受けた。彼の健康は危ぶまれ、気管支炎を患っていた。彼は医者から電車で旅行するには具合が悪すぎると告げられた。爆撃の激しさと頻度が増したため、大学で講義することはもはや不可能になっていった。[ 19 ] 彼は、西に向かって車で運転している人に何とか乗せてもらうことでウィーンを脱出した。1945年2月までに、彼はガルミッシュとインスブルックの間の山道沿いにある絵のように美しい小さな町、エールヴァルト（チロル）の別荘に住み、そこで老後を過ごした。[ 1 ] [ 2 ] [ 31 ]

戦争は1945年 5月に終結した。スターリンは、戦後オーストリアがドイツの一部であり続けることはあり得ないと主張し、それに従ってオーストリアは独立した軍事占領地域に分割された。エアヴァルトを含むオーストリア西部全域はフランス占領地域に指定された。少なくとも一つの情報源によると、1945年4月から1948年3月の間、彼は無給で、フランス軍当局に何度も逮捕された。拘留期間の間、占領初期の数ヶ月間は、彼は週に一度地元の憲兵隊に出頭するよう義務付けられていた。[ 4 ]

1945年10月、ハインリヒ・スルビクは正式に大学での職務を解かれ、講義や教育活動を行うことを禁じられた。しかしながら、後に判明した重要な事実として、彼は依然として執筆活動と出版活動を許可されていた。[ 2 ] 1947年2月6日の「国家社会主義法」に基づき、彼の大学年金は70歳（わずか1年後）に達するまで3分の1に減額された。1948年6月、エールヴァルトでの彼の居住地が当局によって合法的な居住地と確認された。1948年に軍当局が実施した「エピュレーション（浄化）」計画の一環として作成されたリストにおいて、彼は「軽犯罪者」（Minderbelasteter）に分類され、さらなる投獄の脅威は解消された。[ 4 ] （フランス占領地域では、組織的な非ナチ化プログラムに着手するのが他の地域よりも遅かった。これは、パリでは「すべてのドイツ人」（すべてのオーストリア人を含む）が行われたことに責任があるという公式見解があったためである。[ 37 ]）彼は、ウィーンではソ連軍当局によって行方不明になる危険があるという（おそらくは十分な根拠のある）懸念から、ウィーンを避けていた。 [ 4 ] 彼は、エアヴァルトでの時間を省察と自己再評価の機会と見なしていたと公言していた。彼は膨大な量の著作を執筆し、既存の複数の著作の拡張版や改訂版を作成した。再評価に焦点を当てるという彼の表明にもかかわらず、彼が長らく支持してきた「完全なドイツ」テーゼを根本的に再評価するというスローガンはほとんど見られない。このテーゼは、ヒトラー政権の12年間で、モスクワからシカゴに至る主流の歴史家の間で完全に信用を失ったものであった。彼は、この概念を詳細に定式化したことには「ナチスの影響」は一切ないと主張し続け、ゲシュタポの監視の危険がなくなった今、国家社会主義者がこの概念を取り上げ、自分たちの凶悪な行動と信念を正当化するために歪曲したことに公然と憤慨していた。[ 2 ] [ 25 ]

1951年、短命に終わった民族主義自由主義政党であるVdU内で、その年の大統領選挙にハインリッヒ・シュブリックを候補として擁立する議論があった。しかし、彼はこの話が進む前に亡くなった。 最終的に党が支持することになった外科医で作家のブルクハルト・ブライトナーは、選挙の第1回投票で15%の票を獲得して3位となり、決選投票の第2回投票前に敗退した。このような状況では、たとえ党に選出されて選挙に出馬するまで生きていたとしても、シュブリックが大統領選の有力候補になったとは考えにくい。[ 38 ] 3日間の闘病の後、彼は1951年2月16日にエアヴァルトで亡くなった。彼は1958年、80歳の誕生日に当たる日に大学で正式にリハビリを受けた。 [ 4 ]

彼は依然として賛否両論の人物である。[ 2 ] [ 4 ] [ 25 ]

私生活

ハインリヒ・スルビクは1912年9月にブリクセンでヨハンナ・ニッスル（1889年 - 1972年）と結婚した。ヨハンナの父アントン・ニッスル（1852年 - 1890年）は、わずか38歳で亡くなったにもかかわらず、教会法の教授としてある程度の名声を博していた。[ 1 ]

記録に残っている夫婦の3人の子供は1914年、1916年、1924年に生まれた。[ 1 ]

認識（選択）

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m no pフリッツフェルナー (2010)。「スルビク、ハインリヒ・リッター・フォン：歴史学者、* 10. 11. 1878 ウィーン、† 16. 2. 1951 エールヴァルト (チロル)、⚰ エールヴァルト (チロル)。 (katholisch)」。ノイエ・ドイチェの伝記。 Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften (HiKo)、ミュンヘン。773–775ページ 。​ 2022 年6 月 28 日に取得。
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n oロナルド・J・ロス（1969年1月） 「ハインリヒ・リッター・フォン・スルビックと『ゲザムトドイチュ』史」『政治評論』31（1）。JSTORおよびケンブリッジ大学出版局（インディアナ州ノートルダム・デュラック大学向け）：88-107。doi：10.1017 /S0034670500008950。JSTOR 1406456。S2CID 144187350。2022年6月28日閲覧。  
  3. ^フランツ・シュナーベル。「ハインリヒ・リッター・フォン・スルビク：1878年10月11日～1951年16月2日」（PDF）。ナチュラフ/死亡記事。バイエルン アカデミー デア ヴィッセンシャフテン、ミュンヘン。2022 年6 月 28 日に取得。
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m no p Martina Pesditschek (2012)。ハインリヒ（リッター・フォン）・スルビク（1878–1951）。 Vol. 2. ボーラウ・フェルラーグ・ゲス。 mb H und Co. KG、ウィーン、ケルン、ワイマール。ページ 263–328。ISBN​​ 978-3-205-78764-8。{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  5. ^ “Heinrich Ritter von Srbik, österr. Historiker (Geburtstag: 10. 1878 年 11 月 Wien - Todestag: 16. 1951 年 2 月 Ehrwald/Tirol)” . Internationales Biographisches アーカイブ。 Munzinger Archiv GmbH、ラーベンスブルク。 1951 年 3 月 26 日。2022 年7 月 2 日に取得。
  6. ^カール・フェリックス・ハルム[ドイ​​ツ語] (1879). 「グラウエルト、ハインリヒ・ヴィルヘルム」。アルゲマイネ・ドイツ伝記。 Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften (HiKo)、ミュンヘン。 pp.603–605  。​​ 2022 年6 月 28 日に取得。
  7. ^ Srbik Robert von、Glaziologe und Offizier (PDF)。 Vol. 13. Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften、ウィーン。 2010. pp.  59–60 . ISBN 978-3-7001-6963-5. 2022年6月28日閲覧。{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  8. ^ a b c d e fヘルゲ・ドヴォルザーク (2021).スルビク、ハインリヒ・リッター・フォン (seit 1919: SH) (PDF)。 Vol. 1. ブルシェンシャフトリッヒのゲゼルシャフト e。 V. (GfbG)、タウバービショフスハイム。163 ～ 166ページ 。ISBN 978-3-00-067996-4. 2022年6月28日閲覧。{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  9. ^クラウス・タシュヴェア (2017 年 12 月 30 日)。「ブルシェンシャフテン: 反ユダヤ主義のベルルムター・ゴーテン」。Die Burschenschaft "Gothia" würdigt alte Mitglieder, ohne ein Wort über deren NS-Nähe zu verlieren. Und ein junger Gothe macht gerade Karriere。標準Verlagsgesellschaft mbH、ウィーン。2022 年6 月 28 日に取得。
  10. ^ Heinrich Ritter von Srbik, Der staatliche Exporthandel Österreichs von Leopold I. bis Maria Theresia.商業主義の帝国主義の実現 (ウィーン 1907)
  11. ^ハインリヒ・フォン・スルビク (2018 年 11 月 30 日)。Der Staatliche Exporthandel Österreichs von Leopold I bis Maria Theresia: Untersuhungen zur Wirtschaftsgeschichte Österreichs im Zeitalter des Merkantilismus (クラシック復刻)。忘れられた本。ISBN 978-0484933100。
  12. ^ a b c "リッター・フォン・スブリク、ハインリヒ、博士、フィル" .大ドイツ帝国議会、ヴァールピリオド ナッハ デー。 1933 年 1 月 30 日、verlängert bis zum 1947 年 1 月 30 日 .… Lebensbeschreibungen。バイエルン州立図書館、ミュンヘン。413–414ページ 。​ 2022 年6 月 30 日に取得。
  13. ^スルビク、ハインリヒ、リッター・フォン、1878-1951 (2017)。"Studien zur Geschichte des österreichischen Salzwesens"。インスブルックのヴァーグナー大学ブッフドリュッケレ校。2022 年6 月 29 日に取得。{{cite web}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  14. ^ HLKing (1921 年 10 月)。「ヴァレンシュタインのエンデ：ウルサヘン、フェルラウフとフォルゲン・デア・カストストロフ」ハインリヒ・リッター・フォン・スルビク著。レビュー、American Historical Review に掲載。 27 / 1. Oxford Unigversity Press (Oxford Journals) & JSTOR: 115–116 . doi : 10.2307/1836937。hdl : 2027/inu.32000006742359。JSTOR 1836937 。2022 年6 月 29 日に取得。 
  15. ^ベルンハルト・オーバーライター (2021年12月23日)。「Der "österreichischste Dichter Österreichs": Heimito von Doderer」。セーヌ川のロマーヌの町は、陸地のシュリフトステラー、セーヌ川の最高の高さ、最高の美しさ、最高の表現力を備えています。標準Verlagsgesellschaft mbH、ウィーン。2022 年6 月 29 日に取得。
  16. ^ Roy A. Austensen (1983年2月). 「Einheit oder Einigkeit? Another Look at Metternich's View of the German Dilemma」 . German Studies Review . 6 (1). The Johns Hopkins University Press & JSTOR: 41– 42, 41– 57. doi : 10.2307/1429434 . JSTOR 1429434. 2022年6月30日閲覧。 
  17. ^ Wolfgang Fleischer: Heimito von Doderer – Das Leben – Das Umfeld des Werks in Fotos und Dokumenten.ウィーン、1995 年、p. 77.
  18. ^ 「Prince Klemens Wenzel von Metternich」 Time Note . 2022年6月29日閲覧。
  19. ^ a b c Paul R. Sweet (1970). 「ハインリヒ・フォン・スルビックの歴史著作」 . History and Theory . 9 / 1 (1). Wiley for Wesleyan University: 43– 45, 37– 58. doi : 10.2307/2504501 . JSTOR 2504501. 2022年6月29日閲覧。 
  20. ^ “Bundesregierung Schober (III): Vom 26. 9. 1929 bis 25. 9. 1930; mit der Fortführung der Geschäfte betraut bis 30. 9. 1930”。AEIOU-Lexikon。 Technische Universität Graz iA "Freunde des Austria-Forums- Verein zur Förderung der Erforschung und Erfassung digitaler Daten mit Österreichbezug" 。2022 年6 月 30 日に取得。
  21. ^ Karin Neubaur (1992). 「Habilitation Michael Derndarsky」 .ハインリヒ・フォン・スルビックに関するデルンダルスキー博士論文の書評. Historicum . 2022年6月30日閲覧。
  22. ^クラウス・タシュヴェア (2016). 「Geheimsache Bärenhöhle. Wie eine antisemitische Professorenclique nach 1918 an der Universität Wien jüdische Forscherinnen und Forscher vertrieb」(PDF)。反ユダヤ主義の母校:Akademisches Milieu、Juden und Antisemitismus an den Universitäten Europas zwischen 1918 und 1939。ウィーン・ヴィーゼンタール・ホロコースト研究所。2022 年6 月 30 日に取得。
  23. ^クラウス・タシュヴェア (2014 年 5 月 26 日)。「Die Bärenhöhle, eine geheime antisemitische Professorenclique der Zwischenkriegszeit 1918–1965」。650 プラス – ウィーン大学。ウィーン大学。2022 年6 月 30 日に取得。
  24. ^ターニャ・トラクスラー (2013 年 3 月 12 日)。「Die dunkle Geschichte der Gelehrtengesellschaft」。75 Jahre nach dem "Anschluss" erforschte die Österreichische Akademie der Wissenschaften ihre eigene Geschichte im Dritten Reich。標準Verlagsgesellschaft mbH、ウィーン。2022 年6 月 30 日に取得。
  25. ^ a b c d e f gアラン・スケッド(2017 年 12 月 22 日)。「帝国の再想像：ハインリヒ・リッター・フォン・スルビクの歴史的作品におけるオーストリアの思想の持続」。ザヴォドはザグレブで最も重要な情報を持っています。ISSN 0353-295X 。2022 年7 月 1 日に取得。 
  26. ^ゲルノット・ハイス。「Die "Wiener Schule der Geschichtswissenschaft" im Nationalsozialismus: "Harmonie kämpfender und Rankescher erkennender Wissenschaft" 「?」" . Geisteswissenschaften im Nationalsozialismus: Die Universität Wien 1938–1945 . Universitätsbibliothek der Universität Wien (2010). pp.  397–426 . 2022 年7 月 1 日閲覧。
  27. ^ 「ナチスがオーストリアを占領」。『ヒストリー・プレイス：ヒトラーの勝利』 。 2022年7月1日閲覧。
  28. ^ロジャー・M・オールマンスバーガー。Geistige Väter und Freundeskreis (PDF)。 Trauner Druck, GmbH & Co KG、リンツ。ページ26、25 ～ 31。ISBN 978-3-902801-12-8. 2022年7月1日閲覧。{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  29. ^ a bフランツ・グラフ＝シュトゥールホーファー: Opportunisten、Sympathisanten und Beamte。ウィーン アカデミー デア ウィッセンシャフテンの NS システムの研究。参照: Wiener klinische Wochenschrift (1998) 110/4–5、S. 152–157、ここ: S. 154 & 157。
  30. ^エイミー・R・シムズ (1978). 「危機に瀕した知識人：ヒトラー下の歴史家たち」 .バージニア・クォータリー・レビュー. 54 (2). バージニア大学 & JSTOR: 261– 262. JSTOR 26436328. 2022年7月1日閲覧。 
  31. ^ a b cザビーネ・ハマーシュミット (2009 年 10 月)。「教授伝、教授…。スルビク、ハインリヒ」(PDF)。「Die Rolle der Geschichtswissenschaft während des Dritten Reiches」 - ウィーン大学。ウィーン大学。110–112ページ 。​ 2022 年7 月 2 日に取得。
  32. ^エルンスト・クレー: Das personenlexikon zum Dritten Reich.フランクフルト・アム・マイン、2007、p. 593.
  33. ^ Franz Graf-Stuhlhofer: Die Akademie der Wissenschaften in Wien im Dritten Reich。著: Christoph J. Scriba (Hrsg.): Die Elite der Nation im Dritten Reich。 Das Verhältnis von Akademien und ihrem wissenschaftlichen Umfeld zum Nationalsozialismus。ハレ・アド・ザーレ、1995 年、133 ～ 159 ページ。
  34. ^ a bマレーネ・ヴァールミュラー (2010)。「1. ウィーンのアカデミー教育機関のSäuberungen の役割、2. アカデミー教育機関の職員」。ウィーンのアカデミー・デア・ヴィッセンシャフテン。 Kontinuitäten und Diskontinuitäten 1938-1945" …. Die entlassenen Mitarbeiter/innen in Einrichtungen der Akademie der Wissenschaften . Universität. pp.  41–46 . 2022 年7 月 2 日閲覧。
  35. ^ Archiv der ÖAW, Protokoll der Gesamtsitzung am 4. 1941 年 7 月 (A964)。
  36. ^ "Nationalsozialistische "Gleichschaltung"" (PDF) . Die Akademie der Wissenschadften in Wien in der NS-Zeit (1938-1945): 「Ansclluss」 an die Gesamtdeutsche Wissenschaft。 Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften。79–102ページ 。​ 2022 年7 月 2 日に取得。
  37. ^テイラー、フレデリック（2011年）『エクソシシング・ヒトラー：ドイツの占領と非ナチ化』ブルームズベリー・プレス、  317～ 321頁。ISBN 978-1-60819-503-9。
  38. ^ Lothar Höbelt: Von der vierten Partei zur dritten Kraft. Die Geschichte des VdU.グラーツ、1999、S. 144。
  39. ^マーティン・シューツ;ローレンス・コール。クリスタ・ハンメルレ（2010年11月4日）。「Frontangst」、「Frontrisiko」、「Frontdrang」: Die Korrespondenz der Historiker Heinrich Ritter von Srbik、Wilhelm Bauer und Hans Hirsch im Ersten Weltkrieg (PDF)。ウィーン大学歴史文化機構。ページ 77–100。ISBN​​ 978-3-8375-0409-5. 2022年7月3日閲覧。{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  40. ^ Holger Krahnke: Die Mitglieder der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen 1751–2001 (= Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen, Philologisch-Historische Klasse. Folge 3, Bd. 246 = Abhandlungen der Akademie derゲッティンゲンの Wissenschaften、Mathematisch-Physikalische Klasse、 Bd 50)。 Vandenhoeck & Ruprecht、ゲッティンゲン、2001 年、ISBN 3-525-82516-1、p. 230.
  41. ^ヤン・ツィンマーマン (2001 年 5 月 3 日)。「ヴォルフガング・アマデウス・モーツァルト・プレイス」。ベイトラグ・テプファー＝プレイセ 1935-1945 年。 Historisches Fachinformationssystem eV (H-Soz-u-Kult Humanities Sozial- und Kulturgeschichte)、ベルリン。2022 年7 月 3 日に取得。
  42. ^ a bエルンスト・クレー: Das personenlexikon zum Dritten Reich.フランクフルト・アム・マイン、2007、p. 593.
  43. ^ “Aus dem geistig-politischen Leben: Das Reichsinstitut für Geschichte des neuen Deutschlands” .政治的時代。 Nomos Verlagsgesellschaft mbH.、バーデン バーデン。 1936 年。 674 。2022 年7 月 4 日に取得。
  44. ^ Andreas Freitäger 博士 (編纂者)、Universitätsarchivar der Universität zu Köln、編。 (2005)。「ケルン大学のリスト」(PDF)。Ehrenbürger und Ehrensenatoren der Universität zu Köln mit einem Verzeichnis der Träger der Universitätsmedaille。ケルン大学。 p. ７．2022 年7 月 3 日に取得。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinrich_Srbik&oldid=1313471384」から取得