地獄か満潮か条項

ヘル・オア・ハイウォーター条項とは、通常はリース契約に含まれる条項で、支払側がリース資産の運用に関して遭遇するいかなる困難にも関わらず、支払いを継続しなければならないことを規定するものです。この条項は通常、親会社の保証の一部であり、目的不達成原則または目的不達原則の適用範囲を制限することを目的としています。この条項の用語は、「どんな困難があろうとも」、つまりいかなる困難に関わらず、タスクを遂行しなければならないという口語表現に由来しています。

歴史

言語史家ロバート・ヘンドリクソンは著書『語句の起源百科事典』の中で、このことわざは1600年代の船乗りたちが「悪魔と深い青い海の間」という言葉を使っていたことに由来すると主張している。^[1]

米国の判例法において、ヘル・オア・ハイウォーター条項が初めて言及されたのは、1960年2月2日のマティッツ対ネイションワイド・ミューチュアル・インシュアランス・カンパニー事件である。この事件でネイションワイドは、友人に車を貸した女性が事故を起こしたため、その女性への保険金支払いを拒否しようとした。保険契約書内のオムニバス条項の特殊な文言（それ自体にヘル・オア・ハイウォーター条項が含まれている）に基づき、裁判所はネイションワイドが事故に対する保険金支払いを行わなければならないと判決を下した。^[2]

対象取引

機器リース

ヘル・オア・ハイウォーター条項の最も一般的な用途の一つは、機器リース契約の締結です。「ヘル・オア・ハイウォーター」というフレーズが明示的に記載されているか否かに関わらず、その一般的な意味は、過去数十年間の機器リース契約の大部分に含まれています。^[3]この条項は、極端なケースであっても、賃借人が賃借機器に関連するリスクのほぼすべてを負担することを要求しています。これには、機器が破壊された場合、何らかの形で紛失した場合、使用不能と判断された場合、修理が怠られた場合、使用に適さないと判断された場合、さらには購入者が死亡した場合などが含まれますが、これらに限定されません。^{[4] [5]}

プロジェクトファイナンス取引

ヘル・オア・ハイウォーター条項によって提供される保護のもう一つの重要な側面は、それが賃貸人の資金源に適用されることです。^[3]機器リース業界では、賃借人には大きく分けて2つの選択肢があります。機器を所有する会社から機器をリースするか、機器の代金を支払う機器ファイナンス会社と契約するかです。取引に資金を提供する個人または組織が賃貸人と賃借人の間の契約に署名しなかった場合でも、この条項によって保護され、信用が破綻した場合を除き、ほぼすべてのリスクが賃借人に帰属することを安心できます。^{[6]賃貸人が単に資金源とみなされる場合、賃貸人は、以下の§ 執行可能性で説明する}統一商事法典第2A条によって特別な保護を受けます。

不動産リース

不動産市場には「ヘル・オア・ハイウォーター」という概念が存在しますが、商業用不動産に限られます。不動産業界ではあまり広く用いられておらず、一般的には「トリプルネットリース」または「ヘル・オア・ハイウォーターリース」とも呼ばれるボンドリースでのみ用いられます。 ^{[7] [8]}典型的なトリプルネットリースでは、テナントは賃料、光熱費、メンテナンス費用、空調設備費、屋根の修理費、さらには固定資産税の支払い責任を負うことになります。ヘル・オア・ハイウォーターリースは、典型的なトリプルネットリースをさらに一歩進め、テナントが物件に関連するあらゆる費用を負担することになります。つまり、ヘル・オア・ハイウォーターリースは、トリプルネットリースの中でも最も極端な形態と言えるでしょう。他のヘル・オア・ハイウォーターに該当する取引と同様に、このタイプのリースでは、テナントは、天災と呼ばれる予期せぬ事態に関連する支払いの責任を負うことになります。テナントは、いかなる状況においてもリースを解約したり、賃料の減額を受けたりすることはできません。何らかの理由で物件が没収された場合、借主は居住できないにもかかわらず、家賃の支払いを継続しなければなりません。物件が破壊または損傷した場合、借主は合意された家賃の支払いを継続する必要があるだけでなく、保険金請求で費用がカバーされるかどうかにかかわらず、建物の交換または修理費用を支払わなければなりません。^[要出典]

合併と買収

2つの事業を合併したり、別の事業を買収したりする際に、企業が直面する大きな障害の一つが独占禁止法です。企業は、訴訟、罰金、事業売却、そして高額な独占禁止法調査にかかる費用をどのように分担するかについて交渉しなければなりません。この交渉において、一方の当事者がより大きな影響力を持つ場合、ヘル・オア・ハイウォーター条項の活用を検討することがあります。この条項により、一方の当事者は独占禁止法の承認に伴うすべての財務リスクを他方の当事者に負わせることができます。ヘル・オア・ハイウォーター条項が付帯された合併に企業が同意するとは思えないかもしれませんが、時には、この条項に同意することが、影響力の低い当事者が取引を成立させる唯一の方法となる場合があります（例えば、より強力な企業をめぐって競合相手がいる場合など）。さらに、企業がヘル・オア・ハイウォーター条項に同意する理由は、独占禁止法上の問題が発生するリスクが低いと判断した場合、あるいは単に機会がリスクを上回ると判断した場合です。企業がヘル・オア・ハイウォーター条項に署名することですべてのリスクを負うことに同意した場合、独占禁止法の承認を得るために可能な限りのあらゆる措置を講じる必要があります。^[9]

高利回り債（ジャンク債）

企業の信用格付けが下がると、負債による資金調達が困難になる可能性があります。信用力の低い企業の債券を購入するのはリスクが高いため、その債券は投資適格以下の格付けとなり、ジャンク債と呼ばれます。債券保有者のリスクを軽減するため、信用格付けの低い企業が債券を発行する場合、発行体のリスク負担を制限する一連の契約条項を遵守する必要があります。多くの契約条項は、企業が追加の負債を負うことに関するものですが、所有権構造の変更、配当の支払い、資産の売却などに関する契約条項もあります。^[10]契約条項によるあらゆる制限にもかかわらず、「バスケット」と呼ばれる考え方によって、企業には一定の自由が認められています。バスケットとは、通常、合意された特定の状況において、限られた金額の負債を負うことで、特定の契約条項を回避することが認められる仕組みです。「ヘル・オア・ハイ・ウォーター」という概念は、「ヘル・オア・ハイ・ウォーター・バスケット」または「ジェネラル・バスケット」と呼ばれる特別なバスケットによって実現されます。このバスケットは、会社がいかなる理由であっても、特に困難な状況であっても、限られた額の負債を負うことを許可しています。^[10]

執行可能性

アメリカ合衆国法とイギリス法の両方において、ヘル・オア・ハイウォーター条項は歴史的に多くの判例で支持されてきました。アメリカ合衆国では、この条項は、契約がファイナンス・リースに分類される場合、統一商事法典第2A条に基づき特別な保護を受けています。同条は、この特別な保護は、「(1) 貸主が物品を選択、製造、または供給しておらず、(2) 貸主がリース契約締結前に物品を所有しておらず、(3) 借主がリース契約に署名する前に購入契約を承認するか、特定の保証および供給者情報を受領している」という三者間取引全体で構成されるリースに適用されると規定しています。^[11]

例外

ヘル・オア・ハイウォーター条項の執行可能性にはいくつかの例外があります。

• 詐欺：ヘル・オア・ハイウォーター条項は、契約関係のいかなる時点においても詐欺行為が存在する場合には執行不能となる。賃貸人が賃借人を疑わしい契約に誘い込んだとされる場合、当該契約は無効と判断される可能性がある。^[12]もう一つの例として、機器ベンダーの従業員が、ファイナンスリース会社の代理人であると偽装した場合が挙げられる。^[13] McNatt v Colonial Pacificを参照。
• 購入者が商品の受け取りを拒否する場合: 契約書に明示的に別段の定めがない限り、特に機器または商品が到着時に欠陥があった場合など、借主が商品の受け取りを拒否すると、一般的に機器リース契約を破棄できます。
• 貸主による公序良俗に反する故意の行為
• 賃貸人が借主の契約履行を妨げることを意図した行為

COVID-19の影響

病院船USNSコンフォートは、2020年3月30日にマンハッタンに到着し、新型コロナウイルス感染症の発生に対応しました。

一部の弁護士は、パンデミックは天災とみなされており、またハリケーン・サンディなどの過去の天災では、賃借人が天災条項に基づく義務から免除されたことはなかったことから、パンデミックの間もヘル・オア・ハイウォーター条項は支持されるだろうと考えている。^[14]一方、一部の弁護士は、政府が多くの企業に閉鎖を強いたという点で過去の天災とCOVID-19を区別し、今回の状況では裁判所が賃貸人に有利な判決を下すのは困難だろうと推測している。^[15]

サンプル条項

[当事者の]すべての支払金額を支払う義務は絶対的かつ無条件であり、いかなる理由においても減額、相殺、抗弁、反訴、中断、延期または回収の対象とならないものとします。

— 日立データシステムズ・クレジット社対プレシジョン・ディスカバリー社、 17-Cv-6851 (SHS) (SDNY、2019年8月13日)

注目すべき事例

• ゼネラル・エレクトリック・キャピタル社対FPLサービス社、986 F. Supp. 2d 1029（NDアイオワ州、2013年）
• 日立データシステムズ・クレジット社対プレシジョン・ディスカバリー社、17-Cv-6851（SHS）、（SDNY、2020年9月24日）
• マクナット対コロニアル・パシフィック・リーシング社、221 Ga. App. 768 (472 SE2d 435) (1996)
• Equitex, Inc. 対 Ungar、 60 P.3d 746, 750 (コロラド州出願 2002)
• Matits vs Nationwide Mutual Insurance Co.、59 NJ Super. 373 (1960)（「歴史」の項に記載）

参照

• 天災
• 困難条項
• 不可抗力
• 心の出会い

参考文献

1. ヘンドリクソン、ロバート (1997). 『語句の起源百科事典』ニューヨーク: Facts on File.
2. 「Matits v. Nationwide Mutual Ins. Co., 157 A. 2d 853 (1960)」 。 2021年10月18日閲覧。
3. Bent, Paul (2018年1月). 「『世紀の裁判』はどんな状況でも容赦なく続く」. Law Journal Newsletters . 2020年12月18日閲覧。
4. グレイナー、バリー・A.、デイビッドソン、テレサ・E.、ハドルソン、スティーブン・T. (2007). 「統一商事法典：リース」.ビジネス法63 :1301 .
5. UCC  § 2A-504 . 損害賠償の清算。
6. Weinberg, Kenneth P. (2015年11～12月). 「構造化ファイナンスと収益源：絶対的でも無条件でもない」. Monitor . 2020年12月18日閲覧。
7. コズメイ、カタリナ;オノフライ、ミューラー (2012)。 「ルーマニアの商業用不動産競争に対する固定資産税の影響」。プロセディアの経済と金融。3 : 604 – 610.土井: 10.1016/S2212-5671(12)00202-X。
8. マクマレー、ジョン、マンデル、サミュエル（1997年9月）。「不動産リースバック証券」（PDF）。DSpace @MIT。マサチューセッツ工科大学。37ページ。 2021年10月18日閲覧。
9. Proskauer Rose LLP (2019年9月20日). 「合併がうまくいかないとき：今日の市場における独占禁止法リスクへの合併契約の対応」JD Supra . 2020年12月18日閲覧。
10. 「ハイイールド債 - 発行者ガイド（米国版）」. Perspectives & Events . Mayer Brown . 2016年12月.
11. 「UCC - Article 2A - Leases (2002)」. LII / Legal Information Institute . 2020年12月18日閲覧。
12. Gordon, Jason (2020年12月17日). 「Hell or High Water Contract Explained」. The Business Professor . 2020年12月18日閲覧。
13. 「詐欺的勧誘を主張することで、ヘル・オア・ハイ・ウォーター条項を回避しようとする試み」。Dispatches from the Trenches。ベイカー・ドネルソン。2007年1月1日。2021年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月18日閲覧。
14. Troutman Pepper (2020年5月8日). 「COVID-19ビジネス環境における『ヘル・オア・ハイウォーター』条項の執行可能性」JD Supra . 2020年12月18日閲覧。
15. Blundell, Steph (2020年4月30日). 「どんな困難があっても、あるいは新型コロナウイルス感染症：契約リスクの管理」. Planning, BIM & Construction Today . 2020年12月18日閲覧。

外部リンク

• Graynor, B. (1999年冬). 「ヘルウォーター条項と抗弁放棄条項は執行可能か？」(PDF) . Business Law Review . カリフォルニア州弁護士会: 35–36 . 2012年3月19日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
• Graynor, B. (2003). 「Hell or high water clauses: Make them work for you」（PDF） ETL : 10–13 . 2011年10月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2021年10月18日閲覧。
• 統一商事法典