ヘンリー・ルイス・ゲイツ教授とジェームズ・クロウリー軍曹 | |
| 日付 | 2009年7月16日[ 1 ] |
|---|---|
| 位置 | ゲイツ邸、ウェアストリート、ケンブリッジ、マサチューセッツ州、米国 |
| 参加者 | 住民ヘンリー・ルイス・ゲイツ・ジュニア軍曹ジェームズ・クロウリー軍曹レオン・ラシュリー軍曹オフカルロス・フィゲロアその他無名の警官ケンブリッジ警察 |
| 結果 | 不法行為の容疑は取り下げられた |
2009年7月16日、ハーバード大学教授ヘンリー・ルイス・「スキップ」・ゲイツ・ジュニアは、マサチューセッツ州ケンブリッジの自宅で、男たちが自宅に侵入したという911番通報を受け出動していた地元警察官ジェームズ・クロウリー巡査部長に逮捕された。この逮捕をきっかけに、国際的な報道機関の注目を集める一連の事件が勃発した。
この逮捕は、ゲイツが「 Faces of America」のためにヨーヨー・マの祖先を調べるため中国を旅行した後、ケンブリッジの自宅に戻った直後に起こった。[ 2 ]ゲイツは自宅の玄関のドアが固く閉まっていることに気づき、運転手の助けを借りてこじ開けようとした。地元の目撃者が、彼らの行動を窃盗が行われている可能性があるとして警察に通報した。その後の衝突に関する説明は様々だが、ゲイツは出動したケンブリッジ警察のジェームズ・クロウリー巡査部長に逮捕され、治安紊乱行為の罪で起訴された。逮捕から5日後の7月21日、ゲイツに対する告訴は取り下げられた。この逮捕は、警察による人種プロファイリングの例であるかどうかについて全国的な議論を引き起こした。
7月22日、バラク・オバマ大統領はこの事件について、「最初に言っておきますが、スキップ・ゲイツは友人なので、少し偏っているかもしれません。すべての事実を把握しているわけではありません」と述べた。「報道されているのは、男が鍵を忘れて、こっそりと家に侵入し、警察署に強盗の可能性があるという通報があったということです。今のところは順調です。もし私がこっそり侵入しようとしていたら…まあ、今はここは私の家なので、おそらくそんなことはないでしょう。でも、シカゴの自分の家だったら、私は撃たれるでしょう」[ 3 ]さらに、「私はその場に居合わせておらず、全ての事実を見ていないので、人種がそこにどのような影響を与えたのかは分かりません。しかし、第一に、誰もがかなり怒っていると言えるでしょう。第二に、ケンブリッジ警察は、既に自宅にいたという証拠があるにもかかわらず、人を逮捕するという愚かな行動をとったということです。そして第三に、この事件とは別に、この国ではアフリカ系アメリカ人とラテン系アメリカ人が法執行機関によって不当に多く検挙されてきた長い歴史があるということです」と述べた。法執行機関の組織や関係者はオバマ大統領の発言に反対し、この問題への対応を批判した。その後、オバマ大統領は発言を後悔し、この状況が「教訓となる瞬間」となることを期待すると述べた。[ 4 ]
7月24日、オバマ大統領は両者をホワイトハウスに招き、ビールを飲みながらこの問題について議論した。そして7月30日、オバマ大統領とジョー・バイデン副大統領は、ホワイトハウスのローズガーデン近くの中庭で、クローリー氏とゲイツ氏とともに非公開の和やかな会談を行った。この会談は俗に「ビールサミット」として知られるようになった。
2009年7月16日、ゲイツは中国旅行から帰国したばかりだった。[ 5 ]自宅の玄関ドアが開かなかったため、ゲイツは裏口から入った。中に入っても、玄関ドアは開けられなかった。ゲイツは後に、鍵が壊れていたため、誰かがこじ開けようとしたのではないかと推測した。ゲイツは外に戻り、運転手の助けを借りてドアをこじ開けた。家は大学所有だったため、彼はハーバード大学のメンテナンス部門に問題を報告した。[ 6 ]
ゲイツの運転手が去った後、隣人からの911番通報を受けてケンブリッジ警察が到着した。[ 6 ]ゲイツの逮捕につながったその後の出来事については、警察の報告書、[ 1 ]クローリー軍曹[ 7 ]と現場の他の警官へのインタビュー、[ 8 ]ゲイツとウェーレンへの公開されたインタビューなど、複数の公表された説明がある。
警察の報告書によると、クローリー巡査部長が現場に到着し、玄関まで行き、ゲイツに外に出るよう指示した。クローリー巡査部長は、現在進行中の侵入事件の捜査中だと説明した。するとゲイツは玄関のドアを開け、「なぜだ? 俺はアメリカにいる黒人だからか?」と尋ねた。[ 1 ] [ 10 ]
クローリーの報告書によると、クローリーはゲイツが合法的に住居内にいたと信じていたものの、ゲイツの行動に驚き、混乱したという。その行動には、クローリーが「誰と揉めているのか分からない」と脅迫する内容も含まれていた。その後、クローリーはゲイツに対し、彼がその家の住人であることを確認するため、写真付き身分証明書の提示を求めた。ゲイツは当初拒否したが、後にハーバード大学の身分証明書を提示した。クローリーの報告書によると、ゲイツは警察の身分証明書の提示を何度も叫んだ。クローリーはゲイツに対し、住居を離れる旨を伝え、もしこの件について話し合いを続けたいのであれば外で話したいと伝えた。ゲイツは「ああ、外で君のママと話すよ」と答えた。911番通報の音声録音には、クローリー巡査部長の通信中に、背後で男性の大きな声が何度か聞こえる。[ 11 ]
ゲイツは玄関ポーチに出て、クロウリーに人種差別的だと非難し、まだ何も聞いていないと怒鳴り続けた。まだ玄関ポーチに立っているゲイツのこのような態度に、クロウリーはゲイツに秩序を乱していると警告した。ゲイツがこの警告を無視して行動を続け、クロウリーからの2度目の警告も同様に無視したため、クロウリーはゲイツを逮捕すると告げた。[ 1 ]
ゲイツによる事件の説明は、7月20日にザ・ルート紙に初めて掲載された。声明によると、ゲイツはハーバード大学不動産事務所に玄関のドアの修理を依頼していたところ、玄関先にクロウリーがいたという。玄関のドアを開けると、クロウリーはすぐに外へ出るよう求めた。ゲイツは従わず、クロウリーになぜここにいるのかと尋ねた。クロウリーが住居侵入の捜査をしている警察官だと告げられると、ゲイツはここは自分の家で、自分はハーバード大学の教員だと答えた。クロウリーはゲイツに証明できるかと尋ね、ゲイツは証明できると答え、財布を取りにキッチンへ向かった。クロウリーはその後を追って家の中に入った。ゲイツはクロウリーにハーバード大学のIDカードと有効な運転免許証を手渡した。どちらも顔写真付きで、免許証には住所も記載されていた。[ 12 ]
ゲイツはクローリーに名前とバッジ番号を尋ねたが、クローリーは応答しなかった。クローリーに名前とバッジ番号を繰り返し尋ねた後、警官は台所を出て行った。ゲイツは彼を玄関まで追いかけた。玄関から出て他の警官にクローリーの名前とバッジ番号を尋ねると、クローリーは「先ほどのお願いに応じてくれてありがとう」と言い、ゲイツを玄関ポーチで逮捕した。[ 12 ]
7月21日付のザ・ルート誌に掲載されたインタビューで、ゲイツ氏はクロウリー氏が初めてポーチに出るように言った時、「彼の言い方から、彼が警察慈善協会の勧誘をしているのではないと分かりました。背筋が凍りつき、自分が危険にさらされていると悟りました。そして本能的に『いや、しません』と言いました。彼はポーチに出るように要求しましたが、もし私が白人だったら、彼はそんなことはしなかったでしょう」と語った。ゲイツ氏は、警察の報告書に記された騒々しい行動についての記述を「冗談」と呼んだ。当時、彼は重度の気管支感染症のため、叫ぶことができなかったのだ。手錠をかけられ、車まで連れて行かれた時、彼は「アメリカでは黒人をこんな風に扱うのですか?」と尋ねた。[ 13 ]コラムニストのモーリーン・ダウドとのインタビューで、ゲイツ氏は逮捕した警官の母親について言及したことを否定した。[ 14 ]
Lucia Whalen was the witness and original 911 caller reporting the incident. Sgt. Crowley stated in the police report that when he arrived at the scene, he spoke to Whalen, who told him she had "observed what appeared to be two black males with backpacks" trying to force entry.[1][15] Whalen subsequently denied making any such comment to Crowley.[15][16] Whalen was hurt by widespread comments labeling her a racist, based on the "two black males with backpacks" quote in the police report.[16]
A recording of her 911 call was released on July 27; in it, Whalen could be heard saying, "I don't know if they live there and they just had a hard time with their key."[15] When asked for a more detailed description by the dispatcher, her reply on the tape was, "One looked kind of Hispanic, but I'm not really sure. And the other one entered and I didn't see what he looked like at all."[15][17]
Gates was held for four hours and charged with disorderly conduct.[18][19] The charges were dropped five days later, on July 21, 2009, by the Middlesex Countydistrict attorney's office, upon the recommendation of the city of Cambridge and the Cambridge Police Department.[20][21] A joint press release by the authorities and Professor Gates said all parties had agreed that this was "a just resolution to an unfortunate set of circumstances" and that the incident "should not be viewed as one that demeans the character and reputation of Professor Gates or the character of the Cambridge Police Department."[20][21]
Sgt. Crowley said he would not apologize for his actions.[8] He was backed up by the Cambridge Police Superior Officers Association, which released a statement saying his actions had been consistent with police training, policies and applicable legal standards.[22]
この事件は、逮捕の翌週月曜日の朝、キャンパス新聞「ハーバード・クリムゾン」で初めて報じられた。 [ 23 ]同日午後にAP通信が記事を掲載したことで、このニュースは急速に広まった。手錠をかけられたゲイツ氏が正面玄関から連行される様子を捉えた写真が新聞に掲載されたことで、逮捕への世間の関心はさらに高まった。[ 24 ]
事件後数日間、多くの人々がこの事件についてコメントした。マサチューセッツ州知事のデヴァル・パトリック氏は、この状況に「懸念」を表明した。ケンブリッジ市長のE・デニス・シモンズ氏は、この事件は「教訓となる瞬間」であり、ゲイツ氏、警察、そして一般市民の間で有意義な対話が行われることを期待すると述べた。[ 25 ]
ハーバード大学関係者の中には、人種プロファイリングについて疑問を呈する者もいた。[ 6 ] [ 26 ] [ 27 ]アル・シャープトン牧師はこの事件について議論し、「警察の虐待、あるいは人種プロファイリング」の一つと呼び、「言語道断」で「信じられない」と述べた。[ 28 ]ゲイツ氏は、警察が彼を人種のせいで攻撃したと主張し、この事件をきっかけに警察による黒人への虐待疑惑への意識を高めたいと述べ、[ 29 ]この事件に関するドキュメンタリーを制作する可能性を示唆した。[ 30 ]
クローリー巡査部長の支持者たちは、彼が黒人警察長官によってローウェル警察学校の「人種プロファイリング」という講座の講師に選ばれたことを指摘した。クローリーは2004年からこの講座を教えている。1993年にブランダイス大学のキャンパス警察官として勤務していたクローリーは、ボストン・セルティックスのスター選手でアフリカ系アメリカ人のレジー・ルイスが心臓発作で倒れた後、口対口の人工呼吸器で蘇生させようとしたことがある。 [ 31 ]クローリーは、アフリカ系アメリカ人を含む多くの警察官から公的な支持を受け、彼らは彼を善良で公正な警官として描写した。[ 32 ] [ 33 ]
ゲイツ氏の逮捕に立ち会った黒人警官のレオン・ラシュリー巡査部長は、クロウリー巡査部長の行動を「100%」支持したと述べた。[ 29 ]ラシュリー巡査部長はさらに、もし自分が現場に最初に到着し、ゲイツ氏との最初の出会いが「黒人同士のやり取り」であったならば、逮捕されることなく事態は違った方向へ進んでいただろうと語った。[ 34 ]ケンブリッジ警察署の別の警官は、「人種差別は今回の件には含まれていない。それが苛立たしいことだ」と述べた。[ 30 ]
ニュージャージー州ニューアークで17年間警察官として勤務し、現在はジョン・ジェイ刑事司法大学の刑事司法教授として警察政策と実務を専門とするジョン・シェーン氏は、タイム誌に対し、もし自分が現場の警官だったら、ゲイツ氏を特定した後に逮捕することはなかっただろうと語った。シェーン氏はゲイツ氏の行動を「警官侮辱」と表現し、警官は合衆国憲法修正第一条で保護されている言論として扱うべきだと述べた(「不快な」発言の権利を認めたコーエン対カリフォルニア州事件を参照[ 35 ] )。ボストン大学刑事司法教授で、ボストン警察で27年間勤務したトム・ノーラン氏は、同記事の中で、治安紊乱行為事件における警官の裁量権の行使を支持する発言をしている。ジョン・ジェイ・カレッジの法学・警察学教授であるユージン・オドネル氏は、タイム誌の記者に対し、治安紊乱行為は「おそらくアメリカで最も濫用されている法令」だと語った[ 36 ] 。
マサチューセッツ・ローヤーズ・ウィークリーの上級ニュース記者で、マサチューセッツ州の元検事でもあるデビッド・E・フランク氏[ 37 ]は、法的観点から「不起訴の決定は確かに正しいと思われる」とコメントした。彼の分析によると、たとえ検察側がクロウリー報告書で争われている事実上の申し立てをすべて証明できたとしても、マサチューセッツ州の判例法では、攻撃的かつ暴言をそれ自体で治安紊乱行為とはみなしておらず、裁判で勝訴する可能性は低いという。[ 38 ]ハーベイ・A・シルバーグレート弁護士は、ゲイツ氏が憲法修正第一条に基づく抗弁で勝訴する可能性がほぼ確実だったため、起訴が取り下げられたと示唆した。その結果、「警官侮辱罪」に該当する治安紊乱行為による将来の逮捕は大幅に減少したはずだ。[ 35 ]
CNNのインタビューで、元国務長官で統合参謀本部議長のコリン・パウエル氏は、事件について双方の立場から意見を述べた。ゲイツ氏について、パウエル氏は「彼は、今がそんなに大騒ぎすべき時だったのかどうか、よく考えるべきだったと思う」と述べた。パウエル氏は、子供の頃に「職務を遂行しようとしている警察官と口論してはいけない」と教えられたことを振り返り、ゲイツ氏は状況を悪化させないよう協力すべきだったと述べ、もし警察官に不満があれば、後から苦情や訴訟を起こすことができると示唆した。[ 39 ]クローリー軍曹について、パウエル氏は「ゲイツ博士を家から連れ出し、手錠をかけなければならないと感じた時点で、大人が介入して『よし、ここは彼の家だ。これ以上はやめて、手錠を外して、ゲイツ博士、おやすみなさい』と言ったはずだ」と述べた。[ 40 ]
ケンブリッジ市政管理者ロバート・W・ヒーリーがケンブリッジ警察本部長ロバート・ハースの推薦を受けて設置したケンブリッジ検討委員会による検討では、この事件は回避可能だったと結論付けられ、「クロウリー巡査部長とゲイツ教授はそれぞれ、事態を『鎮静化』させて平和的に終結させる機会を逃した」と指摘した。[ 41 ] [ 42 ]
ゲイツ氏とクロウリー氏は共に、ロサンゼルスのサイモン・ヴィーゼンタール・センターで活発に活動してきました。同センターの副学長であるアブラハム・クーパー氏は、両氏をセンターに再び招き、「我が国にとって真の『教育の瞬間』を創造する」ことを訴えました。[ 43 ]
7月28日、メディアは、ボストン市警の警察官で、2年間勤務し、マサチューセッツ州兵でもあるジャスティン・バレット(36歳)が、同僚の州兵とボストン・グローブ紙に大量のメールを送信し、ゲイツ氏を「ジャングルモンキー」と呼んだことを明らかにした。[ 44 ] [ 45 ]メールにはJBの署名しかなかったが、[ 46 ]それについて尋ねられたバレット氏は、ボストン市警の上司に自分が送信者であったことを認めた。[ 47 ]ボストン・グローブ紙の記事によると、バレット氏は「7月16日のゲイツ氏逮捕のメディア報道に反応して」人種差別的な中傷を含むメールを書いたという。 [ 45 ]特に、ゲイツ氏への支持を表明したイヴォンヌ・アブラハム氏の7月22日のボストン・グローブ紙のコラムに反応してである。 [ 48 ]バレットは電子メールの中で、「もし私が、彼(ゲイツ)がバナナを食べるジャングルモンキーのように暴言を吐いた警官だったら、彼の好戦的な不服従に報いるために、OC(オレオロシン・カプシカム、または催涙スプレー)を顔に吹きかけただろう」と書いている。メッセージの中で、バレットは「ジャングルモンキー」という表現を4回使用しており、3回はゲイツについて、1回はエイブラハムのコラムについてであり、彼はそれを「ジャングルモンキーのたわ言」と評した。[ 48 ]
事件を知ったボストン警察本部長のエド・デイビスは、直ちにバレットから警官バッジと銃を剥奪し、休職処分とし、解雇審問を予定した。[ 44 ]マサチューセッツ州兵もバレットを停職処分とした。[ 49 ]バレットの行為を受けて、ボストン市長のトーマス・メニーノは、この警官を「ガン」に例え、「ボストン警察から完全に消え去った」と述べた。[ 50 ]
バレット氏はテレビのインタビューで、メールでは「言葉の選択が悪かった」と述べた。さらに「誰かを傷つけるつもりはなかった」と付け加えた。[ 51 ]バレット氏はまた、「私にはあらゆる文化や人種の友人がたくさんいる。私は人種差別主義者ではない」とも述べた。[ 45 ] 2009年8月、バレット氏はボストン市警察とボストン市を相手取り、職務停止処分は公民権の侵害に当たるとして訴訟を起こしたが、敗訴した。[ 52 ] [ 53 ]バレット氏は2010年2月5日に職務を解かれた。[ 54 ] 2010年4月26日、失業援助局(DUA)はバレット氏への失業手当の支給を拒否した。 DUA理事会の決定は4回にわたって確定または覆され、最後の判決は2013年7月15日、マサチューセッツ州控訴裁判所が彼の「悪質な不正行為」は「明らかに故意」であるとの判決を下した時であった。[ 55 ]
7月22日の医療改革に関する記者会見で、シカゴ・サンタイムズ紙ワシントン支局長のコラムニスト、リン・スウィート氏はバラク・オバマ大統領に「最近、ヘンリー・ルイス・ゲーツ・ジュニア教授がケンブリッジの自宅で逮捕されました。この事件は大統領にとってどのような意味を持ちますか?そして、アメリカの人種関係について何を示唆しますか?」と質問した。オバマ大統領は「私は現場に行ったことも、すべての事実を見たこともないので、人種がどのような役割を果たしたのかは分かりません。しかし、第一に、誰もが非常に憤慨していると言えるでしょう。第二に、ケンブリッジ警察は、既に自宅にいたという証拠があるにもかかわらず、人物を逮捕するという愚かな行動に出ました。そして第三に、この事件とは別に、この国ではアフリカ系アメリカ人とラテン系アメリカ人が法執行機関によって不当に多く職務質問されてきた長い歴史があります。これは紛れもない事実です。」と答えた。 [ 56 ] [ 57 ]大統領はまた、ゲーツ教授が個人的な友人であることを認めた。[ 58 ]
オバマ大統領の発言は、法執行機関の専門家たちの反発を招いた。フロリダ州警察友愛会支部のジェームズ・プレストン会長は、「事実に基づかず、このような公の場で軽率な発言をすることは、警察と地域社会の関係を損ない、長年の進歩を台無しにする」と述べた。さらにプレストン会長は、「法執行機関と住民とのあらゆる接触を肌の色や民族性に限定することは、実際には関係改善の逆効果だ」と警告した。[ 59 ]さらに、ケンブリッジ警察署長は、この告発の影響について、「この警察署は深く心を痛めている。警察は職務上の誇りを重く受け止めている」と述べた。[ 60 ] [ 61 ] 2009年7月24日、多民族の警察官グループが、警察が侮辱的だと表現した発言をしたとして、オバマ大統領とデヴァル・パトリック知事に謝罪を求めた。 [ 62 ]共和党下院議員のタデウス・マコッターは、大統領にクロウリー氏への謝罪を求める決議を下院に提出すると述べた。[ 24 ]ピュー・リサーチ・センターが発表した世論調査によると、オバマ大統領の「事態への対応」に不支持が41%、支持が29%にとどまった。 [ 63 ]また、白人有権者の支持は53%から46%に低下した。[ 64 ]数年後、オバマ大統領は回顧録『約束の地』の中で、ホワイトハウスの世論調査によると、この事件は他のどの出来事よりも大統領職に対する白人の支持を大きく低下させたと記している。[ 65 ]
スティーブ・キング下院議員はラジオのインタビューで「大統領は、ゲイツ教授と(ジェームズ)クロウリー警官の事件で、黒人に有利な人種の側面を打ち砕くデフォルトのメカニズムを自分の中に持っていることを示した」と発言して、不利な注目を集めた。[ 66 ]
オバマ大統領は7月24日、ホワイトハウスでの記者会見に予告なしに出席し、「残念ながら、私の言葉の選択によって、ケンブリッジ警察署、あるいは特にクロウリー巡査部長を中傷しているという印象を与えてしまったことを明らかにしたいと思います。そして、その言葉はもっと適切な表現にすることができたはずです」と述べた。また、「私が聞いた限りでは、ゲイツ教授を自宅から警察署に連れ出したことは過剰反応だったと私は引き続き考えています。また、私が聞いた限りでは、ゲイツ教授もおそらく過剰反応だったと思います」とも述べた。[ 4 ] [ 67 ]

オバマ大統領は7月24日、両氏に電話をかけ、ホワイトハウスでビールを飲みながら状況について話し合うよう招待した。両氏はこの申し出を受け入れた。[ 68 ] [ 69 ]ゲイツ氏は申し出を受け入れた後、ボストン・グローブ紙へのメールで「私の学術的キャリアは、人種関係を悪化させることではなく、改善することに基づいてきました。私の経験が、刑事司法制度における人種プロファイリングの問題に対する意識向上につながることを期待しています」と述べた。[ 70 ]
ゲイツ氏の弁護士の一人であり、オバマ氏の元教授でもあるハーバード大学法学部のチャールズ・オグルトリー教授は、「大統領は我々が前進できるよう努めることで、正しいアプローチを取ったと思います。[…] 彼は常に難しい交渉を交渉する能力を持っており、今日の彼の行動は正しい方向への重要な一歩です。大統領の評価は非常に理にかなっています。それについてどう思うかは別として、それは緊張を和らげ、皆が建設的な方法で前進することを可能にしました。」と述べた。オグルトリー教授はその後、この事件に関する本を執筆した。[ 71 ]ケンブリッジ警察署長のスティーブ・キリオン氏も、「[オバマ氏の決定]には非常に満足しています。大統領が行ったのは良いことだったと思います。[…] 私たちは皆、この出来事を終わらせたいと思っています。」と述べた。[ 72 ]
7月30日、オバマ大統領、ジョー・バイデン副大統領、ゲイツ氏、そしてクローリー氏はホワイトハウスで会談した。[ 73 ]当初、ゲイツ氏とクローリー氏はそれぞれホワイトハウス内を案内された。[ 74 ]その後、両氏は一緒に見学を続け、関係者らはビールを飲みながら和やかに会話を交わした。[A] [ 75 ]クローリー氏とゲイツ氏はオバマ大統領に、近いうちにまた昼食のために会う予定だと伝えた。[ 73 ]オバマ大統領は「私たちを結びつけるものは、私たちを引き裂くものよりも強い」と信じており、会談後、「私たち全員がこの出来事から前向きな教訓を得られることを期待している」と述べた。[ 76 ]
クロウリー氏とゲイツ氏は会談後に声明を発表した。クロウリー氏は、ゲイツ氏と「世論の法廷で肉体的にも精神的にも争うのではなく、紳士同士のように」この件について話し合ったと述べた。[ 77 ]ゲイツ氏は、「この経験が非難ではなく、教育の機会となることを願っています。クロウリー巡査部長も同じ目標を持っていると知っています」と述べた。[ 78 ]ニューヨーク・タイムズ紙のインタビューで、ゲイツ氏はこの会談についてさらに次のように述べた。「バラク・オバマ氏以外に、私たちを会わせようなどと考える人はいなかったでしょう。[…] 大統領は素晴らしい。非常に賢明で、思慮深く、まさにソロモンの教えを体現する人物でした。」クロウリー氏の印象を問われると、ゲイツ氏は冗談めかしてこう答えた。「最初から意気投合しました。[…] 逮捕されていない時のクロウリー巡査部長は、本当に好感の持てる人物です。」[ 74 ]
オプラ・ウィンフリー・ショーに出演したゲイツは、自身とクロウリーの関係は友好的であると述べた。また、クロウリーにDNAサンプルの提供を依頼したこと、クロウリーとは遠い親戚であり、共通のアイルランド系祖先を持つことも明かした。[ 79 ]番組の中でゲイツは、逮捕時に使用された手錠をクロウリーから最近受け取ったと述べた。手錠の使い道について尋ねられると、ゲイツはスミソニアン博物館の国立アフリカ系アメリカ人歴史文化博物館に寄贈する予定だと答えた。[ 79 ]現在、手錠はそこに保管されている。[ 80 ]
ゲイツは後にナショナル・プレス・クラブの昼食会で、ビル・クリントン大統領の勧めでビール・サミットの前にクロウリーとビールを飲んだことを明かした。ゲイツは、クロウリーが「先生、私はただ一日の終わりに妻の元に帰りたかっただけです」と言った時、心を動かされたと語った。さらにゲイツは、クロウリーが2階に別の黒人男性がいて、いつ降りてきて殺されるか分からないと恐れていたことを語った。ゲイツは、この言葉に涙がこぼれたと語り、「恐怖を理解している」と語り、それ以来、クロウリーとは友人関係を続けていると語った。[ 81 ]
これが問題の核心です。確立された憲法修正第一条の判例によれば、ゲイツ氏がクロウリー氏に言ったことは、最悪の事態を想定したとしても、完全に憲法で保護されています。結局のところ、「不快な」発言でさえ、憲法修正第一条の非常に広範な保護の対象となるのです。考えてみてください。もし誰もが、心地よい決まり文句にとどまれば、憲法修正第一条さえ必要ないでしょう。私は長年憲法修正第一条に関する法律に携わっていますが、警察官やその他の公務員を称賛したとして誰かを弁護したことは一度もありません。
保護が必要なのは、国旗を振る人ではなく、
国旗を燃やす人なのです。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)