ヘルマン大司教

聖エドマンドがスヴェン・フォークビアードを殺害
聖エドマンドは、スヴェン・フォークビアードに金袋を差し出すふりをし、イングランド国民に対する過酷な課税に対する罰として槍で彼を殺害する。これはゴセリン版の『聖エドマンドの奇跡』の挿絵である[ 1 ]。

ヘルマン・ザ・アーチディーコン（ヘルマン・ザ・アーチディーコン[ 2 ] 、ヘルマン・オブ・ベリー[ 3 ]とも呼ばれ、1040年以前に生まれ、1090年代後半に没）は、1070年代から1080年代にかけてイースト・アングリア司教ヘルファストの家庭に所属していた。その後、生涯を サフォークのベリー・セント・エドマンズ修道院の修道士として過ごした。

ヘルマンはおそらくドイツ生まれであろう。1070年頃、ヘルファストの家に身を寄せ、後の史料によれば、当時重要な秘書職であった司教の助祭に就任した。ヘルファストがベリー・セント・エドマンズ修道院に司教職を移転させようとしたが、ヘルマンは修道院長の反対を押し切って失敗に終わった。ヘルマンはヘルファストを支援し、二人の間の一時的な和解を促した。ヘルマンは1084年に亡くなるまで司教のもとに留まったが、後にヘルファストの司教職移転運動を支持したことを後悔し、1092年までに自らも修道院に移った。

ヘルマンは個性豊かな人物で、芝居がかった説教者でもありましたが、主に有能な学者として知られ、『聖エドマンドの奇跡』を著しました。これは、869年にデンマークのヴァイキング軍の手によって殺害されたイースト・アングリア王エドマンドが行ったとされる奇跡を記した聖人伝です。ヘルマンの記述には、同名の修道院の歴史も含まれています。彼の死後、『奇跡』の改訂版が2つ出版されました。1つは匿名で短縮されたもので、歴史的情報は削除されています。もう1つはゴセリンによるもので、ヘルマンに敵対的なものでした。

人生

ヘルマンについて、歴史家トム・ライセンスは「個性豊かな人物」と評している。[ 4 ]彼の出自は不明だが、ドイツ人であった可能性が高い。彼の作品と、メスのサン・ヴァンサン修道院にいたジャンブルーのジギベルトや、それ以前の作家であるメスのアルパートの作品との類似性から、ヘルマンは1050年から1070年の間、そこで修道士として活動していたと考えられる。イースト・アングリアに移住する前には、ジギベルトの学校の生徒だったのかもしれない。ヘルマンはおそらく1040年以前に生まれたもので、1070年から1084年頃、イースト・アングリア司教ヘルファストの家で重要な秘書の職に就いていた。ヘルマンがこれより遅く生まれていたとすれば、その職には若すぎただろう。[ 5 ] 14世紀のベリー・セント・エドマンズ修道院の記録保管担当者で院長であったヘンリー・ド・キルケステードによると、ハーマンはハーファストの副司祭であり、征服直後の時代に行政上の役職であった。[ 6 ]

1070年に司教に任命されて間もなく、ハーファストは、ハーマンの秘書の助けを借りて、自身の司教職を修道院に移そうとしたため、ベリー・セント・エドマンズ修道院長ボールドウィンと対立することになった。 [ 7 ]ハーファストの司教座は、任命当時はノース・エルムハムにあり、1072年にセットフォードに移されたが、どちらの牧師も収入が司教の地所には全く不十分であり、ベリーの方が活動拠点としてはるかに適していたであろう。[ 8 ]カンタベリー大主教ランフランクはヘルファストに怒りの手紙を送り、この紛争をランフランクの大司教裁判所に付託するよう要求し、その結びに「多くの欠点で悪名高いヘルマン修道士を貴社社会と貴社家庭から完全に追放せよ。彼が戒律を重んじる修道院で規則に従って生活することを私は望む。あるいは、彼がこれを拒否するならば、イングランド王国から去ること」と要求した。ランフランクへの密告者はボールドウィンの書記官で、彼はヘルファストに恨みを抱いていたのかもしれない。[ 9 ]ランフランクの追放要求にもかかわらず、ヘルマンはヘルファストのもとに残った。1071年、ボールドウィンはローマに行き、修道院に対する司教の支配と司教座への改宗からの教皇免除を確保した。[ 7 ]ボールドウィンはエドワード懺悔王とウィリアム征服王の医師であり、ハーファストが乗馬中の事故で視力を失いそうになったとき、ハーマンはハーファストにボールドウィンの医療援助を求め、争いを終わらせるよう説得したが、ハーファストは後に再び戦いを始め、1081年に王の裁判所の判決で敗訴した。[ 10 ]

ヘルマン氏は後にこの論争でヘルファスト氏を支持したことを後悔し、当時を振り返って次のように書いている。

恥辱の赤面が拭い去られた今、私はこの件に関して司教の言うことに何度も耳を傾けていたことを、ここでも述べておきたい。司教が海を越えて、既に述べた王（征服王ウ​​ィリアム）のもとへ、修道院に司教座を定めようと手紙を送った際、私は手紙の草稿を書き、それを書き上げた。また、司教が受け取った返事も読んだ。[ 11 ]

ハーマンは1084年に亡くなるまでハーファストのもとにいたが、彼が後任の司教ウィリアム・ド・ボーフーに仕えたかどうかは明らかではない。1092年にはベリー・セント・エドマンズ修道院の修道士になっていた。彼はそこで上級の役職に就き、おそらく聖歌隊長を務め、おそらく1095年頃からは院長か副院長の地位に就いていた。[ 12 ]修道院で最も重要な聖遺物は、修道院の名前の由来となった聖人、殉教者エドマンドの血まみれの下着であり、ハーマンは熱心な説教者で、その聖遺物を一般の人々に見せることを楽しんでいた。彼に敵対していたある作家の記述によると、ある時、彼は下着を箱から取り出し、2ペンスで人々にキスをさせるという無礼な扱いをしたため、その後間もなく死に至ったという。[ 13 ]彼はおそらく1097年か1098年の6月に亡くなった。[ 14 ]

聖エドマンドの奇跡

1100年頃に作られた『聖エドマンドの奇跡』の写本の冒頭（大英図書館、コットン・ティベリウスB. ii写本、f. 20r）

アングロサクソン年代記には、869年にイースト・アングリア王国が敗北し、エドマンド王（殉教者）がヴァイキング軍に殺害されたことが記録されているが、彼の生涯と治世に関する情報は、彼の名が刻まれた硬貨以外にはほとんど残っていない。890年から910年頃、キリスト教に改宗したばかりのイースト・アングリアのデンマーク人支配者たちは、エドマンドを聖人として記念する貨幣を発行し、10世紀初頭には彼の遺骸はベリー・セント・エドマンズ修道院となる場所に移された。 [ 15 ]エドマンドに関する最初の聖人伝は、10世紀後半のフルーリーのアボの『聖エドマンドの生涯』であり、2番目はヘルマンによるものである。 [ 16 ] [ a ]エドマンドはイングランドの人々と国王の守護聖人で、中世では人気のあった聖人であった。[ 18 ]

歴史家たちの視点におけるヘルマンの歴史的重要性は、エドマンド王の聖人伝である『聖エドマンドの奇跡』（ラテン語：De Miraculis Sancti Edmundi ）にある。 [ 19 ]ライセンスによれば、この著作の究極の目的は「神と聖エドマンドの力への信仰を実証すること」であった。[ 20 ]しかし、これは歴史書でもあり、アングロサクソン年代記を基本構造として使い、エドマンドの奇跡だけでなく、修道院の歴史や王と司教の善行も扱っている。[ 21 ]『奇跡』は、ラテン語の高度な知識を持つ博学な読者を対象としていた。[ 22 ]同時代の他の作家と同様に、彼は珍しい単語を集めたが、語彙の選択は独特であった。ライセンスは、彼が「ギリシャ語、古語、新語を含む複雑な文体と難解な語彙を用いていた …ヘルマンの奇妙なことわざ、ブラックユーモア、そして『不信の錨』『怠惰の結び目』『怠惰の重荷』『不正への信頼』といった滑稽な逆説的比喩への傾倒は、彼の作品全体を通して明らかである」と述べている。[ 23 ]彼の文体は「マニエリスム」であり、「著者が『普通ではなく、異常に』物事を語り、読者を驚かせ、驚嘆させ、魅了する傾向や手法」という意味でそうであった。[ 24 ]彼の著作はキリスト教と古典の影響を受けており、彼は日常語のテキストを正確で詩的なラテン語に翻訳することができた。ライセンスは「彼の内なるキケロ的精神は、内なるキリスト教徒と平和だった」と述べている。[ 25 ]ライセンスは奇跡を要約してこう述べています。

ハーマンの作品は、その歴史的洞察力と広範さにおいて、当時としては異例のものでした。修道院で学び、歴史記述に並外れた関心を持つ作家の作品であり、単なる聖人伝や奇跡集ではありませんでした …また、その視野は地方機関の歴史のように限定されていませんでした …ハーマンの作品は、地方機関の歴史記述に近いものでしたが、より大きなものへと発展していました。この試みのきっかけとなったのは、聖エドマンドをイングランドの情勢に関心を持つ神の代理人として再解釈したいという彼の願望でした …ハーマンの功績は、年代記的な記述なしにイングランド史をシームレスに物語化したことでした。これは、11世紀初頭のラムジーのバーファースや、 12世紀初頭のウスターのジョンが成し遂げなかった偉業です。ベーダはこれを成し遂げ、 1120年代にはマームズベリーのウィリアムがはるかに印象的な規模で成し遂げました。[ 26 ]

1100年頃に作成された聖エドマンドの奇跡の短縮版の冒頭（フランス国立図書館、ラテン語写本2621、f. 84r）

ヘルマンは征服までの期間を網羅する前半部分を1070年頃に書いた可能性があるが、作品全体がウィリアム2世（1087-1100）の治世に書かれた可能性が高い。[ 27 ]ヘルマン自身の手書きの原文は現存していないが、短縮版[ b ]が修道院の守護聖人の公式伝記を載せた本の一部となっている。ヘルマンが明らかに意図したように、この本は『アボの生涯』に続いて『奇跡集』が書かれている。それは1100年頃に書かれた贅沢品である。[ 29 ]この版には空白部分があり、最後の奇跡は文の途中で終わっており、筆写が突然中止されたことがわかる。1377年の写本には『奇跡集』にはない7つの奇跡が写本作者からヘルマンに割り当てられたものであり、それらはおそらく空白部分に書かれるはずだった物語である。[ 30 ] [ c ]ヘルマンの死後まもなく制作された、歴史的な部分を省き奇跡のみを収録した版が２部現存している。[ 32 ] [ d ]

奇跡の物語のもう一つの改訂版（上図）は1100年頃に書かれ、1120年代または1130年代の写本として現存している。[ 34 ] [ e ]ライセンスはこれを聖人伝作家で音楽家のゴスリンの作としているが、ゴスリンについては1106年以降は記録されていない。 [ 35 ] 1091年から1119年までイースト・アングリアの司教を務めたハーバート・デ・ロシンガは、ボールドウィンとヘルマンなどの支持者たちの反対を押し切って、セント・エドマンズを司教の管理下に置くというヘルファストの運動を再開した。この論争は1090年代後半にボールドウィンとヘルマンが亡くなった後も続いたが、ヘルファスト同様、ハーバートも最終的には失敗した。ボールドウィンの死後、新しい修道院長の任命をめぐる争いが起こった。ゴセリンのテキストは、ハーマンを含むハーバートの敵を攻撃し、ベリーの歴史における司教の役割を強調している。この版はおそらくハーバートによって委託されたと思われる。[ 36 ]

ハーバートはウィリアム2世からイースト・アングリア司教の職を、そして父のためにウィンチェスターのニュー・ミンスター修道院の修道院長の職を買収した。この父子は、50のヘクサメーターからなる匿名の風刺詩『異端の聖職者論』で攻撃された。ライセンスは、ハーバートを『奇跡』の中でサタンに喩えたハーマンこそが、この風刺詩の作者であると主張している。[ 37 ]

奇跡の3つのバージョンは、追加の7つの奇跡と異端の聖職者についてとともに、ライセンス社によって印刷され翻訳されました。[ 38 ]

著作権をめぐる論争

歴史家アントニア・グランズデンは奇跡の著者を「良心的な歴史家であり、高度な教養を持ち、才能あるラテン語学者」と評したが[ 39 ]、1995年の学術雑誌記事と2004年のオックスフォード英国人名辞典に掲載したヘルマンに関する記事でヘルマンの著者性に疑問を呈した[ 40 ]。グランズデンによると、著者がヘルマンであると最初に言及したのは1370年頃のヘンリー・ド・キルケステードによるものであり、ノーリッチ大聖堂の記録にはヘルマンという名の助祭の記録はなく、聖人伝作者がセント・エドマンズ修道院の修道士であると特定することもできないという。著者はおそらくゴスリンが称賛したベルトランという名の聖人伝作家であり、ド・キルケステードがベルトランをヘルマン（彼女の綴り）と読み間違えたのではないかと彼女は考えた。[ 39 ]グランズデンの主張はライセンスによって退けられ、彼は奇跡の著者がハーマン・オブ・ビンハムという名の修道士を自分の同名人物として描写することで自分の名前を確認したと指摘した。[ 41 ]

注記

  1. ^ハーマンは聖エドマンドの奇跡に関する別の初期の記述を発見したと主張したが、彼は単に古代のテキストに従っていると主張することで作品に伝統の権威を与えるという聖人伝作家の標準的な慣習に従っただけかもしれない。 [ 17 ]
  2. ^ロンドン、大英図書館、コットン写本、ティベリウスB. ii、fos. 20r–85v [ 28 ]
  3. ^オックスフォード、ボドリアン図書館、ボドリー、240、fos. 623–677 [ 31 ]
  4. ^パリ、フランス国立図書館、ラテン語写本2621、fos. 84r–92vおよびオックスフォード、ボドリアン図書館、ディグビー写本39、fos. 24r–39v。 [ 32 ]ライセンスの見解では、この版と公式伝記の版はどちらも、ヘルマン自身にはあり得ないような誤謬を共通して抱えているため、失われた中間文書に由来するに違いない。 [ 33 ]
  5. ^ニューヨーク、ピアポント・モーガン図書館、MS M. 736、fos. 23r–76r [ 33 ]

参考文献

  1. ^ Life and Miracles、Morgan Library、MS M.736 fol. 21v; Licence 2014、p. 153。
  2. ^グランズデン 1995、1ページ。
  3. ^ウィリアムズ 2004 .
  4. ^ライセンス2009、516ページ。
  5. ^ライセンス 2014、pp. xxxii、xxxv–xliv。
  6. ^ライセンス 2014、pp. xlvii–xlix。
  7. ^ a bライセンス 2014、p. xxxiii。
  8. ^グランズデン 1995、p. 14;ライセンス 2014、pp. xv n。 9、xxxiii。
  9. ^ライセンス2009、520ページ;ライセンス2014、xxxviページ。
  10. ^ライセンス 2014、pp. xxxi–xxxiv、xlvi–xlvii。
  11. ^ライセンス 2014、p. xxxvi。
  12. ^ライセンス 2014、pp. xlix–li。
  13. ^ライセンス 2014、pp. li-liv、289、295。
  14. ^ライセンス 2014、p. cx.
  15. ^ Mostert 2014、165ページ。
  16. ^ライセンス 2014、pp. liv–lv; Winterbottom 1972。
  17. ^ライセンス 2014、p. lv.
  18. ^ライセンス 2014、p. xxxv;ファーマー 2011、pp. 136–137。
  19. ^ License 2014、pp. lxiii–lxiv;ハント 1891、p. 249.
  20. ^ライセンス 2014、pp. lx–lxi。
  21. ^ License 2014、pp. lxi–lxii、lxix。
  22. ^ライセンス 2014、p. lxi.
  23. ^ライセンス 2014、p. lxviii。
  24. ^ライセンス 2014、p. lxxxiii。
  25. ^ License 2014、pp. lxxix–lxxxi。
  26. ^ License 2014、pp. lxiii–lxiv。
  27. ^ライセンス 2014、pp. liv–lix。
  28. ^ライセンス 2014、p. xci。
  29. ^ライセンス 2014、p. lxi、xci。
  30. ^ライセンス 2014、337–349ページ。
  31. ^ライセンス2014、337ページ。
  32. ^ a bライセンス 2014、p. xcii。
  33. ^ a bライセンス 2014、p. xciv.
  34. ^ License 2014、pp. cix、cxiv。
  35. ^ License 2014、pp. cxiv–cxix。
  36. ^ License 2014、pp. cii、cxi–cxiv;ハーパービル 2004 年。
  37. ^ライセンス 2014、pp. xcvi–cix、115、351–355;ハーパー・ビル 2004。
  38. ^ライセンス 2014、1–355ページ。
  39. ^ a bグランズデン 2004 .
  40. ^グランズデン 1995 ;グランズデン 2004 .
  41. ^ライセンス2009、517–518ページ;ライセンス2014、99ページ。

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Herman_the_Archdeacon&oldid=1326030912」より取得