信仰の解釈学は、疑念の解釈学の対極にあり、テキストの読み方であり、「無責任な偶像破壊や傲慢な戯れではなく、愛と謙遜の解釈学」である。[1] : 27 これは、少なくともキリスト教史の最初の1500年間、聖書を読む伝統的、あるいは主流の読み方であった。 [2]両方の解釈アプローチを組み合わせることが、対象を完全に理解するために必要である。[3] : 64
ハンス＝ゲオルク・ガダマーは、1960年に発表した大著 『真理と方法』（Wahrheit und Methode）において、おそらく20世紀における解釈学の最も体系的な概説を提供している。その題名は、ガダマーが「真理」の主張と「方法」の過程、つまり「信仰の解釈学」と「疑念の解釈学」の間で展開した対話に由来している。ガダマーは、最終的に私たちは解釈においてどちらか一方を選ばなければならないと示唆している。[4] : 106–107
ルーテルレン・ジョセルソンによれば、「（ポール）リクールは解釈学を2つの形態に区別している。それは、テキストの意味を復元することを目指す信仰の解釈学と、隠された意味を解読しようとする疑念の解釈学である。」[5] : 1–28 リタ・フェルスキは、リクールの信仰の解釈学が流行しなかったのは、それが台頭しつつあったポスト構造主義を特徴づけた批評活動を軽視しているように見えたためであると主張する。[6] : 21
教皇ベネディクト16世による用語の使用
2008年10月14日のシノドス での演説で、教皇ベネディクト16世は次のように警告した。
信仰の解釈学が消え去るところでは、必然的に別のタイプの解釈学が出現するだろう。それは世俗主義的、実証主義的な解釈学であり、その鍵となる根本は、神は人類の歴史には現れないという確信である。[7] : 43
キリスト教の歴史において、聖書本文と信仰の解釈学との関わりが最も深いのは使徒パウロである。 [8] : 334
参照
参考文献
- ^ カーソン、DA、ウッドブリッジ、JD、「神と文化：CFHヘンリーを称えるエッセイ」（ミルトン・キーンズ：パターノスター・プレス、1993年）、27ページ。
- ^ Jasper, D. , A Short Introduction to Hermeneutics ( Louisville / London : Westminster John Knox Press , 2004), 特に9、23、66ページ。
- ^ Lindvall, T., & Melton, M., "Toward a Postmodern Animated Discourse: Bakhtin, Intertextuality and the Cartoon Carnival" (1994)、M. Furniss編『Animation: Art and Industry』 ( New Barnet : John Libbey Publishing , 2012)、特に64ページ。
- ^ Jasper, D. , A Short Introduction to Hermeneutics (Louisville/London: Westminster John Knox Press, 2004), pp. 106–107.
- ^ ジョッセルソン、R.、「信仰の解釈学と疑念の解釈学」、Narrative Inquiry 14（アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ出版社、2004年7月）、1-28頁。
- ^ ライドン、J.、「帝国の感情：大英帝国における共感の政治」（ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2020年）、21ページ。
- ^ ハーン、SW、「契約と聖体拝領：教皇ベネディクト16世の聖書神学」（グランドラピッズ：ブラゾスプレス、2009年）、43ページ。
- ^ シュリエッサー、B.、「ローマ人への手紙4章におけるアブラハムの信仰：創世記15章6節の歴史に照らしたパウロの信仰の概念」（ハイデルベルク：モーア・ジーベック、2007年）、334ページ。
さらに読む
