シノニム（分類学）
分類群にも適用される学名
1855年にラヴェル・オーガスタス・リーブによって記載されたNerita bernhardi （左）は、後に、5年前にカール・テオドール・メンケによってすでに記載されていたNerita funiculata （右）の下位主観シノニムであると判定されました

分類学において、シノニムとは、同じ分類群に適用される2つ以上の学名のうちの1つです。[1]植物学と動物学の命名法では、シノニムの概念の扱いが異なります。

  • 植物命名法において、シノニムとは、現在では別の学名で呼ばれている分類群に適用される学名です。 [2]例えば、リンネは、現在の学名命名法に基づいて、ヨーロッパトウヒに初めて学名を与えた人物であり、Pinus abiesと名付けました。この学名は現在は使われていないため、現在の学名であるPicea abiesのシノニムとなっています。
  • 動物学では、ある種をある属から別の属に移すと、異なる二名（binoma）が生じるが、その学名はシノニムではなく、別の組み合わせとみなされる。動物学におけるシノニムの概念は、同じランクの分類群を指す2つの学名にのみ適用される。例えば、Papilio prorsa Linnaeus, 1758という学名は、 Papilio levana Linnaeus, 1758のジュニアシノニムであり、現在Araschnia levana (Linnaeus, 1758)と呼ばれる蝶の異なる季節形態の名前である。しかし、Araschnia levana は、動物学規約で採用されている分類学上の意味ではPapilio levanaのシノニムではない。 [3]

他の文脈におけるシノニムとは異なり、分類学におけるシノニムは、それがシノニムである元の名前と互換性がありません。分類学において、シノニムは同等ではなく、異なるステータスを持ちます。特定の限定、位置、ランクを持つ分類群の場合、常に 1 つの学名のみが正しいものと考えられます (この正しい名前は、関連する命名法を適用することによって決定されます)。シノニムは単独で存在することはできません。常に、異なる学名の代替となります。分類群の正しい名前は、使用される分類学上の観点 (特定の限定、位置、ランクをもたらす) に依存するため、ある分類学者のシノニムである名前は、別の分類学者にとっては正しい名前である可能性があります (その逆も同様です)。

シノニムは、同じ分類群が独立して複数回記載され、命名された場合に生じます。また、既存の分類群が変更された場合にも生じます。例えば、2つの分類群が統合されて1つの分類群になった場合、ある種が別の属に移動された場合、ある変種が別の種に移動された場合などです。シノニムは、命名規則が変更され、古い学名が受け入れられなくなった場合にも生じます。例えば、Erica herbacea  L.は、保存名であるErica carnea L.に置き換えられたため、シノニムとなりました。[4]

一般的な用法

農業、園芸、生態学、一般科学などの分野における学名の一般的な使用者にとって、シノニムとは、以前は正しい学名として（ハンドブックや同様の資料で）使用されていたが、現在では正しいとみなされている別の学名に置き換えられた名前です。したがって、オックスフォード辞書オンラインは、この用語を「他の学名と同じ用途を持つ分類名、特に置き換えられてもはや有効ではないもの」と定義しています。[5]ハンドブックや一般的なテキストでは、混乱を避けるために、現在の学名の後にシノニムをそのように記載することが有用です。例えば、大々的に宣伝された学名変更が実施され、ショウジョウバエの学名がSophophora melanogasterに変更された場合、この名前の言及に「（syn. Drosophila melanogaster）」を付記すると非常に役立ちますこのように使用される同義語は、学名を規定する正式な命名規則における「同義語」という用語の厳密な定義を必ずしも満たすとは限りません(以下を参照)。

学名の変更には、分類学上の理由と命名法上の理由の2つの原因があります。[1]学名の変更は、分類群の限定、位置、またはランクの変更によって引き起こされる場合があり、分類学的、科学的知見の変化を表しています（前述のショウジョウバエの場合がこれに該当します）。学名の変更は、純粋に命名法上の理由、つまり命名法の規則に基づくものである場合もあります。[1]例えば、古い名前が（再）発見され、現在の名前よりも優先される場合などです。一般的に言えば、命名法の規則により名前の保存が認められ、学名の安定性が促進されるため、命名法上の理由による学名の変更は時間の経過とともに少なくなっています。

動物学

国際動物命名規約に定められている動物命名法において、シノニムとは、同じ分類学上の階級に属する、同じ分類群に属する異なる学名のことです。例えば、特定の種は、時間の経過とともに、2つ以上の種階級名が公表されている可能性がありますが、属、科、目などの上位の階級にも同様の名称が適用されます。いずれの場合も、最も早く公表された名前は上級シノニムと呼ばれ、後に公表された名前は下級シノニムと呼ばれます。同じ分類群に2つの名前が同時に公表された場合、有効な名前は最初の改訂者の原則に従って選択されます。例えば、リンネが現在シロフクロウであると決定されている分類群について、同じ日に同じ著作で公表したStrix scandiacaとStrix noctua（鳥類）という名前の場合、小名scandiacaが有効な名前として選択され、noctuaが下級シノニムになります（ちなみに、この種はその後再分類され、現在はBubo属のBubo scandiacus [6]として分類されています）。

動物命名法の基本原則の 1 つは、最も古く正しく公表された（したがって利用可能な）名前、すなわち上級シノニムが、命名権においてデフォルトで優先されるため、他の制約がない限り、分類群には上級シノニムを使用しなければならないということです。しかし、下級シノニムも文書化することが重要です。なぜなら、最も古い名前を使用できない場合（たとえば、同じ綴りが以前に別の分類群に確立された名前に使用されていた場合など）、その分類群には次に利用可能な下級シノニムを使用する必要があるからです。他の目的で、研究者が分類群に関して現在知られているすべての情報を調べたり編集したりすることに関心がある場合、その一部（種の説明、分布、生態など）は現在では時代遅れと見なされる名前（つまり、シノニム）で公表されている可能性があり、そのため、特定の現在の（有効な）分類群名に使用されていた可能性のある歴史的なシノニムのリストを知っておくことは、やはり有用です。

客観的シノニム同じタイプと同じランク（多かれ少なかれ同じ分類群ですが、範囲は大きく異なる場合があります）を持つ分類群を指します。これには、同じランクの種群分類群で同じタイプ標本を持つもの、同じランクの属群分類群で同じタイプ種を持つもの、またはタイプ種自体が客観的シノニムである場合、同じタイプ属を持つ科群分類群などが含まれます。[7]

主観シノニムの場合、そのような共通の型は存在しないため、シノニムは分類学上の判断に委ねられており、[8]議論の余地がある。ある研究者は2つ（またはそれ以上）の型が1つの分類群を指すと考えるかもしれないが、別の研究者はそれらを異なる分類群に属すると考えるかもしれない。例えば、ジョン・エドワード・グレイは1855年にプロングホーンの一種に一対の角に基づいてAntilocapra anteflexaという名前を発表した。しかし、現在では彼の標本はジョージ・オードが1815年に発表した種Antilocapra americanaの珍しい個体であったことが一般的に認められている。したがってオードの名前が優先され、Antilocapra anteflexaは後進の主観シノニムとなる。

客観的シノニムは属のランクでは一般的である。なぜなら、さまざまな理由から、2 つの属が同じタイプ種を含むことがあるからである。これらは客観的シノニムである。[9]多くの場合、研究者は、必要だと思ったため、または他の人が以前に同じ種のグループに別の属を設立したことを知らなかったために、新しい属名を設立した。一例として、属Pomatia Beck, 1837, [10]が挙げられる。この属は、タイプ種としてブルゴーニュカタツムリまたはローマカタツムリHelix pomatiaを含む陸生カタツムリのグループに対して設立された。Helix pomatiaはすでにHelix Linnaeus, 1758属のタイプ種であったため、属Pomatia は客観的シノニム (そして役に立たない) であった。同様に、HelixもPomatiaのシノニムであるが、Helix の方が古いため、優先される。

種レベルでは、主観的なシノニムがよく使用されます。これは、種に予想外に大きな変異がある場合や、以前の記載に関する単純な知識がないために、生物学者が新たに発見された標本を新種として記載してしまう場合などです。このレベルで客観的なシノニムが使用される一般的な理由は、代替名の作成です。

ジュニアシノニムはシニアシノニムより優先されることがある[11]。これは主に、シニア名が1899年以降使用されておらず、ジュニア名が一般的に使用されている場合である。古い名前をnomen oblitumと宣言し、ジュニア名をnomen protectumと宣言することができる。このルールは主に、多数の文献を伴うよく知られた名前が、まったく馴染みのない名前に置き換えられた場合に生じる混乱を防ぐために存在する。一例として、ヨーロッパの陸生カタツムリPetasina edentula ( Draparnaud , 1805) が挙げられる。2002年、研究者らは、古い名前Helix depilata Draparnaud, 1801 が同じ種を指していたが、この名前は1899年以降一度も使用されておらず、このルールに基づいて Falkner et al. 2002によってnomen oblitumとして固定されたことを発見した[12]。

このような優先順位の逆転は、上位シノニムが 1900 年以降に確立された場合にも起こり得ますが、国際動物命名委員会(ICZN) が申請を承認した場合に限られます。(ここで、ICZN の C は Commission (委員会) を表し、§ 動物学の冒頭にある Code (コード) を表しているわけではありません。この 2 つは関連があり、名前の間には 1 語の違いしかありません。) たとえば、アカヒアリの学名Solenopsis invictaは1972 年に Buren によって発表されましたが、Buren は、この種が 1916 年に Santschi によって最初にSolenopsis saevissima wagneriと命名されたことを知りませんでした。シノニムが発見される前にinvictaという名前を使用した出版物が何千もあったため、ICZN は 2001 年にinvicta をwagneriよりも優先させるという裁定を下しました。

動物学において同義語とみなされるためには、学名が規則に従って適切に公表されていなければなりません。写本名や、記載なく記載された学名（nomina nuda）は、動物命名法において同義語とはみなされません。

植物学

植物命名法において、シノニムとは、特定の植物学出版物で考慮されている分類群の範囲、位置、およびランクに正しくない名前です。シノニムは常に「正しい学名のシノニム」ですが、どの名前が正しいかは著者の分類学的見解によって異なります。植物学では、シノニムには以下の種類があります

  • 同型または命名上のシノニム（≡で示されることもある）は、同じタイプ（標本）と同じ分類上の階級を持ちます。リンネ名Pinus abies L.は、Picea abies (L.) H.Karstと同じタイプです。Piceaがこの種の正しい属とみなされる場合（これについてはほぼ完全な合意があります）、Pinus abiesはPicea abiesの同型シノニムです。しかし、この種がPinusに属すると見なされた場合（現在ではありそうにありませんが）、関係は逆転し、Picea abiesはPinus abiesの同型シノニムになります。同型シノニムは、正しい名前と小名や名前を共有する必要はありません。重要なのは、タイプを共有していることですたとえば、タンポポの一種Taraxacum officinaleという名前は、 Leontodon taraxacum L と同じタイプです。後者は、 Taraxacum officinale FHWiggの同型シノニムです。
  • 異型、分類学上、シノニム（=で示される場合もある）は異なるタイプを持ちます。一部の植物学者は、タンポポを非常に限定された多くの種に分類します。これらの種にはそれぞれ独自のタイプが付けられます。タンポポがこれらの小さな種をすべて含むとみなされる場合、それらすべての種の名前はTaraxacum officinale FHWiggの異型シノニムとなります。分類群を異型シノニムに縮小することを「シノニムに沈める」または「シノニムとして」と呼びます。

植物学では、同義語は正式に認められた学名（有効に出版された名前）でなければなりませんが、「同義語」のリスト（「シノニム」）には、写本名など、何らかの理由で正式名として採用されなかった名称や、誤認（現在では誤認を別途リストするのが通常の慣行となっています[13]）が含まれることがよくあります。

動物学と植物学の比較

基本的な原則はほぼ同じですが、植物学の命名法における同義語の扱いは、動物学の命名法とは詳細と用語が異なります。動物学の命名法では、正しい名前が同義語の中に含まれますが、同等の名前の中で最初に来るのは「上級同義語」です。

  • 植物学における同義語は、動物学における「ジュニア同義語」に相当します。
  • 植物学における同型同義語または命名法上の同義語は、動物学における「客観​​的同義語」に相当します。
  • 植物学における異型的または分類学上の同義語は、動物学における「主観的同義語」に相当します。
  • 植物学では、種名が新しい属への帰属（「新結合」）のみを理由として変更された場合、元の組み合わせ、つまり以前の組み合わせの場合、これはシノニムの作成とみなされますが、動物学ではそうではありません（動物学では、命名法の基本的な単位は二名法ではなく種小名とみなされており、これは一般的に変更されていません）。しかしながら、一般的な用法では、以前の、または代替の組み合わせ、あるいは現在では存在しない組み合わせは、植物学だけでなく動物学でもシノニムとして頻繁に挙げられます。

実用例

科学論文には、分類群のリスト、既存の分類群の同義語、そして（場合によっては）それらへの参考文献のリストが含まれることがあります

シノニムのステータスは、例えばルドルフ・リヒターが古生物学vで用いるために提案したシステムのように、記号で示されることがあります。このシステムでは、年号の前にaを付けることで、著者が原資料を検査したことを示し、a.は著者が分類群のシノニム化の責任を負っていることを示します。[14]

植物を用いた生物医学および薬理学研究において、シノニムを含む学名の正確な使用は極めて重要です。正しい植物学命名法を使用しないと、曖昧さが生じ、結果の再現性が損なわれ、医療上の誤りにつながる可能性があります。出版におけるベストプラクティスでは、研究者は、現在認められている二名法、著者名、関連するシノニム、そして被子植物系統分類グループIIIに基づく科名を記載することが推奨されています。この方法により、明確なコミュニケーションが確保され、研究と既存文献との適切な関連付けが可能になり、共通の化学成分や生理学的効果に関連する可能性のある系統関係についての洞察が得られます。現在では、オンラインデータベースにより、研究者は植物種の正しい命名法とシノニム情報に容易にアクセスできます。[15]

その他の用法

分類学文献では、従来の同義語の概念は、しばしば「一部」同義語を含むように拡張されます。これらは分裂や限定的な変化によって生じます。通常、略語「pp」で示されます[16]。例えば：

  • ダンディはGalium tricornutumを記載した際、G. tricorne Stokes (1787) をシノニムとして引用したが、G. tricorneのタイプ標本を新種G. tricornutumから明確に除外した。こうしてG. tricorneは細分化された。
  • 被子植物系統学グループの植物分類の要約では、クマツヅラ科は「10年ほど前と比べて大幅に縮小し、多くの属がシソ科に編入されている」とされているが、かつてクマツヅラ科に含まれていたアヴィセニア属はキツネノコギリソウ科に移された。したがって、クマツヅラ科プロパルテはキツネノコギリソウ科のシノニムであり、クマツヅラ科プロパルテもシソ科のシノニムであると言える。しかし、この用語は、そのタイプを含む分類群と含まない分類群を区別する場合にのみ「プロパルテ」という用語を用いる方が明確であるため、ほとんど使用されていない。

参照

参考文献

  1. ^ abc Turland, Nicolas J. (2019). The code decoded: a user's guide to the International Code of nomenclature for algae, fungi, and plants (Second ed.). Sofia, Bulgaria: Pensoft. ISBN 978-954-642-963-6。
  2. ^ ICN、「用語集」の「同義語」の項目
  3. ^ ICZNコード
  4. ^ ICN、付録IV
  5. ^ 「同義語」。オックスフォード辞書オンライン。2011年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月28日閲覧。
  6. ^ BirdLife International (2021). 「Bubo scandiacus」. IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2021 e.T22689055A205475036. doi : 10.2305/IUCN.UK.2021-3.RLTS.T22689055A205475036.en . 2024年5月26日閲覧。
  7. ^ ICZN、第61.3条
  8. ^ ICZN、第61.3.1条
  9. ^ ICZN、第61.3.3条
  10. ^ p. 43 in Beck, H. 1837。軟体動物の標本、主要な主要なオーガスティシミ、クリスティアーニ フレデリシの索引。 – ページ 1–100 [1837]、101–124 [1838]。ハフニア。
  11. ^ ICZN、第23.9条「先例の逆転」
  12. ^ Falkner, G.、Ripken, TEJ & Falkner, M. 2002. フランス大陸軟体動物。参照注釈と書誌のリスト。 – ページ [1–2]、1–350、[1–3]。パリ。
  13. ^ ICN、勧告50D
  14. ^ Matthews, SC (1973)、「Notes on open nomenclature and synonymy lists」（PDF）、Palaeontology、16：713–719 、 2018年12月31日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2017年12月3日閲覧。
  15. ^ ベネット、ブラッドリー・C.；バリック、マイケル・J. (2014). 「名前は本当に重要なのか？ 生物医学研究における植物命名法と植物分類学の重要性」.民族薬理学ジャーナル. 152 (3): 387– 392. doi :10.1016/j.jep.2013.11.042. PMID  24321863.
  16. ^ Berendsohn, WG (1995)、「データベースにおける「潜在的な分類群」の概念」(PDF)、Taxon、44 (2): 207– 212、doi :10.2307/1222443、JSTOR 1222443、 2016年9月10日のオリジナルから アーカイブ(PDF) 、 2009年3月21日取得。

参考文献

  • ブラックウェルダー、RA（1967年）『タクソノミー：テキストと参考書』ニューヨーク：ワイリー、ISBN 978-0-471-07800-5
  • デュボア、A.（2000）「動物学におけるシノニムと関連リスト：一般的な提案と爬虫類学における例」デュメリリア、4（2）：33-98
  • 国際動物命名法委員会（1999年）、国際動物命名規約（第4版）、国際動物命名法信託、ISBN 978-0-85301-006-7、 2011年10月21日閲覧
  • マクニール、J.フロリダ州バリー。バック、WR。ドゥムラン、V.グロイター、W. DL州ホークスワース。ヘレンディーン、PS;ナップ、Ｓ．マーホールド、Ｋ．プラド、J.プルドオム・ヴァン・レーヌ、ウェストバージニア州。スミス、GF;ウィエルセマ、JH;ニュージャージー州ターランド (2012)、第 18 回国際植物会議メルボルン、オーストラリアで採択された藻類、菌類、および植物の国際命名規約 (メルボルン コード)、2011 年 7 月、vol. Regnum Vegetable 154、ARG Gantner Verlag KG、ISBN 978-3-87429-425-6、2013年11月4日にオリジナルからアーカイブ、 2016年12月9日閲覧
無料辞書のウィクショナリーで同義語を調べてください。
Wikidata には次のプロパティがあります:
  • 分類群シノニム（P1420）（用途を参照）
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Synonym_(taxonomy)&oldid=1331803056#Botany」より取得