『ヘトゥチャクラ』あるいは『理性の輪』は、ディグナーガ（紀元480年頃-540年）によって著されたサンスクリット語の論理学文献です。本書は、仏教論理学とも呼ばれるインドの論理認識論的伝統において、彼の「三つの様相」（トライルーピャ）、すなわちヘトゥ（結論の「理由」）あるいはリンガ（妥当な議論の「印」「兆候」）と呼ばれる中間項の条件または側面を、妥当な推論に適用することについて論じています。
アナッカーの評価
アナッカー（2005：34頁）は、ヴァスバンドゥ（4世紀初頭）の「論証の方法（ヴァーダ・ヴィディ）」（サンスクリット語で書かれたテキストで、現在はフラウヴァルナー（1957）が照合したチベット語の文献から抽出された再構成された複合文献としてのみ現存している）の英語訳を紹介し、次のように述べている。
ヴァスバンドゥの妥当な推論図式の基準は簡潔かつ明確であり、本質的な部分は欠落していない。ディグナーガの「正当化の輪」（ヘトゥ・チャクラ）は、議論の妥当性と妥当性を構成する要素をインドで初めて完全に定式化したものだとされることもあるが、実際にはそのようなものではなく、ヴァスバンドゥの基準が既に前提としている内容を詳細に説明した教育的な装置に過ぎない。[1]
ディグナガの定式化
ディグナーガは、論理的な「記号」または「マーク」（リンガ）に必要な 3 つの条件である「 3 つのモード」（trairūpya）を定式化しました。これは、「推論」（アヌマナ）の「有効な認識」（プラマナ）を確立するために満たす必要があります。
- それは、検討中の事例またはオブジェクト、つまり「主語の場所」（pakṣa）に存在するべきである。
- それは「類似のケース」または相同語（sapakṣa）に存在するはずである。
- いかなる「異例」や異語（vipakṣa）にも存在してはならない。
「兆候」または「マーク」（リンガ）が特定される場合、3つの可能性があります。その兆候は、サパクシャ（sapakṣha）のすべて、一部、または全く存在しない可能性があります。同様に、その兆候は、ヴィパクシャ（vipakṣha ）のすべて、一部、または全く存在しない可能性があります。兆候を特定するには、慣習的に最初の条件が満たされているとみなします。
理由の輪
ディグナガはこれらを組み合わせて、9 つの異なる可能性を持つ「理由の輪」（ヘトゥチャクラ）を構築しました。これは次のように表にまとめることができます（Matilal、1998 年、9 ページより引用）。
| 1: + サパクシャ、+ ヴィパクシャ | 2: + sapakṣa、– vipakṣa | 3: + サパクシャ、± ヴィパクシャ |
| 4: – サパクシャ、+ ヴィパクシャ | 5: – サパクシャ、 – ヴィパクシャ | 6: – サパクシャ、± ヴィパクシャ |
| 7: ± サパクシャ、+ ヴィパクシャ | 8: ±サパクシャ、-ヴィパクシャ | 9: ± サパクシャ、± ヴィパクシャ |
| キー: + = すべて、± = 一部、-- = なし | ||
解釈
ディグナーガは、チャクラ、すなわち「輪」内の9つの可能性のうち、健全な推論を示すのは2つだけ、つまり3つの条件すべてを満たす数2と数8だけであると主張した。「+ sapakṣa & − vipakṣa」または「± sapakṣa & − vipakṣa」のどちらかが、必要な条件を満たす。ディグナーガは、少なくとも1つのsapakṣaは正の符号を持つ必要があると主張している。数5は擬似的な符号であり、1と3の2つの条件を満たしているものの、2の条件を満たしていないため、健全な推論の例ではない。
疑似標識
ディグナーガは、有効な認識を確立するためには、3つの条件すべてが満たされる必要があるとしました。2行目は条件2を満たしていないため、4、5、6番はいずれも論理記号ではなく、疑似記号です。4番と6番は「矛盾する」疑似記号と呼ばれ、古いニヤーヤ・スートラの矛盾の定義を改良したものです。真ん中の5番は「唯一逸脱する」（asādhāraṇa）と呼ばれていますが、これはおそらく、この記号がパクシャ自体の唯一の記号となり、他のどこにも見られないからでしょう。ディグナーガの体系では、この記号は他の何かの記号にはなれず、反射的に自分自身を指すか、自分自身の所在を指すことしかできません。1、3、7、9番も疑似記号です。これらは「逸脱する」記号と呼ばれています。なぜなら、それぞれが2番目の条件を満たしているにもかかわらず、いずれの場合も何らかのヴィパクシャで現れるからです。これは、少なくともディグナガ自身の見解においては、第二の条件（第一の条件と組み合わせた場合）は、適切な記号であるための必要条件を与えるだけで、十分な記号となるわけではないことを示している。言い換えれば、ディグナガは三つの条件すべてを共同で用いて十分な条件を定式化することを意図していた。
注記
- ^ アナッカー、ステファン（2005年改訂版）『ヴァスバンドゥの七つの著作：仏教的心理医師』デリー、インド：モティラル・バナルシダス（初版：1984年、再版：1986年、1994年、1998年、訂正：2002年、改訂：2005年）、34ページ
参考文献
- マティラル、ビマル・クリシュナ (著者)、ガネリ、ジョナルドン (編集) & (ティワリ、ヒーラマン) (1998)。インドにおける論理の特徴。米国ニューヨーク州アルバニー: ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 0-7914-3739-6（HC：酸フリー）
- Frauwallner, Erich (1957)によって照合された、チベットの作品から抽出された再構成された合成物に部分的に現存しています。 「ヴァスバンドゥのヴァダヴィディ」。Wiener Zeitschrift für die Kunde Süd-und Ost-Asiens 1、1957、104ff。
- ヴィダブサナ、サティス・チャンドラ（1907）『インド中世論理学派の歴史』カルカッタ大学。
