純粋法理論
ハンス・ケルゼン著

純粋法理論
著者ハンス・ケルゼン
原題ライン・レヒツレーレ
翻訳者マックス・ナイト
言語ドイツ語
ジャンル法哲学
出版社カリフォルニア大学出版局、フランツ・ドイティケ
発行日
1960
出版場所オーストリア
英語で出版
1967
メディアタイプ印刷
ページ356
OCLC349106

『純粋法理論』は、法学者であり法理論家でもあるハンス・ケルゼンによる著書で、1934年にドイツ語で『純粋法理論』として初版が出版され、1960年には大幅に改訂・増補された。後者は1967年に『純粋法理論』として英語に翻訳された。 [1]この書名は、彼の一般法理論『純粋法理論』の名称である。

ケルゼンは1913年という早い時期から、道徳的・政治的、あるいは一般的なレベルでは社会学的な考察を一切排除した「純粋な」「法科学」として、自らの理論構築に着手した。その主要テーマには、法の基本的な構成要素としての「規範」の概念と、それらの間に生じるエンパワーメントの階層的関係（エンパワーメントの究極の理論的根拠となる「基本規範」という概念を含む）、規範の「妥当性」と「有効性」の概念、法の「規範性」、法と道徳の間に必然的な関係が存在しない、法の記述と評価が完全に分離されている、法実証主義と国際法に関する概念などが含まれる。[1]

この本の影響は永続的かつ広範囲に及び、20 世紀の法哲学における重要な著作の 1 つと考えられています。

背景

実証主義

法学における中心的な問いは、「法の本質とは何か？」である。この問題に取り組む法理論の二つの主要な学派は、自然法理論と法実証主義である。両者の主な論点は法と道徳の関係であり、実証主義者は法と道徳の関係が弱い、あるいは存在しないと主張している。[2]実証主義の初期の提唱者はジョン・オースティンで、彼はジェレミー・ベンサムに倣い、法を、認知された源泉（すなわち主権者）からの命令であり、制裁の脅威に裏付けられ、主体は従う義務があると考えた。これらの概念（法、主権者、命令、制裁、義務）はすべて特定の社会的に定義された出来事であり、オースティンによれば、それだけで十分である。つまり、法とは何かを決定するために道徳に訴える必要はない（ただし、道徳は助言的な役割を果たす場合がある）。[要出典]

実証主義は伝統的に、ある社会における法制度の存在は統治構造のみに依存し、法とは、公権力によって権威あるものとして認められる（立法、司法判断など）と主張されてきた。その価値判断は、公正性、妥当性、民主性といった評価に依拠するものではない。しかしながら、実証主義には不確実性や批判を含め、様々な解釈や反論が存在する。[3]

オースティンは、法と道徳は別のものであるという考えに基づき、道徳観念に頼ることなく、法を真の科学に変えたいと考えていた。[要出典]オースティンの見解は 19 世紀から 20 世紀初頭にかけて大きな影響力を持ち、ケルゼンの基盤を築いた。

ケルゼンは、1934年に初版が刊行された『純粋法理論』で展開した考え方を「19世紀の実証主義法学によって導入されてきたアプローチのさらなる発展」とみなした。[4]

先駆者

ケルゼンは1913年にすでに、 Rechtsstaatの理念を支える法的理論的枠組みの必要性を認識していた。[5]

アドルフ・ユリウス・メルクル [de; pt]はケルゼンの弟子であり、1918年以降、規範の階層化の分野で重要な貢献をした。これはケルゼンの規範に関する考えの一部と、それが彼の純粋法理論にどのように適合するかを裏付けるものとなった。[6]

用語

ケルゼンは、何世紀にもわたって使われてきた法哲学の正式な用語をいくつか用い、また他の用語を独自の方法で発展させました。以下は、 『純粋法理論』に登場する最も重要な用語の一覧です。

  • 基本規範（ Grundnorm） – 規範の階層における基本的な規範であり、すべての下位の規範の権威となる
  • べき論 – 「ある」と「あるべき」の問題は、カント、ヒューム、その他に遡る用語を伴う。ケルゼンは規範よりも、べき（ゾレン）あるいはべき命題（ソルザッツ）を好んだ。なぜなら、規範には記述的（例えば、ある行動が「規範である」といった表現だが、ケルゼンはこれを用いない）かつ規範的な社会規範という二重の意味があるからである。[7]
  • 肯定的vs.規範的– これは「あるべき」という区別と似ています。規範的陳述を参照してください。
無料辞書のウィクショナリーで「ポジティブ」を調べてください。
  • 実定法– （「posit」（秩序づけられたもの、決定されたものなど）に由来）ジェレミー・ベンサムによって最初に開発され、ジョン・オースティンによって再開発され普及されたが、その起源はさらに遡る。1世紀の間、オースティンによる、力に裏付けられた君主の命令としての法の説明は優勢であった。20世紀半ばまでに、これは分析哲学者によって異議を唱えられ始め、力の概念は法の体系的、規範的性質に関する理論に取って代わられた。最も重要な近代の人物はケルゼン、HLAハート、ジョセフ・ラズである。[8]これに基づく哲学の学派は法実証主義と呼ばれる。
  • 純粋理論- ケルゼンは純粋理論を「法学を真の科学の地位にまで引き上げることができる唯一の法理論」と表現した[9] [10]。しかし、ヴィンクスは「ケルゼンが法学が科学的であるという意味を理解していたことは、かなり難解であることが判明した」と述べている[9] 。

主要テーマ

「ある」と「あるべき」

「存在」と「あるべき」というテーマはケルゼン独自のものではないが、本書全体を通して貫かれている。特にケルゼンは、「ある」と「あるべき」という概念を「規範」の導入の基盤として用いている。ケルゼンは、「何かが存在する」と言うことと「何かが存在するべきである」と言うことは全く異なると述べている。前者は現状に関する主張であり、後者は規範的秩序、あるいは単に「規範」である。[6] [11]

ケルゼンは次のように書いている。「ここでは、 oughtという語は通常よりも広い意味で使われている。慣習的な用法では、oughtは命令にのみ対応し、mayは許可、canは認可に対応する。しかし、本書ではoughtという語は、他者の行動に向けられた行為の規範的な意味を表現するために用いられており、このoughtにはmayとcanが含まれる。」[12]

規範の階層

規範の階層、あるいは法の階層とは、法が階層構造を持ち、その妥当性はより上位の規範に基づいており、それがさらに階層構造を形成し、法の妥当性の回帰によって憲法で終わる形で妥当性が検証されるという分析である。[13] [14]階層構造の概念はフランスの法律文書でよく言及されており、しばしば視覚化されて「ケルゼンのピラミッド」（下記参照）と名付けられている。

基本規範

基本規範（ドイツ語：Grundnorm ）という概念は、ケルゼンが、法体系において法的有効性は最終的にどこから来るのかという問いに答えようと試みたものである。法体系は、上位の規範が下位の規範の有効性を認可する階層構造を形成する一連の法的規範として捉えることができる。最上位の規範は、一部の法体系では憲法となるかもしれないが、その有効性を認可するものは何だろうか？[15]

ケルゼンは、あらゆる法理論の中心的課題を、「合法性」と法の規範性という概念がどこから来るのかを説明することと捉えていた。なぜ特定の言葉や行為は「法」として解釈され、他の言葉や行為はそうではないのか。特に彼は、それを「純粋」な形で、つまり法学や「法学」（ドイツ語：Rechtswissenschaft）といった外部からの支援に頼ることなく、解明しようとした。ケルゼンは、法を、例えば法案を起草し、議論し、投票し、賛成票を集計し、何らかの言葉遣いで「可決」を宣言するような立法府の行為とは対照的に、その実体が意味そのものに存在する解釈体系と捉えた。これらの行為を記述すること自体が法ではなく、制定法の記述である。では、この中のどこに「法」があるのか​​。ケルゼンの答えは、そのような行為は、別の「より高次の」法規範によってその法的規範的性格を帯びるというものである。この法規範は、例えば、立法府がこのように法律を制定する手続きを認可するといった、その行為に合法性を付与する。この高次の法規範は、さらに高次の別の法規範が合法性を付与する場合にのみ、有効となる。問題は、ある時点で、ある認可規範が最高規範となるということであり、例えばアメリカ合衆国の場合、それはアメリカ合衆国憲法である。そして、憲法を認可するより高次の規範は存在しないのである。[15]

この時点でケルゼンは、憲法の法的有効性を「前提としなければならない」と主張した。他の法体系でも同じ問題があり、最高法規範が何であれ、その有効性（Rechtsgültigkeit）は前提とされなければならない（vorausgesetzt / vorauszusetzen）。この前提の内容そのものをケルゼンは「基本規範」と呼んでいる。[15] [16]

進化

この本は四半世紀の間隔を置いて二版が出版され、その間にケルゼンの見解は大きく進化した。[17]さらに、彼の初期の著作にも先駆的な点があり、第二版以降もさらなる発展が見られ、特に彼の死後に出版された未完の著作『一般規範理論』にその傾向が見られる。[18]

スタンレー・L・ポールソンはこの進化について書き、ケルゼンの純粋法理論を4つの段階に区分することを提案した。 [18]

  1. 1911年から1920年頃–構成主義
  2. 1920年頃から1930年代半ばにかけては、新カント主義が強く浸透した時期。 『Reine Rechtslehre』の初版が含まれる。
  3. 1930年代後半から1960年代にかけては、新カント主義の弱い時期であった。『Reine Rechtslehre』第2版が出版された。
  4. 1960年以降 – 懐疑主義的、あるいは経験主義的段階。一般規範理論を含む。

ポールソンは、カーステン・ハイデマンの時代区分を「構成主義的、超越主義的、現実主義的、分析言語的」と引用している[19]。そして、この分野におけるケルゼンの思想の進化をどのように解釈するのが最善かについて、文献上で議論が巻き起こった[20] 。

影響と影響力

受付

ケルゼンは「20世紀を代表する法学者・法哲学者」と称され、その著書は「現代法学における最も重要な知的成果」と称されている。彼の著作は長年にわたり多くの法哲学者に影響を与えており、2010年にはオックスフォード大学で開催された、非常に影響力のある第二版の出版50周年を記念する会議など、彼の著作を議論する会議も数多く開催されている。[21]

英語の作家の中では、ジョン・ガードナー、レスリー・グリーン、JWハリス、トニー・オノレ、ジョセフ・ラズの作品にケルゼンの影響が見られ、批評的な観点からはジョン・フィニスの作品にも影響が見られる。[22]

国別

ケルゼンの「規範の階層」という概念は、さまざまな国の法制度に重要な影響を与えてきました。

オーストリア

オーストリアの大学では、純粋法理論の主要テーマである法秩序の階層構造理論（Lehre vom Stufenbau der Rechtsordnung ）を教えています。これには憲法の優位性（ Verfassungsvorrang ）というテーマも含まれますが、この用語はオーストリアではほとんど使用されていません。[23]階層構造の一部は、アドルフ・ユリウス・メルクによって導入されました。[23]

フランス

フランスでは、法制度はケルゼンの法理論によって定義された階層的なシステムに従って構成されていると考えられており、これはフランスが自らを法国家（Rechtstaat）と見なす根拠となっている。[24]

フランスに適用されたケルゼンの規範ピラミッド。頂点に憲法ブロックがある。

1958年憲法以来、フランスの法文書は4つのタイプに分類される。憲法、条約、議会法、そしてピラミッドの最下層に位置する政府規則と通達である。[25]これらは法的な階層構造になっており、下位レベルの規範は上位レベルの規範の要件に従わなければならない。各法規範は上位レベルの規範から創設され、その権威を継承しており、すべての機関と立法機関はこれらの規範に従わなければならない。この階層構造はピラミッドで図示され、憲法ブロック（フランス）が頂点に位置し、次に議会法の上位に位置する条約と国際協定が続き、最後に政府規則が最下層に位置する。[26]

フランスの文献は、ケルゼンの階層構造を比喩的かつ図式的に再解釈し、「ケルゼンのピラミッド」あるいは「規範のピラミッド」と呼び、描写している。これは、1958年憲法を頂点とし[26]、行政上の決定や個人間の契約を最下層とする構造である[24] 。この階層構造は、国家（Rechtstaat ） の最も重要な保障の一つである。国家の様々な組織の管轄権はこの枠組みの中で明確に定義されており、それらが公布する規範は、その権限を定義し認可する上位の規範を尊重する限りにおいてのみ有効である。上位の原則を尊重できない機関は、司法上の制裁を受ける可能性がある。これは「合法性の原則」として知られている。法を定める権限を有する国家は、それ自体がこの原則に従わなければならない[24] 。

財団および研究センター

オーストリア連邦政府は、「ハンス・ケルゼン研究所」という名称の財団を設立し、1972年に活動を開始しました。その任務は、純粋法理論とそのオーストリア国内外での普及を記録し、その情報を提供し、その継続と発展を促進することです。研究所は30巻を超える書籍シリーズを刊行しています。研究所はケルゼンの著作の権利を管理し、未発表論文を編纂した『一般法理論』（1979年、1991年翻訳）や『世俗宗教』（2012年、英語）など、いくつかの著作を出版しています。[27]

ハンス・ケルゼン研究センターは、2006年にドイツのエアランゲン＝ニュルンベルク大学に設立され、後にフライブルク大学に移転しました。研究所と研究センターは共同で、ケルゼン作品の歴史批評版を出版しており、30巻以上になる予定です。2023年8月現在、最初の8巻がモール・ジーベック社から出版されています。[28]

批判

カール・シュミットの「例外」の概念は彼の権威主義理論の一部であり、ケルゼンの規範主義の実証主義的概念に対する批判者として彼を位置づけた。[29]

参照

参考文献

  1. ^ ab Marmor 2021、『純粋法理論』。
  2. ^ Spaak & Mindus 2021、パブ。宣伝文句。
  3. ^ グリーン 2019.
  4. ^ Spaak & Mindus 2021、p. 115～117。
  5. ^ Vinx 2007、1ページ。
  6. ^ ab Olechowski 2018、354ページ。
  7. ^ スチュワート1990、279ページ。
  8. ^ Green 2019、「発展と影響」。
  9. ^ Vinx 2007、10ページより。
  10. ^ ケルセン 1992、1–5ページ。
  11. ^ ケルゼン 1967年、5～6ページ。
  12. ^ ケルゼン 1967、5ページ。
  13. ^ シュタイナー 2018、p. PT50。
  14. ^ Bindreiter 2002、11ページ。
  15. ^ abc Marmor 2021、1。基本規範。
  16. ^ ケルゼン-GT 1961、110～111ページ。
  17. ^ Marmor 2021、2. 相対主義と還元。
  18. ^ ab Spaak 2022, 3 純粋法理論：時代区分。
  19. ^ ポールソン 1998年、154ページ。
  20. ^ ポールソン 1999、351–364ページ。
  21. ^ d'Almeida、Gardner＆Green 2013、序論。
  22. ^ d'Almeida、Gardner & Green 2013、I. Kelsen（オックスフォード）
  23. ^ ab Olechowski 2018、353ページ。
  24. ^ abc Baron 2018、Le respect de la hiérarchie des Normes.
  25. ^ シュタイナー 2018、pp.4-5、「立法の一般的特徴」。
  26. ^ シュタイナー 2018、5～6頁を参照。
  27. ^ オレホフスキー 2021、5～8頁。
  28. ^ “ディジタル・バンデ”.モール・ジーベック。2025 年4 月 11 日に取得。
  29. ^ シューアマン、2006、p. 61-84。

引用文献

  • ダルメイダ、ルイス・ドゥアルテ。ジョン・ガードナー。グリーン、レスリー (2013)。 "導入"。ダルメイダでは、ルイス・ドゥアルテ。ジョン・ガードナー。グリーン、レスリー（編）。ケルゼン再考: 純粋法の理論に関する新しいエッセイ。オックスフォード: ハート出版。ISBN 9781849464567. OCLC  832313601。
  • フランク男爵（2018）。 "Qu'est-ce que l'État de droit ?" 【エタ・ド・ドロワとは？ヴィ・パブリック（フランス語）。ラ・ドキュメンテーション・フランセーズ。2023 年10 月 10 日に取得。
  • Bindreiter, Uta (2002). Why Grundnorm?: A Treatise on the Implications of Kelsen's Doctrine. Springer Science & Business Media. pp. 11–. ISBN 978-90-411-1867-7. OCLC  1120367947。
  • Green, Leslie (2019) [2003]. 「法実証主義」. Zalta, Edward N. (編) 『スタンフォード哲学百科事典』（2021年秋版）.スタンフォード大学. ISSN  1095-5054. OCLC  643092515. 2025年1月22日閲覧.
  • ケルゼン、ハンス（1967）[フランツ・ドイティケ著『純粋法理論』（1934年）より]。『純粋法理論』。マックス・ナイト訳。バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 9780520017559LCCN  67-10234. OCLC 349106  .
  • ケルゼン、ハンス (1992) [1934]. 『法理論問題入門：純粋法理論初版の翻訳』. オックスフォード・スカラーシップ・オンライン. ボニー・リッツェフスキー＝ポールソン、スタンリー・L・ポールソン訳. オックスフォード：クラレンドン・プレス. doi :10.1093/acprof:oso/9780198265658.001.0001. ISBN 9780198265658. OCLC  36529056。
  • ケルゼン、ハンス（1961）[1945]『法と国家の一般理論』20世紀法哲学第1巻。ウェドバーグ、アンダース訳。ニューヨーク：ラッセル＆ラッセル。OCLC 1087259718  。
  • マルモア、アンドレイ (2021).「純粋法理論」.ザルタ、エドワード・N. (編).スタンフォード哲学百科事典(2021年秋版).スタンフォード大学. ISSN  1095-5054. OCLC  643092515.
  • オレホフスキ、トーマス（2018年）「ハンス・ケルゼンとアドルフ・ユリウス・メルクの著作における法階層構造」。ミュッツィヒ、ウルリケ（編）『憲法形成の再考 II 決定的憲法規範性』法と正義の歴史研究、12。シュプリンガー社、353～362頁 。doi : 10.1007 / 978-3-319-73037-0_9。ISBN 9783319730363. OCLC  7661964962.
  • トーマス・オレホフスキー（2021）。 Biographie eines Rechtswissenschaftlers [ Biography of a Legal Scientist ] (pdf) (ドイツ語) (改訂第 2 版)。テュービンゲン：モール・ジーベック。ISBN 978-3-16-160205-4. OCLC  1246145816。
  • ポールソン、スタンリー L. (1998)。 「ハンス・ケルゼンの法理論の 4 つの段階? 時代区分に関する考察。[カールステン・ハイデマン、Die Norm als Tatsache のレビュー。Zur Normenttheorie Hans Kelsens]」。オックスフォード法学ジャーナル。18 (1)．JSTOR  764726 。2023 年10 月 10 日に取得。
  • ポールソン、スタンリー・L. (1999). 「ハンス・ケルゼンの法理論の擁護可能な時代区分への到達」オックスフォード法学ジャーナル. 19 (2): 351– 364. JSTOR  20468276. 2023年10月10日閲覧。
  • シューアマン、ウィリアム・E. (2006). 「サーベイ記事：9/11後の緊急権限と法の支配」 . 『政治哲学ジャーナル』 . 14 (1). ジョン・ワイリー: 61–84 . doi :10.1111/j.1467-9760.2006.00256.x.
  • スパーク、トーベン (2022)。 「ケルゼンのメタ倫理学」。法定比率。35 (2): 158–190 .土井: 10.1111/raju.12343。ISSN  0952-1917。
  • スパーク、トーベン、ミンダス、パトリシア（2021年）『法実証主義のためのケンブリッジ・コンパニオン』ケンブリッジ大学出版局、pp.  115– 117。
  • シュタイナー、エヴァ（2018年）『フランス法：比較アプローチ』OUP出版、ISBN 9780198790891. OCLC  1029737869.
  • スチュワート、イアン (1990). 「ハンス・ケルゼンの批判的法学」. Journal of Law and Society . 17 (3). Wiley : 273–308 . ISSN  0263-323X. JSTOR  1410155 – TWL/Hein onlineより.
  • ヴィンクス、ラース（2007年）ハンス・ケルゼンの純粋法理論：合法性と正統性。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/acprof:oso/9780199227952.001.0001。ISBN 9780199227952. OCLC  137312947. 2023年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。

さらに読む

  • Bindreiter, Uta, Why Grundnorm ? A Treatise on the Implications of Kelsen's Doctrine , ハーグ 2002.
  • コーエン、ヘンリー、「ケルゼンの純粋法理論」カトリック弁護士、第26巻、第2号、1981年春。
  • エベンシュタイン、ウィリアム、『純粋法理論』、1945年、ニューヨーク、1969年。
  • ハリス、JW（1980）『法哲学』（第6章）ロンドン：バターワース社。
  • ハート, HLA;ラズ, ジョセフ; ブロック, ペネロペ A. (2012) [1961:クラレンドン・プレス]. 『法の概念』（第3章）オックスフォード: OUP.
  • ハート、HLA (1970) [1968].「ケルゼンの法の統一性に関する教義」HEキーファー、MKムニッツ編『倫理と社会正義』ニューヨーク州立大学出版局、pp.  171-199。
  • マルモア、アンドレイ（2001）『実定法と客観的価値』オックスフォード大学出版局。
  • マーモア、アンドレイ (2011). 「1」. S. ソームズ編『法の哲学』 . プリンストン現代哲学基礎シリーズ. プリンストン大学出版局.
  • ムーア、ロナルド、「法規範と法科学：ハンス・ケルゼンの純粋法理論の批判的研究」、ホノルル 1978 年。
  • ポールソン、スタンリー・L. (2002). 「序論」.ケルゼン著『法理論問題序論』オックスフォード: クラレンドン・プレス. p. xvii.
  • ポールソン、スタンリー・L. (2012). 「ハンス・ケルゼンの純粋法理論における『正当化された規範性』テーゼ？ ロバート・アレクシーとジョセフ・ラズへの反論」マティアス・クラット編『制度化された理性：ロバート・アレクシーの法学』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、pp.  61-111 .
  • ポールソン、スタンリー・L. (2013). 「大いなる謎：ケルゼンの基本規範」ルイス・ドゥアルテ・ダルメイダ、ジョン・ガードナー、レスリー・グリーン編『ケルゼン再考：純粋法理論に関する新論考』オックスフォード：ハート出版、  43-62頁。
  • スタンレー・L・ポールソン、ボニー・リチェフスキー・ポールソン（編）、規範性と規範：ケルゼンのテーマに関する批判的視点、オックスフォード、1998年。
  • ラズ、ジョセフ(1979)「ケルゼンの基本規範理論」ジョセフ・ラズ編『法の権威』オックスフォード大学出版局、  122-145頁。
  • ラズ、ジョセフ（1980年）『法制度の概念』（第2版）オックスフォード大学出版局。
  • リチャード・ターとウィリアム・トワイニング（編）、ケルゼンに関するエッセイ、オックスフォード、1986年。
  • ヴィラ・ロサス、ゴンサロ;ホルヘ・ルイス・ファブラ＝サモラとホルヘ・エミリオ・ヌニェス（編）、ケルセンの遺産：法規範性、国際法と民主主義、オックスフォード、2025年。
  • ヴィンクス、ラース、ハンス・ケルゼンの『純粋法理論』、オックスフォード 2007 年。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pure_Theory_of_Law&oldid=1319688046#France"