ヒマラヤタール

ヒマラヤタール
マレ、サガルマータ国立公園、ネパール
メス、ケダルナート野生生物保護区、ウッタラーカンド州、インド
科学的分類この分類を編集する
王国： 動物界
門: 脊索動物
クラス： 哺乳類
注文： 偶蹄目
家族： ウシ科
亜科: カプリナエ
属: ヘミトラゴス
種：
H. ジェムラヒカス
二名法名
ヘミトラガス・ジェムラヒクス
（スミス、1826年）
範囲マップ

ヒマラヤタール（Hemitragus jemlahicus ）は、チベット南部、インド北部、ブータン西部、ネパールにまたがるヒマラヤ山脈に生息する、大型の偶蹄類です。狩猟や生息地の喪失により個体数が減少しており、IUCNレッドリストでは準絶滅危惧種に指定されています。 [ 1 ]

ヒマラヤタールはアルゼンチン、ニュージーランド、南アフリカ、アメリカ合衆国に導入されている。[ 1 ] [ 2 ]

分類学と系統学

タールは偶蹄目ヤギ亜科に属します。ヤギ亜科の近縁種はヒツジとヤギです。[ 3 ] 亜種である東ヒマラヤタールまたはシャピは1944年に記載されました。[ 4 ]この分類はもはや有効とは考えられておらず、現在亜種は認められていません。[ 1 ]

最近の系統解析によると、ヘミトラガス属は単一種であり、ヒマラヤタールは野生のヤギであることが示唆されている。[ 5 ]

語源

「タール」という語は、 1835年に英語の文献で初めて使われた。西ヒマラヤにおけるこの動物の現地名に由来し、「テール」「タレ」「タヒル」などと表記されてきた。ヒマラヤカモシカを意味するネパール語の「ター」と混同され、「タール」と綴られることもある。[ 6 ]

属名のヘミトラガスは、ギリシャ語の「半分」を意味するhēmi-と「ヤギ」を意味するtrágosに由来する。 [ 7 ] [ 8 ]

特徴

ヒマラヤタールは頭が小さく、耳は小さく尖っていて、目は大きく、角はオスとメスで異なる。[ 3 ]角は最大で46cm（18インチ）の長さに達する。ヒマラヤタールは性的二形性があり、メスは体重も体も小さく、角も小さい。角は後方に湾曲しており、オス同士が頭突きをする交尾期に怪我をするのを防ぐ。平均的なオスのタールの体重は通常約73kg（161ポンド）、メスは平均36kg（79ポンド）で、体高は体長よりも短い。[ 9 ]タールの外見はヒマラヤの厳しい気候によく適応している。彼らは分厚い赤みがかった羊毛の毛皮と厚い下毛をしており、これは生息地の条件を示している。彼らの毛皮は冬の終わりに薄くなり、色が薄くなる。[ 10 ]

ヒマラヤタールは有蹄類哺乳類の一種で 、偶数本の指を持っています。彼らは、生息する山岳地帯特有の滑らかな表面と粗い表面の両方を掴むという独自の能力を身につけています。この有用な特性は、彼らの移動能力にも役立っています。タールの蹄はゴムのような芯を持ち、滑らかな岩を掴むことができます。また、蹄の縁にあるケラチンは、岩だらけの地面を横断する際に重要な蹄の耐久性を高めています。この適応により、自信を持って素早く地形を移動することが可能になります。[ 10 ]

ヒマラヤタールの寿命は通常14～15年程度で、メスの方がオスよりも長生きします。飼育下では、最長寿のヒマラヤタールは22歳まで生きたとされています。[ 11 ]

行動と生態

インド、ウッタラーカンド州ウッタルカシのバギラティ川で水を飲む男性、女性、若者。
ネパールのアンナプルナ地域の雪の尾根にいる3人。

ヒマラヤタールは岩だらけの冷涼な気候に適応しており、山岳地帯に生息しています。ヒマラヤ山脈では、主に標高2,500メートルから5,000メートルの斜面に生息しています。ヒマラヤタールは多様な植物を食べることができます。彼らは主に、草食動物が露出した場所に生息しています。冬季（高地の植生が雪に覆われる時期）には、低地の斜面に生息しています。[ 12 ]

ダイエット

ヒマラヤタールは草食動物で、ほとんどの時間を草を食み、葉や果実を食べています。[ 1 ]短い脚は、低木や小木の葉に届く際にバランスを保つのに役立ちます。[ 10 ]タールは草本植物よりも木本植物を多く食べます。 [ 13 ]タールの食事の75%は自然の草で構成されています。[ 14 ]

捕食

タール人はユキヒョウの捕食対象となっている。[ 15 ]

再生

タールは一夫多妻制で、オスはメスを得るため激しい競争にさらされている。若い生殖可能なオスは（体格の大きなオスがいないとき）日和見的に歩き回り交尾するが、より成熟したオス（4歳以上）はメスを確保するために儀式的な行動 や戦いを行う。交尾期には、生殖可能なオスは蓄えていた脂肪の多くを失うが、メスと非生殖可能なオスは脂肪の蓄積がないため、これらの行動には相当の代償が伴う。 [ 16 ]オスが優位になる要因には、体の大きさ、体重、テストステロン値などがある。毛色も影響する可能性があり、毛の薄いヒマラヤタールは発情期のメスに近づきやすい[ 17 ]。ヒマラヤ タールの子供は早熟で、生後すぐに立つことができる[ 3 ] 。メスの妊娠期間は180～242日で、通常は一腹の子がわずか1匹しか生まれない。[ 16 ] [ 1 ]これは性的選択がオスの適応度にとって非常に重要である可能性があることを示している。

種内競争

ヒマラヤタールのオスは発情期に、メスをめぐって他のオスと競争することがよくあります。繁殖成功に寄与する要因としては、体格の大きさ、角の大きさ、そして攻撃性の高さなどが挙げられます。毛色はヒマラヤタールの順位を決定づける要因であり、毛色の薄いオスは交尾の頻度が高いです。[ 17 ]さらに、オスの角はメスのタールに求愛する儀式（ディスプレイ目的、または稀に直接戦闘目的）でよく使用されますが、これらの角は潜在的な捕食者に対する防御機構としても機能します。[ 17 ]

種間競争

自然分布が重複する他の有蹄類草食動物には、バーラル、アルガリ、ゴラルなどがある。競合が実際に起こっているかどうかを経験的に判断するための除去実験（想定される競合種のうち1種を除去し、その影響が他の種に及ぼす影響を観察する実験）は実施されていないが、動物は食物資源を共有している。[ 15 ]特定の地域において、特定の食料源など、限られた資源を2種以上が共有している場合、競争が発生する可能性がある。ヒマラヤタールと他の有蹄類は同じ食物を食べているため、おそらくそれらの間で競争が起こっていると考えられる。

侵略的外来種としての導入

若いター
プラハ動物園のメスのヒマラヤタール

ヒマラヤタールが侵略的外来種として成功した主な要因は、その移動性です。夜間は、食料や水などの資源へのアクセスを容易にするために標高の低い場所に移動し、日中は休息と捕食者を避けるため標高の高い場所に移動します。[ 13 ]この移動行動は、捕食者から身を守るだけでなく、広範囲にわたる資源へのアクセスも可能にします。

ヒマラヤタールが侵略的外来種として成功しているもう一つの重要な特徴は、その消化管です。彼らの消化器系は、消化しやすい葉や草から、木質の低木、そして他の種が消化しにくい「硬い」植物まで、幅広い植物を摂取することを可能にします。この食生活の柔軟性は、ヒマラヤタールが環境における資源利用において他の種との競争優位性を持つだけでなく、非生物的撹乱やその他の自然災害による影響も受けにくくしています。言い換えれば、幅広い植物を消化できる能力は、ヒマラヤタールにより大きな基本的ニッチをもたらし、結果として侵略的外来種としての成功を高めているのです。[ 18 ]

最後に、ヒマラヤタールが導入された地域には捕食者がいないため、食料と水へのアクセスと自身の繁殖率によってのみ制限される。[ 18 ]

アルゼンチン

タールは2006年に個人によってアルゼンチンに持ち込まれました。おそらく狩猟目的だったと思われます。輸入は成功したとされていますが、環境に悪影響を与えるかどうかを判断するには時期尚早です。[ 19 ] IUCNは、タールは持ち込まれたにもかかわらず、アルゼンチンから絶滅した可能性があるとしています。

ニュージーランド

ヒマラヤタールは1904年にマウント・クック周辺でスポーツ目的でニュージーランドに導入され、その後急速に近隣地域に生息範囲を広げました。ニュージーランド在来植物を大量に食害し、深刻な環境被害を引き起こしています。[ 20 ] [ 21 ]現在、南アルプスの一部に生息しており、依然としてスポーツ目的で狩猟されています。[ 19 ] [ 22 ]環境保全省（DOC）は、2019年7月から2020年2月の間に1万2000頭のタールを、2020年7月から11月の間に7000頭以上を駆除しました。[ 23 ] [ 24 ]

狩猟者や農民などのグループはタールの根絶に抵抗してきた。2005年にケネス・FD・ヒューイとカレン・M・ワソンが作成した報告書には、タール分布域内に住む43人の農民を対象に実施した調査の結果が発表されている。[ 25 ]農民のおよそ80％はタールを脅威ではなく資源と見なしている。回答者は、タールに保護価値と商業価値（生きた動物/肉、狩猟、農業）を置いていると述べた。これらの農民の36％は、自分の土地にタールがあることで年間少なくとも1,000ドルの利益を得ており、最高の収益は50,000ドルを超えていると報告している（その調査の表5.5）。これは通常、専門的にガイドされたハンターを自分の土地に入れることの結果としてのことである。[ 25 ]また、1988年の調査では、ハンターは1人当たり年間851ドルを狩猟に費やしており、ヒマラヤタールなどの大物を狙う場合の費用が最も高額であることが示されている。[ 26 ]

タールはニュージーランドから根絶できる可能性があるが、「狩猟関係者からの激しいロビー活動の圧力により根絶は実現しておらず、自然環境は継続的な生態学的コストを被っている。」[ 27 ]

狩猟ロビー団体は、2020年のターフルの駆除に抗議した。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] DOCは2020～2021年度の管理計画を発表したが、高等裁判所で争われた。裁判所はDOCに対し、利害関係者や利害関係者と協議すべきであるとの判決を下し、その結果、計画にはいくつかの変更が加えられた。改訂された計画はターフル財団から歓迎された。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]

侵略的外来種としての影響

ヒマラヤタールが環境に与える悪影響として、生態系の在来植物に対する草食動物の増加が挙げられます。これにより、他の草食動物が餌を見つけにくくなることがあります。また、草食動物の増加は、酸素、硝酸塩、アンモニアなどの土壌栄養素の減少につながり、正のフィードバックループを引き起こし、植物がまったく成長しにくくなります。その結果、生態系の自然動物相は深刻な影響を受けます。この増加は、ヒマラヤタールが生息する多くの環境で土壌の質の低下をもたらし、特定の植物種の存在を著しく制限しています。 [ 34 ] [ 35 ]特定の植生の減少は、今度は、それらを食料源として依存している動物種に影響を及ぼす可能性があります。[ 34 ]

タールの急速な拡大に関するデータは政府機関によって記録されている。16年間で、ニュージーランドにおけるヒマラヤタールの生息数は1km²あたり33タールに達し、これは当初の個体数の2倍（2*N0 ）に相当する。規制された狩猟や自然障壁がなければ、ヒマラヤタールは地域固有の動植物に大きな脅威を与える可能性がある。 [ 34 ]

制御方法

1930年、ヒマラヤタールは動物保護狩猟法（1921～22年）による保護対象から除外され、環境への脅威と認識されました。[ 36 ]しかし、ヒマラヤではIUCNレッドリストにおいて絶滅危惧種に指定されています。[ 1 ] 1937年以降、タールの個体数を削減し、あるいは一定数に維持するための様々な政府活動が行われてきました。タールの駆除は、在来動植物の広範な破壊と、狩猟者にとっての貴重な捕獲という理由から、生態学的にも経済的にも依然として重要な意味を持っています。

狩猟

1993年、環境保全省はヒマラヤタール管理計画を策定し、「空中狩猟回収作戦、レクリエーション狩猟、サファリ狩猟を主要な管理手段として」挙げています。[ 37 ]この計画に基づき、タール分布域は2つの立入禁止区域と7つの管理区域に区分されました。立入禁止区域はタールの生息域の境界を定め、これらの区域外への拡散を防ぐための公式管理活動が実施されます。管理区域には最大密度が定められており、1～2.5タール/km²の範囲で変動します。これは、生態系への悪影響を最小限に抑え、在来植生を回復させるのに十分な低密度とされています。このような条件下で、この計画は南島全体でタールの個体数を1万頭未満に抑えることを目指しました。[ 37 ]それ以来、環境保全省はタール狩猟を積極的に宣伝し、59のタール狩猟区域を設定しました。狩猟は依然として主要な管理手段です。

中毒
有毒なフッ化酢酸ナトリウム餌の警告標識

1960年代、モノフルオロ酢酸ナトリウム（化合物1080とも呼ばれる）がタール毒に使用されました。[ 36 ]このフルオロ酢酸誘導体は、メキシコ、オーストラリア、米国、ニュージーランドなど多くの国で殺虫剤として一般的に使用されています。化合物1080は水溶性が高く、雨水で希釈され、水生微生物によって分解されます。[ 38 ]餌付け作業後の水サンプルでは、​​この化合物の危険なレベルは検出されませんでした。[ 39 ] 土壌では、モノフルオロ酢酸ナトリウムは細菌や真菌によって代謝産物に変換され、環境に無害であることが示されています。[ 40 ]

オーストラリア第一次産業・公園・水・環境省によると、[ 38 ]哺乳類（特に猫と犬）は化合物1080中毒に最もかかりやすい。魚、鳥、両生類は一般的にこの毒に対して高い耐性を示す。[ 38 ] 化合物1080はタール類を全滅させるほど強力な殺虫剤であるが、狩猟団体からの政治的圧力により使用が妨げられている。一般大衆の反対も、食物連鎖の上位における化合物1080の蓄積が犬、鹿、豚などの哺乳類に危険をもたらすという懸念から、化合物1080の使用減少の一因となっている。[ 41 ]

南アフリカ

ヒマラヤタールは、1930年代にケープタウンの動物園から2頭のヒマラヤタールが逃げ出した際に南アフリカに導入されました。その後、逃げ出した最初のペアから派生したタールの個体群がケープ半島の山脈に急速に広がりました。[ 42 ]個体群の大部分は、在来種のレイヨウであるクリップスプリンガーの再導入のために駆除されました。

アメリカ合衆国

ヒマラヤタールはニューメキシコ州に生息していますが、外来種です。ニューメキシコ州狩猟・漁業局の2014年5月28日付のニュースリリースによると、「野生生物管理区域のうち、ウォーターキャニオンのみにおいて、外来種のヒマラヤタール（野生ヤギの近縁種である大型有蹄類）の管理手段として、狩猟以外の動物の狩猟が許可されています。」ただし、ウォーターキャニオン野生生物管理区域外では、ヒマラヤタールの捕獲が認められています。ヒマラヤタールには禁猟期や狩猟制限はなく、エアガンでも狩猟可能です。

参照

注記

参考文献

  1. ^ a b c d e f g Ale, SB; Sathyakumar, S.; Forsyth, DM; Lingyun, X.; Bhatnagar, YV (2020). 「Hemitragus jemlahicus」 . IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2020 e.T9919A22152905. doi : 10.2305/IUCN.UK.2020-2.RLTS.T9919A22152905.en . 2021年11月19日閲覧。
  2. ^ Grubb, P. (2005). 「Hemitragus Hodgson, 1841」 . Wilson, DE ; Reeder, DM (編). Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference (第3版). ボルチモア, MD: Johns Hopkins University Press. p. 705. ISBN 0-8018-8221-4. OCLC  62265494 .
  3. ^ a b c Theodor, JM (2001). 「偶蹄目（羊とラクダを含む偶蹄類）」.生命科学百科事典. doi : 10.1038/npg.els.0001570 . ISBN 978-0-470-01617-6。
  4. ^ポール、H. (1944)。 「Hemitragus jemlahicus schaeferi sp. n., die östliche Form des Thars」。Zoologischer Anzeiger。144 (9/10): 184 – 191。
  5. ^ Ropiquet, A.; Hassanin, A. (2005). 「ヘミトラガス属（哺乳類、ウシ科）の多系統性に関する分子的証拠」.分子系統学と進化. 36 (1): 154– 168. Bibcode : 2005MolPE..36..154R . doi : 10.1016/j.ympev.2005.01.002 . PMID 15904863 . 
  6. ^ Simpson, JA, & Weiner, ESC (1989).オックスフォード英語辞典（第2版）. ニューヨーク:オックスフォード大学出版局.
  7. ^ Liddell, HG; Scott, R. (1940). "ἡμῐ-" . A Greek–English Lexicon (Ninth ed.). Oxford: Clarendon Press . 2021年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月20日閲覧。
  8. ^ Liddell, HG; Scott, R. (1940). "τράγος" . A Greek–English Lexicon (Ninth ed.). Oxford: Clarendon Press . 2021年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月20日閲覧。
  9. ^ “ Hemitragus jemlahicus (Himalayan tahr)” . 2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月2日閲覧。
  10. ^ a b c “Himalayan tahr” . 2001年. 2004年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月23日閲覧。
  11. ^ Smith, AT, Yan Xie, Hoffman, R., Lunde, D., MacKinnon, J., Wilson, DE and Wozencraft, WC 2008. 『中国の哺乳類ガイド』プリンストン大学出版局、プリンストン、ニュージャージー州。
  12. ^ヒマラヤタール（Hemitragus jemlahicus）. Arkive. http://www.arkive.org/himalayan-tahr/hemitragus-jemlahicus/ Archived 14 July 2012 at the Wayback Machine
  13. ^ a b Watson, MB (2007).ヒマラヤタール（ Hemitragus jemlacicus ）の摂食生態、シャモア（ Rupicapra rupicapra rupicapra ）との比較、およびニュージーランドにおけるタール管理への示唆（論文）. リンカーン大学. hdl : 10182/2904 .
  14. ^クラウス、M.フンメル、J.フェルカンメン、F.シュトライヒ、WJ (2005)。 「ヒマラヤタール ( Hemitragus jemlahicus )の肉眼​​的消化器解剖学に関する観察」。解剖学、組織学、胚学。34 (4): 276–278 .土井: 10.1111/j.1439-0264.2005.00611.x。PMID 15996131。S2CID 20245477。  
  15. ^ a b Ale, Som B. 「ネパール、サガルマータ（エベレスト）国立公園におけるユキヒョウとヒマラヤタールの生態」イリノイ大学、2007年。http ://www.carnivoreconservation.org/files/thesis/ale_2007_phd.pdf 2013年5月14日アーカイブ、Wayback Machineにて。
  16. ^ a b Forsyth, David M.; Duncan, Richard P.; Tustin, Ken G.; Gaillard, Jean-Michel (2005). 「性的二形性を示す有蹄類における雄の生殖にかかる相当なエネルギーコスト」. Ecology . 86 (8): 2154– 2163. Bibcode : 2005Ecol...86.2154F . doi : 10.1890/03-0738 .
  17. ^ a b c Lovari, S.; Pellizzi, B.; Boesi, R.; Fusani, L. (2009). 「ヒマラヤタール種の雄における交配優位性：金髪雌の方が優位」.行動プロセス. 81 (1): 20– 25. Bibcode : 2009BehPr..81...20L . doi : 10.1016/j.beproc.2008.12.008 . PMID 19133319. S2CID 11525762 .  
  18. ^ a b Flueck, Werner (2009). 「侵略的外来種の輸出の落とし穴：南米に到着したヒマラヤタールの事例」（PDF） . Biological Invasions . 12 (6): 1467– 1475. doi : 10.1007/s10530-009-9590-5 . S2CID 25763068. 2022年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2019年1月6日閲覧。 
  19. ^ a b DPIPWE (2011) 害虫リスク評価：ヒマラヤタール（Hemitragus jemlahicus）. 第一次産業・公園・水・環境省. タスマニア州ホバート.
  20. ^ 「環境保全省、南アルプスのタール樹木の伐採により環境破壊のスピードが遅くなることを期待」 Newshub 2020年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月24日閲覧。
  21. ^ Roy, ​​EA (2020). 「ニュージーランドでタールの個体数が急増、アルプスの生態系が危機に」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2020年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月24日閲覧。 
  22. ^ Christe, AHC, Andrews, JRH (1964). ニュージーランドに導入された有蹄類 - ヒマラヤタール. トゥアタラ：第12巻、第2号.
  23. ^ 「タール森林伐採は1万2000本を突破、しかし在来植物の回復には数年かかる可能性も」 Stuff.com . 2020年2月25日. 2020年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月24日閲覧。
  24. ^ 「DoC、7000人以上の殺害で今年のタハル作戦を終了」ニュージーランド・ヘラルド紙。2020年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月15日閲覧。
  25. ^ a b K. FD Hughey, Wason KM 2005.ヒマラヤ森林管理（Wayback Machineで2021年12月7日にアーカイブ）ニュージーランドのタール山地。高地農家の視点と影響。リンカーン大学。
  26. ^ Nugent, G (1992). 「ニュージーランドにおける大型動物、小型動物、狩猟鳥類：1988年の狩猟努力、収穫量、支出」 .ニュージーランド動物学ジャーナル. 19 ( 3 ​​–4): 75–90 . Bibcode : 1992NZJZ...19...75N . doi : 10.1080/03014223.1992.10422312 .
  27. ^ Clout, MN (2011). 「ニュージーランドにおける外来脊椎動物の生態学的・経済的コスト」. ピメンテル, デイビッド (編). 『生物学的侵略：外来植物、動物、微生物種の経済的・環境的コスト』（第2版）. ボカラトン: CRC Press. p. 288. ISBN 978-1-4398-2991-2. OCLC  738438596 .
  28. ^ 「Tahr Jam、DOCの動物検閲計画に抗議する1000人の群衆を動員」 Stuff 、 2020年。2020年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月24日閲覧。
  29. ^ 「タール除去に抗議、環境保全省に500台以上の車両が集結」 Newshub . 2020年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月24日閲覧。
  30. ^ 「サザンアルプスのタール狩猟解禁に抗議するハンターたちが、著名な同盟者である元オールブラックスのルーク・ロマーノに勝利」TVNZ . 2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月24日閲覧。
  31. ^ 「ターハル管理運用計画：2020年7月1日～2021年6月30日（協議後再検討）」（PDF）環境保全省2020年。2020年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年12月15日閲覧。
  32. ^ 「ニュージーランド・タール財団対自然保護大臣、1669年（ニュージーランド高等裁判所）」（PDF）。2022年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年12月15日閲覧。
  33. ^ 「ター財団、ドックの物議を醸す絶滅計画に関する高等法院の画期的な判決を歓迎」 www.scoop.co.nz 2020年7月10日。2020年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月15日閲覧。
  34. ^ a b c環境保全省 (1993).ヒマラヤタール管理計画(PDF) . 環境保全省. 2020年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2020年12月15日閲覧。
  35. ^ Cruz, Jennyffer; Thomson, Caroline; Parkes, John P.; Gruner, Ingrid; Forsyth, David M. (2017). 「Long-term impacts of an introduced ungulate in native grasslands: Himalayan tahr (Hemitragus jemlahicus) in New Zealand's Southern Alps」 . Biological Invasions . 19 (1): 339– 349. Bibcode : 2017BiInv..19..339C . doi : 10.1007/s10530-016-1283-2 . ISSN 1387-3547 . S2CID 27297965. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月15日閲覧。  
  36. ^ a b Andrews, JRH; Christie, AHC ( 1964). 「ニュージーランドに導入された有蹄類：(a) ヒマラヤタール」トゥアタラ：生物学会誌12 : 69–77 .
  37. ^ a bヒマラヤタール (タール) 管理計画 1993。 1993.ISBN​ 0-478-01546-1. 2021年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月15日閲覧– www.doc.govt.nz経由。
  38. ^ a b c「Poison 1080」。第一次産業・公園・水・環境省。
  39. ^ Suren, A.; Lambert, P. (2006). 「フルオロ酢酸ナトリウム（1080）を含む毒餌は、河川に落ちた魚類や無脊椎動物群集に影響を及ぼすか？」ニュージーランド海洋淡水研究ジャーナル. 40 (4): 531– 546. Bibcode : 2006NZJMF..40..531S . doi : 10.1080/00288330.2006.9517443 . S2CID 85244853 . 
  40. ^ Eason, CT; Wright, GR; Fitzgerald, H. (1992). 「大規模ポッサム駆除後のモノフルオロ酢酸ナトリウム（1080）水残留分析」ニュージーランド生態学ジャーナル. 16 (1): 47– 49.
  41. ^ Clout, MN (2002). Pimentel, David (編). Biological invasions: economic and Environmental Cost of foreign plant, animal, and microbe species (First ed.). CRC Press. pp.  190– 193. ISBN 0-8493-0836-4. OCLC  48810970 .
  42. ^ディキンソン、ピーター. 「動物園ニュースダイジェスト：タールの帰還」動物園ニュースダイジェスト. 2010年2月1日. ウェブ. 2013年3月12日.

さらに読む

ウィキメディア・コモンズには、ヒマラヤ・タールに関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Himalayan_tahr&oldid=1334802106」より取得