ヒンクリー地下水汚染
米国における人為的環境現象
キャプションを参照
カリフォルニア州ヒンクリー、バーストー、ハーパーレイクの衛星画像

1952年から1966年にかけて、パシフィック・ガス・アンド・エレクトリック社（PG&E）は、カリフォルニア州ヒンクリーの町の周囲にある、ロサンゼルスの北北東約120マイル（190キロメートル）のモハーベ砂漠にある、クロムに汚染された廃水約3億7000万米ガロン（1.4 × 10リットル）をライニングのない廃水散布池に投棄した。[1] [2]

PG&Eは、天然ガス輸送パイプラインの圧縮ステーションに、安価で効果的な防錆​​剤である六価クロム（Cr6）を使用していました。 [1] [3]六価クロム化合物は遺伝毒性のある発がん物質です。

1993年、法務書記官のエリン・ブロコビッチは、汚染による健康への影響について調査を開始しました。汚染に関する集団訴訟は、1996年7月2日に3億3300万ドル（2024年時点で約6億5100万ドル）で和解しました。2008年には、PG&Eがヒンクリーの請求に関連する最後の訴訟を和解させました。それ以来、町の人口は減少し、2016年にはニューヨーク・タイムズ紙がヒンクリーを「徐々にゴーストタウン化している」と評するほどでした。[4] [5]

歴史

1950年代初頭、パシフィック・ガス・アンド・エレクトリック社は、アリゾナ州トポックと、のちの同社のカリフォルニア横断天然ガス輸送システムの南端に位置するヒンクリーに、最初の2つの圧縮ステーションを建設した。このシステムは、全長4万マイル（64,000 km）の配水管と全長6,000マイル（9,700 km）の輸送管で結ばれた8つの圧縮ステーションのネットワークだった。ベーカーズフィールドからオレゴン州境まで、このネットワークは420万人の顧客にサービスを提供していた。[6]トポックとヒンクリーの圧縮ステーションでは、冷却塔の防錆剤として六価クロム添加剤が使用されていた。[6]その後、処理水は圧縮ステーションに隣接して廃棄された。[6]処理水は1952年から1966年（ヒンクリーは学校1校と雑貨店1軒がある辺鄙な砂漠地帯）にかけて廃棄されたが、[1] PG&E社は1987年12月7日まで地元の水道局に汚染について報告しなかった。[7]

ヒンクリーの住民はPG&E、アンダーソン他対パシフィック・ガス・アンド・エレクトリックに対する集団訴訟（サンバーナーディーノ郡上級裁判所、バーストー支部、BCV 00300）を起こした。[1]リロイ・A・シモンズが判事を務めた。1993年、エリン・ブロコビッチ（弁護士エドワード・L・マスリーの法律事務員）は、六価クロムに関連すると思われる地域の一連の病気を調査した。[8]この事件は仲裁に付託され、600人以上が最大4億ドルの損害賠償を請求された。最初の40人に対する仲裁で約1億2000万ドルの和解に達した後、PG&Eは立場を再評価し、仲裁を終了して和解することを決定した。[9] [3] [10]

砂漠に立つ手描きの白い看板
ヒンクリーの外に掲げられた抗議の看板

交渉中、裁判長はPG&Eの弁護士に対し、中国人科学者ジャン・ドン・チャンによる1987年の研究が、クロム6汚染と人間のがんの間に強い関連性があると報告しており、判決に「影響を与える」だろうと伝えた。[11] [12] 1997年、チャンが1987年の研究を撤回した論文が発表された。[13] 1995年からPG&Eと提携していることが知られている企業、ケムリスク社は、チャンの分析を更新し、1997年4月のジャーナル・オブ・オキュペショナル・アンド・エンバイロメンタル・メディシン（JOEM、アメリカ労働環境医学会の公式出版物）に、チャンの1987年の論文の撤回として発表した。この論文は、チャン（当時は中国政府の退職した保健当局者であり、張の書面による異議にもかかわらず）と、もう1人の中国人科学者シュー・クン・リーの名で発表された。[13]ウォール・ストリート・ジャーナルの記者ピーター・ウォルドマンは、張氏の息子が「父親が自らの受賞歴のある研究を意図的に無効にした」ことに「憤慨」したと書いている。[14] [15]公共誠実センターによると、「以前の記事とは対照的に、新しい記事はクロムが原因ではないと結論付けている。PG&E社やその科学者の関与を明らかにしなかった改訂版の研究は、カリフォルニア州の保健当局がクロムに​​関する新たな飲料水基準の導入を延期する上で役立った。」[7]

2001年3月、カリフォルニア州環境保護局（CalEPA）は、カリフォルニア大学バークレー校に対し、クロム酸塩毒性検討委員会を構成する専門家委員会の委員指名を要請した。 1991年にCalEPAの設立と同時に設立されたカリフォルニア州環境健康ハザード評価局（OEHHA）は、カリフォルニア大学バークレー校の向かいに位置し、同校との学術的な関係を維持していた。[16] 2001年7月25日、「摂取すると6価クロムが発がん性を持つ可能性に関する科学的疑問の検討について、一般からの意見を聴取する」ための会議が開催された。[17]この委員会はジェロルド・A・ラスト氏によって選出され、デニス・パステンバッハ氏が副委員長を務め、マーク・シュレンカー氏、シルヴィオ・デ・フローラ氏、ジョン・フロインズ氏が委員を務めた。[18]パステンバッハ氏、デ・フローラ氏、フロインズ氏は委員会を辞任し、後任が任命された。[19] [20]

2001年8月31日、クロム酸塩毒性検討委員会（当時はラッセル・フレガル、ジェロルド・ラスト、ToxPathのアーネスト・E・マッコーネル、[要説明]マーク・シェンカー、ハンスペーター・ヴィッチが参加）は、「六価クロムの公衆衛生目標策定に関連する毒性学的およびヒトの健康問題の科学的検討」と題する報告書を提出した。[19] [21]委員会は、クロム濃度（特に南カリフォルニア）に関する報告は人騒がせで「不当に高い」ものであり、さらなる評価は規制当局ではなく、実験室の研究者によって行われるべきであると勧告した。[19] : 29 報告書は1987年の張の論文と、撤回された1997年版を引用している。[11] [12] [13] 2001年11月に行われたクロム酸塩毒性検討委員会の検討[19]を引用し、環境健康危害評価局は飲料水中のクロム総量を2.5ppbとする1999年の公衆衛生目標を撤回した。[14] [20]

2001年、エングストロン・リップスコム・アンド・ラック法律事務所は、カリフォルニア州ヒンクリーとケトルマンにおけるクロム汚染を訴える900人を代表して、追加訴訟を起こした。[20] 2年後、デボラ・オルティス上院議員（サクラメント地域代表で上院保健福祉委員会委員長）は、「六価クロムの毒性に関する科学的レビューへの干渉の可能性」に関する上院公聴会を招集した。[20]公聴会で、ロサンゼルスのエングストロン・リップスコム・アンド・ラック法律事務所の弁護士、ゲイリー・プラグリン氏は、クロム酸塩毒性レビュー委員会による2001年の報告書の欠陥が、PG&Eに対する同社の訴訟に悪影響を及ぼしたと証言した。[19]

ブルーリボン委員会の報告書が発表された後、PG&E社は法廷に出廷し、全てが変わったと裁判官に告げました。彼らはブルーリボン委員会の報告書を旗のように振り回していました。彼らは裁判官にこう言いました。「カリフォルニア州は意見を表明しました。六価クロムは摂取してもがんを引き起こさないと州は述べています。そして、彼らは書類、申し立て、宣誓供述書を修正し、私たちの訴訟を却下する申し立てをしたいのです。」そして、彼らはその許可を得ました。彼らはすべての書類を修正し、私たちは証拠開示、証言録取、召喚状の発行の許可を得ました。そして、私たちはブルーリボン委員会の手続きに関連する数千ページに及ぶ文書を入手しました。

ヒンクリー地下水汚染訴訟以来、デザート・シエラ癌監視プログラム（DSCSP）やケムリスクなどの組織に所属するカリフォルニアを拠点とする科学者グループは、6価クロムが遺伝毒性を持つという主張に反論し、癌の症例数を軽視し、「ヒンクリー地域における癌のクラスター」に異議を唱えてきた。[2] [22] [23] [24] [25]

訴訟によると、PG&Eはクロム6の使用を中止し、汚染された地下水を浄化することも求められた。[26]しかし、2008年までにクロムの煙は広がり始め、2011年にはメディアの注目を集めた。[26] 2010年11月、PG&Eはヒンクリーの汚染の危機に瀕した家屋や土地を購入し、ボトル入りの水を提供する申し出を始めた。[26] 2013年までに、煙は長さ6マイル、幅2マイルを超え、ゆっくりと拡大していった。[9]

2006年、PG&Eは、州全体でさらに1,100人が関与する六価クロム関連の訴訟を和解するため、2億9,500万ドルを支払うことに同意した。2年後、同社はヒンクリー地区の最後の訴訟を2,000万ドルで和解した。[27]同年、米国環境保護庁（EPA）は、国立毒性プログラム（NTP）による、六価クロムを大量に摂取したマウスとラットにおける癌性腫瘍の発生に関する研究に回答した。 [28]

カリフォルニア州は2014年7月、六価クロムの摂取とがんの関連性を認めた最初の州となり、六価クロムの最大汚染物質濃度（MCL）を10ppb（ppb）と定めました。 [29] [30]六価クロムはμg/L（マイクログラム/リットル）で測定されます。EPA（環境保護庁）は飲料水中の六価クロムのMCLを定めていませんが、あらゆる形態のクロムに対して100ppb（ppb）のMCLを定めています。[31]

地下水汚染

PG&Eは、ヒンクリーに天然ガス輸送パイプライン用の圧縮ステーションを運営しています。ガスは約560kmごとに再圧縮する必要があり、圧縮後のガスは冷却塔で冷却されます。

1952年から1966年の間、冷却塔の水には、機械の錆を防ぐために、現在では発がん性物質[30]として認識されている六価クロムが含まれていました。この水は、使用されていない間はライニングのない池に貯蔵されていたため、地下水に浸透しました。これが地下水汚染につながり、土壌に影響を与え、圧縮機ステーション付近の井戸を汚染しました。当初、プルームの長さは約3キロメートル（2マイル）、幅は約1.6キロメートル（1マイル）でした[32]。2013年までに、プルームの長さは10キロメートル（6マイル）、幅は3キロメートル（2マイル）近くになりました[9] 。

ヒンクリーにおける六価クロムの平均濃度は1.19ppb（10億分の19）と記録され、ピーク値は推定20ppbでした。PG&Eの背景調査によると、PG&Eトポック・コンプレッサー・ステーションの平均濃度は7.8ppb、ピーク値は31.8ppbでした。[33]カリフォルニア州が2011年に提案した六価クロムの健康目標値は0.02ppbでした。[34] 1991年、EPAが総クロムの連邦MCL（許容濃度）を100ppbに引き上げた際、カリフォルニア州は50ppbのままでした。[33] 2015年のCalEPAによると、「総クロムMCLが設定された当時は、飲料水の摂取に関連する六価クロムの摂取は、現在のように発がんリスクをもたらすとは考えられていませんでした。」[30]

プルーム

2010年8月に採取されたサンプルは、汚染された水の煙が下層帯水層へと移動し始めていることを示していた。[35] [36] 2013年9月、カリフォルニア州環境保護庁（CalEPA）は、煙が長さ6マイル（9.7km）、幅4マイル（6.4km）に拡大したと報告した。[37] 2015年、カリフォルニア州地域水質管理委員会ラホンタン地域はPG&Eに対し、クロム排出の影響を浄化するよう命令を出した。報告時点で、煙は「長さ8マイル（13km）、幅約2マイル（3.2km）に及び、ヒンクリー渓谷全域からハーパー・ドライ・レイク渓谷まで広がっていた」[38] 。 

掃除

2013年までに、PG&Eは浄化対策に7億5000万ドル以上を費やしました。PG&Eの浄化対策責任者であるシェリル・ビルブリー氏は、浄化対策に時間がかかっている理由を次のように説明しました。「これは非常に複雑なプロジェクトです。当社は厳しい規制を受けており、多くの利害関係者がいます。そして、正しく実施することが非常に重要だということです。」[39]

PBS NewsHourの2013年シリーズ「Science for Sale」で、ジャーナリストのマイルス・オブライエンはPG&Eのクロム浄化責任者ケビン・サリバンにインタビューした。サリバンによると、PG&Eは54エーカー（22ヘクタール）の浄化を完了したが、完了するまでにはさらに40年かかったという。PG&Eはプルームを封じ込めるために約半マイルの長さのコンクリート製の障壁を建設し、 6価クロムを3価クロムに変換するためにエタノールを地中に注入し、数エーカーのアルファルファを植えた。[39]オブライエンはエリン・ブロコビッチにインタビューし、ブロコビッチはPG&Eが10年以上前に約束した浄化を完了していないことに驚いていた。[39]サリバン氏とのやり取りの中で、水道局は2014年までに「PG&Eがヒンクリー圧縮ステーションで過去に放出したクロムが上部帯水層から下部帯水層に移動し、下部帯水層の六価クロム濃度が飲料水基準を超えた」と指摘した。[40]ヒンクリーの浄化に関する文書は、カリフォルニア州環境保護庁のウェブページに掲載されている。[37]

討論

2007年に国家毒性プログラムの毒性報告書は、5 mg/L（5 ppm、または5,000 ppb ）を超える濃度の6価クロムをラットとマウスに投与すると、消化管がんを引き起こすという証拠を示した。[41] [42]

ヒンクリーにおける六価クロムの平均濃度は1.19 ppbで、ピーク値は推定20 ppbでした。PG&Eトポック・コンプレッサー・ステーションの平均濃度は7.8 ppbで、ピーク値は31.8 ppbでした（PG&E背景調査に基づく）。[33] 2013年、PG&Eのシェリル・ビルベリーはPBSのジャーナリストに対し、「多くの科学者が依然としてこの問題（六価クロムの毒性）について議論しています。EPAと州レベルの両方で、私が読んだ限りでは、それが審議に時間がかかった理由だと思います。ですから、彼らはまだ何が正しい答えなのかを正確に把握しようとしているのだと思います。」と述べています。[39] 2014年7月、カリフォルニア州環境保護庁（CalEPA）は、六価クロムの摂取とがんとの関連性を示す新たな研究に基づき、六価クロムのMCL（許容濃度）を10 ppbに設定しました。[30]

カリフォルニア州環境保護庁

カリフォルニア州は、2014年7月に飲料水中の六価クロム（六価クロム）のMCLを施行した最初の州であり、10ppbの制限値を設定した。2015年の米国地質調査所（USGS）の報告書は、EPAの2010年の飲料水中の六価クロムの健康影響に関するレビューに基づいており、関連する連邦規制を再検討した。[43] : 9 カリフォルニア州の2014年の制限値に続いて、イリノイ州はUSGSと共同で研究を開始し、2015年に発表した。[43] : 9  USGSの報告書によると、EPAは2010年に「生涯にわたって摂取した場合、ヒトにがんを引き起こす可能性があると六価クロムを分類する」ことを提案した。[43] : 2 水中の六価クロムの濃度は、1リットルあたりマイクログラムとミリグラム（μg/Lとmg/L）で示され、50μg/Lは50ppbに等しく、50mg/Lは50ppmに等しい。[43] : 8 

ジョン・モーガン

1988年1月1日以降、カリフォルニア州におけるすべてのがんは、カリフォルニア州がん登録（CCR）地域登録簿に報告されています。サンバーナーディーノ郡ヒンクリーは、カリフォルニア州公衆衛生局のデザート・シエラ・がんサーベイランス・プログラム（DSCSP）の対象地域です。[44] 疫学者のジョン・モーガンは1995年にDSCSPで活動を開始しました。[45]

モーガン氏は100以上の抄録、プレゼンテーション、報告書を発表しており、その一部は査読済みである。彼のPowerPointプレゼンテーションやオンライン投稿の多くは、クロム汚染がヒンクリー地域のがんクラスターの原因であるという主張を覆し、同地域でのがん症例数を過小評価しようとするものである。[2] [22]よく引用される2010年のカリフォルニア州がん登録に関する調査で、モーガン氏はヒンクリーのがん発生率は「1988年から2008年まで顕著な変化はなかった」と述べている。[22] [46] M・E・リーブス氏と共著した研究で、彼は「1996年から2008年までの最新の調査で報告された196件のがん症例は、人口統計と地域のがん発生率に基づいて彼が予想したよりも少なかった」と述べている。[22]

モーガン氏は2012年の北米中央癌登録協会（NAACCR）会議議事録で、漫画のキャラクターを用いて「吸入六価クロム粉末は発がん性があると認められているが、水溶性六価クロムがヒトに対する発がん性を持つかどうかは疑問視されている」と述べた。[47]彼はThe Connectionに手紙を送り、自身のポスターを宣伝した。[48] 2013年、公共誠実センターは、モーガン氏の2010年の分析に、彼の調査結果の妥当性を疑問視する弱点を発見した。「彼は最初の研究で、ヒンクリーにおける真の癌クラスターと他者が見なしているものを否定している。また、最新の分析では、最悪の汚染に曝露した人々を除外している。」[2]

デニス・パステンバッハ

デニス・パステンバッハは、製品、環境慣行、または製品安全性に関する訴訟に直面している多くの企業の専門家証人およびコンサルタントを務めてきました。[49]パステンバッハはChemRiskの創設者兼ディレクターであり、ブレント・カーガーは彼の上級科学者の一人でした。[14]彼らの顧客にはPG&EとBPが含まれていました。[50]

パウステンバッハは、中国の科学者ジャン・ドン・チャンの研究をめぐる出版スキャンダル[12]の中心人物だった。ジャン・ドン・チャンは1987年に、飲料水のクロム汚染と、遼寧省（中国北東部の農村部）の3つの村の住民の間で胃がんの発症率が高いことの関連性を報告した論文を発表した。その村の住民はクロム鉱石製錬所の近くに住み、何年も汚染された水を飲んでいた[11] 。

アラン・ハーシュによると、CalEPAが2008年に張氏の1987年の論文をレビューした結果、3つの村の胃がん罹患率は州全体の罹患率よりも大幅に高いという張氏の調査結果が認められたという。[39] PG&Eは営利目的の科学コンサルティング会社であるChemRiskを雇った。[49] [51]

公共誠実センターによると、「PG&E社やその科学者の関与を明らかにしなかった張氏の改訂版（1997年）研究は、カリフォルニア州の保健当局がクロムの飲料水基準の改定を遅らせるのに役立った」とのことだ。[7] EPAは木材防腐剤としてのクロムの継続使用を許可した際にこの論文を引用し、米国毒性物質疾病登録局（ATD）は改訂版研究に基づき、クロム6を経口発がん性物質として軽視した。[13]

2006年、Journal of Occupational and Environmental Medicine（JOEM）は1997年の撤回論文について6ヶ月にわたる内部調査を実施しました。JOEMが調査を行った時点で張氏は既に亡くなっていましたが、共著者は改訂版論文の撤回に同意しました。[15] JOEM編集者のポール・ブラント＝ラウフ氏 が執筆した撤回文には、次のように記されています。

1997 年 4 月号の JOEM に張氏と李氏が発表した論文が、当時の同誌の編集方針を満たしていなかったことが判明しました。具体的には、外部の関係者による論文への金銭的および知的貢献が開示されていませんでした。

2005年にウォール・ストリート・ジャーナルにピーター・ウォルドマンが寄稿した記事によると、ケムリスクはPG&E（当時「クロム汚染の疑いで訴えられていた」）のコンサルタントとしてこの記事を執筆したという。[15]パステンバッハは後にケムリスクに加え、エクスポネントでも活動した。[14] ：172 彼とケムリスクは「調査報道ジャーナリストの厳しい監視の的となった」[49]。

スティーブン・パティエルノ

2010年9月、EPAの科学者たちは「水道水によく含まれる化学物質は、たとえ少量であっても発がん性がある可能性がある」と結論付けました。[23] 7件の六価クロム訴訟で弁護側の証人として専門家を務めたスティーブン・パティエルノ氏は、EPAによって、利益相反の可能性があるとして、六価クロムに関するEPAの調査結果を批判する査読委員会に指名されました。[24]公共の誠実さセンターの調査報道ジャーナリストチームは、 「Toxic Clout（有害な影響力） 」と題する一連の記事でこの事実を明らかにしました。[23]

PG&Eの専門家証人であるパティエルノ氏は、デューク癌研究所の副所長であり、ジョージ・ワシントン大学医学・健康科学部の元薬理学教授で、クロムに関する多くの研究を行い、「少量の六価クロムの摂取は癌を引き起こさない」と述べている。[23] [24] [25]パティエルノ氏は、PG&Eのもう一人の専門家証人であるChemRiskのパステンバッハ氏と共著論文を執筆している。1996年、パステンバッハ氏とパティエルノ氏は、六価クロムは遺伝毒性がないとする論文を共著した。[52]

膜

この汚染と訴訟は、2000年の伝記映画『エリン・ブロコビッチ』の題材となり、ジュリア・ロバーツがブロコビッチ役で主演した。[53]この映画は批評家から高い評価を受け、ロバーツはゴールデングローブ賞ドラマ部門主演女優賞[54]とアカデミー賞主演女優賞を受賞した。[55] [56]ブロコビッチは、この映画の約98%の正確性について語り、カメオ出演した。[57] [58]

参照

参考文献

  1. ^ abcd 「『エリン・ブロックヴィッチ効果』：メディアが有害物質政策をどのように形成するか」（PDF）Environs . 26 (2): 219–32 . 2003年。
  2. ^ abcd Heath, David (2013年6月3日). 「エリン・ブロコビッチの最大のデバンカー、暴露される：詳しく調べてみると、カリフォルニアの悪名高い癌クラスターを反証しようとする科学者の研究に深刻な欠陥が見つかる」公共誠実センター、マザー・ジョーンズ経由。 2013年4月13日閲覧。
  3. ^ ab ウェルコス, ロバート・W. (2000年3月12日). 「真実を探る：映画の正確さをめぐる緊張が高まる中、『エリン・ブロコビッチ』は現実の細部に注目している」ロサンゼルス・タイムズ. 2013年4月13日閲覧。
  4. ^ Lovett, Ian (2016年1月23日). 「ロサンゼルスのガス漏れで住民はフリントに警戒」ニューヨーク・タイムズ. 2016年1月24日閲覧。
  5. ^ Steinberg, Jim (2015年3月18日). 「ヒンクリーの縮小は続く：砂漠の町は市場、ガソリンスタンド、郵便局のみを失う見込み」
  6. ^ abc 「コンプレッサーステーションの環境修復活動（コンプレッサーステーション施設）」パシフィック・ガス・アンド・エレクトリシティ、2015年。2016年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月16日閲覧。
  7. ^ abc David Heath (2013年3月13日). 「産業界の科学者が発がん性物質への対策を遅らせた経緯」. 公共誠実性センター. 2016年4月14日閲覧。
  8. ^ Baes, Michael (2011年7月29日). 「飲料水中の六価クロムに関する公衆衛生目標に関する最終技術支援文書」.水.カリフォルニア州オークランド：カリフォルニア州環境保護庁. 2012年4月23日閲覧.健康保護レベルは、潜在的な発がん性影響の回避に基づいています。
  9. ^ abc Venturi (2013年9月28日). 「PG&E、ヒンクリーの汚染残留で集団訴訟」. ヒンクリー：サンバーナーディーノ郡センチネル. 2016年4月13日閲覧。
  10. ^ 「PG&E、大気汚染訴訟で3億3300万ドルを支払う」サンフランシスコ・クロニクル、1996年7月2日。 2018年9月18日閲覧。
  11. ^ abc 張、建東;リー、XL (1987)。 「錦州市の土壌と水のクロム汚染」。Zhonghua Yu Fang Yi Xue Za Zhi (中国予防医学雑誌)。21 (5)  : 262–64。PMID 3443034 。Zhonhua Yu Fang Yi Xue Za Zhi 中国語から翻訳
  12. ^ abc Waldman, Peter (2006年6月2日). 「影響力のある水に関する研究論文を撤回する」. ウォール・ストリート・ジャーナル. 2016年4月13日閲覧。記事ID SB113530126572230084
  13. ^ abcd Jian Dong Zhang; Shu Kun Li (1997年4月). 「水中の六価クロムに曝露された中国人集団における癌死亡率」. Journal of Occupational and Environmental Medicine . 39 (4): 315–31 . doi :10.1097/00043764-199704000-00008. PMID  9113601.（撤回済み、doi :10.1097/00043764-200607000-00019、PMID  16832233を参照）
  14. ^ abcd エギルマン、デイビッド (2006). 「科学における企業腐敗 ― 六価クロムの事例」(PDF) .国際職業環境衛生ジャーナル. 論評. 12 (2): 169–76 . doi :10.1179/oeh.2006.12.2.169. PMID  16722197. S2CID  27619936.
  15. ^ abc Waldman, Peter (2005年12月23日). 「研究は汚染物質とがんを結びつけたが、コンサルタントがそれを掴んだ：中​​国の研究の『説明』はクロム6を無罪としたが、著者は本当にそれを書いたのか？」ウォール・ストリート・ジャーナル. 2016年4月13日閲覧。記事ID SB113530126572230084
  16. ^ “Cal/EPA History”. 2009年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月19日閲覧。
  17. ^ 「摂取すると6価クロム+ががんを引き起こす可能性に関する科学的疑問の検討に関する一般からの意見を求める公開会議」カリフォルニア州環境健康ハザード評価局2001年7月25日。 2016年4月14日閲覧。
  18. ^ Schallert, Amanda (2013年7月15日). 「UCLA教授、大気質委員会を辞任」.カリフォルニア大学ロサンゼルス校 Daily Bruin . ロサンゼルス. 2013年10月20日閲覧。
  19. ^ abcde Flegal, Russell; Last, Jerold; McConnell ToxPath, Ernest E.; Schenker, Marc; Witschi, Hanspeter (2001年8月31日). 「六価クロムの公衆衛生目標策定に関する毒性学的およびヒトの健康問題に関する科学的レビュー」(PDF) . OEHHA経由クロム酸塩毒性レビュー委員会. 32ページ. 2016年4月14日閲覧.
  20. ^ abcd 「六価クロムの毒性に関する科学的レビューへの干渉の可能性」、上院保健福祉委員会、上院公聴会、カリフォルニア州ロサンゼルス、2003年2月28日
  21. ^ Borneff, J; Engelhardt, K; Griem, W; Kunte, H; Reichert, J. (1968). 「マウス飲料における3,4-ベンゾピレンとクロム酸カリウムの実験」Arch Hyg Bakteriol . 水と土壌中の発がん物質. 152 (XXII): 45– 53. PMID  5707368.
  22. ^ abcd Morgan, John W.; Reeves, ME「ヒンクリーの癌：本当の問題は何だったのか？」
  23. ^ abcd ヒース、デイビッド、グリーン、ロニー、モリス、ジム、ハンビー、クリス。モリス、ジム、グリーン、ロニー（編）「Toxic clout project」（PDF）。公共の誠実さのためのセンター。
  24. ^ abc Heath, David (2013年2月13日). 「EPAはがん審査委員会における業界とのつながりを認識していなかった」.公共誠実センター. 2016年4月14日閲覧。
  25. ^ ab Kristen P. Nickens、Steven R. Patierno、Susan Ceryak (2011年11月5日). 「クロムの遺伝毒性：両刃の剣：細胞死か生存か：環境毒性の両刃の剣」. Chemico-Biological Interactions . 188 (2): 276–88 . doi :10.1016/j.cbi.2010.04.018. PMC 2942955. PMID 20430016  . 
  26. ^ abc 「米国の歴史を変えた6つの集団訴訟」IVEYエンジニアリング、2012年11月20日。 2016年4月14日閲覧。
  27. ^ 「PG&E、最後の六価クロム訴訟を解決」ロサンゼルス・タイムズ、2008年4月8日、B2ページ。
  28. ^ 米国国立毒性学計画（NTP）（2008年7月）。F344/NラットおよびB6C3F1マウスにおける二クロム酸ナトリウム二水和物の毒性および発がん性試験に関するNTP技術報告書（PDF）。米国国立衛生研究所（報告書）。飲料水試験。201ページ。 2016年4月14日閲覧。
  29. ^ 「州による六価クロムMCLの採用」（PDF）カリフォルニア州公衆衛生局。 2014年10月8日閲覧。
  30. ^ abcd 「ファクトシート：飲料水中の六価クロムに関するよくある質問」（PDF）カリフォルニア州環境保護庁（CalEPA）。カリフォルニア州サクラメント。2015年。 2016年4月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年4月14日閲覧。
  31. ^ 「飲料水中のクロム」米国環境保護庁2015年9月22日 . 2015年12月30日閲覧。
  32. ^ 「PG&E Hinkley Chromium Cleanup」。カリフォルニア州水資源管理委員会（SWRCB）提供、カリフォルニア州環境保護庁経由。2016年。 2016年4月14日閲覧。
  33. ^ abc 「ヒンクリーにおけるPG&Eの背景クロム調査に関するよくある質問」（PDF）カリフォルニア州水資源管理委員会（SWRCB） 2011年。
  34. ^ Baes, Michael (2011年7月29日). 「飲料水中の六価クロムに関する公衆衛生目標に関する最終技術支援文書」.水.カリフォルニア州オークランド：カリフォルニア州環境保護庁. 2012年4月23日閲覧.六価クロムの公衆衛生目標（PHG）は0.02ppbと定められています。
  35. ^ 「『エリン・ブロコビッチ』から10年、ヒンクリーで汚染が広がる」Victorville Daily Press、2010年11月9日。2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月17日閲覧。
  36. ^キャリー・カーン（2010年12 月13日）「『エリン・ブロコビッチ2』？活動家がエイド・タウンに帰還」NPR
  37. ^ ab 「PG&E Hinkley Chromium Cleanup」カリフォルニア州環境保護庁。 2013年9月18日閲覧。
  38. ^ 「浄化および排除命令」（PDF）カリフォルニア州地域水質管理委員会、ラホンタン地域（水道委員会）サンバーナーディーノ郡、2015年。
  39. ^ abcde 「飲料水の危険からアメリカ人を守る」PBS . Science for Sale. 2013年3月13日.
  40. ^ 「ヒンクリー地下帯水層下部における地下水のクロム浄化効果向上のため、新たな抽出井戸を設置する計画の条件付き承認」（PDF）。カリフォルニア州地域水質管理委員会、ラホンタン地域（水道委員会）。2014年12月22日。
  41. ^ Bucher, JR (2007年1月). 「二クロム酸ナトリウム二水和物（CAS番号7789-12-0）を飲水投与した雄および雌のF344/Nラット、B6C3F1マウス、および雄のBALB/cマウスおよびam3-C57BL/6マウスに対するNTP毒性試験」.米国国立毒性プログラム. 毒性報告書シリーズ (72): 1–G4. PMID  17342194.
  42. ^ Zhitkovich, Anatoly (2011). 「飲料水中のクロム：その発生源、代謝、およびがんリスク」. Chemical Research in Toxicology . 24 (10): 1617–29 . doi :10.1021/tx200251t. PMC 3196244. PMID 21766833  . 
  43. ^ abcd Mills, Patrick C.; Cobb, Richard P. (2015年4月28日). 「イリノイ州の公共供給源である水源帯水層および表層水における低濃度報告時の六価クロムおよび総クロム、2013年」(PDF) . 米国地質調査所 (USGS). p. 82. 2016年4月14日閲覧.
  44. ^ モーガン、ジョン・W.、プレンダーガスト、トーマス（2000年9月25日）「カリフォルニア州ヒンクリーにおける地域がん評価、1988～1993年：ヒンクリーにおけるがんクラスターか否か」デザート・シエラがんサーベイランス・プログラム（DSCSP） 。 2016年4月14日閲覧。
  45. ^ 「ジョン・モーガン」、ロマリンダ大学保健学部、2015年
  46. ^ シュワルツ・ナオキ（2010年12月13日）「調査で明らかになったカリフォルニア州の町の癌発症率は平凡」ボストン・グローブ紙。
  47. ^ モーガン、ジョン・W.、リーブス、ME（2012年6月）。ヒンクリーにおけるがん検診：真の問題点とは？北米中央がん登録協会（NAACCR）会議議事録。オレゴン州ポートランド。
  48. ^ 「編集者への手紙。カリフォルニア州ヒンクリーにおけるがん評価」（PDF）。全米がん登録者協会。The Connection。2012年8月。
  49. ^ abc 「科学コンサルタント、ありそうもない相手に反撃」ニューヨーク・タイムズ、2015年10月11日。 2016年4月13日閲覧。
  50. ^ BD Kerger; DJ Paustenbach; GE Corbett; BL Finley (1996年11月). 「飲料水でボーラス投与したヒトにおける三価および六価クロムの吸収と排泄」. Toxicology and Applied Pharmacology . 141 (1): 145–58 . Bibcode :1996ToxAP.141..145K. doi :10.1016/S0041-008X(96)80020-2. PMID  8917687.
  51. ^ フォイトリン、シェリー（2013年10月14日）「ケムリスク、BP、パープルストラテジー：それほど独立していない科学の絡み合った網」ハフィントンポスト。 2016年4月13日閲覧。
  52. ^ Mirsalis, Jon C.; Hamilton, Carol M.; O'Loughlin, Kathleen G.; Paustenbach, Dennis J.; Kerger, Brent D.; Patierno, Steven (1996年12月21日). 「飲料水中の妥当な濃度における六価クロムは、in vivo骨髄小核試験および肝臓不定期DNA合成試験において遺伝毒性を示さない」. Environmental and Molecular Mutagenesis . 28 (1): 60– 63. Bibcode :1996EnvMM..28...60M. doi :10.1002/(SICI)1098-2280(1996)28:1<60::AID-EM9>3.0.CO;2-I. PMID  8698048。S2CID 42029257  。
  53. ^ 「エリン・ブロコビッチと六価クロム」SkillMD . 2019年5月26日閲覧。
  54. ^ ライマン、リック（2001年1月22日）「ゴールデングローブ賞、サプライズもあったが圧倒的な存在にはならなかった」ニューヨーク・タイムズ紙。 2010年3月4日閲覧。
  55. ^ ライマン、リック（2001年3月26日）「オスカーは富を分配するが、『グラディエーター』が最高賞を獲得。ジュリア・ロバーツが主演女優賞、ラッセル・クロウが主演男優賞に輝く」ニューヨーク・タイムズ。 2010年3月4日閲覧。
  56. ^ ライマン、リック（2001年2月14日）「『グラディエーター』、『グリーン・デスティニー』、そしてソダーバーグ監督がオスカー候補に」ニューヨーク・タイムズ。 2010年3月4日閲覧。
  57. ^ Tunzelmann, Alex von (2013年2月28日). 「エリン・ブロコビッチ：詳細は陪審員が判断」ガーディアン紙. 2018年9月27日閲覧。
  58. ^ 「エリン・ブロコビッチ ― 映画は本当に正しかったのか？」CNBC 2008年7月21日. 2018年9月27日閲覧。
  • ヒンクリー地下水浄化プログラム

北緯34度54分11秒 西経117度09分36秒 / 北緯34.903度 西経117.160度 / 34.903; -117.160

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hinkley_groundwater_contamination&oldid=1320249814」より取得