This article needs additional citations for verification. (August 2015) |
歴史人類学は、社会人類学および文化人類学の方法論と目的を歴史的社会の研究に適用する歴史学運動である。 [1]このような運動の多くと同様に、歴史人類学は学者によって異なる方法で理解されており、一部の学者にとっては精神史、文化史、民族史、ミクロ史、下からの歴史、あるいはAlltagsgeschichteと同義である。歴史人類学に特に影響を与えた人類学者には、エミール・デュルケーム、ハインリヒ・シュルツ、アルノルド・ファン・ゲネップ、リュシアン・レヴィ=ブリュール、マルセル・モース、クリフォード・ギアツ、ジャック・グッディ、ヴィクター・ターナーなどがいる。[2]
ピーター・バークは歴史人類学と社会史を対比させ、歴史人類学は量的データよりも質的データ、より小規模なコミュニティ、文化の象徴的側面に焦点を当てる傾向があることを発見した。[2]これは、EPトンプソンなどの歴史家による研究で示された「行為者はまず経済によって動機づけられ、文化やイデオロギーによって動機づけられるのは二次的なものとみなされる、人間行動に対する正統的なマルクス主義的アプローチ」から1960年代のマルクス主義歴史学が転換したことを反映している。[2]
歴史人類学はアナール学派にその起源を持ち、フェルナン・ブローデル、ジャック・ル・ゴフ、エマニュエル・ル・ロワ・ラデュリ、ピエール・ノラといった著名な歴史家たち、そしてカルロ・ギンズブルグといったヨーロッパ各地の研究者たちと関わりを強めてきました。歴史人類学という名称は、ジャン=クロード・シュミットといった近年のアナール学派の歴史家たちによって積極的に推進されてきました。[3] [4] 1929年にマルク・ブロックとリュシアン・フェーブルによって創刊された『アナール・ヒストワール、社会科学』は、歴史人類学研究において現在でも最も影響力のあるフランスの出版物の一つです。
歴史人類学は、人類学と同様の批判にさらされている。「バーナード・コーンやジョン・コマロフ、ジーン・コマロフが指摘したように、このように社会が表現される研究は、しばしば偏っていて、偏っていて、ヨーロッパ人やアメリカ人による非西洋人の支配に無意識のうちに加担するものであった」[2] 。しかし、第二次世界大戦以降、ますます反省的なアプローチがこの分野の洗練された発展を導き、「歴史人類学」の旗印は、アナール学派がしなかった方法で、しばしばアングロアメリカの歴史家を惹きつけてきた。重要人物としては、シドニー・ミンツ、ジェイ・オブライエン、ウィリアム・ローズベリー、マーシャル・サーリンズ、ジェーン・シュナイダー、ピーター・シュナイダー、エリック・ウルフ、ピーター・バーク、そしてアーロン・グレヴィッチなど世界の他の地域の人々が挙げられる。
参照
参考文献
- ^ エリザベス・A・テン・ダイク、「歴史人類学」、ケリー・ボイド編『歴史家と歴史著作百科事典』(シカゴ:フィッツロイ・ディアボーン、1999年)、37~40ページ(37ページ)。
- ^ abcd Elizabeth A. Ten Dyke, 「歴史人類学」、Encyclopedia of Historians and Historical Writing、Kelly Boyd編 (Chicago: Fitzroy Dearborn, 1999)、37-40ページ (38ページ)。
- ^ ジャン=クロード・シュミット (2008)。 「人類学の歴史」。Bulletin du Centre d'Études Médiévales d'Auxerre (Hors-série n° 2)。 Cem.revues.org。土井: 10.4000/cem.8862 。2015 年 8 月 17 日に取得。
- ^ ジャン=クロード、シュミット (2010 年 5 月 23 日)。 「西洋中世の人類史史。公園」。ラトリエ デュ サントル ド ルシェルシュ ヒストリーク。 CRH のレビュー電子。06 (6)。 Acrh.revues.org。土井: 10.4000/acrh.1926 。2015 年 8 月 17 日に取得。