アメリカ合衆国の刑務所制度の歴史

イースタン州立刑務所は、米国における最初の大規模な刑務所建設の波の中で 1790 年代に建設されました。
米国の刑務所に収容されている人数の年表グラフ。[1]

アメリカではアメリカ独立戦争の直前に、他の刑罰形態に代わって懲役刑が導入され始めたが、イギリスでは1500年代初頭から懲役刑の取り組みが進められており、地下牢や様々な拘留施設の形態の刑務所は最初の主権国家の時代から存在していた。植民地時代には、裁判所や治安判事は罰金、強制労働、公開拘束、鞭打ち、重傷、死刑などの刑罰を科し、保安官は一部の被告人を裁判待ちで拘留した。懲罰としての監禁自体は、もともと死刑や体罰よりも人道的な代替手段とみなされており、特にペンシルバニア州のクエーカー教徒の間ではそうだった。アメリカ合衆国における刑務所建設の取り組みは、3つの大きな波に分かれて起こった。最初の波はジャクソン時代に始まり、南北戦争の頃までにはほぼすべての州でほとんどの犯罪に対する主たる刑罰として、懲役刑と社会復帰労働が広く用いられるようになった。二番目は南北戦争後に始まり、進歩主義時代に勢いを増し、仮釈放、保護観察、無期刑などの多くの新しい仕組みがアメリカの刑事実務の主流となった。最後に、1970年代初頭以来、アメリカ合衆国は連邦および州レベルの両方で、歴史上前例のないほどの刑務所制度の拡大に取り組んできた。1973年以来、アメリカ合衆国の収監者数は5倍に増加した。現在、アメリカ合衆国では約220万人、つまり成人人口の3.2%が収監されており[2]、約700万人が仮釈放や保護観察を含む矯正制度における何らかの形の監視下にある。[2]刑務所の建設と改革の時期には、刑務所システムの構造とその使命、連邦および州機関の管理と監督の責任、そして囚人自身の法的および政治的地位に大きな変化が起こりました。

アメリカの刑務所の知的起源

歴史家アダム・J・ハーシュによると、刑事罰の一形態としての投獄は「アングロアメリカ法学における比較的最近の出来事」である。[3] 19世紀以前、北アメリカ英領の刑事裁判所において懲役刑が宣告されることは稀であった。[3]しかし、懲役刑はイギリスではチューダー朝の時代、あるいはそれ以前から行われていた。[4]革命後にアメリカ合衆国で刑務所が出現した際、ハーシュの言葉を借りれば、それは旧アメリカ植民地の知的過去からの「根本的な逸脱」ではなかった。[5] 1780年に建設されたマサチューセッツ 州のキャッスル・アイランド刑務所のような初期のアメリカの刑務所制度は、基本的に1500年代のイギリスの救貧院を模倣したものであった。[5]

アメリカの刑務所

刑務所の初期の植民地化は、イングランドの法律と主権、そして犯罪に対する彼らの反応の影響を受けていたものの、犯罪に対する処罰に対する宗教的な配慮も混ざり合っていました。東部諸州の人口が少なかったため、既存の刑法に従うことが困難であり、それがアメリカにおける法改正につながりました。東部諸州の人口増加が、アメリカの刑務所制度改革につながりました[6]。オックスフォード刑務所史によると、刑務所の機能とは、「囚人を拘留し、秩序を維持し、規律を統制し、安全な環境を維持し、囚人に適切な生活環境を提供し、医療を含む彼らのニーズを満たし、囚人が犯罪行為に対処し、可能な限り責任ある生活を送ることができるように支援する積極的な制度を提供し、囚人が社会復帰の準備を整えるのを支援する」ことです[7]。

囚人を投獄するという概念は、人類の歴史において古くから存在してきた。アメリカの刑務所は、犯罪者の監禁に関して、歴史からいくつかの考え方を取り入れてきた。ブルース・ジョンストンによれば、「もちろん、人々を強制的に監禁するという概念は古くから存在し、ローマ人が様々な犯罪者を投獄するための高度に発達したシステムを有していたことを示す証拠は数多く存在する」[8]。アメリカで改革が始まったのは1789年になってからである。デイビッド・J・ロスマンは、独立という自由が法改革を促したと示唆している。ニューヨーク州の法律が改正されたのは、ロスマンによれば、あまりにも「野蛮で君主制的な原則に基づいていた」ためだった[7]。ペンシルベニア州の法律も改正され、強盗と住居侵入は死刑に処せられる犯罪から除外され、第一級殺人のみが残された。ニューヨーク州、ニュージャージー州、バージニア州は、死刑に相当する犯罪のリストを更新し、削減した。死刑に相当する犯罪の削減は、他の刑罰形態の必要性を生み出し、より長い刑期の投獄につながった。最古の刑務所は1720年にメイン州ヨークに建設されました。州立刑務所となった最初の刑務所はウォルナット・ストリート刑務所でした。これがアメリカ東部の国境諸州における州立刑務所の反乱につながりました。グリニッチ・ビレッジのニューゲート州立刑務所は1796年に建設され、ニュージャージー州は1797年に、バージニア州とケンタッキー州は1800年に、そしてバーモント州、ニューハンプシャー州、メリーランド州もすぐに刑務所を増設しました。

1800年代初頭、アメリカ人は改革に積極的でした。彼らは、囚人を更生させて法を遵守する市民に育てることが次のステップであると考えていました。刑務所制度の機能を変える必要があったのです。ジャクソン派のアメリカの改革者たちは、制度の整備方法を変えることで、囚人に変化に必要な手段を与えることができると期待しました。[7]オーバーン州立刑務所は、更生の理念を導入した最初の刑務所となりました。刑務所の機能は、囚人を隔離し、服従を教え、囚人を通して労働力を生産手段として活用することでした。ロスマンによれば、「抑止力ではなく改革こそが、今や刑務所の目的となった」のです。[7]間もなく、ペンシルベニア・モデルによる対抗策が実施されました。これは、人間との接触を断つことを除けば、オーバーン・モデルとほぼ同じ機能でした。つまり、囚人は独房に閉じ込められ、独房で食事をし、許可された面会者としか会うことができませんでした。

刑務所の発展は1800年代から現代にかけて変化しました。1990年の時点で、州刑務所または郡刑務所には75万人以上が収容されていました。刑務所はこれほど多くの受刑者を収容できるように設計されていませんでした。新たな資材やアイデアの発展に伴い、刑務所は増加する受刑者数に対応するために物理的に変化しました。刑務所は高い壁の方式を維持しつつも、監視や電子監視による境界といった新しい近代技術を導入し、刑務所の運営方法も変化しました。刑務所運営システムの変化は、受刑者のニーズを満たすために、刑務所を複数の要素に細分化することにつながっています。ノーヴァル・モリスは著書『現代の刑務所』の中で、「『開放型刑務所』、『週末刑務所』、『日中刑務所』などがある」と記しています。[7]これは、初期の刑務所制度の再開発において、刑罰の変更が完全に変化したことを意味するものではありません。刑務所は依然として社会秩序を維持し、政治や刻々と変化する情勢によって左右されています。

イギリスの救貧院

「セント・ジェームズ救貧院の作業室」、『ロンドンの縮図』（1808年）より

初期のアメリカ合衆国の刑務所の知的先駆者であった 英国の救貧院は、当初は貧困層の怠惰を「治療」するために考案されました。時が経つにつれ、英国の官僚や改革者たちは、救貧院をあらゆる種類の犯罪者の更生のためのより一般的な制度と見なすようになりました。

1500年代のイングランドでは、財産犯罪は怠惰に起因すると常識的に考えられていました。「怠惰」は、14世紀半ばに議会が労働者法を制定して以来、身分犯罪とされていました。 [4] 1530年までに、「放浪者または放浪者の商売または生活」を営んだとして有罪判決を受けたイングランド国民は、鞭打ちと身体切断の刑に処され、再犯者は死刑に処される可能性がありました。[4]

1557年、イングランドでは多くの人が浮浪者の増加を察知しました。[9]同年、ロンドン市はブライドウェルを再開し、市内で逮捕された浮浪者を収容する倉庫としました。[9]ブライドウェルの所長2名の命令により、数週間から数年にわたる拘留期間が与えられました。[10]その後数十年にわたり、ブライドウェルのような「矯正施設」または「救貧院」はイングランド各地の町に定着しました。1576年、議会が王国のすべての州に救貧院の建設を義務付けたことで、この変化は恒久的なものとなりました。[10]

救貧院は単なる監禁施設ではありませんでした。少なくとも一部の支持者は、収監経験が重労働を通して救貧院の入居者の更生につながることを期待していました。[10]支持者たちは、「怠惰」からの強制的な禁欲が浮浪者を生産的な市民へと変えると信じていました。[10]他の支持者たちは、救貧院の脅威が浮浪を抑止し、受刑者の労働が救貧院自体の維持手段となり得ると主張しました。[10]これらの施設の運営は、地方自治体が公布した文書化された規則によって管理され、地方の治安判事がその遵守状況を監視していました。[11]

救貧院の最初の居住者は重罪犯やその他の犯罪者ではなく「浮浪者」であったが、その対象を犯罪者にも拡大することが議論された。トーマス・モア卿は『ユートピア』 （1516年）の中で、理想的な政府は市民を死刑ではなく奴隷制で処罰すべきであると述べ、イングランドでは刑罰奴隷制の導入​​を明確に推奨した。[12] ヘンリー8世の牧師トーマス・スターキーは、有罪判決を受けた重罪犯を「何らかの共同労働に従事させ、彼らの命によって共同社会がいくらかの利益を得るようにする」ことを提案した。 [12] 1500年代にサマセット州の治安判事を務めたエドワード・ヘクストは、犯罪者を当時の伝統的な刑罰を受けた後、救貧院で労働させることを推奨した。[12]

ナントウィッチにある1780年に建てられた旧救貧院

17世紀から18世紀にかけて、様々な軽犯罪者を救貧院に送致する試みがいくつか行われました。[13]これらの試み以前から、多くの軽犯罪者は浮浪者処罰法に基づいて救貧院に送られていました。[13] 1622年、ジェームズ1世によってアメリカ植民地への追放を伴う死刑判決を受けた重罪人の刑期を延長するために任命された委員会には、国王または大臣が別段の決定を下すまで、犯罪者を「国内で重労働に従事させ、矯正施設またはその他の場所で鎖につながれておく」という刑罰を与える権限も与えられました。 [13] 3年後には、特定の軽犯罪を列挙した救貧院への収監を認める法律が次々と制定されました。[13]

1700年代を通して、イングランドの「血の法典」が形作られる一方で、重労働による投獄は、聖職者や恩赦によって執行猶予付きの死刑判決を受けた者、植民地に移送されなかった者、軽窃盗罪で有罪判決を受けた者など、様々な犯罪者に対する容認できる刑罰とされていました。[14] 1779年、アメリカ独立戦争によって北米への囚人移送が不可能になった当時、イングランド議会は刑務所法を可決し、オランダの救貧院をモデルにした内部規則を持つロンドン刑務所2棟の建設を命じました。つまり、囚人は日中ほぼ絶え間なく労働し、食事、衣服、コミュニケーションは厳しく管理されました。[15]刑務所法は、懲役刑をイングランド刑法の中心に据えることを約束していましたが、[16]規定された一連の刑務所は結局建設されませんでした。[17]

歴史家アダム・J・ハーシュによると、刑罰法は最終的には失敗に終わったものの、この法律は、アングロ・アメリカ刑法における更生的投獄思想の「古さ、継続性、持続性」を明らかにする一連の立法努力の集大成となった。[17]アメリカ合衆国の最初の刑務所は、初期のイギリスの救貧院の要素、すなわち昼間の重労働と囚人への厳しい監視を含んでいた。

イギリスの慈善家による刑罰学

ジョン・ハワード、イギリスの慈善家、刑罰改革者。

イギリスで刑務所制度を支持した2番目のグループには、1700年代にイギリスの刑事司法制度の厳しさを軽減しようと努力した様々な宗派の聖職者や「信徒敬虔主義者」が含まれていた。[17]当初、ジョン・ハワードなどの改革者は、イギリスの刑務所における裁判前拘留の過酷な状況に焦点を当てた。[17]しかし、多くの慈善家は刑務所の管理や囚人の衛生にその努力を限定しなかった。彼らはまた、囚人の精神的健康や、すべての囚人を無作為に一緒にするという一般的な慣行の抑制にも関心を持っていた。[18]囚人の分類や独房監禁に関する彼らの考えは、進歩主義時代まで続いたアメリカの刑事制度改革のもう一つの底流と一致している。

サミュエル・デンの『ラドブローク卿への手紙』（1771年）とジョナス・ハンウェイの『獄中の孤独』 （1776年）に始まり、イギリスの刑罰改革に関する慈善的な文献は、刑務所における犯罪者の有罪判決後の更生に焦点を当てるようになった。彼らは一貫した見解を持っていなかったものの、慈善的な刑罰学者たちは、犯罪を犯罪者と神との疎遠の爆発と捉える傾向があった。[18 ]例えばハンウェイは、刑法更生の課題は、キリスト教の神への信仰と畏敬の念を回復させ、「両方の世界で幸福に生きる資格を得る」ことにあると信じていた。[19]

慈善家で刑罰改革者のジョナス・ハンウェイ。 『獄中の孤独』 （1776年）の著者。1785年頃。

18世紀イギリスの多くの慈善家たちは、囚人の道徳的更生手段として独房監禁を提案した。 [18]少なくとも1740年以降、慈善思想家たちは、刑務所における独房監禁を主に二つの目的、すなわち(1) 囚人を他の囚人からの道徳的影響から隔離すること、(2) 彼らの精神的回復を促進すること、から提唱してきた。[18]慈善家たちは、独房監禁が重労働よりもはるかに優れていると考えた。重労働は囚人の現世的な自己にしか作用せず、犯罪の根底にある精神的原因にまで到達できなかったからである。[18]刑務所を「懲役所」、つまり罪の悔い改めの場と捉えるというイギリスの慈善家たちの考え方は、大陸のモデルから逸脱し、社会史家マイケル・メランゼとマイケル・イグナティエフによれば、かなり斬新な発想を生み出し、それが後にアメリカ合衆国の刑務所実務にも取り入れられた。[20]

イギリスで慈善家たちの独房プログラムを実施する上での大きな政治的障害は財政的なものであった。囚人一人につき個室を建設するには、18世紀のイギリスの刑務所で一般的だった集団収容施設よりも費用がかかった。[21]しかし1790年代までには、グロスターシャー州をはじめとするイギリスのいくつかの州に、有罪判決を受けた犯罪者のための独房監禁施設が出現した。[21]

慈善家たちが孤立と道徳的汚染に焦点を当てたことは、アメリカ合衆国における初期の刑務所の基盤となった。当時のフィラデルフィア市民は、慈善家であり改革者でもあるジョン・ハワード[16]の報告書を熱心に追った。そして、1820年代にアメリカ合衆国で出現した典型的な刑務所、例えばオーバーン刑務所やイースタン州立刑務所は、どちらも囚人の道徳的更生を目的とした独房制を導入した。囚人を行動や年齢などに応じて分類する受刑者分類の概念は、今日に至るまでアメリカ合衆国の刑務所で用いられている。

合理主義的刑罰論

チェーザレ・ベッカリーア、イタリアの合理主義刑罰改革者であり、 『罪と罰について』 （1764年）の著者。

イギリスの刑罰改革に関わった3番目のグループは「合理主義者」または「功利主義者」でした。歴史家アダム・J・ハーシュによれば、18世紀の合理主義犯罪学は「社会制度を構築するための唯一の有効な指針として、聖書を拒絶し、人間の論理と理性を重視した」とのことです。[22]

18世紀の合理主義哲学者、チェーザレ・ベッカリアやジェレミー・ベンサムなどは、「犯罪の新理論」を展開した。具体的には、ある行為が刑事罰の対象となるのは、それが社会の他の構成員に与えた害によるというものである。[23]合理主義者にとって、社会的害をもたらさない罪は民事裁判所の管轄外であった。[23]ジョン・ロックの「感覚心理学」は、人間の行動は環境のみによって規定されると主張し、多くの合理主義者は犯罪者の行動の根源を過去の環境に求めていた。[23]

合理主義者の間では、犯罪を引き起こす環境要因について意見が分かれた。チェーザレ・ベッカリアをはじめとする一部の合理主義者は、犯罪の原因を刑罰の不確実性にあるとしたが、それ以前の犯罪学者は、犯罪抑止力を刑罰の厳しさと結びつけていた。[23]ベッカリアは、本質的に、逮捕、有罪判決、そして量刑が「迅速かつ確実」であれば、犯罪に対する刑罰は軽微なもので済むと考えていた。[24]ベッカリアは、鞭打ち刑や晒し台刑といった当時の刑法典の内容には異議を唱えず、むしろその形式と運用に異議を唱えた。[23]

ジェレミー・ベンサム、イギリスの合理主義刑罰改革者、パノプティコンの設計者。

ジェレミー・ベンサムのような他の合理主義者は、抑止力だけでは犯罪をなくすことはできないと考え、犯罪の根本的な原因は社会環境にあると考えました。 [25]ベンサムの犯罪概念は、犯罪者の更生の必要性について博愛主義的な改革者たちと意見を一致させました。[25]しかし、博愛主義者とは異なり、ベンサムや同様の考えを持つ合理主義者たちは、更生の真の目的は犯罪の論理的な「不合理性」を受刑者に示すことであり、宗教から疎外することではないと考えました。[25]これらの合理主義者にとって、社会は犯罪の源であり、犯罪の解決策でもありました。

最終的に、重労働が合理主義者の好む治療法となった。[26]ベンサムも最終的にこのアプローチを採用し、1791年に彼が設計した有名なパノプティコン監獄では、受刑者は投獄期間中、独房で労働することになっていた。[26]もう一人の合理主義者、ウィリアム・イーデンは、ジョン・ハワードやウィリアム・ブラックストン判事と協力して、重労働の刑罰制度を定めた1779年の刑罰法を起草した。[26]

社会法史家アダム・J・ハーシュによれば、合理主義者はアメリカ合衆国の刑事司法制度に二次的な影響しか及ぼさなかった。[26]しかし、彼らの思想は、アメリカ合衆国の刑務所改革者たちが意識的に採用したかどうかに関わらず、今日に至るまでアメリカ合衆国の様々な刑事司法制度改革の取り組みに反映されている。[26]

アメリカ合衆国の刑務所制度の歴史的発展

囚人はイギリスの北米開拓において重要な役割を果たしたが、法史家アダム・J・ハーシュによれば、「犯罪者の大量投獄は、実のところ、アングロアメリカ法学の歴史において比較的最近の出来事である」[3] 。投獄施設はイギリス人の北米開拓初期から存在していたが、これらの施設の根本的な目的は、アメリカ合衆国の法史初期に、地理的に広範囲に広がった「監獄」運動の結果として変化した。[27]アメリカ合衆国の刑務所制度の形態と機能は、政治的および科学的発展、そしてジャクソン時代、レコンストラクション時代、進歩主義時代、そして1970年代の注目すべき改革運動の結果として、変化し続けてきた。しかし、刑事処罰の主要な手段としての刑務所の地位は、アメリカ独立戦争後に初めて出現して以来、変わっていない。

初期の入植、囚人の移送、そして囚人売買

ブリストル大聖堂の南翼廊の西側の窓のステンドグラスに描かれている、ジェームズタウン植民地への囚人による大規模なイギリス人入植を推進したリチャード・ハクルート。

囚人と監獄は、ヨーロッパ人入植者の到来と同時に北米に現れた。クリストファー・コロンブスとして知られる探検家と共に航海した約90人の男たちの中には、カナリア諸島から誘拐された若い黒人男性と、少なくとも4人の囚人が含まれていた。[28] 1570年までに、フロリダ州セントオーガスティンのスペイン兵は、北米で最初の本格的な監獄を建設した。[29]他のヨーロッパ諸国が新世界での土地と富をめぐってスペインと競争し始めると、彼らも船員を補充するために囚人を利用するようになった。[29]

社会史家マリー・ゴットシャルクによると、囚人は現在のアメリカ合衆国におけるイギリス人の入植活動に「不可欠」だった。[30] 16世紀後半、リチャード・ハクリュートは、イギリスのために新世界に入植するために、犯罪者の大規模な徴兵を呼びかけました。[29]しかし、ハクリュートの提案に対する公式の行動は、イギリス王室が植民地化の取り組みをエスカレートさせた1606年まで遅れました。[29]

ジョン・ポプハム卿が現在のメイン州に築いた植民地事業は、「イングランドのあらゆる監獄から集められた」と、当時の批評家は非難した。[31]ジェームズタウンの開拓を担った法人であるバージニア会社は、入植者たちに、可能な限りネイティブアメリカンの子供たちを捕らえ、「真の神と彼らの救い主であるキリスト・イエスの知識と崇拝へと改宗させる」ことを許可した。[31]入植者たち自身も、事実上、会社の総督とその代理人の囚人として生きていた。[31]逃亡を試みた男たちは拷問で殺され、裁縫を間違えた裁縫師は鞭打ちの刑に処された。[31]総督に対して「卑劣で中傷的な言葉」を発したとして告発されたリチャード・バーンズという人物は、「武器を奪われ、腕を折られ、舌を錐で貫かれる」よう命じられ、入植地から完全に追放された。[31]

1618年にバージニア会社の経営権がエドウィン・サンディ卿に移ると、強制力の少ない年季奉公などの手段と並んで、多数の入植者を彼らの意志に反して新世界へ連れてこようとする動きが活発化した。[32]エリザベス1世の治世下、この時期には、死刑に代わる手段として、アメリカ植民地への流刑を規定する浮浪者処罰法が制定された。[32]同時に、「浮浪者」の法的定義も大幅に拡大された。[32]

エリザベス1世女王の治世下、イギリスの浮浪者法では死刑の代わりとして流刑を規定するケースが増えていった。

間もなく、王室委員会は、殺人、魔術、窃盗、強姦の罪で有罪判決を受けた者を除く重罪犯を合法的にバージニアまたは西インド諸島に移送し、プランテーションの使用人として働かせるという案を承認した。[33]サンディはまた、メイドを「繁殖者」としてジェームズタウンに送り、その渡航費はプランターが「妻」として迎え入れることで賄うことを提案した。[34]まもなく60人以上の女性がバージニアへ渡り、さらに増えた。 [34]ジェームズ1世の王室は、「放浪者」の子供たちを新世界へ使用人として送り込んだ。[34] バージニア会社の記録にある手紙によると、1619年から1627年の間に1,500人もの子供がバージニアへ送られたとされている。 [ 35] 1619年までに、アフリカ人囚人もジェームズタウンに連れてこられ、奴隷として売られるようになり、イギリスが大西洋奴隷貿易に参入したことを象徴することになった。[36]

17世紀初頭、誘拐された子供、メイド、囚人、アフリカ人がバージニアに流入したことで、ほぼ2世紀にわたって続くことになるパターンが始まった。[36] 1650年までに、植民地時代の北アメリカに移住したイギリス人の大半は、年季奉公人、囚人労働者、奴隷など、何らかの形で「囚人」として移住した。[37]

王政復古後、すなわち1660年の夏以降、囚人貿易はイギリスの植民地政策の「原動力」となった。[37] 1680年までに、モーガン・ゴドウィン牧師は、イギリス王室によって毎年ほぼ1万人がアメリカ大陸へ連れ去られたと推定した。[37]

18世紀、議会は囚人売買を加速させた。イングランドの血の法典の下では、王国で有罪判決を受けた犯罪者の大部分が死刑に直面していた。しかし、恩赦は一般的だった。18世紀には、イングランドの裁判所で死刑を宣告された者の大半が恩赦を受けた。多くの場合、植民地への自発的な流刑と引き換えに恩赦が与えられた。[38] 1717年、議会はイングランドの裁判所に犯罪者に直接流刑を宣告する権限を与え、1769年までに流刑はイギリスにおける重大犯罪に対する主要な刑罰となった。[39] 1769年のオールド・ベイリー裁判で判決を受けた者の3分の2以上が流刑に処された。[40]流刑に値する「重大犯罪」のリストは、17世紀と同様に、18世紀を通じて拡大し続けた。[40]歴史家A・ロジャー・エキルヒは、1700年代にアメリカ植民地に移住したイギリス人の4分の1は囚人だったと推定している。[41] 1720年代、ジェームズ・オグルソープはジョージア植民地にほぼ全員の囚人入植者を入植させた。[37]

1700年代に流刑に処された囚人は、典型的には「監獄船」で北米植民地へ運ばれました。[42]到着すると、囚人の看守は囚人オークションの準備として、囚人に入浴と衣服の着替え（極端な場合には、新しいかつらの提供）を行いました。[42]新聞は囚人の貨物の到着を事前に告知し、買い手は指定された時間に競売場に集まり、囚人を買い取りました。[42]

ロンドンの旧ニューゲート刑務所は、17 世紀から 18 世紀にかけてイギリスとアメリカ植民地間の囚人売買を促進した多くの拘置所の 1 つでした。

刑務所は囚人貿易において重要な役割を果たした。フリート刑務所やニューゲート刑務所といった古代の刑務所は、 18世紀にアメリカで囚人貿易が盛んだった時期にもまだ使用されていた。[43]しかし、より典型的なのは、古い家屋、中世の 地下牢、あるいは個人の建物が、アメリカのプランテーションやイギリス海軍（強制徴募）行きの囚人を収容する場所として使われたことだ。[44]新世界への移送が厳密には合法ではない被拘禁者を収容するために、主要港湾都市に秘密刑務所を開設することは、この時期、大西洋の両岸で利益を生むビジネスとなった。[44]現代の刑務所とは異なり、囚人貿易に関連した刑務所は懲罰的な機能ではなく、拘禁的な機能を果たしていた。[45]

イギリス領北アメリカの多くの入植者は囚人移送に憤慨していた。1683年には早くも、ペンシルベニア植民地議会は、重罪犯の植民地への入国を禁止しようとした。 [46] ベンジャミン・フランクリンは囚人移送を「民族が互いに与えた最も残酷な侮辱と軽蔑」と呼んだ。[47]フランクリンは、植民地が北米のガラガラヘビをイギリスに送り、復讐として最も美しい公園に放つことを提案した。[48]しかし、囚人のイギリス北アメリカ植民地への移送はアメリカ独立戦争まで続き、イギリスの多くの役人は、刑法の厳しさと当時のイギリス刑務所の状況を考慮して、人道上必要なことと見なしていた。[49]サミュエル・ジョンソン博士は、イギリス当局がアメリカ植民地での流刑反対運動に屈するかもしれないと聞いて、ジェームズ・ボズウェルにこう言ったと伝えられている。「彼らは囚人のような人種であり、絞首刑以外で彼らに許されるものなら何でも感謝すべきだ！」[49]

アメリカ独立戦争で北アメリカへの囚人売買が終結すると、その突然の停止によって英国の刑事制度は混乱に陥り、刑務所や拘置所は、それまで植民地へ移されていた多くの囚人であっという間に満杯になった。[50]状況は着実に悪化していった。[50]英国の刑事司法制度が危機に瀕していた時期に、刑罰改革者ジョン・ハワードが研究を始めた。[50]ハワードによる英国の刑事実務に関する総合的な研究『イングランドとウェールズの刑務所の現状』は、独立戦争開始の1年後の1777年に初めて出版された。[51]

植民地の刑事罰、刑務所、救貧院

マサチューセッツ州バーンスタブルにある「オールド・ガオル（刑務所）」は1690 年に建設され、1820 年まで運営され、現在ではアメリカ合衆国最古の木造刑務所となっています。

この監獄は1690年、プリマスおよびマサチューセッツ湾植民地裁判所の命令により建設されました。1690年から1820年まで監獄として使用され、一時は巡査の邸宅に併設されていました。「オールド・ガオル」は1971年に国家歴史登録財に登録されました。

刑務所は初期の北米植民地社会に定着していましたが、刑事罰として投獄する場所としてではなく、主に裁判前および判決前の被告人、そして投獄された債務者のための非懲罰的な拘留施設としての役割を担っていました。当時の最も一般的な刑罰は、罰金、鞭打ち、そして足かせのような地域社会向けの懲罰でした。

刑務所は、イギリス領北アメリカ植民地において最も初期に建設された公共施設の一つでした。[52]例えば、 1629年にマサチューセッツ湾植民地に与えられた植民地憲章は、この事業の出資者に「イングランドにおける我が国の法律に反しない」入植地の法律を制定する権利と、違反者に対して「合法的な矯正」を行う権利を与えました。[53]また、マサチューセッツ州は1635年までに犯罪者を処罰するための矯正施設を設立しました。[54]ペンシルベニア植民地では1682年から2つの矯正施設が建設され、コネチカット州では1727年に1つの矯正施設が設立されました。18世紀までに、北米植民地のすべての郡に刑務所が設置されました。[55]

1897 年、デラウェア州ニューキャッスル郡刑務所にあった鞭打ち台またはさらし台とその上に置かれた足かせ。

社会史家デイヴィッド・ロスマンによれば、植民地時代のアメリカにおける刑務所は、犯罪者にとって「通常の矯正手段」ではなかった。[56]歴史家アダム・J・ハーシュの言葉を借りれば、刑事懲役刑は「明らかに第二の選択肢」であり、当時の伝統的な刑罰を補足するもの、あるいは代替するものであった。[57] 18世紀の刑法典は、当時のアメリカ合衆国の州法および連邦刑法よりもはるかに広範な刑罰を規定していた。罰金、鞭打ち、足かせ、晒し台、公開檻、追放、絞首台での死刑、私邸での懲役など、これらすべての刑罰は、イギリス植民地時代のアメリカにおいて投獄よりも前に存在していた。[58]

植民地時代の最も一般的な刑罰は罰金刑か鞭打ち刑であったが、足かせも一般的な刑罰であり、1662年のバージニアをはじめとするほとんどの植民地が裁判所や刑務所の前に急いで足かせを作ったほどであった。[59]ピューリタンの支配するマサチューセッツの神権政治社会では、訓戒（教会に通う人々の前で行われる正式な譴責、謝罪、刑罰（通常は減刑または執行猶予）の宣告）などの信仰に基づく刑罰が課されていた。 [60]植民地時代のアメリカの救貧院への収監は、被告人に実際に科せられた場合、3か月を超えることはめったになく、時には1日だけのこともあった。[57]

植民地刑務所は、懲役刑以外にも様々な公的機能を果たした。負債による民事上の投獄もその一つであったが[61]、植民地刑務所は戦争捕虜や政治犯（特にアメリカ独立戦争期）の倉庫としても機能した。[61]また、刑務所は輸送と奴隷制度の不可欠な部分でもあり、競売にかけられる囚人や奴隷の倉庫としてだけでなく、両方の使用人を懲戒する手段としても機能した。[62]

17 世紀のバージニアでタバコを加工する奴隷 (捕虜としてイギリスのアメリカ植民地に連れてこられたもう 1 つの労働力) の描写。

植民地刑務所の主な刑法上の機能は、裁判前および判決前の拘留施設であった。[63]一般的に、最も貧しい、または最も軽蔑された被告人だけが植民地時代の北アメリカの刑務所に収監された。なぜなら、植民地の裁判官は保釈請求をほとんど拒否しなかったからである。[64]植民地刑務所が果たした唯一の重要な刑事機能は侮辱罪であったが、これは裁判所の権力を保護するための強制的な手段であり、それ自体が刑事制裁ではなかった。[57]

植民地時代の刑務所は、その目的だけでなく構造においても今日のアメリカ合衆国の刑務所とは異なっていました。多くの刑務所は檻やクローゼット程度のものでした。[65]植民地時代の看守は「家族的」なモデルで刑務所を運営し、刑務所に併設されたアパートに居住し、時には自身の家族と同居していました。[66]植民地時代の刑務所の設計は一般の住宅に似ており、[67]受刑者は基本的にベッドを借り、生活必需品は看守に支払っていました。[68]

アメリカ独立戦争終結前までは、植民地の看守の注意義務やその他の責任を定めた法令や規則はほとんどなかった。[69]維持管理はしばしば行き当たりばったりで、脱獄も頻繁に起こった。[70]囚人の健康維持やその他の基本的なニーズへの配慮に対する公式な努力はほとんど行われなかった。[71]

独立戦争後の刑罰改革とアメリカ合衆国の刑務所制度の始まり

1796 年のフィラデルフィアの地図。1 世紀にわたる人口増加と社会変化により、フィラデルフィア市内および初期のアメリカ合衆国各地で犯罪と刑罰が変化し始めた時期です。

アメリカ合衆国における最初の大規模な刑務所改革運動は、19世紀初頭のアメリカ独立戦争後に起こった。歴史家アダム・J・ハーシュとデイヴィッド・ロスマンによると、この時期の改革は、イギリスの知的運動というよりも、人口増加と社会流動性の高まりの中で、行動を求める世論の高まりによって形作られた。このことが、刑罰矯正技術の批判的な再評価と改訂を促したのである。[72]これらの変化に対処するため、植民地時代後の立法者や改革者たちは、効果のない体罰や伝統的な刑罰に代わる重労働制度の必要性を強調し始めた。最終的に、これらの初期の取り組みが、アメリカ合衆国初の刑務所制度を生み出したのである。[72]

18世紀の始まりは、植民地時代、そして最終的には植民地時代後のアメリカの生活に大きな人口動態的、社会的変化をもたらした。[73]この世紀は、植民地全体で急速な人口増加が特徴的であった。これは、死亡率の低下と（当初はわずかではあったが）移民率の増加によるものである。[73]アメリカ独立戦争後も、この傾向は続いた。1790年から1830年の間に、新たに独立した北米諸州の人口は大幅に増加し、都市中心部の数と密度も同様に増加した。[74]この時期にマサチューセッツ州の人口はほぼ2倍になり、ペンシルベニア州では3倍、ニューヨーク州では5倍に増加した。[74] 1790年には、アメリカの都市で5万人以上の住民を抱えるものはなかったが、1830年までには、それよりも大きな都市に約50万人が住むようになった。[74]

旧イギリス植民地の人口も、18世紀、特に独立戦争後にはますます流動的になった。[75] 18世紀を通して、都市部への移動、新興地域への出入り、そしてより流動的な社会階層の上下移動が続いたため、17世紀のアメリカの生活を形作っていた地方主義と階層構造は、かつての重要性を維持することが困難になった。[74]独立戦争は、転居と移動のパターンを加速させるだけで、故郷を追われた家族や元兵士たちは、戦後の停滞した経済の制約に適応するのに苦労した。[76]都市の出現は、独立戦争以前のモデルとは全く異なる一種のコミュニティを生み出した。フィラデルフィアのような新興都市の混雑した通りは、当時の観察者にとって、階級、性別、人種の境界を危険なほど曖昧にしているように見えた。[77]

ウィリアム・ブラッドフォードは、独立戦争後の他の評論家と同様に、イギリスの刑法の厳しい刑罰が北アメリカ植民地における犯罪を永続させていると信じていた。

18世紀の人口動態の変化は、犯罪構成の変化と一致していた。[78] 1700年以降、牧師、新聞、裁判官など様々な情報源からの文献的証拠は、財産犯罪率が上昇した（または少なくともそのように認識されていた）ことを示唆している。[78]有罪判決率は18世紀後半に上昇したようで、1770年代以降、特に都市部で急速に上昇した。[78]同時代の記録はまた、元犯罪者の間で広範な流動性があったことを示唆している。[78]

この時期、地域社会は自分たちの町を、そこに住むすべての住民の総和よりも小さなものとして捉え始め、明確な犯罪者階級という概念が具体化し始めた。[78]例えば、1780年代のフィラデルフィアでは、市当局は市郊外の居酒屋の急増を懸念していた。そこは「人種を超えた下層階級の文化の場」であり、ある観察者の言葉を借りれば「悪徳の根源そのもの」であった。[79]ボストンでは、都市犯罪率の上昇により、1800年に専門の都市裁判所が設立された。[80]

18世紀には、伝統的な地域社会を基盤とした刑罰の有効性は衰退した。[81]イギリスおよび植民地アメリカにおける刑事司法の柱であった懲役刑は、17世紀にはほぼ消滅した。これは、 1777年にバーモント州を皮切りに北部諸州が奴隷制廃止に着手した時期とほぼ同時期であった。[82]植民地時代に最も一般的だった刑罰の一つである、模範的な行動に対する罰金や保釈金は、流動的な貧困層に執行することはほぼ不可能であった。[83]かつてのアメリカ植民地の人々が、地域的な忠誠心を超えて新しい州政府への政治的忠誠心を広げ、より広範な公共福祉を推進するにつれ、追放（あるいは「警告」）も不適切とみなされた。なぜなら、それは単に犯罪者を近隣の地域社会に押し付けるだけだったからである。[84]さらし台のような 公衆による辱めの刑罰は、被告と一般大衆の参加に大きく依存していたため、公共秩序を執行する上で本質的に不安定な手段であった。[85] 18世紀が成熟し、犯罪者と社会の間の社会的距離がより明確になるにつれて、公開処刑やその他の刑罰において、（社会の同情や犯罪者の懺悔よりも）相互の反感がより一般的になった。[73]フィラデルフィアのような都市部では、特に独立戦争後に階級と人種間の緊張が高まり、処刑やその他の公開処罰において群衆が被告に積極的に同情するようになった。[86]

植民地政府は、独立戦争以前から刑罰制度の改革と多くの伝統的刑罰の廃止に取り組んでいました。マサチューセッツ州、ペンシルベニア州、コネチカット州はいずれも、戦争に先立つ数年間に刑罰制度の再構築に着手し、ほとんどの犯罪に対して重労働による投獄のみを処罰としました。[87]戦争によってこれらの取り組みは中断されましたが、その後再開されました。[88]歴史家アダム・J・ハーシュの言葉を借りれば、独立戦争後の政治における「気候変動」により、植民地議会は独立戦争後、あらゆる種類の法改正を受け入れるようになり、イギリスからの分離を反映して憲法や刑法を改正しました。[89]当時の反英的な政治は、イギリスの法慣習から受け継がれた刑罰を廃止しようとする動きを強めました。[90]

マサチューセッツ州のチャールズタウン州立刑務所を描いた 1840 年の画家による絵画。独立戦争後の刑罰改革により州内の囚人人口が増加したため、1805 年に開設された。

アメリカ合衆国の改革者たちも、独立戦争後の犯罪に対する刑罰そのものの影響について議論を始め、少なくとも一部の人々は、イギリスの刑罰慣行から受け継がれた植民地時代の刑罰の蛮行は、善よりも害を及ぼしたと結論づけた。「理性と人道主義の穏やかな声は、君主の玉座にも立法府にも届かなかった」と、ニューヨークの刑罰改革者トーマス・エディは1801年に記した。 [91]エディによれば、「母国は植民地の人々の慈悲深い本能を抑圧し、彼らに旧世界の粗野な慣習を模倣するよう強いた。その結果、犯罪を永続させるだけの、時代遅れで懲罰的な法律が蔓延した」[91]。弁護士ウィリアム・ブラッドフォードは、1793年の論文でエディと同様の主張を展開した。[74]

19 世紀の 10 年までに、ノースカロライナ州、サウスカロライナ州、フロリダ州を除くすべての州で刑法が改正され、最も重大な犯罪を除くすべての犯罪に対して、主たる刑罰として禁錮刑（主に重労働）が定められました。[92]マサチューセッツ州の州法は、 18 世紀を通じて抑止力として救貧院での短期刑を規定し始め、世紀半ばまでには、刑罰として救貧院での長期重労働を義務付ける最初の法令が登場しました。[93]ニューヨーク州では、1785 年にニューヨーク市に限定された法案により、以前の法律で体罰が義務付けられていたすべてのケースで、市当局が救貧院での最長 6 か月の重労働で代用する権限が与えられました。[94] 1796 年、追加の法案によりこの制度がニューヨーク州全体に拡大されました。[94]ペンシルバニア州は1786年に重労働法を制定した。[94]重労働プログラムは1797年にニュージャージー州、1796年にバージニア州、1798年にケンタッキー州、1800年にバーモント州、ニューハンプシャー州、メリーランド州に拡大された。 [95]

投獄への移行は、伝統的な刑罰形態からの即時的な脱却をもたらしたわけではなかった。[96]多くの新しい刑事規定は、投獄を含む様々な刑罰の中から裁判官が選択する裁量を拡大したに過ぎなかった。例えば、1785年のマサチューセッツ州放火法改正では、住居以外のものに放火した場合の刑罰が、鞭打ち刑から重労働、投獄、晒し台、鞭打ち刑、罰金刑、あるいはこれらの刑罰のいずれか、あるいは全てを組み合わせた刑罰へと拡大された。[97]マサチューセッツ州の裁判官は、罰金、投獄、あるいは死刑が州刑法における唯一の制裁となるまで、この新たに得られた裁量権を20年間、様々な形で行使した。[98]ニューヨーク州、ペンシルベニア州、コネチカット州などの他の州も、投獄への移行において遅れをとった。[99]

刑務所の建設は、革命後の法改正と歩調を合わせた。刑法を改正して収監を規定した州はすべて、新しい州立刑務所も建設した。[92]しかし、デイビッド・ロスマンによると、革命後の刑罰改革者たちの焦点は、彼らが建設した刑務所の外部に大きく残っていた。[100]ロスマンは、当時の改革者たちにとって、刑務所の内部の慣例や犯罪者への影響ではなく、収監という事実が最大の関心事であったと主張する。[100]収監は絞首刑や鞭打ちといった伝統的な刑罰よりも人道的であると思われ、理論的には刑罰をより犯罪に即したものとしていた。[100]しかし、州の刑務所制度が実際の司法制度の形をとるには、ジャクソン時代のさらなる改革が必要であった。[100]

ジャクソン時代と南北戦争以前の時代

刑務所統治の「ペンシルベニア（またはセパレート）システム」発祥の地、イースタン州立刑務所の門の現在の外観写真。

1800年までに、当時のアメリカ合衆国16州のうち11州、すなわちペンシルベニア、ニューヨーク、ニュージャージー、マサチューセッツ、ケンタッキー、バーモント、メリーランド、ニューハンプシャー、ジョージア、バージニアで、何らかの形の懲役刑が実施されていました。[101]しかし、歴史家デイビッド・ロスマンによると、現代の犯罪学の主な焦点は依然として法制度にあり、囚人が刑に服した施設ではありませんでした。[100]これはジャクソン時代に変わり、当時の犯罪の概念は変化し続けました。[102]

1820年代以降、アメリカ合衆国における刑事司法の中心は、徐々に「刑務所」という新しい制度へと移行していった。 [103]同時に、精神病院や救貧院といった他の新しい制度が、精神障害者や貧困者へのケアを再定義した。 [104]刑務所の支持者にとって、刑務所は、その外観、内部の設備、そして日々の運営を通して、アメリカ社会で犯罪を助長すると考えられていた無秩序と不道徳に対抗しようとする野心的な計画であった。[103]当初は無計画に導入され、特に南部では政治的な争いもあったが、1830年代末までにアメリカ合衆国で確立された制度となった。[105]

逸脱の新たな起源と制度的対応

南北戦争前のバプテスト派の改革者フランシス・ウェイランドは、 「オーバーン（または会衆）システム」を提唱した。

ジャクソン時代の改革者と刑務所当局は、犯罪の起源を犯罪者の個人史に求め始め、犯罪の根源を社会そのものに求め始めた。[106]歴史家デイビッド・ロスマンの言葉によれば、「規律を欠いた子供たちは、地域社会に蔓延する悪徳の影響の犠牲者になるのは明らかだ」[107]ジャクソン時代の改革者は、急速な人口増加と社会の流動性を、現代社会の無秩序と不道徳に特に結び付けた。[108]改革運動と並行して、刑務所は国民に対してその安全性を正当化する必要があった。

社会の腐敗とそれに伴うリスクに対抗するため、ジャクソン派の刑罰学者たちは、「逸脱者」を家族や地域社会の腐敗から排除するための制度的枠組みを考案した。[109]この腐敗のない環境において、逸脱者は悪徳の誘惑から守られながら、これまで無視してきた重要な道徳的教訓を学ぶことができた。[109]この解決策は最終的に刑務所という形をとった。

1820年代、ニューヨーク州とペンシルベニア州は新たな刑務所制度を導入し、他の多くの州でも同様の取り組みが始まりました。[103]革命後の刑務所制度はイギリスの救貧院の伝統を踏襲しており、囚人は昼間は一緒に働き、夜は共同の宿舎で生活していました。[99]

南北戦争前の改革者ドロシア・ディックスは「ペンシルベニア（または分離）制度」を支持した。

1790年以降、ペンシルベニア州はアメリカ合衆国で初めて、収監された囚人に対して独房監禁制度を導入した。[99] 1790年以降、ペンシルベニア州で重労働を宣告された者は、フィラデルフィアのウォルナット・ストリート刑務所の独房棟に移送された。[99]ニューヨーク州は1796年にニューヨーク市のニューゲート刑務所で独房生活の導入を開始した。[99]

ウォルナット・ストリート刑務所とニューゲート刑務所における取り組みから、1820年代までにアメリカ合衆国では2つの競合する監獄制度が誕生した。「オーバーン」（または「集団刑務所制度」）は、1819年から1823年にかけてニューヨーク州の同名の刑務所から生まれた。 [110]そして、「ペンシルベニア」（または「分離刑務所制度」）は、 1826年から1829年にかけて同州で生まれた。[110] 2つの制度の唯一の重要な違いは、受刑者が独房から出られるかどうかであった。ペンシルベニア制度では受刑者はほとんど独房から出なかったが、オーバーン制度ではほとんどの受刑者が昼間は集団作業場で働き、一人で眠っていた。[110]

両制度の支持者にとって、施設収容の約束は、囚人を社会の道徳的汚染から隔離し、彼（または、より稀なケースでは、彼女）に規律を確立することにかかっていた。[111]しかし、どちらの制度が優れているかという議論は19世紀半ばまで続き、その時代を代表する改革者たちが互いに対立した。[112] サミュエル・グリドリー・ハウは、オーバーン派のマシュー・ケアリーに対抗してペンシルベニア制度を推進した。ドロテア・ディックスは、ルイス・ドワイトに対抗してペンシルベニア制度を主張した。フランシス・リーバーは、フランシス・ウェイランドに対抗してペンシルベニアを支持した。[112]しかし、オーバーン制は、主に費用が低かったため、最終的には普及した。[113]

ペンシルベニアシステム

「ペンシルベニア（または分離）システム」が初めて実施されたイースタン州立刑務所の典型的な独房の現在の写真。復元された状態です。

ペンシルバニア州のシステムは、1830年代初頭にフィラデルフィア郊外のイースタン州立刑務所とピッツバーグのウェスタン州立刑務所で初めて導入され、常に受刑者を完全に隔離するよう設計されていました。[114] 1904年まで、受刑者は黒いフードをかぶって施設に入り、同房者が誰なのか分からず、独房に連れて行かれ、そこで残りの刑期をほぼ常に孤独に過ごすことになりました。[115]チェリーヒル刑務所の建設には州の資金が大量に投入されました。壁だけでも20万ドルの費用がかかり、[116]最終的な建設費は75万ドルに達し、当時の州の支出額としては最大級でした。[117]

ライバルであるオーバーン大学と同様に、イースタン州立大学の刑務所制度は、受刑者の個々の更生の可能性を前提としていた。[118]労働ではなく孤独が刑務所の特徴であり、労働は自らその特権を得た受刑者のみに与えられた。[118]イースタン州立大学の受刑者は、外界との接触を事実上断たれた。[115]支持者たちは、ペンシルベニア州の受刑者は「刑期中、完全に世間から隔離され、家族からも絶望的に隔離され、家族とのあらゆる接触や家族に関するあらゆる情報から遮断される」と自慢していた。[119]

サミュエル・グリッドリー・ハウ、南北戦争前のアメリカの改革者であり、刑務所統治の「ペンシルベニア（または別個）システム」の提唱者。

ペンシルベニアの支持者たちは、隔離と沈黙――外界の道徳的汚染から完全に隔離されること――を通して、囚人たちが更生を始めるだろうと推測した。[120]ある代表的なパンフレットには、「各個人は必然的に自らの罰の道具とされ、その良心が社会の復讐者となる」と記されている。[121]

ペンシルベニア州の制度を支持する人々は、孤立した囚人には規則を破ったり逃亡したりする余裕も機会もないとして、軽い懲戒処分のみを行うと主張した。[122]しかし、イースタン・ステート刑務所の刑務官は当初から秩序維持のために体罰を用いていた。[123]当局は、囚人の口に馬具のような金属製の口輪を装着し、首と頭に鎖で固定する「鉄のギャグ」、拘束された囚人に冷水を繰り返し浴びせる「シャワーバス」、あるいは囚人の体が動かないように縛り付ける「マッドチェア」などを用いていた。[123]

最終的に、ペンシルベニア州でこの高額な独房監禁制度を導入したのはわずか3つの刑務所のみであった。[124]しかし、南北戦争前の刑法改革者のほとんどは、ペンシルベニア州における独房監禁の導入を支持していた。[115]この制度は、イースタン州立刑務所において20世紀初頭までほぼそのまま維持された。[115]

ニューヨーク、オーバーン大学システム、そして刑務所の将来

オーバーン刑務所の初代所長エラム・リンズは、 「オーバーン（または集合）システム」を創始したと言われています。

オーバーン刑務所、あるいは「集団」刑務所制度は、1830年代から1840年代にかけて、ニューヨークのオーバーン刑務所から北東部、中西部、そして南部へと適用範囲が拡大し、典型的なモデル刑務所となりました。刑務所作業場での集団労働と夜間の独房監禁を組み合わせたオーバーン刑務所制度は、現実とは言わないまでも、アメリカの刑務所制度においてほぼ普遍的な理想となりました。

オーバーン刑務所の刑期中、囚人は夜は一人で眠り、日中は共同作業場で一緒に労働し、裁判官によって定められた刑期を全うした。[125]オーバーンの囚人は、いかなる時も会話をすることはおろか、視線を交わすことさえ禁じられていた。[125]看守はモカシンを履いて刑務所の作業場の壁の裏にある秘密の通路を巡回していたため、囚人は監視されているかどうか確信が持てなかった。[126]

ある職員はオーバーンの規律について、「重罪犯に対し、もはや自らを主人ではなく、怠惰に欺瞞を働く状態ではなく、何か有用な職業を熱心に学び、実践し、それによって釈放後にまともな生活を送ることができると確信させるための措置を講じる」と説明した。[127]受刑者は外部の出来事に関する情報を得ることを許されなかった。初期の刑務所長の言葉によれば、オーバーンの受刑者は「文字通り世間から葬り去られる」ことになっていた。[128]この施設の体制は南北戦争後までほぼそのまま維持された。[128]

1855 年のニューヨークのシンシン刑務所の版画。この刑務所も「オーバーン (または集合) システム」を採用していました。

オーバーン刑務所はニューヨーク州で2番目に建設された州立刑務所でした。最初の刑務所であるニューゲート刑務所は、現在のニューヨーク市グリニッチ・ビレッジに位置していましたが、「最悪犯罪者」のために確保された少数の独房を除いて、独房はありませんでした。[129]初代刑務所長であるクエーカー教徒のトーマス・エディは、犯罪者の更生こそが刑罰の主目的であると信じていました（ただし、エディは、自分の囚人たちは「邪悪で堕落しており、あらゆる残虐行為を犯す可能性があり、常に暴力と逃亡の手段を企んでいる」とも信じていました）。[130]エディは、囚人たちが彼の厳しさに恐怖を覚えるという発想に頼ろうとはしませんでした。彼の「主な懲罰手段」は、限られた食料で独房監禁を行うことであり、看守に囚人を殴ることを禁じ、「行儀の良い」囚人には3ヶ月に一度、監視下での家族との面会を許可していました。[131]エディは、収益性の高い刑務所労働制度の確立に尽力したが、ほとんど成功しなかった。彼は、この制度によって収監費用を賄い、社会復帰のための資金として「オーバースティント」（収監中の労働による利益の一部で、釈放時に支払われる）を提供することを希望していた。[132]しかし、規律の維持は依然として困難であり、1799年と1800年には大規模な暴動が発生した。後者は軍の介入によってようやく鎮圧された。[133]暴動の後も、特に1812年の米英戦争後の犯罪増加により、状況は悪化の一途を辿った。[134]

シンシン刑務所の旧施設の独房の現在の写真。

ニューヨーク州議会は、ニューゲート刑務所の不祥事への対応と、慢性的な過密状態を緩和するため、オーバーン刑務所建設のための資金を確保した。[135]オーバーン刑務所当局は、ほぼ当初から、議会の同意を得て、トーマス・エディがニューゲート刑務所に想定した「人道的」な形態を避けた。[136] 1819年の州法では、懲戒違反に対する罰として、最長39回の鞭打ち刑が認められており、この法律では足かせと鉄枷の使用も認められていた。[137]釈放時に囚人に労働報酬の一部を支給する「オーバースティント」という慣行は廃止された。[138]この新たな制度の厳しさは、1820年に再び一連の暴動を引き起こしたとみられ、その後、議会は将来の騒乱を鎮圧するためにニューヨーク州刑務所警備隊を組織した。[139]

暴動の後、オーバーン刑務所では当局が分類制度を導入し始め、囚人を3つのグループに分けた。(1) 最悪：常に独房監禁。(2) 中程度の犯罪者：独房に監禁され、行儀の良い時は集団で作業。(3) 「最も罪が軽く、堕落度が低い」：独房で就寝し、集団で作業することを許可。[139]カテゴリー(1)の囚人のための新しい独房棟の建設は1821年12月に完了し、その後、これらの「強情な」犯罪者たちは新しい施設に移った。[139]しかし、1年余りの間に、これらの囚人のうち5人が結核で死亡し、さらに41人が重病を患い、数人が発狂した。[140]刑務所を訪れ、新しい独房棟の囚人たちを見たジョセフ・C・イェーツ知事は、彼らの状態に愕然とし、数人を恩赦した。[140]

1820 年代初頭、ジョセフ・C・イェーツはオーバーン刑務所の独房を訪れ、その場で数人の囚人に恩赦を与え、刑務所でのさらなる拘禁を免れた。

オーバーン刑務所に再びスキャンダルが襲った。独房監禁中に女性囚人が妊娠し、その後、度重なる暴行と肺炎の発症により死亡したのだ。[141]（オーバーン刑務所は洗濯や清掃のサービスを女性囚人に頼っていたため、女性は囚人の一部として残り続けたが、ニューヨークで最初の独立した女性施設は1893年まで完成しなかった。）[142]陪審は女性を殴った看守を暴行罪で有罪とし、25ドルの罰金を科したが、彼は職務を続行した。[143]続いて刑務所管理の他の側面に関する大陪審の調査が行われたが、囚人が法廷で証拠を提示できないという事実などにより妨げられた。[143]それでも、大陪審は最終的に、オーバーン刑務所の看守が上級職員の同席なしに囚人を鞭打つことを許可されており、これは州法違反であると結論付けた。しかし、所長も他の職員も起訴されることはなく、オーバーン刑務所だけでなく、新しいシンシン刑務所でも、鞭打ち刑の頻度と激しさはその後も増すばかりでした。[143]

オーバーンは初期のスキャンダルや度重なる政治的権力闘争により行政構造が不安定であったにも関わらず、[131]その後数十年間、全国の模範的な施設であり続けた。[144] マサチューセッツ州は1826年にオーバーンのシステムをモデルにした新しい刑務所を開設し、オーバーンが設立されてから10年以内に、ニューハンプシャー州、バーモント州、メリーランド州、ケンタッキー州、オハイオ州、テネシー州、コロンビア特別区はすべて、オーバーンの集団刑務所システムをモデルにした刑務所を建設した。[145]南北戦争前夜までには、イリノイ州、インディアナ州、ジョージア州、ミズーリ州、ミシシッピ州、テキサス州、アーカンソー州は、成功の度合いは様々であったが、オーバーンモデル刑務所を自らの管轄区域内に設立する取り組みを開始していた。[146]

南北戦争前のアメリカ合衆国において、刑務所への広範な移行は、刑事刑罰の地理的分布と、その中心的な治療法を変えた。[147]犯罪者は海を渡ったり、壁で囲まれた敷地内に連行され、一般の目に触れない刑事司法制度の中央施設へと送られた。[148]こうして刑務所は、刑事裁判自体における限定的な役割を除けば、刑事手続きへの地域社会の関与をほぼ終わらせた。ただし、19世紀を通して多くの刑務所では、料金を支払った訪問者が受刑者と面会することを許可していた。[149]

南部

アメリカ南北戦争前夜、米国南部では犯罪は大きな懸念事項ではなかった。[150]南部人は主に犯罪を北部の問題と考えていた。[ 150]名誉文化に基づいた、軽蔑を救済する伝統的な超法規的制度により、個人による暴力が南部の犯罪の特徴となった。[151]南部の刑務所制度は、最も凶悪な犯罪者だけを中央集権的な国家管理下に置いた。[150]ほとんどの犯罪者は、特に南部の都市の外では、正式な国家管理構造の外にとどまった。[150]

南北戦争前の南部の共和主義と刑務所建設に対する政治的反対

歴史的記録によれば、南部諸州は北部とは対照的に、南北戦争前の時代に刑務所を建設すべきかどうかという独特の政治的不安を抱えていた。[152]共和主義の原則、すなわち社会統治における州の役割をめぐる意見の相違は、独立から南北戦争までの数十年間、南部における刑務所の必要性をめぐる継続的な議論の焦点となった。[153]

歴史家エドワード・L・エアーズは、多くの南部人にとって「共和主義」とは、単に他者の意志からの自由を意味すると記している。中央集権化された権力は、たとえ活動的な共和制政府の名の下であっても、善よりも悪をもたらすことを約束した。[150]エアーズは、この南部の共和主義の形態は奴隷制に由来すると結論づけている。[150]南部の奴隷経済は、人々がよそ者の権力への主張を信用しない、田舎の地域文化を永続させたと彼は主張する。[150]このような政治的環境において、「社会改善」という抽象的な概念のために、いかなる種類の個人の自由 ― 犯罪者の自由でさえ ― を放棄するという考えは、多くの人にとって忌まわしいものであった。[150]

しかし、南部の他の人々は、犯罪者への投獄制度に魅力を感じていた。彼らは、啓蒙された州政府が、より残酷な慣行を根絶し、犯罪者に更生と社会復帰の機会を提供することで刑法をより効果的にすることで、自由が最も豊かになると信じていた。[153]また、共和主義の理想を脅かす者（「不穏な階級」）を隔離することで、共和主義社会から堕落の蔓延を取り除くのに役立つと信じる者もいた。[154]世間の「進歩」の理念に沿うという考え方もまた、南部の刑罰改革者たちを活気づけた。 1829年の壊滅的な火災の後、ジョージア州議会が州刑務所の廃止を検討したとき、同州の改革者たちは、ジョージア州が共和主義の「進歩」を放棄する最初の州になるのではないかと懸念した。[155]

南部の住民の相当数、いや、大多数が刑務所の設置を支持しなかった。[153]この地域では、アラバマ州とノースカロライナ州で投票の機会が与えられ、刑務所制度に対する意見を表明する機会が2回あったが、刑務所制度は圧倒的な差で否決された。[156]伝統的な公開処罰は、その透明性の高さから、刑事司法において最も共和主義的な制度であると考える者もいた。[157]刑務所制度下での苦しみは伝統的な制度をはるかに上回るため、南部の陪審員は従来の無罪判決を下す傾向を維持するだろうと懸念する者もいた。[155]南部の福音派聖職者もまた、刑務所制度の導入に、特定の犯罪に対する聖書の規定とされる死刑の法的制限が伴うと、反対した。[158]

刑務所への反対は党派を超えて広がり、ホイッグ党も民主党も南北戦争以前の時代には一貫して刑務所を支持していなかった。[159]しかし、南部の知事たちは、刑務所に対する一貫した熱烈な支持をほぼ一貫して示していた。[160]歴史家エドワード・L・エアーズは、これらの知事たちの動機が完全に明らかではないと結論づけている。おそらく彼らは、刑務所によって得られる更なる縁故主義的な地位が、歴史的に弱かった南部の行政権力を強化することを期待していたのかもしれない。あるいは、犯罪問題に正当な懸念を抱いていたのかもしれない。あるいは、その両方が影響していたのかもしれない。[160]南部の「エリート」から選出された大陪審もまた、この時期に刑務所の設置を定期的に要請した。[161]

最終的に、南部でも北部と同様に、刑務所支持派が勝利した。南北戦争以前、南部の議員たちは、しばしば国民の反対を押し切って、次々と州で刑務所関連法案を制定した。[162]彼らの動機は複雑に絡み合っているように見える。エドワード・L・エアーズによると、一部の南部議員は、いずれにせよ自分たちの民にとって何が最善かを知っていると信じていたようだ。[163]エアーズはまた、南部議員の多くがエリート層出身であったため、刑務所関連法案の制定には、刑務所改革への参加を自らの慈善活動の証拠として主張できたとしても、個人的な「階級支配」の動機もあった可能性があると指摘している。[163]歴史家マイケル・S・ヒンダスは、少なくともサウスカロライナ州において、南部の人々が刑務所建設に躊躇したのは、白人犯罪者下層階級の創出を望ましくないと考えていた奴隷制度に起因していると結論付けている。[164]

刑務所建設

19世紀初頭、南部諸州は北部諸州と並んで刑務所を建設した。[165] バージニア州（1796年）、メリーランド州（1829年）、テネシー州（1831年）、ジョージア州（1832年）、ルイジアナ州とミズーリ州（1834～1837年）、ミシシッピ州とアラバマ州（1837～1842年）はいずれも南北戦争前に刑務所を建設した。[165]ノースカロライナ州、サウスカロライナ州、そしてほとんど人が住んでいないフロリダ州だけが南北戦争前に刑務所を建設しなかった。 [166]

バージニア州は1796年にペンシルベニア州に次いで死刑に処せられる犯罪の数を大幅に削減した最初の州であり、同時に州議会は新しい刑事司法制度の礎として「監獄兼懲罰施設」の建設を求めた。 [167]ベンジャミン・ヘンリー・ラトローブが設計した州初のリッチモンド刑務所は、ジェレミー・ベンサムのパノプティコンの設計（および当時まだ建設されていなかったイースタン州立刑務所の設計）に似ていた。[167]全ての受刑者は入所後、一定期間の独房監禁を受けた。[167]

住民にとって残念なことに、バージニア州初の刑務所が建設されたリッチモンドの敷地は、汚水が溜まる淀んだ池に隣接していた。[167]刑務所の独房には暖房設備がなく、壁から水が染み出し、冬の間は囚人の手足が凍えてしまうこともあった。[167]囚人は刑期の独房期間中、ほぼ完全な暗闇の中で完全に隔離された状態で服役するため、いかなる労働もできず、この期間中に発狂する囚人が多かった。[167]独房期間を生き延びた囚人は、刑務所内の作業場で他の囚人と共に州民兵のための物資を製造した。[167]作業場は決して利益を生むことはなかった。[167 ]脱獄は頻繁に起こった。[168]

しかし、バージニア州の例に反して、ケンタッキー州、メリーランド州、ジョージア州はいずれも1820年以前に刑務所を建設し、この傾向はその後も南部で続いた。[167]初期の南部刑務所の特徴は、脱獄、暴力、放火であった。[169]受刑者の個人的な更生は、ほとんど低賃金の刑務所牧師に委ねられていた。[169]南北戦争前の南部の刑務所制度の特徴は、国民からの激しい反対と蔓延する過密状態であった。しかし、南部の刑務所は一旦設立されると、独自の発展を遂げ、各州の制度は革新と停滞、有能な看守と非効率的な看守、相対的な繁栄と貧困、火災、脱獄、立法府の攻撃といった複雑な歴史を経験したが、共通の軌跡を辿った。[169]

奴隷制が存在していた時代、南部南部の黒人はほとんど投獄されず、投獄された人の中に奴隷は事実上皆無だった。[170]多くの場合、犯罪で告発された奴隷、特に軽犯罪の奴隷は、南部の裁判所の正式な管轄権下に入ることは珍しくなかったものの、非合法なプランテーション「裁判所」で非公式に裁かれた。[171]南北戦争以前の南部の囚人の大半は外国生まれの白人であった。[170]しかし、南部北部では、自由黒人が州刑務所の囚人の3分の1を占めていた（そしてその割合は不均衡であった）。[172]南部北部と南部南部の両方の知事と議員は、刑務所制度における人種の混合を懸念するようになった。[172]バージニア州では、一時期、「重大な」犯罪で有罪判決を受けた自由黒人を奴隷として売却する実験が行われていたが、国民の反対によりこの措置は廃止された（ただし、売却されたのは40人だけだった）。[173]

南北戦争前の南部では、黒人であれ白人であれ、女性はほとんど収監されていなかった。[174]しかし、南部の刑務所に収監された女性たちの状況は、エドワード・L・エアーズによれば、しばしば「恐ろしい」ものだった。[174]男性囚人のように頭を剃ることを強制されることはなかったものの、南北戦争前の南部の女性囚人は、南北戦争前の多くの北部の刑務所のように特別な施設に収容されることはなく、性的虐待も日常的であった。[174]

北部と同様、刑務所の費用は南部当局の最大の関心事であったが、南部人は北部よりもこの問題に深い関心を払っていたようである。[175]南北戦争以前の南部の知事たちは、利益を上げていない、あるいは少なくとも損益が均衡していない刑務所に対してはほとんど我慢がならなかった。[175]南部の刑務所は北部の刑務所と同じ金儲けの戦術を多く採用した。刑務所は面会者に料金を課すことで収入を得ていた。[176]また、囚人の労働力を利用して奴隷の靴、荷馬車、バケツ、レンガなど、需要が安定している単純な商品を生産することでも収入を得ていた。[176]しかし、これは南部の町や都市の労働者や商人の間で不穏を助長した。[176]元仕立て屋であるテネシー州知事アンドリュー・ジョンソンは、州の刑務所と、そこで囚人の間に導入された産業に対して政治的な戦いを挑んだ。[177]これらの対立を避けるため、ジョージア州やミシシッピ州などの一部の州では、州営企業による刑務所産業の導入を試みました。[177]しかし、南北戦争前の時期に利益を上げた刑務所は、北部でも南部でもほとんどありませんでした。[177]

しかし、復興期の発展を予感させるものとして、バージニア州、ジョージア州、テネシー州は1850年代までに、囚人を民間の事業家に貸し出すというアイデアを検討し始めた。[178]ミズーリ州、アラバマ州、テキサス州、ケンタッキー州、ルイジアナ州の囚人は、南北戦争前の時代に、さまざまな契約の下で囚人を貸し出していた。貸し出しは、北部の刑務所と同様に刑務所内で行われるものもあれば、州の施設外で行われるものもあった。[179]

南北戦争前の南部の都市犯罪

1800年から1860年の間、南部の人口の大部分は農業に従事していました。[180]この時期に北部の人口のうち農場で働く人の割合が70%から40%に減少したのに対し、南部の80%は一貫して農業関連の仕事に従事していました。[180]これを反映して、当時の国勢調査の基準で都市部とされている地域に住んでいたのは南部のわずか10%でした（北部ではほぼ4分の1）。[180]

南北戦争以前の南部の都市は、この地域の奴隷経済と国際市場経済の接点に位置しており、経済は南部の都市における犯罪の様相を形作る上で重要な役割を果たしたようだ。[181]これらの都市中心部は、南部の田舎だけでなく、北部や海外からも、若く財産を持たない白人男性を惹きつける傾向があった。[182]南部の都市への移民は、綿花の好景気が「潤いの時代」をもたらした1850年代にピークに達した。[183]​​ 貧しい若者やその他の人々（白人・黒人）は、ジョージア州サバンナなどの南部の都市の周辺部に定住した。そこで彼らは近代社会の裕福でより安定した層と接触し、[184]独立戦争後のフィラデルフィアなどの北部の都市に似た人口構成を形成した。[185]

南部における最初の近代的な警察組織は、1845年から南北戦争までの間に、南部の都市で階級に基づく緊張が高まったことを主な原因として出現した。[184]ニューオーリンズやチャールストンなど、一部の南部の都市では、18世紀初頭から、都市部の大規模な奴隷人口を管理する手段として警察組織を試行していた。[186]しかし、ほとんどの南部の都市は、18世紀半ばまではボランティアによる夜間警備隊に依存していた。[186]制服警察への移行は特にスムーズではなかった。新しい警察による腐敗、非効率、個人の自由への脅威が認識され、大きな政治的反対が生じた。[187]

エドワード・L・エアーズによれば、南北戦争以前の南部の警察は、「無秩序」や「迷惑行為」を犯罪として摘発することで、画一的な捜査を行う傾向があった。[188]南北戦争以前の南部における窃盗事件の起訴は、その大半が都市部で行われた。[188]また、財産犯罪者は受刑者人口の不釣り合いな割合を占めていた。南部の裁判所で有罪判決を受けた犯罪者のうち、窃盗犯や強盗犯は20%にも満たなかったものの、南部の刑務所の受刑者人口の約半数を占めていた。[189]

独立から南北戦争までの期間、南部の囚人は不釣り合いに民族的でした。[163]外国生まれの人は南部の自由人口の3%未満でした。[189]実際、南北戦争前の時期にアメリカ合衆国に移住した移民の8分の1だけが南部に定住しました。[180]しかし、この時期の南部諸州の刑務所人口の8%から37%は外国移民でした。[189]

南北戦争前の南部の都市における犯罪は、概して北部の都市における犯罪と酷似していた。南北戦争前夜の全国的な市場不況の際には、両地域とも収監率が急増した。[190]北部は1830年代と1840年代に同様の不況を経験し、同時に収監者数も増加したが、農業国である南部ではそのようなことはなかった。[190]しかし、南部の都市犯罪は、ある重要な点、すなわち暴力性において北部とは異なっていた。南部の犯罪者では、あらゆる階層において暴力率が著しく高かった。[191]南部の都市部における暴力犯罪者の大半は、若い白人男性であった。[192]

南部の都市部における奴隷制は、刑務所の発展にも影響を与えました。都市部の奴隷所有者は、しばしば刑務所を奴隷という財産を「保管」し、奴隷の規律違反を罰するために利用しました。[193]都市部における奴隷所有は、南部の農村部よりも緩やかな傾向がありました。例えば、ジョージア州サバンナに住む奴隷の約60%は主人と同居しておらず、多くは賃金を得て雇われることを許されていました（ただし、その収益は主人と分け合う必要がありました）。[194]人種統制がより困難だったこのような環境において、南部の白人は常に黒人の犯罪行為を警戒していました。[195]サウス カロライナ州チャールストンには、主人が奴隷を処罰のために料金を払って送るための特別な救貧院が設立されました。[196 ] ジョージア州サバンナでは、主人は奴隷を市の刑務所に送り、処罰を受けさせることができました。[197]

南北戦争前の南部の農村犯罪

南北戦争以前の時代、南部では工業化が無秩序に進み、農村部の住民の大部分は植民地時代のような自給自足経済に従事していました。[198]これらの地域の犯罪傾向はこうした経済的現実を反映しており、南部の農村部の裁判所では窃盗ではなく暴力が事件の大半を占めていました。[199]

南北戦争以前の都市空間とは異なり、市場経済の浮き沈みは南部の農村部における犯罪にそれほど大きな影響を与えなかった。[200]南北戦争以前の南部の農村部では、都市部に比べて窃盗事件の記録がはるかに少なかった（ただし、農村部の裁判官や陪審員は、都市部の裁判官や陪審員と同様に、暴力犯罪者よりも財産犯罪者に対してより厳しい処遇を行った）。[201]農村部の犯罪はほぼすべて暴力犯罪であった。[202]

南北戦争以前の南部のほとんどの郡は、北部と同様に、裁判前および判決前の被拘禁者を収容するための刑務所を維持していた。[203]郡間の富裕層の格差により、これらの刑務所の規模と構造は大きく異なっていた。[204]しかし、南部の都市とは異なり、北東部および中西部の州が刑事司法手続きの重点を更生拘禁に移したにもかかわらず、南北戦争以前の時期には、農村部の郡では刑務所が刑事罰として使用されることはほとんどなかった。[205]代わりに、罰金が農村部の南部司法の主流であった。[206]

南北戦争以前の南部の農村部において、刑事罰として懲役刑が用いられなかったことは、これらの地域における刑事司法の場当たり的な運営を反映していた。当時の一般的な刑事手続きでは、窃盗や暴力の被害者は地元の治安判事の前で宣誓を行い、治安判事は被告人に対して逮捕状を発行した。 [200]郡保安官は逮捕状を執行し、被告人を治安判事の前に連れて行く。治安判事は予備審問を行い、その後、事件を却下するか、被告人を上級裁判所に送致して大陪審審問を行うかを選択できた。[200]（ただし、飲酒や賭博といった道徳的犯罪を含む事件など、一部の事件は大陪審が自発的に審理を開始した。）[200]

南北戦争前の南部の田舎での刑事手続きでは、被告人に逃亡の道が数多くあり、裁判や判決を待つ間、刑務所に住めるのは最貧困層だけだった。[200]裁判前に刑務所で時間を過ごした被告人は、検察官が半年に一度自分の郡を訪れるまで待たなければならなかった。[207]南部の検察官は一般に自分が起訴する地域に住んでいず、準備不足であった。[207]また、南部の田舎のコミュニティが一般に親密な性質であることを考えると、利害関係のない陪審員を見つけるのは困難だった。[208]最も一般的だった暴力犯罪に対するほとんどの司法手続きでは、量刑が比較的寛大だったようだ。[208]歴史的証拠は、多くの問題児、特に土地を持たない人々は国を完全に去るだろうという確信から、陪審員が司法制度が処理できるよりも多くの潜在的犯罪者を起訴したことを示している。[206]

南北戦争以前の南部の農村部には、移民や自由黒人はほとんど住んでおらず[209]、奴隷は当時を通して農園主によって運営される別個の刑事司法制度の支配下に置かれていた[210] 。そのため、刑事被告人の大半は南部生まれの白人であり（そして、あらゆる社会経済階層の人々が刑事事件記録簿に名を連ねていた）。[209]黒人は、「グレーマーケット」における白人との取引などにより、従来の刑事司法制度の管轄下に置かれることもあった[211] 。しかし、違法取引による白人と黒人双方への危険、会合でしばしば勃発する暴力、そして法的に無力な黒人の取引相手を利用する白人の傾向などにより、こうした事態は比較的稀であった[211] 。

復興期

アメリカ南北戦争とその余波は、アメリカの刑務所制度と刑務所の根拠を改革するための新たな取り組みを目の当たりにした。[212]ほとんどの州立刑務所は、ジャクソン時代の刑務所建設の波以来、変化がなく、その結果、物理的にも管理的にも荒廃していた。[212]ジャクソン改革の典型的刑務所であるオーバーン州立刑務所とイースタン州立刑務所も、ほとんど例外ではなかった。 [212]新たな改革者たちは、南北戦争前の刑務所の老朽化の問題に、個人の更生に焦点を当てた新たな刑罰制度で対処した。今回は、行動変容を促す手段として、制度的誘因を用いることに重点が置かれた。同時に、レコンストラクション時代の刑罰学は、人種と遺伝に関連する犯罪に関する新たな「科学的」見解にも焦点を当てていた。これは、戦後、アメリカ合衆国で 優生学運動が誕生した時期であったためである。

北部の開発

残虐行為、移民、優生学、そして「実験室としての刑務所」

社会史家デイヴィッド・ロスマンは、復興後の刑務所行政をジャクソン時代の野望からの衰退の歴史として描いている。[213]過密状態と人員不足という深刻な問題に直面した刑務所当局は、囚人を管理するために「驚くほど奇妙な」方法に戻ったとロスマンは書いている。[214]この時期に急増した刑罰には、次のようなものがあった。

  • 滑車または縛り上げ— 囚人は手首を頭上に縛り上げられ、数分から1時間ほど吊り下げられた。この処置が特に普及していたシンシン刑務所では、ニューヨークのある捜査官が「囚人は口から出血するほど長時間吊り下げられ、医師が下ろすよう命じるまで吊り下げられていた」と述べている。[215]看守は滑車の変種である「フック」も使用した。これは囚人の両手を縛り、胸の高さで壁に縛り付け、体重のほとんどをつま先にかかるように強制するものである。[216]
  • 鉄帽または「檻」 - 囚人は小さな鉄の棒または帯でできたケース（重さ6.5ポンドから8ポンド）を首にかけ、その横と肩に鉄の帯をかけて固定した。[216]
  • 鞭打ちとパドル— この伝統的な刑罰は、戦後も改良され続け、鞭の代わりに重り付きの革紐と空気入りのパドルが使用されました。鞭打ちの回数は罪状によって定められ、マサチューセッツ州など一部の地域では法令で制限されていました。[216] 1880年代 、シンシン刑務所の囚人は、脚を折ってパドル打ちを逃れようと、刑務所の独房棟の上階から飛び降りたと伝えられています。[217]
  • 独房監禁（「地下牢」） —レコンストラクション時代の囚人は暗い独房に閉じ込められ、バケツしか用意されず、規律違反に対して少量の食事（通常は最長1週間、時には6週間以上）を与えられた。[218]
  • 拘束衣— 看守は囚人の安全を守るためだけでなく、規律を守るためにもこれを使用しました。[218]
  • ブリックバッグ- 労働を拒否する囚人は、一部の施設では重いバッグ（重い物が詰まったもの）を背負わされた。[218]
  • ウォーター・クリブ—カンザス州の南北戦争後の刑務所で使用されたこの懲罰器具は、長さ約6フィート半、幅約30インチ、深さ約90センチの棺のような箱に囚人を入れるというものでした。囚人はうつ伏せになり、両手を背中の後ろで手錠で繋がれ、看守がゆっくりとクリブに水を満たして溺死を模倣しました。[218]

刑務所長はこれらの措置が管理のために必要だと信じる傾向があったが、当時の観察者は概してそれらを「疑いなく残酷で異常」だと感じていたとロスマンは述べている。[214]

北部諸州は戦後も、受刑者の労働力を民間企業に貸し出し続けた。 1865年に採択された合衆国憲法修正第13条は、「当該受刑者が正当に有罪判決を受けた犯罪に対する罰として」奴隷制を明示的に認めた。[219]北部の刑務所では、州が受刑者の住居と食事を提供し、請負業者が必要な機械を刑務所施設に持ち込み、受刑者の労働時間を貸し出していた。[220]

調査記者スコット・クリスチャンソンによると、雇用主や看守は囚人からできるだけ多くの時間と労力を引き出そうとしたため、虐待は日常茶飯事だったという。[221]ニュージャージー州トレントン刑務所では、囚人が刑務官に「ストレッチ」されている最中に死亡した後、刑務所の規律を調査する委員会は、職員がてんかん患者にアルコールをかけ、火をつけ、仕事をさぼるためにけいれんを装っているかどうかを調べていたと断定した。[221]オハイオ州の刑務所では、非生産的な囚人が水たまりに裸で座らされ、誘導コイルから電気ショックを受けさせられた。[221]ニューヨーク州では、1840年代、1860年代、1870年代に州刑務所の慣行に関する公的調査がますます頻繁に行われるようになったが、実際の状況への効果はほとんどなかった。[221]ある施設で働かなかったという理由で囚人が毒殺されたことが明らかになった。もう一人は、10ヶ月間床に鎖でつながれた状態で独房監禁され、最終的に精神衰弱に陥ったことが判明した。[217]

概して、1870年代、1880年代、そして1890年代のアメリカ人は、当時の合衆国刑務所における懲罰やその他の虐待行為にほとんど取り組まなかった。[222]作家のスコット・クリスチャンソンとデイビッド・ロスマンによると、この無関心の理由の1つは、当時の受刑者の構成にあった。南北戦争後、合衆国への移民の量は、戦争よりずっと前から国政の定番となっていた排外主義感情の拡大と相まって増加した。[223] 1870年代には、300万人もの移民が合衆国沿岸に到着した。1880年代までには、東ヨーロッパと南ヨーロッパでの迫害と騒乱から逃れてきた移民の流入により、その数は520万人にまで増加した。[224]この傾向は1904年から1914年にかけて移民が年間100万人というピークに達するまで続きました。[224]

1850年代と1860年代には既に、刑務所は（精神病患者用の施設とともに）外国生まれと貧困者専用の場所になりつつあった。 [222]この傾向は19世紀が終わりに近づくにつれて加速した。[222]たとえばイリノイ州では、1890年の囚人の60％が外国生まれか移民第二世代（ほとんどがアイルランド人とドイツ人）だった。[222]イリノイ州の囚人の3分の1以下が小学校を卒業し、5％が高校や大学教育を受けており、大多数が未熟練または半熟練の仕事に就いていた。[225] 1890年代のカリフォルニア州では、囚人の45％が外国生まれ（ほとんどが中国人、メキシコ人、アイルランド人、ドイツ人の子孫）で、大多数は労働者、ウェイター、コック、または農民だった。[226]戦後を通じて、外国生まれのアメリカ人の投獄率はアメリカ生まれの人の2倍であり、黒人アメリカ人は、北部と南部の両方で、白人アメリカ人の3倍の割合で投獄されていました。[224]

南北戦争の終結は、生物学的優位性と遺伝的社会的劣位性に関する疑似科学的な理論の出現をも目撃した。[223]評論家たちは、ダーウィンの「適者生存」という概念を社会階級の概念に移植した。[224] 『ニューヨークの危険な階級』 （1872年）の著者チャールズ・ローリング・ブレイスは、慈善活動によって貧困を解決しようとする試みは、貧しい人々の生存の可能性を低下させることで逆効果になると読者に警告した。[223]公共心旺盛なニューヨークの商人リチャード・L・ダグデールは、1870年代に権威あるニューヨーク刑務所協会の自主検査官として13の郡刑務所を視察した。ダグデールは、後の著作の中で、犯罪の原因を遺伝的犯罪性と乱交性に求めている。[223]

クリスチャンソンとロスマンは、人種と遺伝学に関するこうした見解が、米国の刑務所における規制遵守を監視するために設立された様々な公式監督機関に影響を与えたと結論付けている。[227]これらの監視委員会（州政府または州議会によって設立）は、表面上は刑務所制度における虐待を摘発するはずだったが、最終的には、収監者に対する無関心のために、人道的なケアさえも確保する任務を遂行する能力がほとんどなかったとロスマンは主張している。[228]一方、州および連邦の裁判官は、1950年代まで刑務所の状況を監視することを控えていた。[229]

遺伝的な犯罪性と社会的劣等性に対する根強い信念は、レコンストラクション時代に優生学運動の成長を促し、管理された繁殖を通じて人類を「改良」し、「貧しい」あるいは「劣等な」傾向を排除しようとした。[224] 1890年代後半には、アメリカの刑務所や精神病院において、一流の医師、心理学者、そして看守が提唱する優生学プログラムが「本格的なルネッサンス」を迎えていた。[224]イタリアの犯罪学者チェーザレ・ロンブローゾは、1878年に『 L'uomo delinquente（犯罪者） 』と題された非常に影響力のある小冊子を出版し、身体的症状、すなわち「聖痕」によって識別できる原始的な犯罪者タイプが存在するという理論を展開した。[230]

骨相学は刑務所職員の間でも人気の「科学」となった。この研究が最盛期を迎えた頃、シンシン刑務所の有力な南北戦争期の寮監エリザベス・W・ファーナムもその信奉者の一人であり、イースタン州立刑務所の職員は戦後、すべての受刑者の骨相学データを保管していた。[231]

1880年代に自然人類学の分野が注目を集めるにつれ、刑務所は優生学、心理学、人間の知能、医学、薬物治療、遺伝学、避妊を研究する実験室となった。[232]これらの取り組みは、当時アメリカ合衆国で影響力のある刑務所改革団体、例えば刑務所改革会議、全国慈善矯正会議、全国刑務所会議、ニューヨーク刑務所協会、フィラデルフィア公共刑務所の悲惨さを軽減する協会などから支援を受けた。[233]

刑務所を拠点とした研究から、犯罪傾向を特定し、犯罪者を脅威レベルによって分類する新しい方法が生まれました。[234]例えば、1896年にニューヨーク州は、 30日以上の刑期を刑務所で宣告されたすべての受刑者に対し、州の記録のために身体測定と写真撮影を義務付けました。[234] 刑務所における優生学研究は、完全去勢の代替手段としてのパイプカット手術の開発につながりました。[235]

作家スコット・クリスチャンソンによれば、当時の優生学研究は、生殖を制限することで人類の絶滅や遺伝的劣化を防ぐことを目的としていた。 [236] 1890年代半ば、カンザス州の「精神薄弱者のための施設」は、すべての入居者に対して集団去勢手術を開始した。[235]また、インディアナ州は1907年に特定の精神障害者および犯罪者に対する強制不妊手術法を制定した最初の州となった。[236] 優生学の信奉者ジョン・D・ロックフェラー・ジュニアは、ニューヨークで社会ダーウィニズムの実験に関与した。[236] 1910年代、ロックフェラーは社会衛生局を設立し、州の同意と財政的支援を得て、女性囚人を対象に実験を行い、彼女たちの犯罪行為と「精神的欠陥」の根源を解明した。[236]

ジャクソン改革の失敗と新たな取り組み

南北戦争後のレコンストラクション期には、刑務所改革派の新たなグループが登場し、刑務所制度に対する楽観的な見方を維持しつつ、刑務所を道徳更生の中心地にする取り組みを開始した。彼らの努力は当時の刑務所に一定の変化をもたらしたが、アメリカ合衆国の刑務所制度に実質的な構造的改正をもたらすには、 進歩主義時代の更なる改革が必要となった。

歴史家デイヴィッド・ロスマンによると、レコンストラクション時代の刑務所の主な失敗は管理運営上の問題だった。州知事は、通常、政治的な後援者を刑務所の役職に任命したが、これらの役職は通常、常勤でも給与制でもなかった。[228]例えば、1870年代、ニューヨーク州ユティカの精神病院の理事会は、銀行家2名、穀物商1名、製造業者2名、弁護士2名、そして一般のビジネスマン2名で構成されていた。[228]ユティカのような刑務所監督委員会は地元のビジネスマンで構成されていたが、ほとんどの問題で刑務所職員に委ねられ、財務監督のみに焦点が当てられていたとロスマンは書いている。 [237]そのため、現状維持に陥りがちだった。[238]

復興期における刑務所改革の取り組みは、様々な源から生まれた。「犯罪者階級」による遺伝子汚染とそれが人類の未来に及ぼす影響への懸念から、この時期には乱交、売春、そして「白人奴隷制」を抑制するための数々の道徳的取り締まり活動が行われた。[236]一方、特に子供に対する家庭内暴力を犯罪化する運動や、それに関連する禁酒運動は、1870年代以降、多くの地域社会で「法と秩序」への新たなコミットメントにつながった。[239]立法者が女性と子供の保護強化を求める声を無視すると、フェミニスト活動家たちは、男性犯罪者に対するより厳しい処罰、すなわち鞭打ち、去勢、そしてより長い刑期の導入を求めてロビー活動を行った。[239]

別の改革派グループは、刑務所制度とその欠陥に対する継続的な攻撃が植民地時代の「野蛮さ」の復活をもたらすかもしれないという懸念など、否定的な理由から刑務所を正当化し続けた。 [240]しかし、歴史家デイヴィッド・ロスマンによると、南北戦争後の改革派の思考には、ある程度の楽観主義が支配的であったという。[241]

1870年10月までに、レコンストラクション時代の著名な刑務所改革者、エノック・ワインズ、フランクリン・サンボーン、セオドア・ドワイト、ゼブロン・ブロックウェイらが、オハイオ州シンシナティで全国刑務所・矯正規律会議を招集した。会議で採択された「原則宣言」と呼ばれる決議は、その後数十年にわたるアメリカ合衆国における刑務所改革の主要な議題となった。 [242]宣言における全国会議の議題の核心は、新しい刑務所モデルを通じて、犯罪者（特に少年）の「道徳的再生」への新たなコミットメントであった。[242]

国民会議の原則宣言は、犯罪を「一種の道徳的病」と特徴づけた。[243]宣言は、「犯罪者処遇の最大の目的は、復讐的な苦痛を与えることではなく、道徳的再生、すなわち犯罪者の更生であるべきである」と述べている。[244]宣言は、刑罰学者サー・ウォルター・クロフトンが先駆者となった「アイルランド・マルク制度」に着想を得ている。クロフトンの制度の目的は、「グッドタイム」（早期釈放のための）やその他の行動インセンティブの利用を通じて、囚人に正しい生活を送る方法を教えることだった。[212]宣言の主要な目標は、(1) 囚人の自尊心を涵養すること、(2) 囚人の運命を自らの手に委ねることであった。[245]しかし、宣言はより広く次のように述べている。

  • 衛生状態の改善と刑務所管理者の政治任命の停止を求めた。
  • 刑務所管理における女性の参加の増加を歓迎した。
  • 点数システムを通じて囚人の性格を個別かつ継続的に評価し、それに基づいて囚人を分類する、より進歩的なシステムを提唱した。
  • 受刑者への教育の重要性を強調した。
  • 囚人の意志は破壊するのではなく、説得によって勝ち取らなければならないと主張した。[246]

国民会議とその議題に賛同した人々は、より柔軟な量刑法の導入を希望した。彼らは、当時の裁判後に裁判官が下した絶対的（あるいは義務的）な判決を、刑期の定めのない刑に置き換えることを提唱した。[245]国民会議宣言は、受刑者の釈放を勝ち取るには、「単なる時間の経過」ではなく、真の「更生の証明」が必要であると規定した。[245]これらの提案は、進歩主義時代にほぼ全面的に不定期刑が導入されることを予見していた。[247]

スコット・クリスチャンソンの見解によれば、国民会議は刑罰改革に関する多くの「進歩的な」提案にもかかわらず、解放された黒人や移民が刑務所に収監されている状況にはほとんど配慮を示さなかった。[246]クリスチャンソンは、国民会議のメンバーは概ね、黒人や外国人が刑務所に収監されている割合が、彼らの生来の堕落と社会的劣等性のために不釣り合いに高いという当時の一般的な考えに賛同していたと指摘している。[246]

19世紀後半のニューヨーク州エルマイラ矯正施設の興隆と衰退は、復興期において国民議会が原則宣言で定めた目標を達成しようとする最も野心的な試みであった。[248] 1876年に建設されたエルマイラ施設は、16歳から30歳までの初犯者を収容するために設計された。彼らは判決を下す判事によって定められた不確定な刑期に服していた。 [248]エルマイラの受刑者は、入念な等級分けシステムによって評価される善行によって、施設から出る道を勝ち取らなければならなかった。 [ 248 ]受刑者の刑期の唯一の制限は、議会が犯罪ごとに設定した上限であった。[249]

スコット・クリスチャンソンとデイヴィッド・ロスマン両氏によれば、エルマイラ刑務所の運営は、現代の刑事制度改革における根本的な葛藤を浮き彫りにしている。一方では、その目的は犯罪者の更生であったが、他方では、その改革の原則は犯罪行為の遺伝性という信念によって弱められていた。[250]エルマイラ刑務所の初代所長で国民会議議員のゼブロン・ブロックウェイは1884年に、彼の被収容者の少なくとも半数は遺伝的要因により「更生不可能」であると記している。[251]ブロックウェイはさらに、現代の犯罪者を「かなりの程度まで、我々の文明の産物であり、…混雑したヨーロッパの市場の堕落した人口から我が国の海岸に移住してきた結果である」と特徴づけた。[252]ブロックウェイは、頻繁な鞭打ちや独房監禁といった最も厳しい懲戒処分を、彼が「更生不可能」とみなした者（主に精神的および身体的障害者）にのみ適用した。[253]

エルマイラは、設立当初、多くの同時代人から運営が行き届いた模範的な施設とみなされていました。[253]しかし、1893年までに更生施設は深刻な過密状態に陥り、ブロックウェイの遺伝的退化、知能の低さ、そして犯罪性に関する考えは、精神障害者や身体障害者に対する残虐行為の結果、非難を浴びるようになりました。[253] 1894年に行われたエルマイラの懲戒処分に関する執行部による調査では、施設の懲戒処分は厳しいと結論付けられましたが、最終的にはブロックウェイが「受刑者に対して残酷で、残忍で、過剰で、屈辱的で、異常な刑罰」を行っていたという容疑は晴れました。[254]しかし、その後も汚名が残ったため、ブロックウェイは1900年までにエルマイラの職を辞任しました。[254]

歴史家デイヴィッド・ロスマンは、ブロックウェイがエルマイラ刑務所を去ったことは、同施設が改革された刑務所として失敗したことを示すものだと述べている。なぜなら、その方法は、戦後も存続したジャクソン時代の他の刑務所とほとんど変わらなかったからだ。しかしロスマンは、エルマイラでの経験は、当時の改革者たちに、彼らが提案した刑務所制度全般ではなく、運営に問題があることを示唆しただけだとも結論付けている。[255]こうして、20世紀初頭の進歩主義時代は、1870年に国民議会とその支持者たちが提唱した刑罰政策を実施するための新たな取り組みの場となった。ただし、そこには注目すべき構造的追加がいくつか加えられていた。[255]

南部の開発

南北戦争は、南部の社会と刑事司法制度に圧倒的な変化をもたらした。[150]解放奴隷が南部の住民に加わると、初めて地方政府の主要な管理下に入った。[256]同時に、市場経済は、それまで影響を受けていなかった南部の個人と地域に影響を及ぼし始めた。 [256] 19世紀末の貧困の蔓延により、南部の以前の人種に基づく社会構造が解体した。[257]ジョージア州サバンナなどの復興期の都市では、奴隷解放の始まりとともに、戦争直後から人種的礼儀作法の複雑な規定が崩れ始めた。[257]南北戦争前の南部にはあった地方警察は、戦争中に減少し、以前のように人種秩序を執行することができなかった。[257]貧困と憤りに苦しむ白人住民も、南北戦争以前のように人種問題を取り締まるために団結することはなかった。[257]南部復興期の終わりまでに、犯罪と刑罰の新しい形態が南部で出現した。それは、人種化されたハイブリッドな形態の刑務所で重労働に従事させられ、囚人は民間企業に貸し出され、20世紀に入っても存続した。[258]

南部復興期における犯罪と刑罰の人口動態の変化

戦後の南部における経済的混乱は、白人が自らの優位性を再び主張しようと試みる中で、この地域における人種関係と犯罪の性質を再構築した。歴史家エドワード・L・エアーズによると、かつてはクー・クラックス・クランのような白人至上主義の再構築を目的とした超法規的努力が、徐々により確実で不安定でない形態の人種統制へと取って代わられた。[259]エアーズは、人種間の分断が進むにつれて人種間の敵意と憎悪が増大し、南部の法制度は白人の人種的現状維持に注力するようになったと論じている。 [259]

エアーズが言うところの「単一人種による法執行」のパターンは、南北戦争直後に南部諸州で確立された。これまで警察組織を持っていなかった都市は、迅速に警察組織を設立し[260]、戦後の政治においては白人による都市警察への批判ははるかに弱まった。一方、南北戦争以前は、警察組織は大きな政治的議論を巻き起こしていた。[261] ジョージア州サバンナの戦後の警察組織は、南軍の退役軍人で構成され、彼らは灰色の制服を着て、ライフル、リボルバー、サーベルで武装し、市内を巡回していた。[261]彼らは元南軍将軍のリチャード・H・アンダーソンによって率いられていた。[261] エアーズは、白人市民を守る白人警官が、南北戦争後の南部全域における法執行活動のモデルとなったと結論付けている。[261]

戦後、綿花価格は世界的に下落し、個人債務の金利は戦争終結後に「驚くべき」スピードで上昇したため、不況は戦後の南部の白人農民と黒人農民の両方に影響を与えた。[262]南北戦争以前には稀であった南部の田舎における財産犯罪の有罪判決は、1870年代を通じて急増した（ただし、白人犯罪者による暴力犯罪は依然として地方裁判所の業務の大部分を占めていた）。[263]

南部の都市に移住した元奴隷たちは、そこで最も低賃金の仕事に就くことが多かったため、一般的に農村部の奴隷たちよりも経済不況の影響をより深刻に受けた。[264]南北戦争から5年後、ジョージア州サバンナの黒人人口の90%は財産を所有していなかった。[264]サバンナにおける黒人の財産犯罪の起訴件数の増加は、戦後の経済不況と相関している。[265]

歴史家エドワード・L・エアーズによると、白人は法廷における不正を隠そうとほとんどしなかった。[266]黒人は一律に陪審員から排除され、被告人となること以外、刑事司法手続きに参加する機会を一切与えられなかった。[260]黒人犯罪者による窃盗は南部の司法制度の新たな焦点となり、白人犯罪者による暴力犯罪を法廷記録で置き換えるようになった。戦後の南部の裁判所では、都市部出身者であれ地方出身者であれ、財産犯罪で告発された者が有罪判決を受ける可能性が最も高かった。[267]しかし、有罪判決を受けた被告の数は黒人が最も多かった。19世紀後半には、南部の裁判所で財産犯罪で告発された白人被告の5人に3人が有罪判決を受けたのに対し、黒人被告の5人に4人が有罪判決を受けた。[267]一方、白人の有罪判決率は、19世紀後半を通じて南北戦争前の水準から大幅に低下した。[268]

この司法制度は、 WEBデュボイスの意見によれば、黒人も白人も刑事司法制度を尊重できない制度につながった。白人が尊重されなかったのは、彼らがめったに責任を問われなかったからであり、黒人が尊重されなかったのは、彼ら自身の責任があまりにも不釣り合いだと感じられたからである。[269]結局、1860年代と1870年代には、数千人の南部の黒人が軽窃盗や軽犯罪で長期の鎖につながれ、さらに数千人が囚人リース制度に入った。[266]

刑事判決において、黒人は白人と比較して、鎖につながれた囚人、囚人貸与施設、あるいは刑務所など、不釣り合いなほど多くの投獄を宣告された。黒人の投獄は、南部白人が事実上無制限の権力を行使し、刑事裁判所に「効率性」を取り戻した、急進的なレコンストラクションの前後にピークを迎えた。 [270] [271]例えば、 1874年にはノースカロライナ州の囚人455人のうち384人が黒人であったが、1878年にはその割合はわずかに増加し、952人中846人となった。[272] 1871年までに、バージニア州の囚人828人のうち609人（女性囚人67人のうち4人を除く全員を含む）が黒人であった。[273]しかし、この現象は南部に限ったことではない。19世紀後半を通じて、北部の刑務所における黒人囚人の割合は南部の刑務所と実質的に同じであった。[271]

戦後、地方裁判所はめったに開かれなかったため、囚人は裁判を待つ間、政府の費用負担で何ヶ月も刑務所に収監されることが多かった。[274] 戦後、この経済赤字に対する最初の解決策として、チェインギャング（囚人拘束）が登場した。 [274]都市部と農村部の両郡は、刑事処罰の管轄を市町村から郡に移し、刑罰の経済的側面を、多額の費用負担から、少なくともインフラ整備という観点から、公的な「収入」源へと転換し始めた。[274]軽犯罪でさえ経済的利益に転用できた。被告人はしばしばチェインギャングでの拘束期間を数ヶ月に短縮し、「費用」を賄うために3ヶ月から8ヶ月の刑期が加算されることが多かった。[275]この特異な施設の破壊によって南部の経済が破綻し、窃盗犯罪が増加すると、州政府はレコンストラクション期から20世紀にかけて、囚人労働の経済的可能性をますます探求するようになった。[276]

南部の司法制度をめぐる制度的権力闘争

歴史家エドワード・L・エアーズによれば、「19世紀南部における犯罪と刑罰の歴史において最も広範囲にわたる変化は、国家が黒人をかつての主人から支配権を奪い取ったことであった…」[277] 。この変化の過程は「断続的で不安定」であったが、主人が奴隷たちに自由を告げた瞬間から、その移行は始まった。[277]エアーズは、このような状況下で、解放奴隷局は、公式の政府機関やクー・クラックス・クランのような非公式組織を通じて、戦後南部における相反する正義の概念をめぐって南部白人と争ったと記している。[278]

南北戦争後、南部の白人は主に南北戦争前の秩序を可能な限り維持しようとし、どのような変化が自分たちに強制されるのかを待ち望んでいた。[278]戦争直後に制定された「黒人法」――ミシシッピ州とサウスカロライナ州は1865年に早くも制定――は、この方向への最初の試みであった。[278]人種用語は使用していなかったものの、この法は「浮浪罪」という新しい犯罪を定義し、処罰した。これは、新たに自由になった黒人アメリカ人のほとんどが事実上の奴隷状態に置かれることを保証するのに十分なほど広範囲に及んだ。[278]この法は、この任務を遂行するために、地方の裁判官と陪審員にかなりの裁量権を与えた。郡裁判所は、これまで認められていなかった刑罰の期間と種類を選択できた。[278]特に、白人が黒人特有の犯罪だと思っていた浮浪、放火、強姦、窃盗に対する刑罰は、戦後かなり拡大された。[278]

アメリカ合衆国とアメリカ連合国間の戦闘が公式に終結した直後、テネシー州ナッシュビルとルイジアナ州ニューオーリンズの黒人「浮浪者」は罰金を科され、市の救貧院に送られた。[279]テキサス州サンアントニオとアラバマ州モンゴメリーでは、自由黒人が逮捕され、投獄され、生活費を稼ぐために路上で働かされた。[272]南北戦争直後にアラバマ州セルマを訪れた北部のジャーナリストは、白人が鎖につながれた刑に処されたことは一度もないが、黒人は「白人への暴言」や町内で農産物を売るといった「犯罪」で鎖につながれていると聞かされた。[280]

南部復興期の 政府は「ブラック・コード」を制定すると同時に、州の刑罰制度を経済発展の手段として変革し始めた。[281]社会史家マリー・ゴットシャルクは、戦後の南部州政府による刑罰労働の利用を「奴隷制に基づく農業経済と、ニューサウスの工業化および農業近代化との間の重要な架け橋」と特徴づけている。[282]

アメリカ南部の多くの刑務所は南北戦争終結までに荒廃し、州全体の予算は枯渇した。[272] 例えば、ミシシッピ州の刑務所は戦争中に壊滅的な被害を受け、資金も枯渇した。1867年、州の軍政は州内の破壊された鉄道や堤防の再建のために囚人を貸し出し始めた。1872年までに、元南軍将軍で奴隷商人であり、当時台頭しつつあったクー・クラックス・クランの初代帝国魔法使いでもあったネイサン・ベッドフォード・フォレストに囚人を貸し出し始めた。[ 283]

テキサス州は戦後の大恐慌を経験し、その最中に州議会は刑務所内や州外の公共事業所での囚人強制労働を求める厳しい新法を制定した。[284]間もなくテキサス州は囚人を鉄道、灌漑、航行事業、鉛、銅、鉄鉱山に貸し出し始めた。[284]

バージニア州リッチモンドの刑務所は1865年の市の降伏後に崩壊したが、占領軍は可能な限り多くの囚人を捕らえて労働に戻した。[273] アラバマ州は南北戦争後すぐにウェタンプカ刑務所を民間の実業家に貸し出し始めた。 [272]

南北戦争後のレコンストラクション期、ノースカロライナ州議会は州裁判所に対し、犯罪者を最長1年間、郡道、鉄道、その他の内部施設で鎖につながれて労働させる刑を宣告する権限を与えた。ただし、逃亡犯が再逮捕された場合は、元の刑期の2倍の刑期を務めなければならなかった。 [272]ノースカロライナ州は南北戦争以前に刑務所を建設することができず、州議会はオーバーン式の刑務所を建設して懲役労働制度に代わる計画を立てた。[272]しかし、汚職や不正行為が横行し、すぐに新しい刑務所の建設は不可能となり、ノースカロライナ州の囚人は引き続き鉄道会社に貸し出され続けた。[272]

解放された黒人は、南部で台頭しつつあった刑務所労働制度において主要な労働者となった。戦後の南部の裁判所では、財産犯罪で起訴された者（白人、黒人を問わず）が最も有罪判決を受ける可能性が高かった。[268]しかし、黒人の財産犯罪者は白人よりも有罪判決を受ける割合が高く、黒人被告10人中8人に対し、白人被告10人中6人であった。[267]全体として、白人の有罪判決率は南北戦争前の水準からレコンストラクション期に大幅に低下し、19世紀後半を通じて低下し続けた。[268]

解放奴隷局は、かつての南部連合諸州全体で議会による再建を実施する任務を負い、レコンストラクション時代の南部の刑事司法の人種的色合いの強まりに反対した主要な政治組織であった。[285]歴史家エドワード・L・エアーズによると、局の使命は非人格的な法律主義への強い信念を反映しており、局の職員は黒人の法的平等の保証人として行動することになっていた。[285]局は1865年から1868年まで南部で裁判所を維持し、解放奴隷に関する軽微な民事および刑事事件を裁いた。[285]最終的に、エアーズは、局は食料、衣類、学校の支援、契約の支援という形で解放奴隷に非常に必要なサービスを提供したが、白人による犯罪や暴力、または南部の法制度の不正から解放奴隷を保護することにほとんど失敗したと結論付けている。[286]ノースカロライナ州グリーンズボロの ヘラルド紙は、解放奴隷局は南部の「土地の有機的法」、すなわち白人至上主義に太刀打ちできないと、より率直に述べた。 [287]

南部の田舎では、解放奴隷局の力は孤立した代理人の力しかなく、代理人は管轄区域内の白人の意志に抗して自らの意志を主張できなかった。[288]人材不足と地元白人の反感から、南部の民間人が解放奴隷裁判所の判事を務めることが認められるという初期の妥協案が成立したが、この動きには多くの元奴隷が反対した。[285]

ジョージア州サバンナのような都市では、解放奴隷裁判所は地元白人の意向をさらに強め、元奴隷（および北軍退役軍人）に鎖につながれたり、体罰を受けたり、公衆の面前で辱められたりといった判決を下した。[288]サバンナの解放奴隷裁判所は、「宗教的な有色人種の集会で叫ぶ」や白人に失礼な発言をするといった「犯罪」に対する逮捕さえ承認した。[288]

連邦捜査局が戦後の犯罪と刑罰のパターンに及ぼした影響は一時的かつ限定的だった。[289]エドワード・L・エアーズによると、アメリカ合衆国議会は連邦捜査局を通じた前例のない州問題への介入のみが南部に真の共和主義をもたらすと信じていたが、南部人はこれを自らの共和主義的理想に対する重大な侵害として本能的に憤慨した。[289]エアーズは、南部人は常に成文法化された制度化された法の範囲を限定する傾向があり、それを連邦政府による外部からの抑圧と結び付け始めると、それを尊重する理由はほとんど見出せなくなったと論じている。[290]この憤りから、連邦捜査局とその使命に反対するクー・クラックス・クランのような自警団が生まれた。しかし、エアーズの言葉を借りれば、クランは「南部における戦後の集団暴力の長い歴史の中で比較的短いエピソード」であり、法外な報復は当時も今も伝統であり続けている。[291]

一方、南部の復興期に元奴隷だった人々は、白人至上主義者の暴力と不正義に対抗しようと独自の努力をした。1866年3月、エイブラハム・ウィンフィールドと他の黒人男性10人が、ジョージア州 解放奴隷局の長に、サバンナにある同局の裁判所による抑圧からの救済、特に南北戦争退役軍人に対する抑圧の緩和を請願した。 [286]ジョージア州グリーン郡などの田舎では、黒人は白人の自警団による暴力に自らの暴力で対抗した。[292]しかし、歴史家エドワード・L・エアーズによると、1868年に解放奴隷局が撤退し、白人による政治的暴力が続いたため、黒人は最終的にこの闘争に敗れた。[293]南部の裁判所は、意志はあったものの、ほとんどできなかった。[294] 1870年代初頭から中頃にかけて、南部のほとんどの地域で白人の政治的優位性が新たに確立されました。[293]

南部の都市では、戦後、異なる形態の暴力が出現した。南部の都市では、戦後ほぼ即座に人種暴動が勃発し、その後も何年も続いた。エドワード・L・エアーズは、南北戦争以前の黒人に対する法的制約と蔓延する貧困が、これらの衝突の多くにおける主因であると結論付けている。[295]戦後の不況に見舞われた南部経済において、白人は黒人との労働力競争に憤慨し、警察（その多くは社会復帰前の南部人で構成されていた）はしばしば暴力に訴えた。黒人と白人双方にとっての究極の目標は、戦争と奴隷解放によって生じた空白の中で政治権力を獲得することであった。そして、黒人は最終的にこの闘争にもレコンストラクション期に敗北した。[296]

囚人賃貸制度の始まり

北部で刑務所運動の初期から行われていた囚人リースは、南北戦争後に南部諸州で本格的に採用された。[297]囚人労働の活用は戦後も全国的に人気があった。[297] 1885年の全国調査では、138の施設が53,000人以上の囚人を産業で雇用し、2,880万ドル相当の商品を生産したと報告されている。[298]これは、1880年に自由労働によって生産された推定54億ドルの商品と比較すると比較的小さな金額であったが、囚人労働は特定の産業に携わる人々にとって大きなビジネスであった。[298]

しかし、戦後の南部では、囚人リース制度が北部よりも犯罪と刑罰において中心的な役割を果たすようになり、20世紀に入っても南部の指導者たちの承認を得て、その役割は続きました。[299]南北戦争後半世紀以上にわたり、南部には囚人収容所が点在し、数千人の男女（そのほとんどは元奴隷）がそこで何年もの人生を過ごしました。[300]北部と南部の資本家たちは、これらの囚人の人生を買い取り、大規模な鉱山や鉄道事業、そして小規模な日用品事業で働かせました。[300]平均して、南部のリース制度における死亡率は北部の刑務所の3倍に達しました。[301]

歴史家エドワード・L・エアーズとマリー・ゴットシャルクによると、南部で実施されていた囚人賃貸借は、州政府による奴隷制復活の単なる露骨な試みではなかった。両氏は、この賃貸借は人種関係の継続性を反映しているだけでなく、戦後の南部経済における根本的な変化も反映していたと主張している。[302]解放された数百万人の奴隷が初めて州の刑務所機構の中央集権的な管理下に置かれ、同時に、南部で勃興期にあった産業資本主義は資本と労働力の不足に直面していた。[303]元奴隷は、南部にとって最も容易に徴用され、南部の産業をこれらの変化に適応させることができた人口層であった。[304]

しかし、結局のところ、この制度の最も長い遺産は、南部白人の不正義と非人道性の象徴として残されたものなのかもしれない。[305] 1912年、国家刑務所労働委員会のE・スタッグ博士は、南部の囚人の地位を「奴隷制度の最後の残存物」と表現した。[301] 1920年代のある北部の作家は、南部の鎖につながれた囚人を南部の新たな「特異な制度」と呼んだ。[306]

南北戦争以前の南部の刑務所は、概して戦後も荒廃を続け、より大規模な囚人労働システムの単なる前哨基地となった。[305]南北戦争中、南部の刑務所システムは次々と崩壊していった。ミシシッピ州は、北部からの侵攻の最中、囚人をアラバマ州に送って保護した。 [305] ルイジアナ州は、囚人を一つの都市救貧院に集めた。 [ 305 ] アーカンソー州は、1863年に北軍が州境を突破した際に囚人を分散させた。 [305]占領下のテネシー州は囚人を米国政府に貸し出し、ジョージア州は、1864年にウィリアム・シャーマン将軍が軍隊を率いてアトランタに向かった際に囚人を解放した。 [305]リッチモンド陥落により、バージニア州の囚人の大半は脱走した。 [305]

エドワード・L・エアーズとマリー・ゴットシャルクは、囚人リース制度は、かつて刑務所自体がそうであったように、この混乱からよろよろと出現したと結論付けている。[302]エアーズは、この時点で刑務所は南部の施設となっており、完全に廃止するには州刑法の大幅な改正が必要だったであろうと指摘している。[307]ジョージア州など一部の州は、戦後、刑務所制度の復活を試みたが、まず崩壊しつつある州のインフラと増加する囚人人口に対処しなければならなかった。[307]南北戦争前に刑務所を設置していなかった3州、すなわちカロライナ州とフロリダ州は、レコンストラクション期に急いで刑務所を設置した。[308]

しかし、ノースカロライナ州、ミシシッピ州、バージニア州、ジョージア州を含む多くの南部州は、高騰する費用と囚人人口が乏しい資源を上回ったため、すぐに一時的な手段としてリース制度に頼るようになった。[309]エドワード・L・エアーズによれば、「南部は…多額の支出を避けながら、真に満足のいく計画が生まれることを期待しながら、多かれ少なかれリース制度につまずいた」という。[309]社会史家マリー・ゴットシャルクは、これらのリース制度を「奴隷制に基づく農業経済と、ニューサウスの工業化および農業近代化との間の重要な架け橋」と特徴づけている。[282]エアーズは、これが囚人リース制度への支持が南部社会で広く浸透した理由を説明するのに役立つかもしれないと結論付けている。リース制度が権力を握ると、黒人であれ白人であれ、共和党であれ民主党であれ、一貫してリース制度に反対するグループは存在しなかった。 [310]

アメリカ南北戦争後、南部の経済が発展するにつれ、囚人賃借人が従事する労働は変化した。[311]元プランテーション所有者は初期の受益者であったが、新興の産業資本主義ベンチャー、例えばフロリダのリン鉱山やテレビン油工場、ミシシッピ（および南部全体）の鉄道などがすぐに囚人労働力を求めるようになった。 [312]エドワード・L・エアーズの説明によると、南部は戦後深刻な労働力不足に見舞われ、イギリスや大陸のように工場主の需要を満たすための農業労働者のプールは存在しなかった。[313]

リース制度は、短期間で利益を上げたい資本家にとって有益だった。労働コストは固定的で低く、労働の不確実性は極めて低かった。[314]囚人は、自由労働者が我慢できないほど追い詰められ、実際に追い詰められた（そして、飲酒や不品行も許されなかった）。[314]労働不安と経済不況が北部とその工場を揺るがし続けたものの、リース制度は南部の受益者をこれらの外部コストから保護した。[315]

エドワード・L・エアーズは、多くの場合、囚人リース制度を利用した実業家と、それを運営した政治家が同一人物だったと述べている。エアーズは、この制度は、ニューサウスの白人民主党政権を支配した新世代の資本家や政治家にとって、一種の「相互扶助協会」になったと主張している。[316]そのため、エアーズは、当局はしばしば何かを隠蔽しており、リース事業に関する当時の報告書は、これらの事業に伴う劣悪な労働環境や死亡率について、しばしば軽視、あるいは無視していたと結論付けている。[317]

アラバマ州では、1870年に労働期間中に死亡した囚人賃借人の40%が、1868年と1869年の死亡率はそれぞれ18%と17%であった。[318]ミシシッピ州の囚人労働プロジェクトの賃借人の死亡率は、1880年代を通して北部の刑務所の受刑者の9倍であった。[318]ミシシッピ州で刑期を務めたある男性は、もし州が多くの堕落した囚人を死去前に恩赦し、自宅で看病できるようにしていなければ、報告されている死亡率ははるかに高かっただろうと主張した。[319]

当時の全国の非リース刑務所システムでは、費用の平均回収率がわずか32%であったのに対し、囚人リースシステムは平均267%の利益を上げた。[320]エドワード・L・エアーズは、北部の工場と比較しても、リースシステムの収益性は確かに高く、戦後も維持され、20世紀に入ってもその状態が続いたと書いている。[320]

リース制度に関する暴露記事は、戦後、新聞、州の文書、北部の出版物、全国刑務所協会の出版物などで頻繁に見られるようになった。ニューヨークなどの北部の刑務所でも同様であった。[320]アラバマ州などの南部諸州では、 19世紀末から20世紀初頭にかけて数年間、米国鉄鋼会社が鉱山事業のために囚人労働力を購入しており、そこでは囚人リース業者の遺骨が入った集団墓地が発見されている。[321]

戦後、南部の司法が人種統制に重点を置いたことは、リース制度の対象者の人口構成に大きな影響を与えた。南北戦争以前は、南部の囚人はほぼ全員が白人であったが、戦後のリース制度下ではほぼ全員（約90%）が黒人となった。[320]南北戦争以前の時期には、白人移民が南部の刑務所人口の不均衡な割合を占めていたが、戦後、刑務所の記録からほぼ姿を消した。[320]エドワード・L・エアーズは、その理由はおそらく2つあると示唆している。第一に、戦後の南部は経済状況が全般的に悪く、解放奴隷との労働力競争が激化したため、白人移民は概して南部を避けていた。[322]第二に、戦後の南部警察が黒人による犯罪に注力したため、移民を含む白人層への捜査活動が減少した。[323]

戦後、南部では囚人の供給源も変化した。南北戦争以前は、地方の郡から州刑務所に送られる囚人はほとんどいなかったが、戦後、地方裁判所は州の刑務所貸出制度への安定した供給元となった（ただし、この時期、囚人貸出の最大供給元は都市であった）。[320]例えば 、ジョージア州サバンナでは、人口から推定される数の約3倍の囚人が刑務所貸出制度に送られた。この傾向は、同市の裁判所で有罪判決を受けた黒人の76%が実刑判決を受けたという事実によってさらに顕著になった。[320]

受刑者のほとんどは20代かそれ以下だった。[324]南部の刑務所における女性の数は戦後7%程度に増加した。この割合は当時のアメリカの他の刑務所と比べればそれほど高くはないが、以前は（白人）女性たちの道徳的清廉さを誇っていた南部にとっては大きな増加であった。[325]事実上、こうした女性は全員黒人だった。[325]

南部のリース事業を運営していた役人たちは、囚人収容所において厳格な人種隔離を維持しようとし、重罪犯の間でさえ人種間の社会的平等を認めようとしなかった。[323]ある南部人が1886年に全国刑務所会議で報告したように、「刑務所で人種を混ぜることは、古代に行われていた拷問に似ている。殺人犯を犠牲者の死体に手足ごと、頭から足まで縛り付け、腐敗した死体が生きている者を死に至らしめるまで拷問を続けるのと同じだ」。[326]エドワード・L・エアーズによると、南部の刑務所に収監された白人は、その人種の中で最も下等な存在とみなされていた。少なくとも一部の議員は、当時黒人に使われていたのと同じ人種差別的な蔑称で白人囚人を呼んだ。 [323]

南部のリース制度は「完全システム」とは程遠いものでした。[318]囚人リース収容所の大部分は分散しており、壁やその他の安全対策はほとんどありませんでした。 [327]もっとも、南部の鎖につながれた囚人たちの中には、屋外の檻に入れられて作業現場まで運ばれ、夜間は檻の中に閉じ込められていた者もいました。[328]エドワード・L・エアーズは、収容所内の秩序は概して、せいぜい不安定なものだったと主張しています。脱走は頻繁に起こり、収容所の特徴であった残酷な刑罰（鎖、ブラッドハウンド、銃、体罰）は、あからさまな絶望感をもって行われていました。[318]（しかしながら、少なくとも一部の観察者は、報告された脱走者の数の多さは、不正行為を隠蔽するための策略ではないかと疑問を呈していました。）[329]

南部の裁判所における刑事事件記録の変化を反映して、リース制度下の囚人の約半数が財産犯罪で服役していた。[327]更生はこの制度において実質的な役割を果たさなかった。更生の責任は牧師の肩にのしかかっていたと、エドワード・L・エアーズは述べている。[330]アラバマ州刑務所所長J・H・バンクヘッドは1870年代に次のように述べている。「我々の制度は、大都市に存在するどんな悪徳の巣窟よりも、犯罪者のための優れた訓練学校である。…豚のように汚い習慣と環境を持つ犯罪者を更生させるのは、豚にまともな習慣を植え付けるのと同じようなものだ。」[253]

賃貸借制度の支持者の中には、この制度が黒人に労働を教えてしまうと主張した者もいたが、多くの当時の観察者は、歴史家C・ヴァン・ウッドワードが後に認識したように、この制度が白人社会が「人種問題」に対する父権主義的なアプローチにおいて保持していた道徳的権威に大きな打撃を与えたことを認識した。[331]牧師やその他のコミュニティ指導者がその残酷さを広めたため、黒人社会では刑務所での服役はそれほど汚名を着せられなくなった。[332]

復興期におけるリース制度の擁護において、白人は一致団結とは程遠い姿勢を見せた。[332]改革派や政府関係者は、早くからこの制度の最悪の濫用を非難し始めた。新聞は1880年代にはこの訴えを取り上げ始めたが、南北戦争直後の政治的に緊迫した時期には制度を擁護していた。[333]しかし、この制度を擁護する者もいた。時には改革派自身でさえ、制度の内容には同意する場合でも、北部からの批判に憤慨した。[334] 19世紀後半の「科学的」な人種観もまた、リース制度支持者の一部の不安を和らげるのに役立った。ある評論家は、黒人が囚人リース農場でこれほど多く亡くなったのは、彼らの劣悪で「教育を受けていない」血の弱さのためだと記した。[335]

リースに対する攻撃がより成功した背景には、道徳的懸念よりも経済的な懸念があった。労働者は戦後、リースに反対する効果的な運動を開始した。[332] エアーズによると、1885年に結成されたアラバマ州バーミングハムと反囚人連盟がこの運動の中心であった。[336]リースに反対する炭鉱労働者の反乱は、1881年から1900年の間に南部で22回記録されている。[337] 1895年までに、テネシー州は炭鉱労働者の要求に屈し、リース制度を廃止した。[338]これらの反乱は人種の垣根を越えたことが注目された。例えばアラバマ州では、白人と黒人の自由炭鉱労働者が並んで行進し、地元の鉱山事業における囚人労働の使用に抗議した。[337]

エドワード・L・エアーズは、これらの対立において、囚人労働は自由労働者にとってやや過大な重要性を帯びていたと論じている。1890年代の南部では、わずか2万7000人の囚人が何らかの形の労働契約に従事していた。[339]しかし、南部の産業と労働集団の台頭は、より小規模で集中化していたため、少数の囚人が産業全体に影響を及ぼすような状況を生み出した。[339]

進歩主義時代

南部の開発

囚人賃貸借契約の段階的な廃止
1903年頃、南部の黒人だけの鎖につながれた集団

戦後の南部で囚人賃貸借制度が徐々に出現したのと同様に、囚人賃貸借制度も徐々に消滅していった。

バージニア州、テキサス州、テネシー州、ケンタッキー州、ミズーリ州は、農場に加えて北部式の製造刑務所も利用していたが、1890年になっても南部の囚人の大多数は、不在の実業家が運営する囚人収容所で刑期を務めていた。 [340]しかし、1890年代は、リース制度をめぐる妥協の始まりでもあり、州営刑務所農場の形態が生まれた。[340]この時期、各州は、女性、子供、病人を旧来の民営収容所から排除し始め、彼らを凶悪犯罪者の「汚染」から遠ざけ、より健康的な環境と労働体制を提供した。[340] ミシシッピ州は1890年に新しい州憲法を制定し、1894年までにリース制度を廃止することを定めた。[340]

こうした変化と、労働運動、ポピュリスト、グリーンバック支持者からの攻撃が続いたにもかかわらず、20世紀までにこの制度を廃止したのはミシシッピ州を除く南部の2州のみであった。 [340]しかし、20世紀までにほとんどの南部州は制度をより厳しく管理し、州立刑務所農場の利用を増やしたため、労働条件は改善され、死亡率も低下した。[341] ジョージア州は、チャールズ・エドワード・ラッセルが『エブリバディーズ・マガジン』誌でリース事業の「醜悪な」状況を暴露した後、1908年にこの制度を廃止した。 [297]元刑務所長は、ジョージア州の収容所の男性たちが罰として親指で吊るされ、人差し指の長さまで伸びて変形し、「ある種の猿の足」のようになっていたと述べている。[297]フロリダの刑務所キャンプでは、病人でさえ殴打や銃撃の脅威にさらされながら強制的に労働させられていたが、1923年まで使用されていた。[297]

リース制度に代わる制度、例えば鎖につながれた囚人集団や州立刑務所農場などは、以前の制度とそれほど変わりませんでした。[341]リース制度の影響が今も残っている例として、アーカンソー州の刑務所農場が挙げられます。20世紀半ばになっても、アーカンソー州の男性刑務所は依然として2つの大規模な刑務所農場で構成されており、外界からほぼ完全に遮断されたまま、復興期とほぼ同じように運営されていました。[342]これらの収容所の状況は非常に劣悪で、1960年代後半には、オレゴン州の判事が、管轄区域内で逮捕されたアーカンソー州からの脱獄囚の送還を拒否しました。 [343]判事は、囚人をアーカンソー州に送還すれば、州が「恐怖、恐怖、そして卑劣な悪の施設」に加担することになるだろうと宣言し、それをナチスの 強制収容所になぞらえました。[344]

1966年、オレゴン州の判事が判決を下した頃、アーカンソー州の刑務所農場における職員と受刑者の比率は、受刑者65人につき職員1人だった。[342]これに対し、当時の全国平均は受刑者7人につき刑務所職員1人程度だった。[342]農場から利益を得ていたのは州だけではない。民間事業者が農場の特定の産業を支配し、高い利益率を維持していた。[345]例えば、農場の営利目的の血液バンクを運営していた医師は、受刑者からの献血を病院に販売することで、年間13万ドルから15万ドルの収入を得ていた。[345]

この深刻な人員不足に直面し、刑務所当局は「トラスティ」または「ライダー」と呼ばれる武装した囚人に、囚人たちの労働中の警備を依頼した[342]。トラスティの指揮下で、囚人たちは1日10時間から14時間（季節によって異なる）、週6日働かされた[342] 。当時、アーカンソー州は刑務所職員が囚人を鞭打つことができる唯一の州であった[342] 。

アーカンソー州の刑務所農場では、暴力による死亡が日常茶飯事だった。[346] 1966年の激戦となった知事選中に現職知事オーヴァル・フォーバスが開始した調査では、受刑者の性器へのワイヤーペンチの使用、刺傷、ナッツクラッカーによる指の関節の骨折、馬による踏みつけ、暴行後の入院費請求といった虐待行為が継続していたことが明らかになった。[346]しかし、アーカンソー州議会刑務所委員会の委員長がこれらの疑惑について問われると、「アーカンソー州は米国で最も優れた刑務所システムを持っている」と答えた。[347]連邦裁判所が介入した後、ようやくアーカンソー州の刑務所キャンプで改革が始まった。[348]

公民権時代

囚人の権利運動

「法と秩序」運動

刑務所制度の安全性、セキュリティ、そして健全性を求める運動。ギャング意識啓発トレーニングは、市民権と人間的な生活環境への第一歩です。刑務所内外の仲間と広くコミュニケーションを取っているギャングの社会復帰を促進します。違法な金融取引、恐喝、汚職を阻止します。なぜなら、そのような活動は、刑務所内外でより大きな暴力の脅威となるからです。すべての都市、独房棟、そして郊外の調査を行います。組織文化犯罪として知られる社会文化の範囲を参照します。組織犯罪者とは、ギャングの暴力を助長する個人のことです。犯罪者を投獄することは、ギャングの勧誘と取り締まりを支援する不誠実な行為です。環境を重視した報酬を伴う刑罰は、一時的な救済策となるかもしれません。刑務所という場は、ギャング関連の犯罪活動の温床となっています。すべての州立刑務所は、結社、勧誘、暴力、恐喝など、何らかの形でギャングと関わっています。この制度はあらゆるレベルで改革が欠如しています。新たなギャングの勧誘を防ぐために、すべての個人に焦点を当てるべきです。法執行機関が腐敗していないことを確認し、ギャング関連のタトゥーを入れている人物や関係者を調査する。人種プロファイリング等に関する週次査察と選抜訓練を実施する。刑務所運営の日常的な査察と週次での浄化を実施する。傾向を探り、新たな視点を試し、関心と好奇心を持ち、限界を試し、組織犯罪の変動に警戒する。営利目的の民間刑務所は、働く囚人に適切な賃金を支払っておらず、生活必需品は高価で供給不足である。環境整備作業は各受刑者に追加で割り当てられるべきである。適正な賃金と実りある仕事は、法を遵守する市民の税金の浪費を排除するはずである。警備員、監視カメラの設置者、予測不可能な勤務時間、無作為な警備員の配置、近代的な刑務所の建築（技術的事故を防ぐための技術的機能と手動機能の両方）の飛躍的な増加が求められる。受刑者は、ギャングに触発された勧誘、暴力、そして直接的な身体的危害から保護される権利がある。受刑者は更生および社会復帰プログラムを受ける権利があります。組織犯罪は、組織的な問題とそれに対する法執行機関の対応に重点を置く場合があります。公共の平和、安全、そして正義を支援してください。組織犯罪者はホワイトカラーとブルーカラー労働者であり、刑務所の様々な要素が社会全体の動向を背景に現れ、より大きな犯罪の背景となっています。懸念事項：引用：ニュージャージー州調査委員会「ギャングランド・ビハインド・バーズ」2009年5月 コロンビア特別区、ミシシッピ州、カリフォルニア州、ニューヨーク州、フロリダ州、プエルトリコ、ニューメキシコ州、テキサス州、ネバダ州、ハワイ州、ニュージャージー州、ミシシッピ州、アリゾナ州、ルイジアナ州、ジョージア州、メリーランド州に焦点を当てています。

現代の発展

参照

参考文献

  1. ^ ジェイコブ・カン＝ブラウン、チェイス・モンタニエ、ジャスミン・ハイス著『2021年春の刑務所の人々』ニューヨーク：ヴェラ・インスティテュート・オブ・ジャスティス、2021年。
  2. ^ ゴットシャルク著、1–2。
  3. ^ abc ヒルシュ、xi.
  4. ^ abc ヒルシュ、13。
  5. ^ ヒルシュ、31。
  6. ^ 「リダイレクト中...」heinonline.org . 2019年5月28日閲覧。 {{cite web}}:引用は一般的なタイトルを使用します（ヘルプ）
  7. ^ abcde オックスフォード刑務所の歴史：西洋社会における刑罰の実践。モリス、ノーヴァル、1923-2004。ロスマン、デイヴィッド・J。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。1995年。ISBN 0195061535. OCLC  32088355。{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  8. ^ ジョンストン、ブルース（1973年）『人間の檻：刑務所建築の歴史』
  9. ^ ab Hirsch、14; McKelvey、3。
  10. ^ abcde ヒルシュ、14。
  11. ^ ヒルシュ、15。
  12. ^ abc Hirsch, 16を参照。
  13. ^ abcd ヒルシュ、17。
  14. ^ ハーシュ、17～18。
  15. ^ メランツェ、141; ヒルシュ、19。
  16. ^ ab Meranze、141。
  17. ^ abcd ヒルシュ、18。
  18. ^ abcde ヒルシュ、19。
  19. ^ Hirsch, 19より引用。
  20. ^ メランゼ、141; イグナティエフ、93–96。
  21. ^ ヒルシュ著、20。
  22. ^ ハーシュ、20～21。
  23. ^ abcde ヒルシュ、21。
  24. ^ ハーシュ、21; マッケルヴィー、1。
  25. ^ abc ヒルシュ、22。
  26. ^ abcde ヒルシュ、23。
  27. ^ ヒルシュ、xi–xii。
  28. ^ クリスチャンソン、3.
  29. ^ abcd クリスチャンソン、6.
  30. ^ ゴットシャルク、43～44。
  31. ^ abcde クリスチャンソン、7.
  32. ^ abc クリスチャンソン、9.
  33. ^ クリスチャンソン、10.
  34. ^ abc クリスチャンソン、11。
  35. ^ クリスチャンソン、12を参照
  36. ^ ab クリスチャンソン、13。
  37. ^ abcd クリスチャンソン、15。
  38. ^ クリスチャンソン、20～21。
  39. ^ クリスチャンソン、23～24。
  40. ^ ab クリスチャンソン、24。
  41. ^ エキルヒ、27。
  42. ^ abc クリスチャンソン、33歳。
  43. ^ クリスチャンソン、16歳。
  44. ^ ab クリスチャンソン、18。
  45. ^ クリスチャンソン、20。
  46. ^ クリスチャンソン、49歳。
  47. ^ Christianson, 50より引用。
  48. ^ クリスチャンソン、50歳。
  49. ^ ab クリスチャンソン、51。
  50. ^ abc Christianson, 75;またMeranze, 141; Hirsch, 19も参照。
  51. ^ メランツェ、140。
  52. ^ クリスチャンソン、59歳。
  53. ^ ヒルシュ、3.
  54. ^ Hirsch, 6; Christianson, 41を参照。
  55. ^ ハーシュ、6～7頁；クリスチャンソン、60頁。
  56. ^ ロスマン、ディスカバリー、46。
  57. ^ abc ヒルシュ、8.
  58. ^ ロスマン『ディスカバリー』 48頁；ハーシュ『4～5頁』。
  59. ^ ロスマン著『ディスカバリー』 48～49ページを参照。
  60. ^ ヒルシュ、5.
  61. ^ ヒルシュ著、7。
  62. ^ クリスチャンソン、59、61–62。
  63. ^ ハーシュ、7; ロスマン、ディスカバリー、52–53。
  64. ^ ハーシュ、8～9。
  65. ^ クリスチャンソン、61歳。
  66. ^ クリスチャンソン、61歳；ハーシュ、9歳；ロスマン、ディスカバリー、53歳。
  67. ^ ロスマン、ディスカバリー、53。
  68. ^ ロスマン『ディスカバリー』56頁；クリスチャンソン61頁。
  69. ^ ヒルシュ、9.
  70. ^ ハーシュ、9歳；クリスチャンソン、62歳。
  71. ^ ハーシュ、9歳；クリスチャンソン、63歳。
  72. ^ ab Rothman, Discovery , 57; Hirsch, 32, 114。
  73. ^ abc ヒルシュ、39歳。
  74. ^ abcde ロスマン、ディスカバリー、58。
  75. ^ ハーシュ、35、55；ロスマン、ディスカバリー、58。
  76. ^ ヒルシュ、55歳。
  77. ^ メランツェ、106。
  78. ^ abcde ヒルシュ、36。
  79. ^ Meranze、99–100（100は同時代の引用）。
  80. ^ ヒンズー教徒、14。
  81. ^ 例えば、Hirsch、第3章、第4章、Rothman、 Discovery、第3章、Meranze、第3章、Hindus、第8章、第9章を参照。
  82. ^ ヒルシュ、37歳
  83. ^ ヒルシュ、38歳。
  84. ^ ロスマン『ディスカバリー』58頁；『メランゼ』56頁。
  85. ^ ロスマン『ディスカバリー』 50頁；『メランゼ』20頁、34頁。
  86. ^ メランゼ、36～48。
  87. ^ ハーシュ、55～56。
  88. ^ ヒルシュ、56歳。
  89. ^ ハーシュ、47; ロスマン、ディスカバリー、60。
  90. ^ ヒルシュ、49歳。
  91. ^ ロスマン著『ディスカバリー』58頁より引用
  92. ^ ab Rothman、Discovery、61。
  93. ^ ヒルシュ、40。
  94. ^ abc ヒルシュ、42。
  95. ^ ロスマン『ディスカバリー』 61頁；ハーシュ『57頁』。
  96. ^ ハーシュ、57、59。
  97. ^ ヒルシュ、57歳。
  98. ^ ハーシュ、57～58。
  99. ^ abcde ヒルシュ、59歳。
  100. ^ abcde ロスマン、ディスカバリー、62。
  101. ^ ハーシュ、11～12ページ；クリスチャンソン、100ページ。
  102. ^ ロスマン『ディスカバリー』 62-78頁。
  103. ^ abc Rothman、ディスカバリー、79。
  104. ^ ロスマン『ディスカバリー』第6章、第8章。
  105. ^ ヒルシュ、68; メランツェ、292。
  106. ^ ロスマン、ディスカバリー、65
  107. ^ ロスマン、ディスカバリー、66
  108. ^ ロスマン『ディスカバリー』 69頁；ルイス70～71頁。
  109. ^ ab ロスマン、ディスカバリー、71
  110. ^ abc Rothman, Discovery、79; Hirsch、65。
  111. ^ ロスマン『ディスカバリー』 82-83頁。
  112. ^ ab Rothman、Discovery、81。
  113. ^ ハーシュ、66歳、ルイス、70歳。
  114. ^ クリスチャンソン、132; マッケルヴィー、13。
  115. ^ abcd クリスチャンソン、133。
  116. ^ クリスチャンソン、132。
  117. ^ マッケルヴィー、11。
  118. ^ ab Christianson、134。
  119. ^ Rothman著『 Discovery 』95ページより引用。
  120. ^ ロスマン、ディスカバリー、85。
  121. ^ Rothman著『 Discovery 』85ページより引用。
  122. ^ ロスマン、ディスカバリー、86。
  123. ^ ab Christianson、136。
  124. ^ マッケルヴィー、12歳；ハーシュ、66歳。
  125. ^ ab Rothman、Discovery、82。
  126. ^ クリスチャンソン、116。
  127. ^ Christianson, 115より引用。
  128. ^ ab Rothman、Discovery、95。
  129. ^ W. デビッド・ルイス、30歳。
  130. ^ W. David Lewis、31–32（引用は31）。
  131. ^ W. デビッド・ルイス、32歳。
  132. ^ クリスチャンソン、99。
  133. ^ W. デビッド・ルイス、33歳。
  134. ^ W. デビッド・ルイス、43歳。
  135. ^ W. デビッド・ルイス、44歳。
  136. ^ クリスチャンソン、112; W. デイビッド ルイス、46。
  137. ^ W. デビッド・ルイス、46歳。
  138. ^ クリスチャンソン、100。
  139. ^ abc クリスチャンソン、113。
  140. ^ ab Christianson、114。
  141. ^ クリスチャンソン、118。
  142. ^ クリスチャンソン、120。
  143. ^ abc クリスチャンソン、119。
  144. ^ ロスマン著『ディスカバリー』94-95ページを参照。
  145. ^ マッケルヴィー、11
  146. ^ マッケルヴィー、32～33
  147. ^ ヒルシュ、44。
  148. ^ ハーシュ、45; メランゼ、173–174; ロスマン、ディスカバリー、85–86。
  149. ^ ヒルシュ、45歳。
  150. ^ abcdefghi エアーズ、141。
  151. ^ エアーズ、141; ヒンズー教徒、59。
  152. ^ エアーズ、41歳。
  153. ^ abc エアーズ、42。
  154. ^ エアーズ、45歳。
  155. ^ ab エアーズ、47。
  156. ^ エアーズ、49～50。
  157. ^ エアーズ、46歳。
  158. ^ エアーズ、56歳。
  159. ^ エアーズ、51歳。
  160. ^ ab エアーズ、52–53。
  161. ^ エアーズ、55歳。
  162. ^ エアーズ、53歳。
  163. ^ abc エアーズ、53–55。
  164. ^ ヒンズー教徒、242–44。
  165. ^ ab エアーズ、34。
  166. ^ エアーズ、35歳。
  167. ^ abcdefghi エアーズ、38歳。
  168. ^ エアーズ、39歳。
  169. ^ abc エアーズ、59歳。
  170. ^ ab エアーズ、61。
  171. ^ ヒンズー教徒、137
  172. ^ ab エアーズ、62–63。
  173. ^ エアーズ、62歳。
  174. ^ abc エアーズ、63。
  175. ^ ab エアーズ、64。
  176. ^ abc エアーズ、65歳。
  177. ^ abc エアーズ、66。
  178. ^ エアーズ、67歳。
  179. ^ エアーズ、68歳。
  180. ^ abcd マクファーソン、40。
  181. ^ エアーズ、76歳。
  182. ^ エアーズ、79歳。
  183. ^ エアーズ、78歳。
  184. ^ ab エアーズ、82–83。
  185. ^ メランツェ、67—68。
  186. ^ ab エアーズ、83。
  187. ^ エアーズ、87～90。
  188. ^ ab エアーズ、90。
  189. ^ abc エアーズ、75。
  190. ^ ab エアーズ、91。
  191. ^ エアーズ、99歳；ヒンズー教徒、59歳。
  192. ^ エアーズ、100～102ページ。
  193. ^ エアーズ、102。
  194. ^ エアーズ、103。
  195. ^ エアーズ、105。
  196. ^ ヒンズー教徒、146～149。
  197. ^ ヒンズー教徒、147注47。
  198. ^ マクファーソン、14～15。
  199. ^ エアーズ、109、111; ヒンズー教徒、59。
  200. ^ abcde エアーズ、109。
  201. ^ エアーズ、109、111。
  202. ^ エアーズ、115。
  203. ^ エアーズ、110。
  204. ^ エアーズ、109～100。
  205. ^ エアーズ、110～111。
  206. ^ ab エアーズ、111。
  207. ^ ab エアーズ、112。
  208. ^ ab エアーズ、113。
  209. ^ ab エアーズ、116。
  210. ^ ヒンズー教徒、131。
  211. ^ ab エアーズ、131。
  212. ^ abcd クリスチャンソン、177。
  213. ^ ロスマン『良心』20-21頁。
  214. ^ ab ロスマン『良心』18頁。
  215. ^ ロスマン著『良心』 18～19頁より引用。
  216. ^ abc ロスマン『良心』19。
  217. ^ ab クリスチャンソン、184
  218. ^ abcd ロスマン『良心』 20頁。
  219. ^ 米国憲法修正第13条。
  220. ^ クリスチャンソン、183–84。
  221. ^ abcd クリスチャンソン、184。
  222. ^ abcd ロスマン『良心』23頁。
  223. ^ abcd クリスチャンソン、189; マクファーソン、130–38。
  224. ^ abcdef クリスチャンソン、190。
  225. ^ ロスマン『良心』23-24頁。
  226. ^ ロスマン『良心』24頁。
  227. ^ ロスマン『良心』25頁；クリスチャンソン『良心』184頁。
  228. ^ abc ロスマン『良心』 25頁。
  229. ^ ゴットシャルク、44～45。
  230. ^ クリスチャンソン、191。
  231. ^ クリスチャンソン、191–92。
  232. ^ Christianson、192（いくつかの例を挙げている）。
  233. ^ クリスチャンソン、194。
  234. ^ ab クリスチャンソン、193。
  235. ^ ab クリスチャンソン、195。
  236. ^ abcde クリスチャンソン、197。
  237. ^ ロスマン『良心』26頁。
  238. ^ ロスマン『良心』27頁。
  239. ^ ゴットシャルク著、118～121頁。
  240. ^ ロスマン『良心』28-29頁。
  241. ^ ロスマン『良心』29頁。
  242. ^ ab ロスマン『良心』31; クリスチャンソン『良心』177
  243. ^ ロスマン『良心』31頁。
  244. ^ ロスマン著『良心』32頁より引用。
  245. ^ abc ロスマン『良心』32頁。
  246. ^ abc クリスチャンソン、178。
  247. ^ ロスマン『良心』44、68-70頁を参照。
  248. ^ abc クリスチャンソン、179; ロスマン、良心、33
  249. ^ ロスマン『良心』33頁。
  250. ^ クリスチャンソン、179；ロスマン、良心、36。
  251. ^ クリスチャンソン、179。
  252. ^ Christianson, 180より引用。
  253. ^ abcd クリスチャンソン、181。
  254. ^ ab Rothman, Conscience、36; Christianson、181。
  255. ^ ab ロスマン『良心』36頁。
  256. ^ ab エアーズ、142。
  257. ^ abcd エアーズ、149。
  258. ^ エアーズ、142。ブラックモンも参照。
  259. ^ ab エアーズ、183。
  260. ^ ab エアーズ、175–76。
  261. ^ abcd エアーズ、173。
  262. ^ エアーズ、166–67。
  263. ^ エアーズ、168～169。
  264. ^ ab エアーズ、172。
  265. ^ エアーズ、172–73。
  266. ^ ab エアーズ、184。
  267. ^ abc エアーズ、176。
  268. ^ abc エアーズ、179。
  269. ^ Ayers, 183より引用。
  270. ^ エアーズ、169。
  271. ^ ab エアーズ、170。
  272. ^ abcdefg クリスチャンソン、172。
  273. ^ ab Christianson、173。
  274. ^ abc エアーズ、177。
  275. ^ エアーズ、178。
  276. ^ エアーズ、182–185。
  277. ^ ab エアーズ、150。
  278. ^ abcdef エアーズ、151。
  279. ^ クリスチャンソン、171。
  280. ^ Christianson, 171より引用。
  281. ^ クリスチャンソン、172; ゴットシャルク、47–52
  282. ^ ゴットシャルク、49。
  283. ^ クリスチャンソン、172–73
  284. ^ ab Christianson、174。
  285. ^ abcd エアーズ、152。
  286. ^ ab エアーズ、155。
  287. ^ Ayers, 155より引用。
  288. ^ abc エアーズ、154。
  289. ^ ab エアーズ、164。
  290. ^ エアーズ、155～156。
  291. ^ エアーズ、156。
  292. ^ エアーズ、157。
  293. ^ ab エアーズ、158。
  294. ^ エアーズ、160。
  295. ^ エアーズ、161。
  296. ^ エアーズ、161～162。
  297. ^ abcde クリスチャンソン、183。
  298. ^ ab クリスチャンソン、187
  299. ^ Christianson、186。また、一般的にはBlackmonも参照。
  300. ^ ab クリスチャンソン、186。
  301. ^ ab クリスチャンソン、182。
  302. ^ ab Ayers、185; Gottschalk、47–52。
  303. ^ エアーズ、185。またゴットシャルク、47-52も参照。
  304. ^ エアーズ、185。
  305. ^ abcdefg エアーズ、186。
  306. ^ Christianson, 182より引用。
  307. ^ ab エアーズ、188。
  308. ^ エアーズ、188～189。
  309. ^ ab Ayers、189; Gottschalk、47–52。
  310. ^ エアーズ、190。
  311. ^ エアーズ、191。
  312. ^ エアーズ、192–93。
  313. ^ エアーズ、192。
  314. ^ ab エアーズ、193。
  315. ^ エアーズ、193–194。
  316. ^ エアーズ、195。
  317. ^ エアーズ、196。
  318. ^ abcd エアーズ、201。
  319. ^ Ayers, 201より引用。
  320. ^ abcdefg エアーズ、197。
  321. ^ ブラックモン、3.
  322. ^ エアーズ、197–198。
  323. ^ abc エアーズ、198。
  324. ^ エアーズ、199。
  325. ^ ab エアーズ、200。
  326. ^ Ayers, 198より引用。
  327. ^ ab エアーズ、203。
  328. ^ Ayers、181。また、一般的にはBlackmonも参照。
  329. ^ エアーズ、201; クリスチャンソン、182。
  330. ^ エアーズ、207。
  331. ^ エアーズ、208–09。
  332. ^ abc エアーズ、211。
  333. ^ エアーズ、218。
  334. ^ エアーズ、219。
  335. ^ エアーズ、220。
  336. ^ エアーズ、214。
  337. ^ ab エアーズ、216。
  338. ^ エアーズ、215。
  339. ^ ab エアーズ、213。
  340. ^ abcde エアーズ、221。
  341. ^ ab エアーズ、222。
  342. ^ abcdef クリスチャンソン、258。
  343. ^ クリスチャンソン、262。
  344. ^ エアーズ、262。
  345. ^ ab クリスチャンソン、261。
  346. ^ ab クリスチャンソン、259。
  347. ^ Christianson, 259より引用。
  348. ^ クリスチャンソン、260–64。

参考文献

  • アレクサンダー、ミシェル（2012）、「新しいジム・クロウ：色盲時代の大量投獄」、ニューヨーク。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • エアーズ、エドワード L. (1984)、「復讐と正義：19 世紀アメリカ南部の犯罪と罰」、ニューヨーク。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • ブラックモン、ダグラス A. (2008)、「別名の奴隷制：南北戦争から第二次世界大戦までの黒人アメリカ人の再奴隷化」、ニューヨーク。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • ブックスパン、シェリー（1991年）「善の芽：カリフォルニア州刑務所システム、1851〜1944」リンカーン。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • クリスチャンソン、スコット（1998年）『一部の人々に自由を：アメリカにおける500年の監禁』ボストン。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • エキルヒ、A. ロジャー（1987年）、アメリカ行き：1718～1775年のイギリス人囚人の植民地への移送、オックスフォード。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • ゴットシャルク、マリー（2006）、『刑務所と絞首台：アメリカにおける大量投獄の政治』、ケンブリッジ。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • Hindus, Michael Stephen (1980)、「Prison and Plantation: Crime, Justice, and Authority in Massachusetts and South Carolina, 1767–1878」、チャペルヒル。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • ハーシュ、アダム J.（1992）、『刑務所の台頭：初期アメリカの刑務所と刑罰』、ニューヘイブン。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • イグナティエフ、マイケル（1978）、苦痛の正当な尺度：産業革命期の刑務所、1750-1850、ニューヨーク。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • ルイス、O.F.（1922）、「アメリカの刑務所と刑務所慣習の発展、1776-1845」、ニューヨーク。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • ルイス、W. デイヴィッド (1965)、「ニューゲートからダネモラへ: ニューヨークの刑務所の台頭、1796-1848」、イサカ。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • リンチ、モナ（2010）、「サンベルト正義：アリゾナ州とアメリカの刑罰の変革」、スタンフォード。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • マッケルヴィー、ブレイク（1936年）、アメリカの刑務所：1915年以前のアメリカの社会史の研究、シカゴ。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • マクレナン、レベッカ（2008）、The Crisis of Imprisonment: Protest, Politics, and the Making of the American Penal State, 1776–1941、ケンブリッジ。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • マクファーソン、ジェームズ M. (1988)、「自由への戦い：南北戦争時代」、ニューヨーク。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • メランゼ、マイケル（1996）、美徳の実験室：フィラデルフィアにおける罰、革命、権威、1760〜1834年、チャペルヒル。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • ロスマン、デイビッド J.（2002）、「良心と利便性：進歩主義アメリカにおける精神病院とその代替手段」、ニューヨーク。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • ロスマン、デイビッド J.（2011）「精神病院の発見：新共和国における社会秩序と無秩序」、ニューブランズウィック。{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • レイ、ハーモン(1989). 「Cells for Sale」. Southern Changes . 8 (3): 3– 6. 2016年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_of_United_States_prison_systems&oldid=1321615784"