古代イランにおける民主主義

初期のイラン人はそれぞれ独自の地域評議会を有していました。メディア人の時代までに、都市国家は民主的な方法で統治されていました。

アケメネス朝時代、イランの憲法制定をめぐる議論において、オタネスは民主主義を主張したが、成功しなかった。彼は民主主義の5つの特徴を列挙した。1. 万人の権利平等、2. 東方の諸侯が通常行使していた専横的な権力の否定、3. くじによる官職任命、4. 職務における責任、5. 共同審議、そして民会における法律制定である。

パルティア時代になると、国王の任命はパルティア議会であるメギスタンにおける選挙によって行われ、これにより国王は全国民の代表者となることができました。

初期のイラン人

地域選挙評議会については、特にインド・イラン社会においてよく記録されている。[1]

ゾロアスター教のガター（偈）は、生ある世界に平和、繁栄、安定、進歩、そして幸福をもたらすためには、人々は有能な人材だけを選ぶべきだと述べています。[1]第16偈は特に「ヴォー・クシャトラ・ヴァイリヤ」（文字通り「選ぶに値する良い領域」）に捧げられています。これは、理想的な政府は選挙で選ばれるべきであることを示しています。[1]

ゾロアスター教徒は、最も神聖な祈りである「アフナヴァル（主の選択）」において、彼らの主であり指導者である者は、善き心によって、そして個人の正義に基づいてのみ選ばれるべきであると教えられています。これは、約4000年前に遡る精神的・政治的民主主義の基盤を築きました。[2]

イランの預言者ゾロアスターは、人々にあらゆる意見に耳を傾け、その中から最善のものを選ぶよう勧めました。彼は（ヤスナ30、第2節）「人々よ、他者の意見に耳を傾け、最善のものを受け入れ、明るく深い思考で考察せよ。すべての男女は、自らの判断で善と悪の道を選ぶべきである。」と述べています。[3] [4] [5]彼はこの点において男女を区別せず、平等に扱いました。[5]ヤスナ30で彼はこう述べています。「これらの最良の助言に耳を傾け、啓発された判断力で熟考せよ。各人が重要な出来事において持つべき選択の自由をもって、自らの信条を選択せよ。汝らよ、これらの私の告知に目覚めよ。」[6]

メデス

ディオドロスは、アッシリア人が500年間アジアを支配した後、「彼らはメディア人に征服され、その後何世代にもわたって最高権力を主張する王は現れず、都市国家は独自の統治権を持ち、民主的な方法で統治された」と述べています。[7] [8]

ヘロドトスはこう記している。「アッシリア人が上アジアを520年間支配した後、最初に反乱を起こしたのはメディア人であった。彼らはアッシリア人からの自由を求めて勇敢に戦ったようで、奴隷状態から脱却し自由を勝ち取った。その後、他の従属諸国もメディア人と同様の行動をとった。大陸にいた人々は皆自由人となったが、ここで述べるように、再び君主によって統治されるようになった。メディア人の中に、デイオケスという賢い男がいた。彼はフラオルテスの息子であった。デイオケスは主権に取り憑かれ、それを手に入れるために奔走した。すでに自分の町（メディアが分割されていた多くの町の一つ）では名声を博していた彼は、これまで以上に絶えず熱心に正義を唱え、実践し始めた。不正は常に正義の敵であることを知りながらも、彼はそうしていた。その後、同じメディア人が町の人々は彼の振る舞いを見て、彼を裁判官に選びました。そして彼は（王権を欲していたため）正直で公正でした。その行動によって彼は町民から少なからぬ称賛を得ました。他の町の人々は、デイオケスだけが（以前は不当な判決に苦しんできたにもかかわらず）公正な判決を下すと知ると、喜んでデイオケスのもとに頻繁に訴えに来るようになりました。そしてついには、デイオケス以外の仲裁には従わなくなりました。訴えに来る人々の数はますます増えていきました。なぜなら、彼らはどの事件も真実に合致する結果になったと聞いていたからです。デイオケスは、すべてが今や自分にかかっていると悟り、以前の裁判の席に座ることを拒み、もう判決を下さないと言いました。なぜなら、自分の仕事を放っておいて一日中隣人の事件を裁くのは、彼にとって何の得にもならないからです（と彼は言いました）。このため、町々では略奪と無法が蔓延しました。メディア人たちは集まって、それぞれの近況について話し合い、（IPが推測するところによると、ここで主要な発言者は）人々はデイオケスの友人たちにこう言った。『私たちは今のままの暮らしを続けることはできない。さあ、私たちの上に王を立てよう。そうすれば国は治まり、私たちも自分の仕事に専念でき、不法に悩まされることはなくなるだろう。』こうして彼らは王に統治されることを決意した。」 [9] [10] [11]このようにして人々は王を選出したのである。[11]

アケメネス朝

ヘロドトスは、提案の中にペルシアに「民主主義」を確立するという構想が含まれていたという事実を強く強調している。[12]ヘロドトスは『歴史』の中で、紀元前522年のイラン（ペルシア）の憲法をめぐる議論について記述しており、オタネスは民主主義、[13] [14]法の下の平等の原則、[15]責任ある政府[16] [17]を支持した。彼は完全な民主主義を提唱し、[18]民主主義制度の下では「国家の職務はくじ引きによって行われる」 [19]という根拠に基づいている。

そのセッションで、オタネスは君主制の欠点についても語った。[20]彼は、民主的な統治には専制政治の悪意が全く存在しないと指摘している。[21]オタネスはガウマタを倒した7人のメンバーの1人であった。[22] [23]

彼は、公共の運営を国民全体に委ねるべきだと提言した。「もはや、我々を統治する一人の人間を持つべきではない。一人による統治は善でも快でもない。…責任を問われることなく好き勝手できる君主制が、どうして健全なものであり得るだろうか？…したがって、私は君主制を廃止し、人民を権力の座に就かせるべきだと投票する。人民こそが全てなのだから。」[24] [25] [26]

オタネスは民主主義が本質的により公平であると考えているようだ。「多数による統治には、まずすべての名前の中で最も公平な名前、すなわち『平等』が付けられる。」[19] [27] [28] [29] [30]彼は、民衆による統治は穏健な統治を保証すると示唆している。[31]

『ヘロドトスの古微笑』は、「オタネスは民主主義がペルシアにとって有益であると主張しているが、これは矛盾している。彼は伝統的な政治形態の変革を提唱しているのだ。この古来の慣習の侵害こそ、彼が暴君たちを非難している行為そのものなのだ」と述べている。[32]しかし、オタネスは古代ペルシアで慣習となっていた平等と民主主義への回帰を主張していた。つまり、彼が暴君たちを非難していたのは、まさにこれらの慣習の侵害だったのだ。[33]おそらくオタネスは、民主主義がペルシアの部族的ルーツを反映していると考えていたのだろう。[34]

オタネスは演説の中で「デモクラティア」という言葉は使っていないものの、法の下の平等、くじ引きによる選挙、集団的意思決定を強調していることから、彼が民主主義の立場を代表していることは明らかである。[35]一部の学者は、オタネスが実際には民主主義を提唱していただけでなく、「かなり急進的な形態の民主主義」を提唱していたとさらに踏み込んで考察している。[36]

一部の学者は、オタネスの議論を著者自身（ヘロドトス）の議論と同一視する傾向がある。[37]また、オタネスを「民主主義の擁護者」と称する学者もいる。[38]

アリストテレスによれば、ポリテイアは審議制、行政制、司法制の3つの部分から構成される。ポリテイアのこの三部構成は伝統的な概念であり、アリストテレスはそれをさらに発展させたに過ぎない。この三部構成は、オタネスによる民主主義擁護において既に明らかであり、彼は民主主義の3つの領域すべてにおける美徳を擁護している。[39]

方法論的アプローチの観点から、オタネスはカンビュセスが権力を握った君主としてどのように行動したかという「実践的な例」を示した。[要出典]オタネスの議論の道徳的力は、自然な虚栄心が抑制されなければ善良な個人でさえも堕落させる限りにおいて、君主制と寡頭制は信頼できないことが証明されているという彼の確信から生じている。[31] [38]

第3巻に加えて、第6巻の後半では、ヘロドトスは再びこの議論の記録が歴史的事実であると主張し、オタネスがペルシャ人に民主化を勧めたことを否定する人々に対して怒りをぶちまけている。[40] [41]

アルサケス科

パルティア時代、王は王位継承に関して絶対的な権力を握っていましたが、パルティア議会であるマギスタン（ギリシャ語：メギスタネス）の影響を強く受けていました。議会は二つの部分から構成されており、一つは国中から集まった賢者とマギ、もう一つは王族の親族で構成されていました。[42] [43]

二つの部分はそれぞれ別々に、また共同で三つの異なる評議会を構成した。緊急事態が発生した場合には、他の二つの評議会のメンバーからなる第三の評議会が招集されることもあった。この二つの評議会はメギスタンと呼ばれた。[44] ストラボンは、「ポセイドニオスによれば、パルティアの評議会は二つのグループから構成されており、一つは親族、もう一つは賢者とマギであり、王はどちらのグループからも任命された」と記している。[45] [46] [47]議会における「賢者」は、典型的にはマギよりも権力が大きかった。[48]

メギスタン議会はイラン初の議会であった。[49] [50]メギスタン議会の第一回会議は紀元前137年のノウルーズに開催され、ミトリダテス1世が自ら出席した。[51]パルティア議会は過去の文明、特にアケメネス朝（その宮廷はパルティア議会に類似していた）とギリシャ人の業績の結果であると結論付けることができる。[52] ユスティヌス（41.2.2）はこの議会をパルティアの元老院であると宣言している。[53] [54] [55] タキトゥスは、議会は300人の富裕層と賢者で構成されていたと述べている。民衆は議会である程度発言権を持っていた。議会と民衆が合意している限り、パルティア王は彼らの助言を尊重しなければならなかった。しかし、意見の相違が激しくなると、評議会内で政党が形成されることが多かった。アルタバヌス3世の解任と復位は評議会の権力の一例であり、国王の権力を回復、あるいは剥奪する議会の役割を示している。評議会における貴族階級の多くはイラン七大家で構成され、アケメネス朝の伝統を継承していた。この伝統は、アケメネス朝からササン朝へと受け継がれ、宮廷の重要な側面となった。[56] [57]同じきっかけで、時代を経て、評議会の構成構造や名称の慣習に関して相反する見解が生まれた。抽象的な試みの中には、両院制の議会をマジュリスと比較し、賢明で経験豊富な人々の集合体をマヘスタン、王族や宗教的有力者の集合体をモゲスタンとするものがある。[58]

パルティア王国は絶対主義のみに基づいていたわけではなく、重要な問題の解決や議論が行われる一種の議会が存在した。[52] [59]国王の選挙や君主制と評議会の真の権力分立を裏付ける具体的な証拠はないが、王室の力学とイランの七大王家に迎合しなければならない国王の必要性を考えると、国王が評議会に介入することは破滅的な政治的行動であったことは間違いない。[60] ユスティノスは、パルティア帝国崩壊の理由の一つとして、この評議会の権力とその構成員の過激な行動を挙げている。[56]

参考文献

  1. ^ abc 「ゾロアスター教の宗教と民主主義」zoroastrian.org . 2016年9月2日閲覧。
  2. ^ 「ゾロアスター教の聖典：アヴェスターの聖典」persepolis.nu . 2016年9月2日閲覧。
  3. ^ ヤスナ30、第2段落
  4. ^ 「AVESTA: YASNA: Sacred Liturgy and Gathas/Hymns of Zarathushtra」. avesta.org . 2016年9月2日閲覧。
  5. ^ ab "اشوزرتشت نخستین پیام آور دموکراسی و حقوق بشر در جهان".タリクファ(ペルシア語) 。2016 年9 月 2 日に取得。
  6. ^ “アフヌヴァイティ ガータ: ヤスナ 30”.ザラスシュトラ。2016 年9 月 2 日に取得。
  7. ^ ディオドロス 9.20
  8. ^ 「ディオドロス・シケリア著『図書館、第9巻第20章の断片』」『ペルセウス』2016年9月2日閲覧。
  9. ^ ヘロドトス『歴史』1.96
  10. ^ ヘロドトス (2013). 『デルフィ古代古典集成』第5巻. デルフィ古典. ISBN 9781909496453。
  11. ^ ab "دموکراسی در تاریخ کهن ایران".メリマザビ(ペルシア語) 。2016 年9 月 2 日に取得。
  12. ^ カンフォラ、ルチアーノ（2008年）『ヨーロッパの民主主義：イデオロギーの歴史』『ヨーロッパの形成』第5巻、ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、21頁。ISBN 9781405154598。
  13. ^ “Otanes”. Livius.org . Livius . 2016年9月2日閲覧。
  14. ^ 「ペルシャのオタネス」rpi.edu . 2016年9月2日閲覧。
  15. ^ 「オタネス」. Encyclopaedia Iranica . 2016年9月2日閲覧。
  16. ^ 「ヘロドトスの民主主義、アメリカの民主主義」columbia.eduコロンビア大学2016年9月2日閲覧。
  17. ^ マロイ、JS (2008). 『近代民主主義思想の植民地アメリカ起源』 ケンブリッジ大学出版局. pp. 28. ISBN 9781139473477。
  18. ^ Höffe, Otfried (2003). Aristotle SUNY series in Ancient Greek Philosophy . SUNY Press. p. 178. ISBN 9780791456347。
  19. ^ ab 「古代ギリシャの自由の遺産：ヘロドトスとオタネスの道」libertarianism.org . 2016年9月2日閲覧。
  20. ^ “アオウニ”. تارنمای تخصصی تاریخ ایران (ペルシア語) 。2016 年9 月 2 日に取得。
  21. ^ Martin, Brad (2011年秋). 「ヘロドトス、政治、そしてアテネの民主主義」(PDF) . Xavier Journal of Politics . 2 : 46– 52. 2016年10月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年9月2日閲覧。
  22. ^ “تاریخچه نوروز باستانی از نگاهی دیگر”. BBCペルシア語。 BBC。 2010 年 3 月 22 日。2016 年9 月 2 日に取得。
  23. ^ E. マッカーシー、ジョージ (2009). 『亡命の夢：19世紀社会理論における科学と倫理の再発見』 SUNY Press. p. 59. ISBN 9781438425979。
  24. ^ 「ヘロドトス：3.80-97」ラテン語図書館。 2016年9月2日閲覧。
  25. ^ 「ヘロドトスの歴史」『聖典』2016年9月2日閲覧。
  26. ^ 「ヘロドトス 第3巻」Reed . 2016年9月2日閲覧。
  27. ^ 「民主化の尺度に関する序論」（PDF）prio.org . 2016年9月2日閲覧。
  28. ^ ブロック、ロジャー、ホドキンソン、スティーブン（2002年）『アテネに代わるもの：古代ギリシャにおける政治組織と共同体の多様性』オックスフォード大学出版局、105頁。ISBN 9780199258109。
  29. ^ A. Raaflaub, Kurt; Ober, Josiah; Wallace, Robert (2007). 『古代ギリシャにおける民主主義の起源』 Joan Palevsky Imprint in Classical Literature . カリフォルニア大学出版局. p. 158. ISBN 9780520932173。
  30. ^ ハート、ジョン (2014). 『ヘロドトスとギリシア史』（ラウトレッジ・リバイバルズ）ラウトレッジ、p. 71. ISBN 9781317678380。
  31. ^ ab モノソン、S. サラ(2000).プラトンの民主主義的エンタングルメント：アテネの政治と哲学の実践. プリンストン大学出版局. p. 121. ISBN 9781400823741。
  32. ^ フローリー、スチュワート (1987). 『ヘロドトスの古風な微笑』 ウェイン州立大学出版局. p. 132. ISBN 9780814318270。
  33. ^ カンフォラ、ルチアーノ（2008年）『ヨーロッパの民主主義：イデオロギーの歴史』『ヨーロッパの形成』第5巻、ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、21頁。ISBN 9781405154598。
  34. ^ バトラー、クラーク（2008年）『人権倫理：合理的アプローチ』インターネットアーカイブ、ウェストラファイエット、インディアナ州：パーデュー大学出版局、ISBN 978-1-55753-480-4。
  35. ^ 「古典期アテネにおける自由と権力」（PDF） . washington.edu . ワシントン大学. 2016年9月2日閲覧。
  36. ^ カートレッジ、ポール（2016年）『民主主義：ある人生』オックスフォード大学出版局、ISBN 9780190494322。
  37. ^ クリーガー・バロット、ライアン（2001年）『古代アテネにおける貪欲と不正義』プリンストン大学出版局、116頁。ISBN 9780691048550。
  38. ^ ab Ward, L.; King, Bruce (2014).スピノザ、ルソー、ジェファーソンにおける近代民主主義と神学的・政治的問題 『政治哲学の回復』 シュプリンガー. p. 10. ISBN 9781137475053。
  39. ^ クラウゼン、ウェンデル (1981).ハーバード古典文献学研究 (ハーバード古典文献学研究シリーズ第94巻) . ハーバード大学出版局. pp.  159– 160. ISBN 9780674379428。
  40. ^ ヘロドトス『歴史』6.43.3
  41. ^ トルバート・ロバーツ、ジェニファー（2011年）『アテネ裁判：西洋思想における反民主主義の伝統』プリンストン大学出版局、ISBN 9781400821327。
  42. ^ “مهستان، نخستین مجلس رسمی ایرانیان”.ガトレ(ペルシア語) 。2016 年9 月 2 日に取得。
  43. ^ 「マギとは誰だったのか？」fivedoves.com 2010年12月13日. 2016年9月2日閲覧。
  44. ^ “アオザイ”. roshd.ir (ペルシア語) 。2016 年9 月 2 日に取得。
  45. ^ ストラボン『地理学』第11巻第9章第3節
  46. ^ 「ストラボン、地理学」『ペルセウス』2016年9月2日閲覧。
  47. ^ 「ストラボン、地理学」『ペルセウス』2016年9月2日閲覧。
  48. ^ ピルニア、ハッサン。タリク・エ・イラン・エ・バスターン (第 3 巻)テヘラン: マジュレス。 p. 2234。
  49. ^ “تاریخچه مجلس در ایران؛ از مهستان تا بهارستان”.タリクイラニ(ペルシア語)。いいえ。2016 年9 月 2 日に取得。
  50. ^ “ نگاهی به تاریخچه مجلس در ایران”.バシロンライン（ペルシア語）。 . . . . 2016 年9 月 2 日に取得。
  51. ^ “مهستان، نخستین مجلس رسمی ایرانیان”.イルナ（ペルシャ語）。意味: خبرگزاری کار ایران 。2016 年9 月 2 日に取得。
  52. ^ ab " نگاهی به مجلس‌های ایران در دوران اشکانی".ケラドガン（ペルシャ語）。 2016 年 9 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。2016 年9 月 2 日に取得。
  53. ^ ポンペイウス・トロガス著『フィリッピカ史要旨』ユスティノス、第41巻、第2節、第2部
  54. ^ “واژه (مهستان) یادگاری از مجالس باستان”. ParsianDej (ペルシア語)。ありがとうございます。 2013 年 8 月 22 日。2016 年9 月 2 日に取得。
  55. ^ کریستن‌سن、آرتور (1388)。ایران در زمان ساسانیان (ペルシア語)。評価: 評価。 p. 36.
  56. ^ ab " مقایسه مجلس مهستان دوره اشکانی با مجلس اول مشروطه". JameJamOnline (ペルシア語)。 2016 年 10 月 22 日のオリジナルからアーカイブ。2016 年9 月 2 日に取得。
  57. ^ “اشكانيان كه بودند”. IranAtlas (ペルシア語) 。2016 年9 月 2 日に取得。
  58. ^ Khamseh, Mohammad (2023年11月20日). 「マヘスタンとモゲスタン：アルサケス朝議会をより深く理解するための語源の再整理」Medium . 2023年11月20日閲覧。
  59. ^ پیرنیا、حسن (1306)。ایران باستان (جلد ۱) (ペルシア語)。評価: 重要です。 p. 257.
  60. ^ پیرنیا、حسن (1306)。ああ、それは。 جلد 3 (ペルシア語)。評価: 重要です。 p. 2233。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Democracy_in_classical_Iran&oldid=1319809605」より取得