国際法の歴史は、 国家の実践と概念的理解の両面における国際公法の進化と発展を検証する学問です。近代国際法はルネサンス期のヨーロッパで発展し、当時の西洋の政治組織の発展と深く結びついています。ヨーロッパにおける主権と国民国家の概念の発展は、国家間関係の方法論と行動規範の発展を必要とし、これらが後の国際法の基礎を築きました。近代国際法制度の起源は400年前に遡りますが、その制度を支える概念と実践の発展は、数千年前の古代史における政治と関係にまで遡ることができます。重要な概念は、ギリシャの都市国家間の実践や、ローマ法の「イウス・ゲンティウム」（ローマ市民と非ローマ人との接触を規制する）の概念に由来しています。しかしながら、これらの原則は普遍的ではありませんでした。東アジアの政治理論は、国家の平等ではなく、むしろ中国の皇帝の宇宙論的な至高性に基づいていました。
初期の歴史
条約などの国際法の基本概念は、数千年前に遡ることができます。[1]条約の初期の例としては、紀元前2100年頃、メソポタミアの都市国家ラガシュとウンマの支配者間で締結された協定が挙げられます。この協定は石版に刻まれ、両国の境界を定めました。[2]紀元前1000年頃、エジプトのラムセス2世とヒッタイト王の間で、両国間の「永遠の平和と友愛」を確立する協定が締結されました。これは、互いの領土を尊重し、ある種の防衛同盟を締結することを定めたものでした。[2]アレクサンドロス大王以前の古代ギリシャ 人は、多くの小国を形成し、常に交流していました。平時と戦時において、これらの国家間の交流に関する一定のルールを規定する国家間文化が発達しました。これらのルールはギリシャ以外の国との交流には適用されませんでしたが、ギリシャの国家間共同体は、いくつかの点で現代の国際社会に似ていました。
ローマ帝国は、帝国の一部ではない領土との交渉において、いかなる外部規則も考慮しなかったため、国際法を発展させませんでした。しかし、ローマ人は、ローマ市民と外国人との間の交流を規制する国内法を制定しました。これらの法は、市民間の交流を規制する民法（ jus civile ）とは対照的に、 jus gentium （国際法）と呼ばれ、基本的な公平性に関するいくつかの概念を成文化し、いくつかの規則を客観的で独立した「自然法」に帰属させました。これらのjus gentiumにおける公平性と自然法の考え方は、現代国際法にも反映され、受け継がれています。
初期カリフ制下での軍の行動と捕虜の扱いに関する初期イスラム法の原則は、国際人道法の前身と考えられている。捕虜の扱いに関する多くの要件には、例えば、住居、食料、衣服の提供、彼らの文化の尊重、処刑、強姦、復讐行為の防止などが含まれていた。これらの原則のいくつかは、近代まで西洋国際法に成文化されなかった。 [3]初期カリフ制下のイスラム法は、戦争の激しさを制限する試み、敵対行為を停止するためのガイドライン、民間人と戦闘員の区別、不必要な破壊の防止、病人や負傷者のケアなど、軍の行動に対する人道的制限を制度化した。[4]
国民国家
ローマ帝国の崩壊と神聖ローマ帝国が独立した都市、公国、王国、そして国家へと崩壊した後、初めて、大規模な国際社会間の行動規範が真に必要となりました。国際関係を調整・指導する帝国や支配的な宗教指導者が不在であったため、ヨーロッパの大部分はローマ帝国のユスティニアヌス法典とカトリック教会の教会法にその指針を求めました。
国際貿易は、国家間の客観的な行動規範の発展を真に促進した。行動規範がなければ、貿易を保証したり、ある国の商人を他国の行動から保護したりする手段はほとんどなかった。経済的な自己利益が、共通の国際貿易ルール、そして最も重要な海事法のルールと慣習の発展を促した。
国際貿易、探検、そして戦争がより複雑化するにつれ、共通の国際慣習や慣行の必要性はますます重要になりました。現在のドイツ、スカンジナビア、バルト三国にまたがる150以上の国からなるハンザ同盟は、多くの有用な国際慣習を発展させ、貿易やコミュニケーションなどを促進しました。イタリアの都市国家は、外国の首都に大使を派遣するようになり、外交ルールを整備しました。政府間の拘束力のある合意である条約は、商業を守るための有用な手段となりました。一方、三十年戦争の惨禍は、民間人を保護する戦闘ルールを求める声を生み出しました。
フーゴ・グロティウス
国際的な慣行、慣習、規則、条約が急増し、複雑さを極めた。多くの学者が、それらを体系的な論文にまとめようとした。その中で最も重要なのはフーゴー・グロティウスで、彼の論文De Jure Belli Ac Pacis Libri Tres は、近代国際法の出発点と考えられている。 フーゴー・グロティウス以前のほとんどのヨーロッパの思想家は、法は人類から独立した、それ自体の存在であると考えていた。一部の法は人間によって発明されたが、究極的には、それらは本質的な自然法を反映していた。 グロティウスも、ある重要な点を除いては例外ではなかった。自然法は神によって課せられると信じた初期の思想家とは異なり、グロティウスは、自然法はすべての人間に共通する本質的な普遍的理由から生じると信じていたのである。
この合理主義的な視点により、グロティウスは法の根底にあるいくつかの合理的原則を想定することができました。法は上から押し付けられるものではなく、原則から派生するものでした。基礎原則には、約束は守られなければならないという公理と、他者を傷つけた場合には賠償が必要であるという公理が含まれていました。これら二つの原則は、その後の国際法の多くにおいて基礎となっています。自然法原則に加え、グロティウスは国際慣習、すなわち自発法についても考察しました。グロティウスは、「すべきこと」を規定する規範的な規則ではなく、実際の慣行、慣習、条約、つまり「実際に行われていること」の重要性を強調しました。この国際法に対する実証主義的なアプローチは、時とともに強化されました。ヨーロッパにおいて国家が支配的な国家形態となり、その人間による法が宗教的教義や哲学よりも重要になるにつれ、「あること」を規定する法は、「あるべきこと」を規定する法よりも同様に重要になっていきました。
ユダヤ人の法学者で外交官のシャブタイ・ローゼンヌによると、17世紀の国際法の主要人物たちは、法典、マイモニデス、クキュのモーセ、イブン・エズラ、モデナのレオン、メナセ・ベン・イスラエルといったユダヤの文献を広範に参照していたという。[5]参照した法学者としては、グロティウス、セルデン、アヤラ、ジェンティリ、ザウチ、サミュエル・ラケル、プーフェンドルフなどがいた。[5]
ウェストファリア条約
1648年のウェストファリア条約は、国家主権の原則を国際秩序の基礎として確立する転換点となった。しかし、国際法の自律的な理論を定式化する最初の試みは、これより前、16世紀のスペインで行われていた。初期の理論家の中で最も著名なのは、ローマカトリックの神学者フランシスコ・デ・ビトリアとフランシスコ・スアレスである。スアレスは、ius gentium（諸民族の権利）から派生したius inter gentesとius intra gentesを区別したことで、この点で特に注目に値する。ius inter gentesは現代の国際法に相当する。1625年、フーゴ・グロティウスが戦争法と平和法を扱った国際法に関する最初の体系的な論文de iure belli ac pacisを発表した。グロティウスの国際法の扱い方における重要な側面の 1 つは、彼がもはや国際法を自然法のみに基づいて考えず、国家同士が拘束力のある法の規則を作成できる (ius voluntarium) ことも認めていることです。
それでも、17世紀と18世紀には、国際法の基礎としての自然法の考え方は依然として影響力を持ち、ザムエル・フォン・プーフェンドルフとクリスティアン・ヴォルフの著作にさらに表現されました。しかし、18世紀後半には、国際法において実証主義への転換が起こりました。さらに、国際平和維持の手段としての国際法の考え方は、ヨーロッパ列強（フランス、プロイセン、イギリス、ロシア、オーストリア）間の緊張の高まりによって疑問視されるようになりました。法的規範と政治的要請との間のこの緊張は、この世紀の国際法に関する最も重要な論文であるエメール・ド・ヴァッテルの『民族の権利』 （1758年）によく反映されています。世紀末、イマヌエル・カントは、戦争を正当化できる国際法はもはや平和の目的に役立たないと考え、著書『永遠の平和』 （Zum Ewigen Frieden、1795年）と『道徳形而上学』 （Metaphysik der Sitten、1797年）の中で、新しい種類の国際法の創設を主張した。
第一次世界大戦後、国際連盟がその礎の一つとみなされた、新たな国際平和法を確立しようとする試みがなされたが、この試みは失敗に終わった。実際、1945年の国際連合憲章は、国家主権という伝統的な概念が国際法における主要な概念であり続けているという事実を反映している。しかしながら、近年の研究が示すように、戦争の違法化（ius contra bellum）は19世紀の法的・政治的言説にその起源を持つ。[6]
国際法の歴史学において、何人かのドイツ人著者、中でも特に有名なのはヴィルヘルム・グレーヴェとカール・ハインツ・ツィーグラーですが、スペイン時代（1494年～1648年）、フランス時代（1648年～1789年/1815年）、イギリス時代（1789年/1815年～1919年）、そして1919年以降のアメリカ時代など、いくつかの時代を区別できると主張してきました。これらの時代の移行は、前述のウェストファリア条約（1645年～1648年）、ライスワイクおよびユトレヒト条約（1697年/1714年）、ウィーン条約（1814年～1815年）、パリ条約（1919年）、サンフランシスコ条約（国連憲章、1945年）など、壮大な平和協定によって特徴づけられることがよくあります。
国際連盟
第一次世界大戦後、三十年戦争後と同様に、民間人を保護するための戦争ルールの確立を求める声が高まり、侵略を抑制したいという願望も高まりました。戦後設立された国際連盟は、「外部からの侵略」によって他の加盟国を侵略または征服した加盟国に対して経済的・軍事的制裁を課す条約を制定することで、侵略を抑制しようと試みました。戦争に訴えることなく国家間の紛争を仲裁するために、常設国際司法裁判所という国際裁判所が設立されました。一方、多くの国々が、紛争解決のために戦争ではなく国際仲裁を利用することに同意する条約に署名しました。しかし、国際危機は、国家が自国の統治方法について外部の権威に発言権を与えるという考えにまだ賛同していなかったことを示しました。ドイツ、イタリア、日本による侵略は国際法の制約を受けず、第二次世界大戦まで続いたのです。
戦後
第二次世界大戦後、第一次世界大戦や三十年戦争後と同様に、民間人が経験した戦争の惨禍を二度と繰り返したくないという強い願いが生まれました。国際連盟は、別の条約機構である国際連合を通じて再び設立を試みました。
戦後時代は国際法にとって非常に成功した時代でした。国際協力ははるかに一般的になりましたが、もちろん普遍的ではありません。重要なのは、現在約200カ国が国連に加盟し、自発的にその憲章に従っているということです。最も強大な国でさえ、国際協力と支援の必要性を認識し、戦争行為を行う前に国際的な合意と同意を日常的に求めてきました。
もちろん、国際法は戦争遂行に関する部分的な規定に過ぎません。ほとんどの規則は民事上のもので、郵便、貿易、海運、航空旅行などに関するものです。ほとんどの規則は、関係者全員の生活を容易にするため、ほとんどの国で日常的に遵守されています。これらの規則が争われることは稀です。しかし、一部の国際法は非常に政治的で、激しい議論を巻き起こしています。これには戦争法だけでなく、漁業権などの問題も含まれます。
現代の慣習国際法
現代国際法における重要な発展の一つは「同意」の概念です。第二次世界大戦以前は、国家が特定の規則に拘束されるには、その規則に拘束されることを正式に同意するか、既に慣習的にその規則を遵守している必要があります。しかし現在では、条約に署名することなく、国際慣行に同意するだけで拘束されることになります。
グロティウスの実証主義的アプローチの発展形である「同意」の概念は、慣習国際法の要素です。慣習国際法とは、本質的には、国家が実際に行っていること（国家慣行）と、国家が国際法上義務付けられていると信じていることについての法学者の見解（opinio juris ）から成ります。
慣習国際法は、正式に同意しているかどうかにかかわらず、すべての国に適用されます。同時に、すべての国は、それぞれの慣行と決定を通じて、慣習国際法の形成に関与しています。新しい規則が生まれると、各国はそれを受け入れたり、拒否したり、修正したりします。ほとんどの国が規則に従っている場合、他のすべての国もそれに従うことになります。したがって、何もしないことは同意するのと同じです。行動を起こさなかった国は、自国に不利な国際法に拘束される可能性があります。
しかしながら、慣習国際法は条約によって覆される可能性があります。そのため、多くの慣習国際法は国家間の条約によって正式に合意されています。
現代の条約法
条約は本質的に国家間の契約であり、当事者が拘束されることを意図した合意です。条約が破棄された場合、将来の約束が守られる保証がないため、その効力は弱まります。そのため、各国は条約を非常に真剣に受け止める強い動機があります。
現代の国家は、条約を締結するために二段階の手続きを踏みます。第一段階は条約への署名です。条約に署名するということは、その国が協定を締結する意思があることを意味します。第二段階は条約の批准です。条約を批准した国は、単に協定を締結する意思があるという段階を超え、条約に拘束されることになります。これは重要な区別であり、時に混乱を招く原因となります。ある国が、条約を批准することなく、長年署名国である場合もあります。
各国は条約を独自の方法で批准します。アメリカ合衆国では、条約の批准には立法府の上院である上院の3分の2の賛成が必要であり、行政府と立法府の両方の同意が必要です。一方、カナダでは、批准はあくまで行政行為であり、国が拘束される前に議会の承認は必要ありません。
現代の条約は、1969年の条約法に関するウィーン条約に基づいて解釈されます。この条約は広く受け入れられており、締約国でない国でさえもこれに従っています。この条約の最も重要かつ賢明な原則は、条約はその文言の明確な意味に従い、その目的の文脈において、誠実に解釈されるべきであるということです。これにより、多くの論争や不必要な細部へのこだわりが避けられます。また、条約作成者は、解釈を容易にするために、拘束力のない「前文」において、条約の目的を明確に示すことが義務付けられています。
現代の世界では、国際法はその判決を執行できないとして争われています。
参照
- 仲裁 § 歴史
- ジュス・ゲンティウム
- 自然の正義
- 第三世界の国際法へのアプローチ（TWAIL）は、上記のヨーロッパ中心主義の物語に代わる説明を提供します。
- 海の領事館の国際法（13世紀）、カタルーニャで書かれた
- 避難都市、イスラエル王国とユダ王国の独立した都市国家の集合体
重要な専門家
|
|
- 大学および研究所
|
|
参考文献
- ^ ベダーマン、デイヴィッド・J. (2002). 『古代の国際法』（復刻版）ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. ISBN 0-521-79197-9。
- ^ ab アーサー・ヌスバウム（1954年）『国際法の簡潔な歴史』ニューヨーク、マクミラン社、pp. 1-2。
- ^ マレキアン、ファルハド（2011年）『イスラム国際刑事法の原則：比較研究』ブリル社、335頁。ISBN 9789004203969。
- ^ サイード、アブドゥッラー（2018年）『人権とイスラム：イスラム法と国際人権法の主要論争への入門』エドワード・エルガー出版、299頁。ISBN 9781784716585。
- ^ ab Leben, Charles (2016年2月1日). 初期近代ヨーロッパにおける自然法と国家の教義におけるヘブライ語資料. 第27巻. オックスフォード大学出版局. pp. 79– 106. doi :10.1093/ejil/chw001. ISSN 1464-3596. OCLC 6052599988.
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ) - ^ サイモン・ヘンドリック (2018). 「Liberum Ius ad Bellum の神話：19世紀の法理論と政治実践における戦争の正当化」EJIL. 29 (1): 113-136. https://doi.org/10.1093/ejil/chy009
参考文献
- B. ファスベンダー、A. ピーターズ（編）、S. ピーター、D. ヘッガー（補佐編）『オックスフォード国際法史ハンドブック』
- WG Grewe、Epochen der Völkerrechtsgeschichte、国際法の時代と訳される
- M. コスケンニエミ『諸国民の優しい文明化者』
- A. ヌスバウム『国際法の簡潔な歴史』
- V. Genin、La Laboratoire belge du droit international。 Une communauté épistémique et internationale de juristes (1869-1914)、ブリュッセル、2018;インカルナー・ル・ドロワ・インターナショナル。 Du mythe juridique au déclassement de la Belgique (1914-1940)、ブリュッセル、2018。
- H. レゴエレル、イストワール デュ ドロワ インターナショナル パブリック
- A. トゥルヨル・イ・セーラ、国際公的歴史家
- S. ラグマニ『歴史のドロワ・デ・ジェネス』
- D. ゴーリエ、国際ドロワの歴史
- C. フォカレッリ、レジオーニ ディ ストーリア デル ディリット インテルナツィオナーレ
- A. Eyffinger (編)、『Compendium volkenrechtsgeschiedenis』
- 国際法史ジャーナル、1999年以来
- 書籍シリーズ: Studien zur Geschichte des Völkerrechts (Max Planck Institut für europäische Rechtsgeschichte、Nomos Verslag)
- 書籍シリーズ：国際法史研究（マルティヌス・ナイホフ）
外部リンク
- 国際法入門（判例と解説付き）ナサニエル・バーニー、2007年。
- 国連の公式ウェブサイト
- 国際法に関する国連公式ウェブサイト
- 国際司法裁判所の公式ウェブサイト
- 平和宮図書館 – リサーチガイド 2016年3月25日アーカイブウェイバックマシン
- 国際法史ジャーナル [1]
