| Part of a series on the |
| History of Brazil |
|---|
 |
 Brazil portal |
独立
現在ブラジルとして知られるこの地は、1500年4月23日、航海士ペドロ・アルバレス・カブラルがこの地に上陸した時に初めてポルトガル人によって領有権が主張された。ポルトガル人による恒久的な入植は1534年に続き、その後300年間、彼らはゆっくりと西の領土へと拡大し、現在のブラジルの国境を形成するほぼすべての国境を確立した。1808年、フランス皇帝ナポレオン1世の軍隊がポルトガルに侵攻し、ポルトガル王家は追放された。彼らはブラジルのリオデジャネイロ市に居を構え、ここがポルトガル帝国全体の非公式な首都となった。[1] 1815年12月12日、当時摂政であったジョアン6世は、体調を崩した母であるドナ ・マリア1世王妃に代わって、ブラジルを植民地からポルトガルと統合した王国へと昇格させた。[2]
1820年、ポルトガルで立憲革命が勃発した。自由主義者によって始められたこの運動は、王国の最初の憲法を起草することを目的としたコルテス（英語：Courtes、制憲議会）の会議に至った。[3] [4] [5]自由主義者は、1808年以来ブラジルに居住し、1816年に母の後を継いで国王となったジョアン6世の帰国を要求した。彼は息子で後継者のドン・ペドロ王子（後のブラジル国王ペドロ1世、ポルトガル国王ペドロ4世）を摂政に任命し、1821年4月26日にヨーロッパに向けて出発した。[6] [7]ポルトガルのコルテスは、ブラジルの州政府をポルトガルに直接従属させる法令を制定し、1808年以降ブラジルに設置されたすべての上級裁判所と行政機関を廃止し、ペドロ王子をポルトガルに召還した。[8]
二つのグループが出現したが、どちらもコルテスがブラジルを単なる植民地の地位に戻そうとしていることを恐れていた。ポルトガル系ブラジル人（当時は立憲君主主義者と呼ばれていた）とナショナリスト（当時は連邦主義者と呼ばれていた）であった。[9]どちらのメンバーも主にブラジル生まれの紳士階級、地主、農民、裕福な実業家で、少数ながらポルトガルからの移民もいた。ポルトガル系ブラジル人は1816年以前にポルトガルのコインブラ大学を卒業した人々で、ホセ・ボニファシオ・デ・アンドラダが率いていた。彼らは地方の分離独立を防ぐため立憲中央集権君主制を求めた。ボニファシオなど少数の人はさらに、奴隷貿易と奴隷制そのものの廃止、土地改革の実施、外国からの融資に依存しない国の経済発展などを目指していた。[10] [11]ブラジルで生涯を過ごした高等教育を受けていないナショナリストたちは、[12]まさに正反対のことを望んだ。彼らは奴隷制の廃止に反対し、自分たちだけが参政権を持つ民主主義、既存の社会階層の維持、単なる名ばかりの君主制、そして中央政府の干渉を受けずに地方の利益によって各州が統治されるような弱い連邦制を求めた。[13]
両派は王子にポルトガルへの帰国を断念するよう説得し、王子は1822年1月9日に「国民全体の利益と幸福のためであれば、喜んでそうする。国民に私が留まると伝えてくれ」と返答した。[14]彼は1822年1月18日、ポルトガル系ブラジル人の指導者ホセ・ボニファシオを内閣の議長に任命した。[15]ペドロはブラジルの大義への忠誠を確約するためサンパウロ州へ向かったが、9月7日にリオデジャネイロに戻る途中、ボニファシオから手紙を受け取った。王子は、コルテスが彼が保持していた残りの権力を無効にしたことを知った。ペドロは儀仗隊を含む同行者たちに向き直り、「友よ、ポルトガルのコルテスは我々を隷属させ、追及しようとしている。今日をもって我々の関係は断絶する」と言った。 「もはやいかなる絆も我々を結びつけない」。ポルトガルを象徴する青と白の腕章を外しながら、彼は続けた。「腕章を外しなさい、兵士たちよ。独立万歳、自由万歳、そしてブラジルの独立万歳」。ブラジル史上最も象徴的な瞬間となるこの瞬間、彼は剣を抜き、「我が血、我が名誉、我が神に誓う。ブラジルに自由を与えることを誓う」と誓い、そして叫んだ。「独立か死か！」[16]
ペドロがコルテスに反抗するという決断に対し、ブラジル全土でポルトガルに忠誠を誓う軍隊による武装抵抗が行われた。[17]その後、ブラジル独立戦争はブラジル全土に広がり、北部、北東部、南部の各地域で戦闘が繰り広げられた。[18]最後のポルトガル兵は1824年3月8日に降伏し、[19] 1825年8月29日にポルトガルは独立を承認した。[20]この戦争で戦ったブラジル人とポルトガル人に加え、この勝利の功績の多くはボニファシオ内閣に帰せられる。内閣は事実上何もないところから陸軍と海軍を創設し、政府財政を大幅に改善し、各州を単一の、まとまりのある指導部の下に統合した。[21]
1822年10月12日、ペドロ王子はブラジルの立憲皇帝兼永久守護者ドン・ペドロ1世として即位した。これはペドロの治世の始まりであり、独立したブラジル帝国の誕生でもあった。彼は後に12月1日に戴冠した。[22]一方、ボニファシオは、王政に対する陰謀の罪で告発されたナチビスト（ブラジル人）に対する司法調査（後に「ボニファシア」として知られる）を開始した。多くの者が逮捕された。[23]
幼少期
制憲議会
ペドロは独立宣言前に、制憲議会および立法議会の代表者を選出するためのブラジル選挙の開催を呼び掛けていた。[24] [25] 1823年5月3日、制憲議会は新国家の憲法制定に向けた作業を開始した。 [26]国民代議士と呼ばれるその議員は100人いたが、実際に会議に出席したのは88人だけだった。彼らは議会選挙によって間接的に選出され、政党（当時は結成されていなかった）に所属する者はいなかった。 [27]議会内には、ポルトガル系ブラジル人、土着主義者、絶対主義者（当時はせむし派と呼ばれていた）、共和主義者の派閥があった。後者は影響力も支持もほとんどない少数の個人だった。残りの議員は皆君主主義者だった。絶対主義者は当初ブラジルの独立に反対していたが、自決が避けられなくなるとそれを受け入れた。彼らは立憲政治に反対し、絶対主義的な君主制を支持した。ポルトガル系ブラジル人とナショナリストは立憲君主制を支持し、前者は中央集権的な政府を、後者は緩やかな連邦制を好んだ。[10] [28] [29]
憲法案は議会に送られ、議員たちはその発布に向けて作業を開始した。当初から、ナティヴィスト（土着主義者）はボニファシオ率いる内閣をいかなる犠牲を払ってでも打倒しようと試みた。彼らは前年の「ボニファシア」で受けた迫害への復讐を望んでいた。一方、絶対主義者は、ボニファシオがポルトガル生まれの者のための特権を剥奪する二つの勅令を発布したことで、自らの利益が脅かされると感じた。多くのイデオロギー的相違を抱えていたにもかかわらず、絶対主義者とナティヴィストは共通の敵を権力の座から排除するために同盟を結んだ。[10] [30]ボニファシオ自身も、その独断的な行動のために自らの派閥内で支持を失い始めていた。反対派の増加を助長した、はるかに重要な要因は、奴隷制廃止を含む、彼が抱いていた、たとえ先見の明があったとしても、急進的な思想に対する反発であった。[31]最終的に、不満を持つ議員たちが議会の過半数を占め、ボニファシオ内閣の解散を求める請願書に署名した。議会と不必要な対立を起こす以外に選択肢がなかったため、ペドロ1世はこれに従った。[32]
皇帝はナチビスト党員を新内閣の首脳に任命した。その結果、ボニファシオを支持していたポルトガル系ブラジル人は野党として再編され、内閣と議会内の敵対者を攻撃する新聞を発行した。[32] [33]些細な事件が権力闘争を激化させ続けた。[34] [35]議会議員たちは憲法制定作業の完了にはほとんど注意を払わず、敵対者を倒すことに集中した。[36] [37] [38] [39]数ヶ月後、全272条のうちわずか24条しか承認されなかった。[34]
皇帝は議会を解散する勅令に署名した[40] [41]（ボニファシオ自身もこれは君主の特権だと信じていた）。[40]ボニファシオを含む6人の議員はフランスに追放された。[37]しかし、彼らはブラジル政府からフランス在住期間中は年金を受け取った。 [40] 「ボニファシア」の間に迫害されたナチビストたちは恩赦を受けた。しかし、議会の解散は他の議員のキャリアの終焉を意味するものではなかった。33人が後に上院議員となり、28人が国務大臣に任命され、18人が州知事を務め、7人が最初の州議会議員となり、4人が摂政を務めた。[42]
1823年11月13日、ペドロ1世は新設された国務院に新憲法案の起草を任せ、起草はわずか15日で完了した。国務院はポルトガル系ブラジル人とブラジル土着主義者の両方から構成されていた。[43] [44]国務院は制憲議会で作成されていた途中まで完成していた案を新憲法の雛形とした。完成後、その写しは全市議会に送付され、新憲法を受理し、新たな制憲議会に提出して承認を得るべきかどうかの判断が下された。[45]しかし、一部の市議会は、新憲法を直ちにブラジル憲法として承認すべきだと主張した。[43] [45] [46]この構想が発表されると、ブラジル国民によって地方代表として選出された市議会議員の大多数が、これを帝国憲法として即時採択することに賛成票を投じた。[43] [44] [45] [47] [48] [49]こうして最初のブラジル憲法は公布され、1824年3月25日にリオデジャネイロ大聖堂で厳粛に宣誓された。[50]
リベラル野党
憲法の内容は自由主義的ではあったものの、中央集権的な政府を創設し、各州には真の自治権が与えられなかった。地方自治を求める声が1824年に北東部のいくつかの州で小規模な反乱を引き起こしたが、これは容易に鎮圧されたものの、国家組織に対する不満を露呈させるには十分であった。[51] 1825年末、ブラジル最南端のシスプラティーナ州で分離独立派の反乱が始まった。ブラジルの他の地域とは異なり、シスプラティーナ州の住民はポルトガル系アメリカ人とヒスパノ系アメリカ人の双方から構成されていた。これは、この地域の主権がポルトガルとスペインの間で交代していた植民地時代の結果である。[52]南米連合州（旧スペイン植民地で後にアルゼンチンとして知られる）はブラジル州を正式に併合した。帝国は宣戦布告でこれに応じ、「ブラジルを南部における長く不名誉な、そして最終的には無益な戦争に引きずり込むことになる」シスプラティーナ戦争を宣言した。[53]ジョアン6世は1826年3月、勃発から数ヶ月後に死去し、ペドロ1世がポルトガル王位を継承してペドロ4世となった。ブラジルとポルトガルは、ブラジル独立戦争終結からわずか2年後に、同君連合という形ではあったものの、再び統一された。ペドロ1世はすぐにポルトガル王位を退位し、長女マリア2世を王位に就けたが、マリアは未成年であったため、ポルトガル情勢への関与は継続した。[54]
1826年5月[55]に総会が再開された時、ペドロ1世による制憲議会の解散から2年以上が経過していたが、「彼の立憲政治とブラジルの独立への誠実さに対する疑念は既に広まっていた」[56]。ペドロ1世と議会の相当部分は、同様の理想を共有していた。それは、「選挙で選ばれた議会と独立した司法府を備えながらも、優れた才能と寵児によって無敵の権威を与えられた最高権力者によって統治される立憲秩序」であった[57]。議会の別の部分は、「人民、より正確には『文明人』と認められる層（つまり支配層のみ）を権威の源泉とし、彼らが選出した代表者が権力を掌握する」と考えた[58]。[58]後者は緩やかな同盟を形成し、第一自由党として知られる党派を形成し、より広範かつ真の地方自治を主張した。[59]こうして、「1826年から1831年にかけて、統治機構、政治プロセスの機能、そして国際情勢における目標をめぐって激化したすべての戦いの根底には、相反する二つのイデオロギーの衝突があった」。[53] 1828年、南部の戦争がシスプラティナの喪失で終結し、ウルグアイ共和国が独立し[60]、マリア2世の王位がペドロ1世の弟であるミゲル王子に奪われたことで、状況はさらに悪化した。[61]ブラジルとポルトガルの問題を同時に処理することができなかった皇帝は、1831年4月7日に息子（ペドロ2世となる）に代わって退位し、すぐに娘を王位に復帰させるためにヨーロッパへ出発した。[62]
摂政
問題を抱えた摂政
1843年当時、ペドロ2世はまだ18歳であったため、皇帝の未成年期に代わる選挙で摂政が設立された。[63] 1890年代の著作の中で、 ジョアキン・ナブコは、ブラジルの共和主義者たちはこの時期を、君主を優れた調停者として、対立政党よりも中立的な立場に置くことなく、国が平和に存続できることを証明する機会と捉えていたと述べている。しかし、この共和制の経験は完全な失敗に終わった。共和国としてのブラジルは、ヒスパニック系アメリカ人の隣国と何ら変わりがなかったのだ。[64]摂政には実効的な権限がほとんどなく、その結果、9年間の混乱が続き、その間、ブラジルは無法な政治勢力による反乱やクーデター未遂に見舞われた。[65]
4月7日に政権を掌握した自由党は、「ペドロ1世への反対という点のみで結ばれた、異なる利害関係を代表する緩やかな連合に過ぎなかった」[66]。自由党と呼ばれていたものの、連合内の様々なグループはそれぞれ異なる自由主義的理想を擁護し、一方で他のグループはこれらの点に反対し、自由主義の他の側面を推進することを好んだ[67] 。党はすぐに二つの派閥に分裂した。一つは少数ながら攻撃的な共和派（「過激派」 [68]または「ボロボロの」[69]としても知られる）で、もう一つは「穏健派」自由党であった[66] 。穏健派自由党は、司祭のディオゴ・アントニオ・フェイジョを指導者とするナショナリスト[66]と、コインブラ大学出身者が多かったことからそう呼ばれたコインブラ派の連合であった。コインブラブロックの主な指導者はペドロ・デ・アラウージョ・リマ（後のオリンダ侯爵）とベルナルド・ペレイラ・デ・ヴァスコンセロスであった[70] 。バスコンセロスは指導者としてだけでなく、オノリオ・エルメート・カルネイロ・レオン（後のパラナ侯爵）、パウリノ・ソアレス・デ・ソウザ（後の初代ウルグアイ子爵）、ホアキン・ホセ・ロドリゲス・トーレスらを含む派閥の若い世代の指導者としても行動した。[71]
穏健派とは関係のない小規模なグループもあったが、その中で最も重要なのは、ペドロ1世が息子の摂政として復帰することを求めていた王政復古派（またはカラムルス派[69] ）であった。 [72]王政復古派の脅威と戦う必要性[73]以外に、ナチビスト派とコインブラ派を穏健党にまとめた唯一の共通点は、連邦制を支持していたことであった。[59]ブラジルの憲法は過度に中央集権化されており、これが彼らが憲法改正に公然と反対していた前皇帝[74]に反対した主な理由の一つであった。[75]穏健党は、地方にさらなる自治権を与えることで不満を鎮め、分離主義の脅威を消滅させることができると信じていた。[66] [76]
より地方分権化を進める憲法改正案が下院で採決され承認されたが、上院では依然として大きな反対に直面した。[77]司祭のアントニオ・フェイホはクーデターを企て、独裁権力を握り、国民議会の承認なしに憲法改正案を同時に成立させようとした。[78] 1832年7月30日、ナチビスト派の議員数名が（フェイホと共謀して）議会に提案を提出し、上院が復古派議員で占められていることを理由に、議会を制憲議会に変えて新憲法を採択するよう求めた。[79]カルネイロ・レオン議員はナチビスト派の提案に反対する他の議員をうまく結集させ、クーデター未遂は鎮圧された。[80]コインブラ派の断固たる行動により、法的権利の制限が阻止され、摂政時代に反乱や政治危機の脅威にさらされてもブラジルが独裁政権に陥ることを防いだ。 [81]
追加法とそれに伴う反乱
アト・アディシオナル（追加法）と呼ばれる憲法改正は、1834年8月12日にようやく公布された。[82]その条項には、行政および政治の地方分権化による準連邦的な国家構造の確立が含まれていた。[82]「地方への権力の分散は、地方の野心や不満を鎮めるどころか、むしろ燃え上がらせた。極北と極南では内戦が勃発した。」[82]行政および政治の地方分権化が進んだことで、地方を支配する政党は選挙制度と政治制度も掌握するようになり、政党間の対立が激化した。選挙に敗れた政党は反乱を起こし、武力で権力を掌握しようとした。[83]しかし、反乱勢力は、自らの行動に正当性を与える手段として王位を擁護し続けた（つまり、彼らは王政そのものに反抗していたわけではない）。カバナヘム（1835–40）[84]、サビナダ（ 1837–38 ）[ 84]、バライアダ（1838–41）[84] [85]はすべてこの道をたどりましたが、いくつかの例では州が分離して独立した共和国になろうとしましたが（表向きはペドロ2世が未成年の間だけでしたが）。[86]例外はラガマフィン戦争で、これはリオグランデドスル州の政治派閥間の争いとして始まりましたが[83] 、すぐにアルゼンチンの独裁者ドンマヌエルロサスによって資金提供された分離主義の反乱に発展しました。[87]しかし、この場合でも、最大で最も繁栄した都市を含む州の人口の大部分は帝国に忠誠を誓い続けました。[88]
1835年4月、新しい摂政を選ぶ選挙が行われた。過半数の票を獲得した候補者がいないため、結果は問題となった。ナチビスト（王党派）のリーダーであるフェイジョが最多票を獲得し、10月12日に就任した。[82] 1834年9月24日、前皇帝ペドロ1世が早すぎる死を遂げたという知らせがヨーロッパから届き、王政復古運動は国政における要素から事実上消え去った。[82]多くの王政復古主義者がコインブラ派に加わった。両派は同様の経済的、社会的、そしてイデオロギー的見解を共有していた。[89]彼らは皆、強硬な君主制主義者であり、フェイジョに反対した。 [89 ]ペドロ1世の死により、コインブラ派は彼の復帰に強く反対したため、両者の主な違いはなくなった。[90]後に保守党となる政党の最初の兆候は、フェイジョ以外の候補者への支持を表明し始めたときに現れ、1834年10月にカルネイロ・レオン議員が復古主義者との会談を開始した後にさらに明確になった。[89]
フェイジョは就任後、議会への説明責任をほとんど果たさない独裁主義者であることが明らかになった。1837年までに、彼の政府の信頼性と支持は失われた。北部と南部の両方で蜂起が鎮圧されず、他の問題も無視された。「国のニーズは満たされていなかった」[91]。活気を取り戻したコインブラ派は、フェイジョの不適切な行動を理由に彼の解任を強め、1837年8月に摂政は辞任した[91]。後任にはアラウホ・リマが就任し、彼は同僚を大臣に任命した[92] 。コインブラ派は「クーデターでも王朝の支持でもなく、議会における代表的多数派の獲得によって権力を握った」[92]。
これは、常に弱体であった穏健党の消滅を意味した。[93]その終焉は、ナチビストとコインブラ派を結びつけていた最後の絆であったエヴァリスト・デ・ベイガの5月の死に象徴された。[94]コインブラ派は、ブラジル全土の秩序の回復と強化を目的とした政策を開始した。1834年のアト・アディシオナル法を基盤とした新法が可決され、中央政府が地方警察と裁判所に対する統制権を再び確立することができた。[83] [95]これにより、中央政府の反乱者への対処能力は大幅に向上した。[96]しかし、1834年の改正によって各州に与えられた行政および政治的自治権には変更が加えられなかった。[97]コインブラ・ブロックの信頼性は、「指導者たちがリオデジャネイロ市のすぐ北に位置するパライバ渓谷の急成長を遂げたコーヒー産業と政治的にも個人的にも緊密な関係を築いたことで大幅に向上した。コーヒーの輸出量は1820年代に4倍に増加し、1829年から1835年の間にさらに2倍に増加した。」[91]「経済成長は中央政府の立場を強化し、歳入と融資能力を増加させた。」[91]
フェイジョ率いるナショナリストは、新政府に反対する少数政党や他の派閥の残党と連携した。これらの勢力には共通の理念やイデオロギーは存在しなかった。「彼らは共和主義急進派から穏健な改革派、自由主義君主主義者、そしてかつての王政復古主義者まで、あらゆる人々を巻き込んだ現実的な同盟だった。」[98]このグループは1840年代に第二の「自由党」へと発展した。 [99 ]反対勢力が権力の座に居座り続けることを恐れた自由党は、ペドロ2世の成人年齢の引き下げを要求し始めた。[100]彼らは摂政制度を廃止し、従順な若い皇帝と直接交渉することで、影響力を取り戻す機会を見出していた。「経験がなければ、彼を権力の座に就かせた者に操られてしまうかもしれない。」[101]その目的のために、彼らは、 1832年7月30日のクーデター未遂事件でフェイジョの支持者の一人であったアウレリアーノ・デ・ソウザ・オリヴェイラ・コウチーニョ（後のセペティバ子爵）が率いる「廷臣派」として知られる新たな強力な政治派閥と同盟を結んだ。 [78]廷臣派は、若い皇帝に近い政治家や宮廷の高官によって結成された。[102]
統合
廷臣派とペドロ2世の初期の多数派
コインブラ派は皇帝の成年年齢引き下げには反対しなかったが、いかなる変更も憲法改正といった法的手段によって行われるべきだと主張した。[103] 1830年代に台頭した保守党と自由党双方の政治家たちは、統治の危険と障害を経験したため、国家統治においてより大きな役割を担うことに慎重になった。彼らは皇帝を、統治と国家の存続に不可欠な根本的かつ有用な権威の源泉とみなしていた。[104]これは皮肉な展開だった。ペドロ1世が政治の中心人物となることに反対した同じ政治家たちが、今度は彼の息子を同じ地位に就かせようとしていたのだ。しかし、保守派とは異なり、自由派はそれほど慎重ではなく、民衆の支持も得ていたため、摂政にその地位の喪失を受け入れるよう圧力をかけた後、1840年7月23日にペドロ2世を成年と宣言した。[105]
この結末は1838年から予測可能だった。アラウージョ・リマがフェイホに代わって摂政に選出されると、彼はベルナルド・ペレイラ・デ・ヴァスコンセロスを省庁の1つに任命し、彼はすぐに事実上の首相となり、摂政自身よりも大きな権力を握った。「彼は協力するのではなく、支配せざるを得ず、自分の意志とは無関係な権力の中枢を容認できなかった。ついには彼の同盟者でさえ憤慨し、反抗的になったのも無理はない」[106] 。ヴァスコンセロスはまた、廷臣派に属する宮廷使用人を排除しようとしたが、失敗に終わった。[107]権力の喪失に不満を抱いたアラウージョ・リマは、ヴァスコンセロス内閣への支持を撤回した。ヴァスコンセロス内閣は既に結束力を失い、1839年4月18日に辞任した。[107]その後、摂政は「議会の支持を欠いた、粗末な内閣を次々と築き上げることしかできなかった」。[107]コインブラ派の衰退とともにヴァスコンセロス派も衰退し、党内での政治的影響力と権力は、主にカルネイロ・レオン、ロドリゲス・トーレス、パウリーノ・デ・ソウザといった次世代の政治家に取って代わられた。[108]
ペドロ2世が多数派を占めて成立した自由党内閣は、1840年に国民選挙を実施した。この選挙はあまりにも暴力的で不正行為が多かったため、「Eleições do cacete（棍棒選挙）」として知られるようになった。[109] [110]自由党と廷臣の同盟は長くは続かなかった。内閣の自由党派大臣たちは、廷臣同盟を排除しようと辞表を提出した。若く経験の浅い皇帝は、大臣と廷臣のどちらかを選ばざるを得なかった。この策略は失敗に終わり、廷臣たちの影響を受けたペドロ2世は内閣の辞表を受け入れた。1841年3月23日、コインブラ派から選出された大臣を含む新内閣が指名された。[111]
自由主義者たちは権力の喪失を甘んじて受け入れようとはしなかった。1842年5月と6月には、サンパウロ州、ミナスジェライス州、リオデジャネイロ州で三度の反乱が起きた。その口実は「帝政の専制的な政策に反対する行動をとる」というものだった。彼らは帝政が君主を捕らえていると主張した。[112]反乱軍は容易に打ち負かされ、8月下旬には反乱は終結した。[113]反乱指導者の中には、逮捕され、その後まもなく1843年に亡くなった元摂政フェイホがいた。[114]
コインブラ派の議員たちは、自由党を「無法」と見なし、彼らと対比させて「秩序党」と呼ぶようになった。[115]反乱鎮圧によって彼らは強力な立場についた。[116]内閣内では、アウレリャーノ・コウチーニョによる摩擦が激化した。コウチーニョはペドロ2世への影響力のみで大臣の地位を得ていた。コウチーニョが秩序党の設立当初から敵対的であったことは広く知られていた。[117]アウレリャーノは「同僚の大臣たちからますます疎外され、排除されるようになった」[117] 。 1843年1月1日に新議会が開会されると、アウレリャーノの立場は悪化し、内閣は彼に辞任を迫った。[117]ペドロ2世はアウレリャーノを失いたくなかったため、1月20日に内閣全体を解散することを選択した。[117]
保守党の台頭
1843年1月20日、皇帝は上院議員となったカルネイロ・レオンを新内閣の首班に任命した。[118] [119]閣僚を自ら選任することで、レオンが事実上のブラジル初代首相となった。それ以前は、皇帝が常に閣僚を指名していた。この前例に倣い、4年後には首相職が「閣僚評議会議長」という名称で正式に設置された。[120] [121] [122]当時、秩序党は上院、下院、国務院で多数派を占めていた。[118] [123]新内閣は1842年の蜂起参加者への恩赦に反対した。多くの関係者が既に1年近く投獄されており、訴追の可能性は低かったにもかかわらず、恩赦は拒否された。法務大臣を務めたカルネイロ・レオンは、反乱に加担し上院での裁判を求めていた5人の上院議員に対する起訴も進めた。この動きは上院での議論を支配し、10ヶ月に及ぶ会期延長期間中、政府の立法議題への取り組みを停滞させた。内閣の強硬な姿勢は、内閣に協力していた多くの支持を失った。[124]ペドロ2世とカルネイロ・レオンの対立は、1844年1月末に内閣の総辞職に繋がった。[125] [126]
その後4年間、秩序党は自由党と対立した。この間、自由党と同盟を結んでいたアウレリャーノ・コウチーニョ率いる「廷臣派」の興亡を目の当たりにした。廷臣派は数年間、ブラジルの政治においてほぼ絶対的な支配権を握っていた。この支配は、成人し経験を積んだ皇帝が、アウレリャーノを含むこのグループと関係のある者全員を粛清するまで続いた。アウレリャーノの政治における影響力は、ペドロ2世からの暗黙の禁令によって失われ、消滅した。[127]皇帝は、今後は他者の影響を受けずに、自らの判断で公平な判断を下すことを明確にした。[128] 1844年2月から1848年5月にかけて、ブラジルでは4つの内閣が相次いで成立したが、いずれも自由党議員で構成されていた。これらの内閣が具体的な成果を上げることができなかったことは、党内分裂の深刻さを物語っていた。進歩的な取り組みは、鉄道や電信などの新技術や小学校制度などの新制度を含め、眠ったままであった。[129]最後の自由党内閣が総辞職した後、ペドロ2世は秩序党に新内閣の組閣を要請した。[129]秩序党は、秩序と立憲君主制の「維持」という目標から、当時は単に「保守党」と呼ばれていた。 [120]保守派の代表的人物である前摂政ペドロ・デ・アラウージョ・リマが大統領に就任した。[130]
プライエイラの反乱とプラチナ戦争
ライバルとは異なり、自由主義者は政権交代ができなかった。[131] [132]ペルナンブコ州における自由主義者の最急進派、パルティード・ダ・プライア（「浜辺の党」）は、反乱を起こして武力で権力を奪還する用意を公然としていた。名目上は自由主義者であったものの、プラエイロスは実際には「廷臣派」[133]と関係があり、アウレリャーノ・コウチーニョを指導者としていた。[134]ある意味で、この反乱は、1847年以来、事実上壊滅状態にあったかつての強大な「廷臣派」の最後のあがきを象徴するものであった。 [131]プラエイロスは民衆の支持を得ておらず、世論が自分たちに反対していることを知っていた。反乱を正当化する一貫した根拠がないことが明らかになったため、なおさらその認識は強まった。[135] 1848年11月7日に始まった反乱[132] [63] [136]は範囲が狭く、1849年2月2日に鎮圧された。このとき、プライエイロたちはペルナンブコ州の州都レシフェを攻撃したが、決定的な敗北を喫した。[137] [138]プライエイロの反乱終結後の主な結果として、その行動をめぐって世論から拒絶された自由党がほぼ完全に消滅したこと、[139] [140]ブラジル国民の間で議会制君主制への支持が強まったこと、 [132]そして次の10年間、保守党が政界を席巻したことがあげられる。[138]
もう一つの問題は、1826年にイギリスとの条約で禁止されていた違法輸入奴隷の取引への対処でした。[129]取引は後を絶たず、イギリス政府は1845年奴隷貿易（ブラジル）法（8 & 9 Vict. c. 122）を制定し、イギリスの軍艦がブラジルの船舶に接近し、奴隷貿易に関与しているものを発見した場合、押収する権限を与えました。[141] 1850年9月4日には、ブラジル政府に違法奴隷取引を取り締まる権限を与える法案が公布されました。この新たな手段により、ブラジルは奴隷輸入の根絶に動き、イギリスは奴隷貿易がついに抑制されたと認識しました。[132]
ブラジル国内が平定されイギリスの脅威が去ったことで、保守派内閣はもう一つの深刻な外国の脅威、アルゼンチンの独裁者ドン・ ファン・マヌエル・デ・ロサスに注意を向けることができた。ロサスはブラジルのリオグランデ・ド・スル州の併合を模索し、パラグアイ、ウルグアイ、ボリビアの征服を企んでいた。これらの動きは、旧リオ・デ・ラ・プラタ副王領（南米の旧スペイン植民地）の領土を含む自治領の創設を脅かした。 [142]ブラジル内閣は独裁者の野望に脅かされている他の国々との同盟関係を築くことを決定し[143] 、ルイス・アルベス・デ・リマ・エ・シルバ（後のカシアス公爵）の指揮する軍隊をウルグアイに派遣し、1851年9月4日に国境を越えた。[144]ブラジル軍は2つに分裂した。その半分はウルグアイ軍とアルゼンチン反乱軍を含む師団で構成され、アルゼンチンに侵攻した。1852年2月3日、同盟軍はイギリスに逃亡したロサス率いる軍を破った。[145] [146]アルゼンチンの独裁者に対する勝利の後、1850年代のブラジルは安定と繁栄の時代を迎えた。[147]当時のラテンアメリカ諸国の中で、政治的結束と経済力においてブラジルに匹敵する唯一の国は チリであった。[147]
成長
調停政策
1853年9月6日、カルネイロ・レオンは閣僚評議会の議長に任命され、新内閣の組織を任された。[148]彼は当時、国内で最も影響力のある政治家であり[149]保守党の党首でもあった。[150]皇帝ペドロ2世は、その野心的な計画である和解を推進したいと考えていた。[151] [152]和解の目的は、1830年代初頭に復古派によって始まり、自由党によって継続されてきた度重なる派閥抗争に終止符を打つことであった。1842年と1848年に見られたように、選挙で政権の座から追われた政党が武力によって権力を取り戻そうとすることは常態化していた。この時点から、政治的紛争は議会で民主的に解決されることとなった。両党は党派心を超越し、国家の共通利益のために身を捧げることが求められた。[148] [153]
新大統領は数人の自由党員を保守党に招き入れ、中には大臣に任命する者もいた。[150]内閣は当初から保守党員からの強い反対に悩まされた。彼らは新しく選出された保守派を、党の理想を真に共有しておらず、主に公職を得ることに関心があるとして拒絶した。[154] [155] [156]不信感にもかかわらず、カルネイロ・レオンは脅威をかわし、障害や挫折を克服する素晴らしい粘り強さを示した。[154] [157]国全体で改善が行われ、初の鉄道、蒸気船旅客路線、下水道、公共ガス照明、そしてヨーロッパからの移民を促進するための新たなインセンティブが導入された。[158]
1856年9月、カルネイロ・レオンの突然の予期せぬ死により、彼の内閣はわずか数ヶ月で亡くなりました。皇帝は、それまで実施されていた調停を批判していましたが[155] 、その利点を理解し、それを継続することに熱心でした。[159]こうして、カルネイロ・レオンの死後も、別の大統領が就任したにもかかわらず、内閣は1857年5月4日まで存続しました。[160]
和解政策に反対した伝統的保守派は、イタボライ子爵ジョアキン・ホセ・ロドリゲス・トーレス、エウゼビオ・デ・ケイロス、ウルグアイ子爵パウリーノ・ソアレス・デ・ソウザが率いており、「サクアレマ三頭政治」と呼ばれていた。保守党は、ロドリゲス・トーレスがコーヒー農園を所有していたリオデジャネイロ州沿岸の町サクアレマにちなんで、「サクアレマ党」としても知られていた。これらの重鎮たちは、故カルネイロ・レオンと同世代で、彼の死後、保守党の指導部を引き継いだ。名ばかりの保守派であったが、多くの分野で自由党のライバルたちよりも進歩的であることを繰り返し証明してきた。[161]
新しい政党：進歩主義同盟
1857年以降、どの内閣も長くは続かなかった。下院で過半数を獲得できなかったため、すぐに崩壊した。保守党は真っ二つに分裂し、一方は伝統主義者、他方は調停主義者（1860年には単に「穏健保守派」と呼ばれていた）に分裂した。分裂の真の理由は、演説で示唆されたような調停政策ではなかった。カルネイロ・レオン内閣の後、保守党内でさらなる権力を獲得しようと躍起になる新世代の政治家が現れた。彼らは、権力を手放そうとしない保守派の長老たちによって、党首への道が閉ざされていると感じていた。[162]
1849年のプライエイラの反乱以来低迷していた自由党の残存勢力は、保守党の解散を機に、新たな勢力を得て国政に復帰した。1860年には下院で複数の議席を獲得し、政府に強烈な打撃を与えた。[163]皇帝は、プラチナ戦争でブラジル軍を指揮し、保守党員でもあったカシアス侯爵（後に公爵）に、1861年3月2日、新内閣の首班となるよう命じた。[164]下院が伝統的、あるいは「純粋」な保守派、「穏健派」の保守派、そして自由党の3つのグループに分裂していたため、新政府は大きな課題に直面した。[165]カシアスは、活気を取り戻した自由党の野党を弱め、機能的な与党多数派を強化するために、純粋で穏健な保守党の一部の人物を残りのポストに任命した。[165]
内閣は真の支持基盤の欠如により機能不全に陥っていた。調停内閣の元法務大臣ホセ・トマス・ナブコ・デ・アラウーホ・フィリョが、穏健派保守党と自由党を統合して真に新しい政党を結成することを提唱する演説を行ったことで、内閣は崩壊の危機に瀕した。[166]この演説は非常に好評で、両派は一つの結束した派閥として投票を行い、政府は過半数を獲得できなかった。内閣はペドロ2世に議会の解散と再選挙を要請したが、彼は拒否した。他に選択肢が残されていなかったため、大臣たちは辞任した。1862年5月24日、皇帝は穏健派・自由党連合の議員を任命し、新内閣を組閣させた。[167]この新政党は、議員の過半数が元保守党員であり、[168]「進歩同盟」と呼ばれた。[169]
それは、14年間続いた保守党の国政支配の終焉であった。[167]この時期はブラジルにとって平和と繁栄の時代であった。「政治体制は円滑に機能し、市民の自由は維持された。鉄道、電信、蒸気船の導入がブラジルで開始された。国はもはや、建国後30年間に国を悩ませてきた紛争や抗争に悩まされることはなかった。」[170]
この平穏は、リオデジャネイロの英国領事ウィリアム・ドゥーガル・クリスティが英国とブラジルの間に戦争を勃発させかけたことで消え失せた。クリスティは砲艦外交[171]を信奉しており、1861年末から1862年初頭にかけて起きた2つの小さな事件をきっかけに、過度な要求を盛り込んだ最後通牒を送った。1つ目は、リオグランデドスル州沿岸で商用バーク船が沈没し、地元住民がその残骸を荒らした事件である。2つ目は、リオの路上で騒ぎを起こしていた酔っ払った英国士官が逮捕された事件である[171] [172] [173] 。ブラジル政府は譲歩を拒み、クリスティは賠償として英国艦隊にブラジルの商船を拿捕するよう命令を出した。[174] [175] [176]ブラジル海軍は差し迫った紛争に備え、[177]沿岸砲の購入が命じられ、[178]数隻の装甲艦の配備が承認され、 [179]沿岸防衛隊はブラジル商船を拿捕しようとするイギリス艦艇への砲撃を許可された。[180]ペドロ2世はブラジルの抵抗の主因であり、いかなる譲歩の申し出も拒否した。[181] [182] [183] [184]この返答はクリスティを驚かせ、彼は態度を変え、国際仲裁による平和的解決を提案した。[185] [186] [187]イギリス政府の立場が弱体化したのを見て、ブラジル政府は要求を提示し、1863年6月にイギリスとの外交関係を断絶した。[187] [188] [189]
最高点
1865年の大英帝国に対する外交的勝利とウルグアイに対する軍事的勝利、そして1870年のパラグアイとの戦争の終結は、ブラジル帝国の「黄金時代」の幕開けとなった。 [190]ブラジル経済は急速に成長し、鉄道、海運、その他の近代化プロジェクトが開始され、移民も盛んになった。[ 191] ブラジル帝国は、アメリカ大陸ではアメリカ合衆国に次ぐ近代的で進歩的な国家として国際的に知られるようになった。政治的に安定した経済と、良好な投資可能性を有していた。[190]
1871年3月、ペドロ2世は保守派のリオブランコ子爵ホセ・パラニョスを内閣の首相に任命した。内閣の主要目標は、女性奴隷から生まれたすべての子供を即時解放する法律を可決することだった。[192]この物議を醸した法案は5月に下院に提出されたが、「議員の約3分の1の支持を得て、この法案に反対する世論を組織しようとした断固たる反対」に直面した。[193]法案は最終的に9月に公布され、「自由出産法」として知られるようになった。[193]しかし、リオブランコ法の成立は帝国の長期的な政治的安定を深刻に損なうことになった。この法律は「保守派を真っ二つに分裂させ、一方の党派はリオブランコ内閣の改革を支持したが、もう一方の党派、すなわちエスクラボクラタス（英語：slavocrats）は容赦なく反対し」、新たな超保守派の世代を形成した。[194]
「自由出生法」とペドロ2世によるその支持は、超保守派の君主制への無条件の忠誠心を失う結果となった。[194]保守党は、1850年代に皇帝が和解政策を全面的に支持したことで進歩派が台頭し、深刻な分裂を経験していた。1850年代に和解に反対したエウゼビオ、ウルグアイ、イタボライ率いる超保守派は、皇帝が政治体制の機能に不可欠であると信じていた。皇帝は、政治的行き詰まりの危機に瀕した際に、最終的かつ公平な裁定者となるのである。[195]対照的に、この新世代の超保守派は、内外の危機が帝国の存亡を脅かした摂政時代とペドロ2世の治世初期を経験しておらず、繁栄、平和、そして安定した政権しか知らなかった。[104]彼らにとって、そして支配階級全体にとって、政治的紛争を解決できる中立的な君主の存在はもはや重要ではなかった。さらに、ペドロ2世は奴隷問題において明確に政治的立場をとったため、中立的な仲裁者としての立場を危うくしていた。若い超保守派政治家たちは、皇帝の地位を擁護する理由を見出せなかった。[196]
パラグアイ戦争
イギリス帝国との戦争の脅威が現実味を帯びるにつれ、ブラジルは南の国境地帯に目を向けざるを得なくなった。ウルグアイでは新たな内戦が始まり、政党間の対立が激化した。[197] [198] [199]この内紛は、ウルグアイにおけるブラジル人の殺害や財産の略奪につながった。[200]ブラジル政府は、イギリスとの紛争において弱腰の印象を与えることを恐れ、介入を決意した。[197] 1864年12月、ブラジル軍はウルグアイに侵攻し、1865年2月20日に終結した短いウルグアイ戦争が勃発した。 [201] [202] [203]
一方、1864年12月、パラグアイの独裁者フランシスコ・ソラノ・ロペスは、この状況を利用して自国を地域大国として確立しようとした。パラグアイ軍はブラジルのマット・グロッソ州（現在のマット・グロッソ・ド・スル州）に侵攻し、パラグアイ戦争が勃発した。4ヶ月後、パラグアイ軍はブラジルのリオ・グランデ・ド・スル州への攻撃の前兆としてアルゼンチン領に侵攻した。[201] [204] [205]
衰退
王政の弱点が明らかになるまでには長い年月を要した。1880年代、ブラジルは経済と社会が急速に発展し、女性の権利を求める最初の組織的な運動（これはその後数十年かけてゆっくりと進展していくことになる）も起こった。[206]一方、ペドロ2世の手紙は、年齢を重ねるにつれて世俗に疲弊し、時事問題からますます疎外され、悲観的な見方をする人物であったことを物語っている。[207]皇帝としての正式な職務は、しばしば熱意を欠いたものであったものの、依然として細心の注意を払って遂行していたが、もはや国の安定維持のために積極的に介入することはなくなった。[208]皇帝の「体制の運命に対する無関心」[209] の高まりと、脅威にさらされた皇帝制度を守ろうとしなかったことを受けて、歴史家たちは王政の崩壊の「第一の、あるいは唯一の責任」を皇帝自身に帰している。[210]
国家に新たな方向性を与えることのできる後継者の不在は、ブラジル君主制の長期的な展望を脅かしていた。皇帝の後継者は長女イサベルであったが、彼女は君主になることに興味も期待もしていなかった。[211]憲法では女性の王位継承が認められていたものの、ブラジルは依然として非常に伝統的な男性優位の社会であり、国家元首として適任なのは男性君主のみという見方が支配的だった。[212]ペドロ2世[213] 、支配層[214]、そしてより広範な政治体制は皆、女性の後継者は不適切だと考えており、ペドロ2世自身も、2人の息子の死と男子後継者の不在は、帝国がいずれ滅ぼされる運命にあることの兆候であると信じていた。[213]
疲れ果ててもはや王位に関心を持たなくなった皇帝、王位に就く意欲のない皇位継承者、国事における帝国の役割を軽視する不満を募らせる支配階級。これらすべての要因が、王政の差し迫った破滅を予感させた。帝国体制を打倒する手段は、まもなく陸軍内部に現れることになる。共和主義は、一部のエリート層以外ではブラジルでは一度も栄えたことがなく、[215] [216]地方でもほとんど支持されていなかった。[217]しかし、陸軍の下級・中級将校の間で共和主義と実証主義の理想が融合した思想が広がり、それが王政に対する深刻な脅威となり始めた。これらの将校たちは共和制独裁制を支持し、それが自由民主主義の君主制よりも優れていると信じていた。[218] [219] 1880年代初頭の小さな不服従行為から始まり、皇帝が無関心であり、政治家が軍に対する政府の権威を再確立することができないことが判明したため、軍隊内の不満は10年間で範囲と大胆さを増していった。[220]
秋
帝国末期には、ブラジルは国際的に高い威信を享受し[221]、国際舞台で新興勢力として台頭していました。ペドロ2世がヨーロッパで療養中、1888年5月13日、議会はブラジルにおける奴隷制を全面的に廃止する黄金法を可決し、イサベル王女はこれに署名しました。 [222]奴隷制廃止による経済・労働混乱の予測は杞憂に終わりました。[223]しかし、奴隷制の廃止は、国王の中立性に対する残っていた信念に決定的な打撃を与え、極右保守派[224]は共和主義への支持を明確に転換しました。彼ら自身も、国内で大きな政治的、経済的、社会的権力を握っていた裕福で有力なコーヒー農家の支援を受けていました。[225]
共和主義の反発を避けるため、政府はブラジルの繁栄によって容易に得られる信用を搾取し、更なる発展を促した。政府はプランテーション所有者に有利な金利で巨額の融資を行い、不満を抱く有力政治家の機嫌を取るために、称号や名誉を惜しみなく授与した。[226]政府はまた、当時ほとんどが名ばかりの組織となっていた衰退気味の国家衛兵を活性化させることで、反抗的な軍隊の問題に間接的に対処し始めた。[227]
政府の措置は、民間の共和主義者と軍部の実証主義者を警戒させた。共和主義者たちは、それが自らの目的への支持を弱めると見なし、更なる行動に踏み切った。[219] 1889年8月、内閣は国民衛兵の再編を開始したが、対抗勢力の創設により、将校団内の反対派は苦肉の策を検討せざるを得なくなった。[228]共和主義者と軍部双方にとって、これは「今か、永遠にないか」という状況となっていた。[229]ブラジル国民の大多数は国の政治形態を変えたいとは思っていなかったが、[230]共和主義者たちは軍将校に対し、王政打倒を迫り始めた。[231]
彼らはクーデターを起こし、 1889年11月15日に共和国を樹立した。[232]目撃者の中には、それが反乱であると気づかなかった者もいた。[233] [234]歴史家リディア・ベソシェは、「これほど小規模な革命は滅多にない」と述べている。[235]クーデターの間中、ペドロ2世は結果を気にしていないかのように、感情を表に出さなかった。[236]彼は、反乱鎮圧のために政治家や軍指導者から出されたすべての提案を却下した。[237]皇帝一家は11月17日に亡命した。[238]帝国崩壊後、君主制主義者の大きな反発があったものの、これは徹底的に鎮圧され、[239]ペドロ2世もその娘も復古を支持しなかった。[240]クーデターの計画を知らなかったにもかかわらず、クーデターが実際に起こり、皇帝が状況を受動的に受け入れたため、政治体制は君主制の終焉と共和制の導入を支持した。彼らは、クーデター首謀者の目的が大統領制や議会制共和国ではなく、独裁制共和国の樹立であったことに気づいていなかった。[241]
参照
脚注
- ^ バーマン 1988年、43～44頁。
- ^ バーマン 1988年、53ページ。
- ^ バーマン 1988年、64ページ。
- ^ ルストサ 2007、97ページ。
- ^ アーミテージ 1981年、36ページ。
- ^ Lustosa 2007、109–110 ページ。
- ^ アーミテージ 1981年、41ページ。
- ^ バーマン 1988、75、81–82 ページ。
- ^ バーマン 1988年、76ページ。
- ^ abc Lustosa 2007、166ページ。
- ^ ドルニコフ 2005年、49～52頁。
- ^ バーマン 1988年、77ページ。
- ^ ドルニコフ 2005、54ページ。
- ^ バーマン 1988年、84ページ。
- ^ ルストサ 2007年、138ページ。
- ^ Lustosa 2007、150–153 ページ。
- ^ Lustosa 2007、132–134 ページ。
- ^ Diegues 2004、164、168、178 ページ。
- ^ Diegues 2004、179–180 ページ。
- ^ ルストサ 2007年、208ページ。
- ^ ロドリゲス 1975、276ページ。
- ^ ヴィアナ 1994年、417-418頁。
- ^ ルストサ 2007年、418ページ。
- ^ ルストサ 2007年、145ページ。
- ^ アーミテージ 1981年、61ページ。
- ^ バーマン 1988年、107ページ。
- ^ ルストサ 2007年、160ページ。
- ^ ドルニコフ 2005、68ページ。
- ^ バーマン 1988年、110ページ。
- ^ リマ 1989年、16ページ。
- ^ バーマン 1988年、109ページ。
- ^ ab Lustosa 2007、p. 167。
- ^ ヴィアナ 1994年、426～427頁。
- ^ Viana 1994、426ページより。
- ^ ルストサ 2007年、164ページ。
- ^ バーマン 1999、118ページ。
- ^ ab リマ 1989、17ページ。
- ^ ヴィアナ1994年、428ページ。
- ^ Lustosa 2007、166–169 ページ。
- ^ abc Viana 1994、429ページ。
- ^ ルストサ 2007年、169ページ。
- ^ リマ 1989年、56ページ。
- ^ abc Viana 1994、430ページ。
- ^ Holanda 1976、253ページより。
- ^ abc リマ1989年、60ページ。
- ^ Lustosa 2007、175–176 ページ。
- ^ スキャンティンブルゴ 1980、140ページ。
- ^ カルヴァリョ 1993、23ページ。
- ^ ヴァインファス 2002、170ページ。
- ^ ヴィアナ1994年、431ページ。
- ^ ドルニコフ 2005、56ページ。
- ^ バーマン 1988年、139ページ。
- ^ ab Barman 1988、p. 131を参照。
- ^ バーマン 1988年、142ページ。
- ^ バーマン 1988年、132ページ。
- ^ バーマン 1988年、135ページ。
- ^ バーマン 1999、18～19ページ。
- ^ バーマン 1999、19ページ。
- ^ ab Dolhnikoff 2005、61ページ。
- ^ バーマン 1988年、151ページ。
- ^ バーマン 1988年、148～149頁。
- ^ バーマン 1988年、159ページ。
- ^ ナブコ 1975年、70ページより。
- ^ ナブコ 1975年、69～70頁。
- ^ リラ 1977年、第1巻、21ページ。
- ^ abcd Barman 1999、58ページ。
- ^ ドルニコフ 2005、26ページ。
- ^ ジャノッティ 1990、109ページ。
- ^ ab Carvalho 2002、p. 16を参照。
- ^ ab Barman 1999、59ページ。
- ^ カルヴァリョ 2002、18ページ。
- ^ バーマン 1999、42ページ。
- ^ バーマン 1999、60ページ。
- ^ ドルニコフ 2005年、89ページ。
- ^ ジャノッティ 1990、145ページ。
- ^ ドルニコフ 2005、63ページ。
- ^ Janotti 1990、148ページ。
- ^ Janotti 1990、150ページより。
- ^ ジャノッティ 1990、158ページ。
- ^ ジャノッティ 1990、160ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、183ページ。
- ^ abcde Barman 1999、61ページ。
- ^ abc Dolhnikoff 2005、206ページ。
- ^ abc カルヴァリョ2007年、43ページ。
- ^ ソウザ 2008、326ページ。
- ^ ジャノッティ、1990 年、171–172 ページ。
- ^ ホランダ 1976、116ページ。
- ^ ピッコロ 1974年、43～44頁。
- ^ abc Needell 2006、65ページ。
- ^ ニーデル 2006、59ページ。
- ^ abcd Barman 1999、63ページ。
- ^ Needell 2006、72ページより。
- ^ ドルニコフ 2005年、125ページ。
- ^ バーマン 1988年、187ページ。
- ^ バーマン 1999、66ページ。
- ^ ドルニコフ 2005年、129～130頁。
- ^ ドルニコフ 2005、137ページ。
- ^ ニーデル 2006、78ページ。
- ^ ニーデル 2006、81ページ。
- ^ カルヴァリョ 2007年、37～38頁。
- ^ カルヴァリョ 2007年、38ページ。
- ^ バーマン 1999、49ページ。
- ^ Gouveia 1962年、90ページ。
- ^ ab Barman 1999、317ページ。
- ^ バーマン 1999、72ページ。
- ^ バーマン 1999、67ページ。
- ^ abc Barman 1999、68ページ。
- ^ Barman (1999)、124ページ – ヴァスコンセロスはかつて持っていた政治的影響力をすべて失ったわけではなく、1840年代末にはアフリカ人奴隷の輸入の終了に反対する政界の有力者であったが、1850年に亡くなるまで再び大臣になることはなかった。
- ^ カルモン 1975年、152ページ。
- ^ ナブコ 1975年、75ページ。
- ^ バーマン 1999、83～84頁。
- ^ バーマン 1999、88ページ。
- ^ バーマン 1999、89ページ。
- ^ ヴァインファス 2002、209ページ。
- ^ ニーデル 2006、110ページ。
- ^ ab Barman 1999、93ページ。
- ^ abcd Barman 1999、94ページ。
- ^ ab リラ 1977、第 1 巻、p. 102.
- ^ バーマン 1999、94、100頁。
- ^ ab Barman 1999、p. 120を参照。
- ^ ナブコ 1975年、88ページ。
- ^ カルモン 1975年、173ページ。
- ^ バーマン 1999、95ページ。
- ^ バーマン 1999、100ページ。
- ^ バーマン 1999、102ページ。
- ^ カルモン 1975年、176ページ。
- ^ バーマン 1999、112–114ページ。
- ^ バーマン 1999、114ページ。
- ^ abc Barman 1999、123ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、157ページ。
- ^ ナブコ 1975年、104ページより。
- ^ abcd Barman 1999、124ページ。
- ^ ナブコ 1975年、111ページ。
- ^ ナブコ 1975年、112ページ。
- ^ ナブコ 1975年、109ページ。
- ^ ディアス 1969、1969ページ。
- ^ バーマン 1999、1241ページ。
- ^ ナブコ 1975年、114ページより。
- ^ ナブコ 1975年、113ページ。
- ^ シッソン 1999、24ページ。
- ^ バーマン 1999、122-123ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、160ページ。
- ^ ゴリン 2004、20ページ。
- ^ ゴリン 2004、22ページ。
- ^ ゴリン2004、42ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、164ページ。
- ^ ab Barman 1999、p. 159。
- ^ Vainfas 2002、343ページより。
- ^ ナブコ 1975年、154ページ。
- ^ ナブコ 1975年、161ページより。
- ^ リマ 1989年、38ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、182ページ。
- ^ バーマン 1999、162ページ。
- ^ ab Barman 1999、166ページ。
- ^ ab リラ 1977、第 1 巻、p. 188.
- ^ ナブコ 1975年、167-169頁。
- ^ ナブコ 1975年、162ページ。
- ^ リマ 1989年、39ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、192ページ。
- ^ ナブコ 1975年、308、313頁。
- ^ ナブコ 1975年、346ページ。
- ^ ナブコ 1975、346、370、373、376 ページ。
- ^ ナブコ 1975年、364-365頁。
- ^ ナブコ 1975年、366ページ。
- ^ ナブコ 1975年、369ページ。
- ^ ナブコ 1975年、374-375頁。
- ^ ナブコ 1975年、376ページ。
- ^ ナブコ 1975年、368ページ。
- ^ ナブコ 1975年、378ページ。
- ^ バーマン 1999、192ページ。
- ^ カルモン 1975、678ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、207ページ。
- ^ カルヴァーリョ 2007、103–145 ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、208ページ。
- ^ カルモン 1975、678-681ページ。
- ^ カルヴァリョ 2007年、104ページ。
- ^ カルモン 1975年、680ページ。
- ^ ドラティオト 2002年、98ページ。
- ^ ドラティオト 2002年、203ページ。
- ^ カルモン 1975年、684ページ。
- ^ カルヴァーリョ 2007、104–105 ページ。
- ^ バーマン 1999、191ページ。
- ^ オリヴィエリ 1999、28ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、209ページ。
- ^ カルモン 1975年、685ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、210ページ。
- ^ ab Carvalho 2007、p. 105より。
- ^ カルモン 1975年、691ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、211ページ。
- ^ ab Lira 1977年、第2巻、9ページ。
- ^ バーマン 1999、240ページ。
- ^ バーマン 1999、235ページ。
- ^ ab Barman 1999、238ページ。
- ^ ab Barman 1999、261ページ。
- ^ バーマン 1999、234、317頁。
- ^ バーマン 1999、318ページ。
- ^ ab Carvalho 2007、p. 108より。
- ^ リラ 1977年、第1巻、219ページ。
- ^ バーマン 1999、197ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、220ページ。
- ^ ab Carvalho 2007、p. 109を参照。
- ^ リラ、1977 年、第 1 巻、224–225 ページ。
- ^ バーマン 1999、198ページ。
- ^ シュワルツ 1998、299ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、227ページ。
- ^ 参照:
- ハーナー1978、254–271ページ。
- バーマン1999、319ページ。
- Topik 2000、51ページ。
- ^ バーマン 1999、298–299ページ。
- ^ バーマン 1999、299ページ。
- ^ リラ 1977年、第3巻、126ページ。
- ^ バーマン 1999、399ページ。
- ^ バーマン 1999、262–263頁。
- ^ バーマン 1999、130ページ。
- ^ ab Barman 1999、262ページ。
- ^ バーマン 1999、268ページ。
- ^ バーマン 1999、349ページ。
- ^ リラ 1977年、第3巻、121ページ。
- ^ 参照:
- エルマコフ 2006、p.189。
- カルヴァリョ 2007、206ページ。
- マンロー1942、279ページ。
- ^ カルヴァリョ 2007年、195ページ。
- ^ ab Barman 1999、353ページ。
- ^ バーマン 1999、353–355ページ。
- ^ Topik 2000、56ページ。
- ^ バーマン 1999、341ページ。
- ^ バーマン 1999、346ページ。
- ^ リラ 1977年、第3巻、78ページ。
- ^ 参照:
- バーマン1999、348-349ページ。
- カルヴァリョ 2007、190ページ。
- シュワルツ1998、438ページ。
- ^ バーマン 1999、351ページ。
- ^ バーマン 1999、355ページ。
- ^ バーマン 1999、356ページ。
- ^ バーマン 1999、353–356ページ。
- ^ エルマコフ 2006、189ページ。
- ^ シュワルツ 1998、450ページ。
- ^ 参照:
- バーマン1999、360ページ。
- カルモン1975、1611ページ。
- カルヴァリョ 2007、218ページ。
- Lira 1977、第3巻、104ページ。
- ^ シュワルツ 1998、459ページ。
- ^ リラ 1977年、第3巻、96ページ。
- ^ ベソシェ1993年、538ページ。
- ^ バーマン 1999、361ページ。
- ^ 参照:
- カルモン1975、pp.1603-1604。
- カルヴァリョ 2007、217ページ。
- Lira 1977、第3巻、99ページ。
- ^ カルヴァリョ 2007年、220ページ。
- ^ サレス 1996、194ページ。
- ^ バーマン 1999、394ページ。
- ^ リラ 1977 年、第 3 巻、119–120 ページ。
参考文献
- ジョン・アーミテージ (1981)。História do Brasil (ポルトガル語)。ベロオリゾンテ：イタティア。
- バーマン、ロデリック・J. (1988). 『ブラジル：国家の形成 1798–1852』 スタンフォード大学出版局. ISBN 978-0-8047-1437-2。
- バーマン、ロデリック・J. (1999). 『市民皇帝：ペドロ2世とブラジルの建国 1825–1891』 スタンフォード大学出版局. ISBN 978-0-8047-3510-0。
- ベスーシェ、リディア (1993)。Pedro II eo Século XIX (ポルトガル語) (第 2 版)。リオデジャネイロ：ノヴァ・フロンテイラ。ISBN 978-85-209-0494-7。
- カルモン、ペドロ (1975)。História de D. Pedro II (ポルトガル語)。 Vol. 1–5 . リオデジャネイロ: ホセ・オリンピオ。
- カルヴァーリョ、ホセ・ムリーロ・デ (1993)。Monarquia brasileira (ポルトガル語)。リオデジャネイロ: Ao Livro Técnico。ISBN 978-85-215-0660-7。
- カルヴァーリョ、ホセ・ムリーロ・デ (2002)。Os Bestializados: o Rio de Janeiro ea República que não foi (ポルトガル語) (3 版)。サンパウロ: Companhia das Letras。ISBN 978-85-85095-13-0。
- カルヴァーリョ、ホセ・ムリーロ・デ (2007)。D. ペドロ 2 世: ser ou não ser (ポルトガル語)。サンパウロ: Companhia das Letras。ISBN 978-85-359-0969-2。
- ディアス、マリア・オディラ・ダ・シルバ（1969年）。Grandes personagens da Nossa História (ポルトガル語)。サンパウロ：4月の文化。
- ディエグ、フェルナンド (2004)。ブラジル革命: o projeto politico ea estratégia da independência (ポルトガル語)。リオデジャネイロ：オブジェティバ。ISBN 978-85-730-2613-9。
- ドルニコフ、ミリアム (2005)。Pacto Imperial: origins do federalismo no Brasil do século XIX (ポルトガル語)。サンパウロ：グロボ。ISBN 978-85-250-4039-8。
- ドラティオト、フランシスコ (2002)。Maldita Guerra: Nova história da Guerra do Paraguai (ポルトガル語)。サンパウロ: Companhia das Letras。ISBN 978-85-359-0224-2。
- ジョージ・エルマコフ (2006)。リオデジャネイロ – 1840–1900 – Uma crônica fotografica (ポルトガル語)。リオデジャネイロ：G.エルマコフ・カサ社説。ISBN 978-85-98815-05-3。
- ゴリン、タウ (2004)。フロンテイラ（ポルトガル語）。 Vol. 2. ポルトアレグレ：L&PM。ISBN 978-85-254-1438-0。
- ゴウベイア、マウリリオ・デ (1962)。Marquês do Paraná: um varão do Império (ポルトガル語) (第 2 版)。リオデジャネイロ: Biblioteca do Exército。
- ハーナー、ジューン・E. (1978).「19世紀のフェミニスト報道とブラジルの女性の権利」ラヴリン、アスンシオン編『ラテンアメリカの女性：歴史的展望』ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッド、ISBN 0-313-20309-1。
- ホランダ、セルジオ・ブアルケ・デ(1976)。O Brasil Monárquico: o processo de emancipação (ポルトガル語) (4 版)。サンパウロ: Difusão Européia do Livro。
- ジャノッティ、アルド (1990)。O Marquês de Paraná: inícios de uma carreira politica num momento crítico da história da nacionalidade (ポルトガル語)。ベロオリゾンテ：イタティア。ISBN 978-85-319-0512-4。
- リマ、マヌエル・デ・オリベイラ (1989)。O Império Brasileiro (ポルトガル語) (第 6 版)。サンパウロ: USP.
- リラ、ヘイター（1977）。História de Dom Pedro II (1825–1891): Ascenção (1825–1870) (ポルトガル語)。 Vol. 1. ベロオリゾンテ：イタティア。
- リラ、ヘイター（1977）。História de Dom Pedro II (1825–1891): Fastígio (1870–1880) (ポルトガル語)。 Vol. 2. ベロオリゾンテ：イタティア。
- リラ、ヘイター (1977)。História de Dom Pedro II (1825–1891): Declínio (1880–1891) (ポルトガル語)。 Vol. 3. ベロオリゾンテ：イタティア。
- ルストサ、イザベル (2007)。D. ペドロ 1 世(ポルトガル語)。サンパウロ: Companhia das Letras。ISBN 978-85-359-0807-7。
- マンロー、ダナ・ガードナー（1942年）『ラテンアメリカ共和国史』ニューヨーク：D・アップルトン
- ナブコ、ホアキン(1975)。Um Estadista do Império (ポルトガル語) (第 4 版)。リオデジャネイロ：ノヴァ・アギラール。
- ニーデル、ジェフリー・D. (2006). 『秩序の党：ブラジル君主制における保守派、国家、そして奴隷制、1831-1871年』スタンフォード大学出版局、カリフォルニア州、ISBN 978-0-8047-5369-2。
- オリビエリ、アントニオ・カルロス (1999)。ドン ペドロ 2 世、ブラジル皇帝(ポルトガル語)。サンパウロ：カリス。ISBN 978-85-86797-19-4。
- ピッコロ、ヘルガ・イラセマ・ランドグラーフ（1974年）。リオグランデンス第 2 帝国政治 (1868 – 1882) (ポルトガル語)。ポルト アレグレ: リオグランデ ド スル州連邦大学。
- ロドリゲス、ホセ・オノリオ (1975)。Independência: Revolução e Contra-Revolução – 国際政治(ポルトガル語)。 Vol. 1. リオデジャネイロ: F. アウベス。
- サレス、リカルド (1996)。ノスタルジア インペリアル(ポルトガル語)。リオデジャネイロ: トップブック。OCLC 36598004。
- スカンティンブルゴ、ジョアンデ (1980)。O Poder Moderador: história & teoria (ポルトガル語)。サンパウロ: 文化セクレタリア。
- シュワルツ、リリア・モリッツ (1998)。As barbas do Imperador: D. Pedro II, um monarca nos tropicos (ポルトガル語) (第 2 版)。サンパウロ: Companhia das Letras。ISBN 978-85-7164-837-1。
- シソン、セバスチャン・オーギュスト (1999)。Galeria dos brasileiros ilustres (ポルトガル語)。 Vol. 1. ブラジリア: セナド連邦。
- ソウザ、アドリアナ・バレット・デ (2008)。Duque de Caxias: o homem por trás do Monumento (ポルトガル語)。リオデジャネイロ: ブラジレイラ文明。ISBN 978-85-200-0864-5。
- トピック、スティーブン・C.（2000年）『貿易と砲艦：帝国時代のアメリカ合衆国とブラジル』スタンフォード大学出版局、ISBN 978-0-8047-4018-0。
- ヴァインファス、ロナウド (2002)。Dicionário do Brasil Imperial (ポルトガル語)。リオデジャネイロ：オブジェティバ。ISBN 978-85-7302-441-8。
- ヴィアナ、エリオ (1994)。História do Brasil: 植民地時代、Monarquia e república (ポルトガル語) (15 版)。サンパウロ：メルホラメントス。ISBN 978-85-06-01999-3。
