明王朝の歴史

Part of a series on the
History of China
History of China in Chinese characters and seal script
Prehistoric
Yellow, Yangtze, and Liao civilization
Ancient
  • Xia (c. 2070 – c. 1600 BCE)
  • Shang (c. 1600 – c. 1046 BCE)
Late Shang (c. 1250 – c. 1046 BCE)
  • Zhou (c. 1046 – c. 256 BCE)
Western Zhou (1046–771 BCE)
Eastern Zhou (771–256 BCE)
Spring and Autumn (c. 770 – c. 476 BCE)
Warring States (475–221 BCE)
Imperial
Modern
Chinese Civil War (1927–1949)
Related articles

明王朝（1368年 - 1644年）は、モンゴル帝国の元王朝の滅亡後に統治した中国の皇帝王朝です。中国の大多数を占める漢民族によって統治された最後の皇帝王朝でした。明王朝の最盛期には人口が1億6000万人に達しましたが[1]、実際には2億人にも達したと主張する人もいます[2] 。

王朝の創始者は、元朝に対する反乱の指導者の一人であった朱元璋です。1368年、彼は自ら皇帝を称し、治世の年号を「洪武」とし、建国した王朝を「輝かしい」という意味の「明」としました。同年、元の首都である大度（現在の北京）は陥落しました。洪武帝は、自給自足の農村社会を築き、商人の影響力を抑制することを目指しました。彼の行動の結果、農業は活性化し、軍事と行政の両方のための道路網が建設されました。また、少なくとも100万人の常備軍を維持しました。[3]

永楽帝（在位 1402～1424年）の治世中、大運河が再建され、新しい首都北京が築かれた。この新しい首都には紫禁城が設けられ、皇帝とその家族の皇居となった。1405年から1433年にかけて、鄭和提督（1371～1433年）は新たに建造した大艦隊を率いて7回にわたる一連の遠征を行った。これらの遠征は国際的な朝貢使節団であり、東南アジア沿岸やインド洋沿岸、さらにはエジプトやモザンビークにまで及んだ。1449年、中国軍は土木の戦いでモンゴル軍に敗れ、英宗皇帝は捕らえられた。この出来事により、北方の遊牧民に対する中国の軍事的優位は終焉を迎えた。この脅威に対抗するため、1474年から莫大な費用をかけて 万里の長城が拡張されました。

16世紀以降、中国とヨーロッパおよび日本との貿易は着実に成長していた。中国は主に絹と磁器を輸出し、銅貨や紙幣に代わって銀を主要な経済交換手段として輸入していた。しかし、17世紀には、気候変動と不適切な経済政策が重なり、飢饉と疫病が蔓延した。これに政府の権威の低下が加わり、帝国全土で数多くの反乱が起こった。1644年、反乱軍は北京を占領することに成功し、最後の明皇帝である崇禎帝（在位 1627-1644年）は自殺した。反乱の指導者である李自成は、自らを新しい順王朝の皇帝と宣言した。しかし、わずか1か月後、満州軍が北京を制圧し、満州人主導の清王朝による中国支配の始まりとなった。明王朝は1662年まで中国南部を支配し続けた。

王朝の建国

反乱と反乱軍の対立

明王朝成立以前の時代、モンゴル主導の元王朝（1279-1368）が統治していた。漢民族に対する制度化された民族差別が人々の反感と反乱を招いたことに加え、元の崩壊の原因として、不作、インフレ、灌漑事業の放棄による黄河の大洪水といった深刻な被害を受けた地域への過剰な課税などが挙げられた。 [4]その結果、農業と経済は壊滅的な打撃を受け、黄河の堤防修復作業に駆り出された数十万人の農民の間で反乱が勃発した。[4]

焦宇と劉伯文が1375年に死去する前に編纂した『火龍経』に載っている大砲。

1351年には紅巾党を含む多くの漢民族が反乱を起こした。紅巾党は白蓮会という仏教秘密結社と提携しており、白蓮会は善と悪の闘争と弥勒仏の崇拝というマニ教の信仰を広めていた。[5]朱元璋は1352年に紅巾党に加わった無一文の農民で僧侶だったが、反乱軍の指揮官の養女と結婚してすぐに名声を得た。[6] 1356年、朱元璋の反乱軍は南京を占領し、 [ 7]後に彼はそこを明王朝の首都とすることになる。

元朝が崩壊するにつれ、競合する反乱軍が中国の支配権と独自の皇帝王朝樹立の権利を求めて戦い始めた。[8] 1363年、鄱陽湖の戦いで、朱元璋は最大のライバルであり漢のリーダーである陳有良に勝利した。数では3倍以上も劣勢であったにもかかわらず、20万人の朱元璋の艦隊は推定65万人の漢の艦隊を破った。この勝利は、戦闘中に火船を戦略的に使用したことに一部起因する。最後の敵反乱軍を破ったことで、朱元璋は長江流域を掌握し、中国南部における権力を固めた。[9] 1367年、朱元璋の宮廷に居た紅巾の首領、韓臨児が不審な死を遂げたことで、朱元璋は皇帝の座に就く道が開かれた。1368年、朱元璋は皇帝を宣言し、元の首都大都（現在の北京）を占領するために軍を派遣した。[10] 最後の元皇帝は北の上都へ逃亡し、大都にあった元の宮殿は破壊された。[10]同年、大都は北平と改名された。[11]

朱元璋は、創始者の出身地にちなんで王朝名を冠するという伝統的な方法ではなく、モンゴルの高貴な称号に倣い、「明」または「光明」を王朝に冠しました。[7]朱元璋はまた、「洪武」（「武勇に富む」）を王位に就けました。白蓮会が彼の権力掌握を扇動したにもかかわらず、朱元璋は後に自分がその組織に属していたことを否定し、即位後にこの宗教運動を鎮圧しました。[7] [12]

洪武帝の治世

洪武帝（在位 1368年～1398年）の肖像画。

洪武帝は直ちに国家インフラの再建に着手した。南京の周囲に全長48キロメートル（30マイル）の城壁を築き、新しい宮殿や政府庁舎も建設した。[10]明史には、早くも1364年に朱元璋が大明録として知られる新しい儒教法典の起草を開始し、1397年に完成し、653年の古い唐法典にあるいくつかの条項を繰り返していたと記されている。 [13]洪武帝は衛索と呼ばれる軍事制度を組織したが、これは唐代（618-907）の扶桑制度に類似していた。その目的は、兵士たちが戦闘や訓練をしていないときに自活できるよう、自立した農民になることだった。[14]この制度は、世襲の兵士カーストと世襲の指揮官貴族という元代の軍事組織にも似ていた。[14]しかし、自給自足の農業兵士制度は大部分が茶番劇であった。不定期の配給と褒賞では兵士を維持するのに十分ではなく、補給が豊富な国境にいない場合は多くの兵士が脱走した。[15]

洪武帝は儒教徒であったが、紳士階級の学者官吏に深い不信感を抱いており、彼らが罪を犯せば法廷で殴打されることも厭わなかった。[16]儒教の学問と官吏の育成を優先した洪武帝は、漢の平帝（紀元前9年～紀元後5年）が初めて確立した全国的な学校制度の伝統に従い、1369年に各県令に儒教学校を開設するよう命じた。[17] [18]しかし、洪武帝は、進士の学位を取得した120人の学者官吏は無能な大臣であると不満を述べ、1373年に官吏試験を中止した。 [19] [20] 1384年に試験が復活した後、[20]進士の学位を南方の受験者だけに与えていたことが発覚し、洪武帝は科挙官長を処刑した。[19] 1380年、洪武帝は丞相胡衛庸を、自身を倒そうと陰謀を企てた疑いで処刑した。その後、洪武帝は丞相府を廃止し、胡衛庸を行政長官兼皇帝に任命した。[19] [21]大臣や臣下への疑念が高まる中、洪武帝は自身の宮廷衛兵から編成された秘密警察組織である金義衛を設立した。彼らは、洪武帝の30年間にわたる数々の大粛清で10万人もの命が失われた一因となった。[19] [22]

北西部の辺境

明朝は甘粛、トルファン、ハミ付近の北西部国境でウイグル族のトルファン王国やオイラト・モンゴル族と戦い、幾度となく紛争が勃発した。明朝は1404年にハミ（カラデルと呼ばれる小王国の支配下）を制圧し、ハミ県とした[23]。 1406年には明朝がトルファンの支配者を破り[24] 、長期にわたる戦争へと発展した。ムガル帝国のトルファン王ユヌス・ハン（ハッジ・アリとしても知られる、在位1462～1478年）は、 1472年にモグーリスタン（現在の新疆ウイグル自治区東部にほぼ相当）を自らの権威の下に統一した。新たに得た権力を主張したハッジ・アリは、制限的な朝貢貿易制度をめぐってトルファン人と明中国の間に生じた古くからの恨みの解消を求めた。緊張が高まり、1473年にハッジ・アリは中国と対峙するために東方への遠征を率い、オイラト・モンゴルの王ヘンシェンからハミを奪取することさえ成功した。アリは息子のアフメドと孫のマンスールの治世中に、明と当時のヘンシェンのモンゴル軍とハミの支配権を交換した。[25] [26]現在では明・トルファン紛争として知られる、長期にわたる複雑な一連の紛争である。[27]

南西部の辺境

雲南省大理市の古い南門。この地は、明がこの地方を征服した直後の1382年に中国風の都市として建設されました。

1381年、明朝はかつて大理王国の一部であった南西部の地域を併合した。大理王国は1250年代にモンゴル人によって滅ぼされ、後の元朝の下で雲南省として確立された。14世紀末までに、約20万人の軍事植民者が現在の雲南省と貴州省にあたる約200万ムー（35万エーカー）の土地に定住した。[28]その後、約50万人以上の中国人入植者がやって来た。これらの移住により、明朝初期の約300万人の住民の半分以上が非漢民族であったため、この地域の民族構成に大きな変化が生じた。[28]この地域では、明政府は二重行政政策を採用した。華人が多く住む地域は明の法律と政策に従って統治された。一方、土着の部族グループが支配する地域では独自の法律が制定され、部族長は秩序を維持し、必要な物資と引き換えに明の朝廷に貢物を納めることを約束した。[28] 1464年から1466年にかけて、広西チワン族自治区、広東省、四川省、湖南省、貴州のミャオ族とヤオ族は、彼らが圧制とみなした政府の統治に反乱を起こした。これに対し、明政府は3万人の軍隊（モンゴル人1,000人を含む）を派遣し、広西チワン族自治区の16万人の現地軍と合流させ、反乱を鎮圧した。[2]学者で哲学者の王陽明（1472-1529）は、この地域で別の反乱を鎮圧した後、現地の人々の文化に中国化をもたらすために、華人と現地の民族の共同統治を提唱した。[2]

チベットとの関係

1739年に清朝によって編纂された明朝の正式史『明史』には、明がチベットの行政を監督する巡回司令部を設立し、チベット出身の元朝の役人の称号を更新し、チベット仏教宗派の指導者に新しい君主の称号を授与したことが記されている。[ 29 ]しかし、タレル・V・ワイリーは、明朝皇帝の威信と評判を何としても高めるために『明史』で検閲が行われたことで、明時代の中国とチベットの関係の微妙な歴史がわかりにくくなっていると述べている。[30]現代の学者たちは、明朝がチベットに対して本当に主権を有していたのかどうかについて依然として議論を続けている。一部の学者は、緩やかな宗主権関係であったが、嘉靖帝（在位1521～1567年）が宮廷で道教を支持し仏教を迫害した際に、その関係はほぼ断絶されたと考えている。 [30] [31] [32]ヘルムート・ホフマンは、明朝は定期的に「朝貢使節」を明朝宮廷に派遣し、統治するラマに名目上の称号を与えることでチベット支配の体裁を維持したが、実際にはチベットの統治に干渉しなかったと述べている。[33]王嘉偉とニマ・ギャンツァインはこれに反対し、明朝は明の称号を継承していないチベット人に対しても主権を有していたが、称号を更新するために北京へ行かざるを得なかったと主張している。[34]メルヴィン・C・ゴールドスタインは、明朝はチベットに対して実質的な行政権限を持っていなかったと述べている。これは、既に権力を握っていたチベットの指導者に与えられた様々な称号が、以前のモンゴル元の称号のような権威を与えるものではなかったためである。彼によれば、「明朝の皇帝は単に政治的現実を認めただけだった」という。 [35]明朝の宮廷とチベットのラマ僧との関係における重要な宗教的性質は、現代の学術研究において十分に反映されていないと主張する学者もいる。[36] [37]明朝の馬の数が不足していたこと、そしてチベットとの茶馬貿易を維持する必要性を指摘し、この関係の商業的側面を強調する学者もいる。 [38] [39] [40] [41] [42]明朝の朝廷が、チベットの事実上の歴代統治者であるパクモドゥ家（1354-1436）、リンブン家（1436-1565）、ツァンパ家（1565-1642）に対してどれほどの権力と影響力を持っていたのかについても、学者の間で議論されている。[43] [44] [ 45] [46] [47] [48]

14世紀、明はチベットに対して散発的に武力介入を開始したが、チベット人も明の侵攻に対して武力抵抗に成功したこともあった。[49] [50] パトリシア・エブリー、トーマス・レアード、ワン・ジアウェイ、ニマ・ギャインツァインはいずれも、明朝はかつてのモンゴル元朝とは異なり、チベットに常駐軍を駐屯させていなかったと指摘している。[46] [51] [52] [46]万暦帝（在位 1572-1620 ）は、1578年に開始されたモンゴル・チベット同盟を受けて、清とチベットの関係修復を試みた。この同盟は、黄帽派のダライ・ラマを支持するという形で、その後の中国の満州族の清朝（1644-1912）の外交政策に影響を与えた。[30] [53] [54] [55] [56] 16世紀後半までに、モンゴル人はアムド地方での存在感を強め、黄帽派のダライ・ラマの武装保護者として成功を収め、1642年にはグシ・ハン（1582-1655）がチベットを征服した。[30] [57] [58] [59]

洪武帝のビジョン、商業化、そして政策の転換

統一と再定住

歴史家ティモシー・ブルックによると、洪武帝は地方の県と大都市の間に国家が規制した厳格な境界線を設けることで社会的流動性を妨げようとした。また、政府の許可なしに貿易や旅行を困難にした。 [60]さらに洪武帝は、より教育を受けた人々が有利になるのを防ぐため、制服の着用や標準化された話し方や書き方を強制することで厳格な道徳規範を課した。[61]洪武帝は教育を受けたエリート層への不信感と裕福な商人への軽蔑を併せ持ち、江蘇省蘇州地域の有力商人の一家には例外的に高い税金を課した。[19]その結果、南東部の何千もの裕福な一家が南京周辺に移住して定住することを余儀なくされ、その都市を離れることは厳しく制限された。[19] [62]洪武帝は商人の商業活動を管理するために、毎月すべての所有物をリストアップすることを商人に義務付けた。[63]彼の主な目的は商人や地主の影響力を制限することであったが、彼のいくつかの取り組みは意図せずして彼らの富を増やすこととなった。

洪武帝が実施した大量移住制度と、高い税金を回避したいという願望から、地主や商人に雇用または賃借された行商人、行商人、労働者が増加した。[64]明代中期までに、強制移住制度は廃止され、税収を増やすため、地方官吏が季節労働者の登録を担当するようになった。[65]洪武帝は4つの社会集団（官吏、農民、職人、商人）による厳格な階層制を構想していたが、現実には裕福な地主や商人からなるエリート層が、小作人、雇われ労働者、家事使用人、季節労働者に対して最も大きな権力と支配力を握っていた。[66]

自給農業、余剰、都市化

嘉靖帝（1522-1566）の治世に作られた、騎兵の戦いを描いた明代磁器の壺– パリ、ギメ美術館。明朝後期には、中国社会は消費社会へと変貌を遂げていた。社会のエリート層は、高品質の製品と低品質の製品を見分ける識別力を持つことが求められていた。また、庭に適した珍しい植物や外来植物に関する知識も求められていた。[67]

洪武帝の改革は、農業を支援し、農業生産を増加させることで、貿易に依存しない自給自足の社会を築くことを目的としていました。皇帝は貿易が都市部に限定されると考えていました。[68]しかし、これらの改革の結果、食料の余剰が生じたため、農民は自らの生産物を販売するようになりました。[69]当初は交通路に沿って貿易が行われていましたが、明代中期には農民が近隣の町でも商品を販売するようになりました。[69]交易網が都市と村落を結ぶように拡大するにつれ、農村世帯も織物や綿・絹織物などの伝統的な都市工芸に参加するようになりました。[70]明代末期には、保守的な儒学者たちは、農民による都市の慣習の導入が伝統的な社会秩序を損ない、退廃につながると懸念を表明しました。[71]

中国における社会関係の商業化の進展は、農民だけでなく、しばしば国家官僚の供給源であった地主たちにも大きな影響を与えた。伝統的に、官僚は謙虚で、地位を私利私欲のために利用しないことが求められていた。彼らは田舎の家から都市の執務場所まで歩いて通うことで知られていた。しかし、正徳帝（在位 1505～1521年）の治世下、官僚たちは質素な田舎暮らしを捨て、豪華な輿で旅をし、名門都市に広々とした邸宅を構えるようになった。[72]明朝末期には、富は社会的地位を決定する主要な要素となり、高官の地位を持つことよりも重要になった。[73]

商人と紳士階級の融合

慈寿寺の塔は1576年に建てられました。中国では、風水に基づいて特定の場所に塔を建てると吉兆が起こると信じられていました。[74]明代後期には、このようなプロジェクトのための商人の資金が必要になりました。

明代前半には、学者官吏が地方の地名辞典を書く際に、商人の社会への貢献について触れることはほとんどなかった。[75]官吏は確かに独自の公共事業に資金を提供する能力があり、それは彼らの高潔な政治的リーダーシップの象徴であった。[76]しかし、明代後半になると、官吏が橋を架けたり、貴族階級の福祉のために儒教の学問の新しい学校を設立するなど、様々な事業に資金を提供するために商人から金銭を募ることが一般的になった。[77]その時点から、地名辞典は商人について言及するようになり、しばしば高く評価された。なぜなら、彼らの経済活動によって生み出された富は、国家の資源を生み出し、貴族階級の教育に必要な書籍の生産を増加させたからである。[78]商人たちは、紳士階級の高度な教養と鑑識眼、洗練された特徴を身につけ始め、商人と紳士階級の境界線が曖昧になり、商人の家から学者官吏が輩出される道が開かれた。[79]この社会変革と階級の曖昧さの根源は宋代（960-1279）に見出すことができるが、[80]明代にはそれがより顕著になった。明代後期の家系集団の家訓には、4つの職業（降順で紳士、農民、職人、商人）の分類において、もはや地位が世襲されなくなったという事実が示されている。[81]

宅配ネットワークと商業の成長

洪武帝は、官僚の飛脚と身分の低い商人だけが故郷を遠くまで旅する権利を持つべきだと信じていた。[82]この考えを押し付けようとしたにもかかわらず、軍人や官僚のための効率的な通信網の構築は、飛脚網と並行して機能する潜在的な商業網の強化と発展を促した。[83]難破した朝鮮人の崔普（1454-1504）は1488年、中国東海岸の住民が特定の場所間の正確な距離を把握していないことを指摘した。それは事実上、兵部省と飛脚業者だけが知っていることだった。[84]これは、商人が商品を運ぶために遠くまで旅をするだけでなく、飛脚の役人に賄賂を渡して彼らのルートを利用させ、飛脚の地図を模倣した商業ルートの地図を印刷していた明代後期とは著しい対照をなしていた。[85]

開かれた市場、銀、そして鄧茂奇の反乱

明代初期に北京に設立された「果樹園工場」（皇室漆器工房）の家具の中で唯一現存する作品。龍と鳳凰の装飾が施され、宣徳年間（1426～1435年）に製作された。明代の皇室漆器工房は宦官局によって統括されていた。[86]（詳細は拡大画像を参照）

明代中期に国家によって半ば制度化された学者官僚による商人の経済活動への依存は、単なる流行以上のものとなった。海南省出身の学者官僚である邱俊（1420-1495）は、国家は差し迫った危機の際にのみ市場を緩和すべきであり、商人こそが国家の資源の豊かさを判断する最良の尺度であると主張した。[87]政府は明代中期までにこの指針に従い、商人に塩生産の国家独占権を委譲した。これは段階的なプロセスであり、商人に海運サービスと引き換えに塩取引の免許を与えることで、国家は北方の辺境軍に十分な穀物を供給した。[88]政府は、商人が銀で塩取引の免許を購入することで国家歳入が増加し、穀物の購入が問題にならないレベルにまで達することを認識した。[88]

永楽帝（1402-1424）の治世中に銀の採掘が劇的に増加し、採掘された銀の生産量は1403年の3,007kg（80,185両）から1409年には10,210kg（272,262両）に増加した。[89]洪熙帝（在位 1424-1425 ）は信用を失った紙幣を復活させるために銀の採掘規模を縮小しようとしたが、これは失敗に終わり、直後の後継者である宣徳帝（在位 1425-1435）が永楽帝の銀採掘計画を継続することでこれを修正した。[89]洪武帝と正統帝（在位 1435-1449 ）の政府は、紙幣を優先して経済への銀の流入を削減しようとしましたが、[89] [90]貴金属の採掘は、多くの人々によって営まれる儲かる違法行為となりました。[90]

銀鉱山に対するこれらの厳格な規制が失敗したため、検閲官の劉華（1430年に進士を卒業した）などの大臣は、地域を巡回し「鉱山盗賊」（公害）を逮捕する共同体の自衛部隊である保家制度を支持するようになりました。 [91]福建省沙県のこの保家防衛部隊の監督官である鄧茂奇（1449年に死去）は、彼を逮捕しようとした地元の地主を侮辱しました。鄧は1447年に地元の知事を殺害することで対応し、反乱を起こしました。[92] 1448年までに、鄧の軍隊はいくつかの郡を支配下に置き、県都を包囲していました。[92]鄧に対する地元の保家部隊の動員は大部分が失敗に終わりました。最終的に、鄧小平の反乱を鎮圧し、1449年春にいわゆる「魔を滅する王」を処刑するために、 5万人の政府軍（ 1461年の曹秦の反乱に味方した後のモンゴル反乱軍を含む） [93]と、地元の裕福なエリート層からの食料支援が必要となった。 [92]多くの大臣は、劉華などの大臣が保家制度を推進し、この惨事を引き起こしたと非難した。[92]歴史家の田中正敏は、「鄧小平の反乱は、官吏による略奪ではなく、地代という階級関係に抵抗した最初の農民反乱であり、したがって中国史上最初の真に階級に基づいた『農民戦争』である」とみなした。[94]

洪武帝は、大量の紙幣を賞品として配り続けていたにもかかわらず、経済インフレには気づいていなかった。1425年までに、紙幣の価値は14世紀の元の価値の0.025％から0.014％にまで低下した。[15]標準銅貨の価値も偽造鋳造のために大幅に下落した。16世紀までには、ヨーロッパとの新たな海上貿易コンタクトにより大量の輸入銀が得られ、これがますます一般的な交換手段となった。[95] 1436年にはすでに、南部の穀物税の一部が銀に置き換えられ、金花銀（ 金華銀）として知られていた。[96]これは、地形によって穀物の輸送が困難な郡での税の徴収を補助し、地主への税の軽減を図る試みであった。[97] 1581年に張居正太書（1525-1582）によって導入された単鞭改革により、最終的に銀で支払われた土地の量に対して税金が課されました。[98]

永楽帝の治世

永楽帝（在位 1402～1424年）の肖像画。

権力の座に就く

1398年の洪武帝の崩御後、洪武帝の孫である朱雲文が建文帝（在位1398-  1402年）として即位した。1399年からの3年間に及ぶ内乱の前兆として、[99]建文帝は叔父で燕王の朱棣と政治的対決に臨むことになった。皇帝は叔父の王子たちの野望に気付いており、彼らの権力を制限する措置を講じていた。戦闘的な朱棣は、北京を取り囲む地域の管理を任され辺境のモンゴル軍を監視するなど、これらの王子たちの中で最も恐れられていた。建文帝が朱棣の多くの側近を逮捕した後、朱棣は反乱を企てた。若い建文帝を腐敗した役人たちから救うという名目で、朱棣は自ら反乱の軍を率いた。南京の宮殿は、建文帝、その妻、母、そして廷臣たちとともに全焼した。朱棣は永楽帝（在位 1402～1424年）として即位した。彼の治世は、父の政策を多く覆したことから、学者の間で明王朝の「第二の建国」と広くみなされている。[100]

新しい首都と復元された運河

永楽帝は南京を副首都に格下げし、1403年に中国の新たな首都を自らの拠点である北京に置くと宣言した。新都市の建設は1407年から1420年にかけて行われ、毎日数十万人の労働者が雇用された。[101]中心には皇城の政治的拠点があり、その中心には皇帝とその家族の宮殿である紫禁城があった。1553年までに南に外城が拡張され、北京の面積は4マイル×4.5マイルになった。[102]

明の陵墓は北京の北50キロ（31マイル）に位置し、永楽帝によってその場所が選ばれました。

数十年にわたって放置され荒廃していた大運河は、永楽帝の統治下、1411年から1415年にかけて修復された。この運河修復のきっかけとなったのは、北京へ北上する穀物輸送という長年の問題を解決することだった。年間400万石（1石は107リットル）の穀物輸送は、東シナ海や複数の内陸運河を通る非効率的なシステムによって困難を極めていた。このシステムでは、穀物を浅水艀や深水艀など、数種類の艀に積み替える必要があった。[103]ウィリアム・アトウェルは、徴収された税収の穀物の量は実際には3000万石（9300万ブッシェル）であったとする明代の資料を引用しており、 [89]ブルックの指摘よりもはるかに多かった。永楽帝は約16万5千人の労働者に山東省西部の運河の浚渫を命じ、15の運河閘門を建設した。[102] [104]大運河の再開は南京にも影響を与えた。南京は中国最大の商業中心地として、有利な地位にあった蘇州に追い抜かれたからである。[ 105]効率性は高まったにもかかわらず、課税された穀物の輸送を制限する、政府が制御できない要因が依然として存在した。例えば、1420年には広範囲にわたる農作物の不作と凶作により、中央政府に納められる税収の穀物が大幅に減少した。[106]

永楽帝は父と同じように血なまぐさい粛清を命じ、即位の宣旨の起草を拒否した方小如を処刑したが、学官に対する態度は異なっていた。 [101]永楽帝は、科挙試験の受験生を支援するため、程朱派の儒教、すなわち新儒教から選りすぐりのテキストを編纂させた。 [101]永楽帝は、2000人の学者に7000冊の本から5000万語（22,938章）に及ぶ百科事典、永楽百科事典の作成を命じた。 [101]これは、11世紀に編纂された『四大宋書』を含む、それ以前のすべての百科事典を範囲と規模で凌駕していた。しかし、永楽帝が協力し、懐柔しなければならなかった政治集団は学官だけではなかった。歴史家マイケル・チャンは、永楽帝はモンゴルの伝統に倣い、二つの首都を頻繁に行き来し、モンゴルへの遠征を頻繁に率いた「騎馬皇帝」であったと指摘している。[107]これは儒教体制から反対されたが、皇帝の寵愛に権力を依存する宦官や軍人の重要性を強化することに繋がった。[107]

宝船団

永楽12年（1414年）にアフリカから持ち込まれたキリン。中国ではキリンを神話上の麒麟と関連付けています。

永楽帝は1405年以降、寵愛する宦官の鄭和（1371-1433）を海軍提督に任命し、国際的な朝貢使節団を編成するための巨大な新艦隊を編成した。中国は漢王朝（紀元前202年-紀元後220年）以来、陸と西域に外交使節団を派遣し、宋代と元代に至るまで、何世紀にもわたって東アフリカに至る民間の海外貿易を行ってきたが、これほど大規模な政府主導の朝貢使節団が編成されたことはかつてなかった。南京造船所は、1403年から1419年にかけて、海外への7つの異なる朝貢使節団に対応するため、2000隻の船舶を建造した。その中には、全長112メートル（370フィート）から134メートル（440フィート）、幅45メートル（150フィート）から54メートル（180フィート）の大型中国宝船も含まれていた。 [108] 1405年から1407年にかけての最初の航海には、70人の宦官、180人の医療従事者、5人の占星術師、300人の軍人を乗せた317隻の船舶が参加し、総勢は推定26,800人だった。[109]

鄭和の死後、大規模な朝貢使節団の派遣は中止されたが、彼の死は使節団の派遣を終結させた多くの要因の一つに過ぎなかった。明帝国は1407年にベトナムを征服・併合したが、1428年に明軍は明の財政に多大な負担を強いてベトナムから撤退した。1431年には、新たに誕生したベトナムの黎王朝が独立した朝貢国として承認された。[110]また、北方草原におけるモンゴルの勢力の脅威と復活も、朝廷の関心を他の事柄から逸らした。永楽帝はモンゴル領土の奥深くまで大規模な侵攻を行い、満州における領土獲得も朝鮮と争った。[100]北方からのモンゴルの脅威に対抗するため、 1474年以降、莫大な資金が万里の長城の建設に投入されました。[111]永楽帝が南京から北京に首都を遷都したのは、主に朝廷が北方からのモンゴルの脅威をより厳重に監視する必要があったためです。[112]学者たちはまた、艦隊への多額の出費を朝廷における宦官の権力と関連付け、宦官の影響力を抑制する手段としてこれらの事業への資金提供を停止しました。[113]

永楽帝の後継者

宣徳帝（在位 1425～1435年）の肖像画。

1424年に永楽帝が崩御した後、その息子が洪熙帝（在位 1424-1425 ）として即位した。[114] [115]彼は、モンゴル遠征を含む父の拡張主義政策に終止符を打ち、鄭和によるさらなる朝貢航海も禁止した。[115] [116]洪熙帝の治世の後、その息子である宣徳帝（在位 1425-1435）が継承した。[117] 1427年、ベトナムでの反乱を鎮圧するための軍事遠征が失敗に終わると、宣徳帝は中国軍をその地域から撤退させることを決定した。[118] [119]鄭和の治世中に、7回目で最後の遠征が行われた。[120] [121]宣徳帝の治世は比較的平和で繁栄しており、明王朝の栄光の頂点と考えられています。[122]

1435年、明の長男である英宗皇帝（在位 1435-1449）が8歳で皇帝に即位した。洪武帝が定めた規則では、決定権は皇帝のみにあり、摂政は認められていなかったため、これによって重大な手続き上の問題が発生した。名目上、政府は小皇帝の統制下で運営され、祖母の張太后（1442年没）が非公式の摂政を務めていた。彼女は洪熙帝の未亡人で、宣徳帝の母であった。[123] [124] [125]しかし、皇帝は家庭教師、教師、腹心であった宦官の 汪震から大きな影響を受けた。[123] 1442年、英宗皇帝が単独の統治者として継承し、その直後に祖母が亡くなった。[126]これは英宗皇帝の個人統治の始まりを示し、彼の治世の最初の期間は正統時代として知られ、明朝史上最も成功した時代の一つと考えられています。[123]

1420年代後半、政府は高額な税負担によって裕福な地域からの税収が減少し、財政的に圧迫されていました。[127] [128]ベトナム戦争によっても相当な資源が枯渇し、その後の敗北によって鉱物資源からの収入も失われました。さらに、1430年代初頭には多くの鉱山の収益性が低下していました。[127]これらの財政問題は経済衰退の始まりを示唆していました。[129]さらに、1430年代半ばから北半球では60年間にわたる寒冷期が始まり、度重なる農作物の不作、飢饉、疫病が発生し、時折発生する洪水や​​干ばつによってさらに状況は悪化しました。[130]

湖北省博物館所蔵、梁の荘王墓から出土した15世紀初期の銀塊。

1430年代から1440年代にかけての西南紛争によって経済問題はさらに悪化し、鉱石の豊富なこの地域の採掘は衰退した。これに対応して、権力を握っていた儒教官僚は、銀山の閉鎖、銅貨の生産制限、国家支出の削減といった通貨統制を実施した。これには海外遠征の中止や朝貢交換の制限も含まれていた。これらの緊縮財政策は、権力闘争で競合する宦官の経済力に特に影響を与えたため、容易に採用された。[129]宦官は海軍遠征に深く関わり、銀鉱山に既得権益を持っていた。[127]一方、政府は北部国境の動乱にも対処する必要があった。中国における通貨不足は広範囲に影響を及ぼし、日本だけでなくジャワにも影響を及ぼした。貨幣の偽造や貴金属の隠蔽が横行し、1440年代には銀の流通に厳しい制限が課されるようになった。[131]

1440年代初頭、王震は朝廷で権力を握り、自らが支配する銀鉱山の再開を主張した。しかし、生産性の低さと鉱山を監督する宦官の過剰な要求により、福建省、浙江省、江西省では鉱山労働者による反乱が相次いだ。[131]

トゥム危機と明のモンゴル

後継者危機

1449年7月、オイラトの指導者エセン太子は明朝への侵攻を開始した。汪璋は、明が敗北した直後、英宗皇帝に自ら軍を率いてモンゴル軍と対峙するよう促した。皇帝は5万の軍勢を率いて首都を去り、異母兄弟の朱其玉を臨時摂政に任命した。その後の戦いで、英宗皇帝の5万の軍勢はエセン軍に壊滅した。1449年9月3日、英宗皇帝はモンゴル軍に捕らえられ、捕虜となった。この出来事は土姑の乱として知られる。[132]英宗皇帝の捕虜後、エセンの軍勢は地方を横断し、北京郊外にまで略奪を続けた。[133]これに続き、同年11月には、地元の盗賊と、侵略してきたモンゴル人に扮した明朝のモンゴル軍兵士によって、北京郊外で再び略奪行為が行われた。[134]トゥム事件の後、多くの漢民族も山賊行為を行った。[135]

明の英宗皇帝は、1457年に異母兄弟の景泰帝を廃位した後、再び帝位に就いた。

モンゴル人は英宗皇帝を人質に取ろうとした。しかし、皇帝の弟が景泰帝（在位 1449～1457年）として即位すると、この計画は失敗に終わった。また、景泰帝の側近で国防大臣の于謙（1398～1457年）が明軍を掌握すると、モンゴル軍は撃退された。英宗皇帝を捕らえても、他の者が帝位に就いている限りモンゴルにとって無意味な交渉材料としかならず、明王朝に復帰させた。[132]英宗皇帝は、1457年に景泰帝に対するクーデター（「攀門の政変」として知られる）が起こるまで、宮殿に軟禁された。[136]英宗皇帝が再び即位した（在位 1457-1464年）。

移転、移住、そして北部への襲撃

英宗皇帝の第二の治世は波乱に満ちたもので、明の軍部内のモンゴル軍は依然として問題を抱えていた。明軍に仕えるモンゴル人も、土木事件後、明がモンゴル人臣民を強く不信感を抱き始めると、ますます慎重になった。[137]モンゴル人が北部で大量に結集するのを防ぐ方法の1つは、軍隊を移動させ、中国南部に軍事任務に派遣する計画だった。[138] 1450年1月、南京に駐屯していた2000人のモンゴル軍は、盗賊軍を鎮圧するために福建へ派遣された。 [139]江西省の太政官である楊寧（1400-1458）は景泰帝に、これらのモンゴル人を地元の大隊に分散させるよう進言し、皇帝はこの提案に同意した（この方法で再定住させられたモンゴル人の正確な数は不明である）。[139]それにも関わらず、モンゴル人は北京への移住を続けた。1457年8月の大干ばつにより、草原に住んでいた500以上のモンゴル人世帯が明の領土に避難することを余儀なくされ、山西省北西部の点頭関から入った。[140]点頭関の軍司令官による公式報告書によると、これらのモンゴル人世帯はすべて北京に住み、宿泊所と給与を与えられた。[140] 1461年6月にモンゴル人が黄河北部の明の領土を襲撃した後の7月、陸軍大臣の馬昂（1399-1476）と将軍の孫唐（1471年没）は、陝西の防衛を強化するために1万5000人の軍隊の指揮を任された。[141]歴史家デイビッド・M・ロビンソンは、「これらの出来事は、華北に住むモンゴル人に対する疑念を増大させ、モンゴル人の不安感を悪化させたに違いない。しかし、北京の明モンゴル人が[1461]年のクーデターに参加することを決定したことと、北西部のステップモンゴル人の活動との間に直接的な関連は見いだせない」と述べている。[142]

1461年の失敗したクーデター

万里の長城。古代戦国の版築壁は秦漢の時代に統一されたが、今日見られるレンガと石造りの万里の長城の大部分は明王朝の産物である。

1461年8月7日、中国の将軍曹秦（1461年死去）と彼の率いるモンゴル系の明軍は、奪取門の変で皇帝を支援した者たちの粛清リストに次に名を連ねることを恐れ、英宗皇帝に対してクーデターを起こした。[143]その前日、皇帝は貴族や将軍たちに帝位に忠誠を誓うよう命じた。これは事実上、曹秦に対する婉曲的な脅迫だった。曹秦は、外国との違法取引の罪を隠蔽するために、金義衛の仲間を撲殺していたのである。[144] 1459年に同様の警告を伴う勅令で将軍の石衡が早くも死去していたため、曹秦も同様の方法で破滅する危険を冒すことはなかった。[145]曹操のモンゴル人将校の忠誠心は、景泰帝の継承に貢献したために1457年に数千人の軍人が降格を余儀なくされた状況によって揺るぎないものとなった。[146]ロビンソンは、「曹操が失脚すれば、モンゴル人将校たちは自分たちもすぐに追随するだろうと確信していたに違いない」と述べている。[ 146]曹操は、8月7日の朝、1万5000人の軍勢を率いて陝西省へ出発する馬昂と孫湯を殺害しようと計画していたか、あるいは単に彼らの休暇を利用しようとしていたかのどちらかである。[147]陰謀家たちは、自らの後継者を帝位に就け、天順帝の地位を、軟禁中に与えられた称号である「太上帝」に降格させようと計画していたと言われている。[93]

曹秦が自分を捜査していた金義衛の頭目呂高を殺害したことに対し、太政官の李献に赦免状を送らせようとしたが失敗に終わった。その後、曹秦は東安門、東長安門、西長安門を襲撃し、東西の門に火を放った。これらの火は、その日のうちに土砂降りの雨で消し止められた。[148]明軍は反撃のため皇城の外になだれ込んだ。[149]正午までに、孫唐の軍は曹秦の兄弟二人を殺害し、曹秦の両腕に重傷を負わせた。孫唐の軍は東安門の北東にある東大市場と灯籠市場に陣取り、孫唐は反乱軍に対して砲兵部隊を展開した。[150]曹秦は朝陽門を通って北京から逃亡しようとした際に、三番目の弟の曹多を失った。[151]曹は残りの軍勢と共に北京の邸宅を要塞化するために逃亡したが、明軍は邸宅を襲撃し、曹秦は井戸に身を投げて自殺した。[151]李仙が邸宅襲撃前に約束した通り、皇帝軍は曹秦の財産を没収することを許可された。[152]

明の中世

成化帝（在位 1464年～1487年）の肖像画。

1464年2月、成化帝（在位 1464-1487 ）が16歳で即位した。[153]治世前半は太政省の役人に大きく依存した。[154] [155]しかし、治世全体を通して側室の万氏の影響下にあった。[156]万氏は権力を駆使して宦官や自らの一族を昇進させ、腐敗が蔓延した。治世後期には、宦官の王志と梁芳が政権を掌握した。[157] [158]農民反乱が全国で発生したが、容赦なく鎮圧された。[159]治世中に万里の長城の建設が始まった。[160] 1487年9月1日、皇帝は病に倒れ、9月4日に息子を政府会議の議長に任命した。彼は9月9日に崩御した。[161]

1487年、成化帝の息子である洪治帝（在位 1487-1505）が帝位を継承した。[162] [161]洪治帝は儒教の思想を強く信奉して統治し、勤勉で努力家で知られた。[163]洪治帝は国政を厳しく監督し、減税を実施して不必要な政府支出を削減し、有能な官僚を政府に任命した。[164] [165]王朝後半の多くの統治者と異なり、洪治帝は大秘書や大臣と調和して仕事をした。[166]また、宦官の権力と宮廷の陰謀が政府に与える影響を制限した。[167] [168]中国の正史では、洪武帝、永楽帝、洪熙帝、宣徳帝と並んで、明朝で最も成功した5人の統治者の一人として正徳帝を称賛している。[169]しかし、彼の後継者である正徳帝（在位 1505-1521年）は国政を軽視し、娯楽に重点を置いた。[170] [171]これにより、宦官の劉金、後に皇帝の寵臣となった千寧と蒋斌が実権を握ることになった。[172]千寧は帝国の行政に精通していたが、蒋斌の行動は国家に混乱をもたらした。正徳帝の浪費もまた、帝国の財政問題を悪化させた。[173]彼の治世中、ダヤン・ハーン率いるモンゴルの侵略が激化した。 1517年、皇帝の指揮下にある中国軍はモンゴル軍を打ち破り、16世紀に中国軍がモンゴル軍の主力に勝利した唯一の例となった。[174]正徳帝は1521年に後継者を残さずに崩御した。[175 ]中国の伝統的な歴史学やその後の西洋の歴史家たちは、彼の治世を概して否定的に評価している。[171]

嘉靖帝（在位 1521年～1567年）の肖像画。

太政大臣の楊廷河は、正徳帝の従弟である朱后相を次期皇帝に推挙し、成功を収めた。朱后相は1521年から1567年まで治世を続け、その年号を「嘉靖」とした。 [176] [177]楊廷河は宦官の権力を制限し、前皇帝によって分配された財産を回収し、数千人の支持者を排除しようと尽力した。しかし、1524年3月、皇帝は楊廷河に辞任を命じた。[178]同年6月、皇帝は亡き父（皇帝ではなかった）への朝廷への参拝を禁じるよう懇願した200人以上の学官を逮捕し、鞭打ち刑に処するよう命じた。この残忍な処罰により、17人の官吏が殺害され、生き残った者も解任または追放された。[179] [180] 1528年、69歳の楊廷和は死刑を宣告されたが、皇帝は慈悲を示し、刑罰を屈辱に減じた。[181]この時点から、皇帝は絶対的な権力で統治し、官僚たちは皇帝のあらゆる要望を疑問なく満たす限り、その地位を維持することができた。[182]彼は急速に王朝の皇帝の中で最も嫌われている人物の一人となった。統治者としての彼の失敗の多くは、魔術と道教への彼の強い信仰に起因すると言える。[183]​​ 1530年代までには、彼は日常の国事から距離を置き始め、代わりに寿命を延ばし、性的能力を高める方法を見つけることに集中した。[184]例えば、彼は14歳の処女と性交することが寿命を延ばし、性的能力を高めるのに役立つと信じ、1000人近くの若い女性を宮殿に連れてくるように命じた。[185]息子の龍清帝（在位 1567～1572年）の治世初期には、国家強化のための改革が実施され、汚職撲滅、宦官の権力制限、外国貿易の解禁などが実施された。幸先の良いスタートであったにもかかわらず、龍清帝は最終的に政務を怠り、宮廷での贅沢な娯楽に耽溺した。[186] [187]

モンゴルの騎手。15～16世紀のミニチュア。

ダヤン・ハーン（1543年没）とその後継者たちの統治下で、モンゴルの明朝への脅威は15世紀以降で最大レベルに達したが、定期的な襲撃は王朝を通じて続いた。トゥムの変のときと同様に、モンゴルの指導者アルタン・ハーン（在位 1470年-1582年）は明朝に侵入し、北京郊外にまで襲撃した。[188] [189]明はアルタン・ハーンの侵攻を撃退するためにモンゴル系の軍隊を採用し、また1461年の曹秦の未遂に終わったクーデターに対してもモンゴルの軍将校を採用した。[190]モンゴル軍は16世紀初頭の海南島の黎族の鎮圧や、1510年の反乱における劉兄弟と楊虎の鎮圧にも使用された。[136]モンゴルの侵攻は、15世紀後半から16世紀にかけて明朝に万里の長城の建設を促した。ジョン・フェアバンクは、「それは無益な軍事行動であったが、中国の包囲攻撃に対する意識を鮮やかに表現していた」と述べている。[111]しかし、万里の長城は純粋に防御的な要塞として設計されたわけではなく、その塔はむしろ、敵軍の進撃を友軍に迅速に知らせるための、一連の灯台や信号所として機能していた。[191]

孤立からグローバリゼーションへ

明の統治者たちは、中央アジアの貿易と軍事的脅威と、危険ではあるものの利益をもたらす海軍力とのバランスを取るという課題に直面しました。その課題は、文化、政治、経済の3つに及びました。歴史家アーサー・ウォルドロンは、初期の統治者たちが「明は本質的に元の中国版となるべきなのか、それとも何か新しいものになるべきなのか」という問いに直面したと述べています。唐王朝は国際的で文化的に柔軟な統治の例を示しましたが、中央アジアの主要地域を支配したことのなかった宋王朝は、文化的に漢民族的な統治の例を示しました。宋王朝は、外界の二つの側面への対応における成功と挫折によって、根本的に再編されました。[192]

普遍的な支配権

洪武帝から正徳帝に至るまでの明朝初期の皇帝は、軍制の世襲化、朝鮮人やイスラム教徒の側室や宦官の設置、モンゴル人の明軍への従軍、チベット仏教の保護といった元の慣習を継承し、中央アジアのイスラム教徒、チベット人、モンゴル人といった様々な民族に対し、自らを「普遍的な支配者」として位置づけようとした。[193] [194]永楽帝は、中国と草原の民衆の両方に精通していたとして、唐の太宗を模範とした。 [195]東西両宗教の支持者であり、農耕平野と草原を支配したモンゴル・ハーンの遺産は、明朝によって主張された。例えば、イスラム教の保護や、イスラム教に関する勅令において中国語、ペルシャ語、モンゴル語を用いたことなどが挙げられ、元朝もこれらの言葉を用いて、明朝が元の遺産の継承者であることを示そうとした。[196]新清史研究に触発されて、いわゆる「新明史」研究も登場し、同様に明王朝の内アジア的特徴に注目しようと試みている。 [197]

違法貿易、海賊行為、そして日本との戦争

16 世紀の日本の海賊襲撃。

1479年、陸軍省の副総裁は鄭和の航海を記録した裁判記録を焼き捨てた。これは、中国が内向きの外交政策へと転換したことを示す多くの出来事の一つであった。[110]造船法が施行され、船舶のサイズが小型に制限された。同時に明海軍の衰退が進み、中国沿岸部での海賊行為が増加した。[111]日本の海賊、いわゆる「倭寇」は、中国の船舶や沿岸部のコミュニティを襲撃し始めたが、海賊行為の多くは中国人によって行われた。[111]

明朝は反撃する代わりに、沿岸の施設を閉鎖し、海賊を飢え死にさせることを選んだ。すべての対外貿易は正式な朝貢使節団という名目で国家が行うことになった。[111]これらは海進法として知られ、1567年に正式に廃止されるまで民間の海上活動を厳しく禁止していた。[110]この時期、日本との政府管理による海外貿易は寧波の海港でのみ、フィリピンとの貿易は福州でのみ、インドネシアとの貿易は広州でのみ行われていた。[198]当時でも、日本人は10年に一度しか入港を許されず、2隻の船で最大300人の日本人を連れて行くことが許されていた。これらの法律は、多くの中国商人が広範囲にわたる違法貿易や密輸に従事することを助長した。[198]

明と日本の関係が最悪の時期を迎えたのは、1592年に中国征服を宣言した日本の名将、秀吉の統治時代であった。二度の遠征（現在では壬辰倭乱として総称されている）で、日本軍は朝鮮軍および明軍と戦った。当初は勝利したものの、明の介入により日本軍は南方へと押し戻された。明と朝鮮の陸上軍の連合軍と海上での朝鮮の提督、李舜臣の海軍力により、遠征は日本軍の敗北に終わり、日本軍は朝鮮半島から撤退を余儀なくされた。しかし、この勝利は明政府の財政に比較的大きな損失、約2,600万オンスの銀をもたらした。[199]

ヨーロッパとの貿易と接触

1580 年の軍事司令部は主に海岸沿い、北部国境、南西部に集中していました。示されている主要な速達ルートは、ティモシー・ブルックの「The Confusions of Pleasure」に掲載されている地図に基づいています。

1513年5月に珠江デルタの臨田島に初めて上陸したのはホルヘ・アルバレスだったが、1516年に中国本土の南岸に上陸し、広州で貿易を行った最初のヨーロッパ人探検家となったのは、有名なクリストファー・コロンブスの従兄弟であるラファエル・ペレストレロだった。彼はマラッカから出航したマレーシアのジャンク船の乗組員を乗せたポルトガル船を指揮した。[200]ポルトガル人はその後、1517年に大規模な遠征隊を派遣し、広州に入港して当地の中国商人と貿易を行った。[200]この遠征中に、ポルトガル人はポルトガル国王マヌエル1世の名で内陸部の使節団を正徳帝の宮廷に派遣しようとした。[200]フェルナン・ピレス・デ・アンドラーデは1520年5月に南京を巡幸中の正徳帝に会うことができたが、ピレス・デ・アンドラーデの使節団は北京で再び正徳帝に会うのを待ったが、皇帝は1521年に崩御した。 [201]新しく太守となった楊廷和は宮廷における宦官の影響を拒否し、マラッカ大使が中国に到着してポルトガル人が王を廃位したと非難すると、ポルトガルによるこの新しい外国使節団も拒否した。ポルトガルの外交使節団は中国の刑務所で苦しみ、そこで死亡した。[200] [202]大使フェルナン・ピレス・デ・アンドラーデの兄弟であるシマン・デ・アンドラーデも、ポルトガル人が中国の子供を誘拐して調理して食べているという中国人の憶測をかき立てた。シマンは子供を奴隷として購入し、後にインドのディウでポルトガル当局によって発見された。[203] 1521年、明朝の海軍は屯門でポルトガル船と戦い、撃退した。屯門では中国に初めて後装式のカルバリン砲が導入された。 [204]そして1522年にも再びポルトガル船と戦った。[205]

当初の敵対行為にもかかわらず、1549年までポルトガル人は毎年上川島に貿易使節団を派遣していた。[200 ] 1550年代初頭、後にマカオの少佐となるレオネル・デ・ソウザは中国人の目にポルトガル人の肯定的なイメージを再び植え付け、明の役人との関係を再開した。[206]ポルトガルの修道士ガスパール・ダ・クルス（1520年頃 - 1570年2月5日）は1556年に広州を訪れ、中国と明王朝に関するヨーロッパで最初の本を執筆した（彼の死後15日後）。この本には中国の地理、省、王族、官僚階級、官僚制度、海運、建築、農業、職人技、商人事情、衣服、宗教的・社会的慣習、音楽と楽器、執筆、教育、司法に関する情報が含まれていた。[207] 1557年、ポルトガル人は明の朝廷を説得して、マカオを南シナ海沿岸のポルトガル貿易植民地とする合法的な港湾条約に同意させた。[200]中国人は、ポルトガル人が1601年、1607年、1622年にオランダ人をマカオから追い出して以来、ポルトガル人の植民地が敵対的な日本の船員を追放するのに役立ち、また他の侵略的なヨーロッパ列強を抑制するのに便利な手段であると考えた。[208]オランダ人は、現地の当局に貿易を許可させるために漳州月岡を1623年に封鎖し、一方で現地の中国商人は省知事に緊急の嘆願書を送り、オランダ人の入港許可を嘆願した。[209]中国は1622年から1624年にかけて澎湖諸島をめぐる清蘭紛争でオランダを破り、1633年には再び聯羅湾の戦いでオランダを破った。中国とオランダの貿易関係は1637年以降改善し始めたが、1639年に島原の乱により日本がポルトガルとの貿易を断絶したため、マカオは貧困化し、主要港としての衰退につながった。[210]

1639 年のマカオ半島の地図。ポルトガル人が初めてマカオに定住してからかなり経っており、日本からの貿易品の輸送が停止したためにマカオが衰退し始めたのも同じ年です。

中国からの主要輸出品は絹と磁器でした。オランダ東インド会社だけでも、1602年から1682年の間に中国からヨーロッパへ600万点の磁器を輸出しました。[211]エブリーは、ヨーロッパ人と取引された絹製品の多様性を指摘した後、商業取引の規模の大きさについて次のように述べています。

ある例では、新世界のスペイン領へ向かうガレオン船が5万足以上の絹の靴下を運んだ。その見返りとして、中国は主にペルーとメキシコの鉱山からマニラ経由で銀を輸入した。中国商人はこうした貿易事業に積極的に参加し、多くの商人が新たな商業機会を求めてフィリピンやボルネオなどの地域に移住した。[198]

中国が日本との中国商人との直接貿易を禁止した後、ポルトガル人は中国と日本の仲介者としてこの商業的空白を埋めた。[212]ポルトガル人は中国の絹を買い取り、それを日本産の銀と交換して日本人に販売した。中国では銀の方が価値が高かったため、ポルトガル人は日本の銀を使ってより多くの中国絹を購入することができた。[212]しかし、1573年、スペイン人がマニラに貿易拠点を築くと、ポルトガルの仲介貿易は、中国への銀の主な輸入元であるスペイン領アメリカ大陸に取って代わられた。[213] [214]フィリピンから中国にどれだけの銀が流入したかは不明だが、メキシコの銀貿易の主要港であるアカプルコは、1597年から1602年にかけて、年間15万～34万5千キログラム（400万～900万両）の銀を出荷していたことが分かっている。 [214]

1602年にイタリアのイエズス会士マッテオ・リッチが作成した東アジアの地図。リッチ（1552年 - 1610年）は紫禁城に入ることを許された最初のヨーロッパ人であり、中国人にスピネットの組み立て方と演奏方法を教え、中国語の文献をラテン語に（またその逆も）翻訳し、中国人の仲間である徐光啓（1562年 - 1633年）と密接に協力して数学の研究を行った。

中国への輸入品の大部分は銀であったが、中国人はスペイン帝国から新世界の農作物も購入した。これにはサツマイモ、トウモロコシ、ピーナッツなどが含まれており、これらは中国の伝統的な主食である小麦、キビ、米が栽培できない土地でも栽培可能であり、中国の人口増加を促進した。[198] [215]宋王朝（960-1279）には、米が貧困層の主要な主食となっていた。[216]サツマイモは1560年頃に中国にもたらされ、徐々に下層階級の伝統的な食料となった。[217]

スペイン人と中国人の関係の始まりは、ポルトガル人が中国で初めて歓迎された時よりもずっと温かいものだった。1575年、フィリピンではスペイン人が悪名高い中国海賊リマホンの艦隊を破り、リマホン捕獲のために派遣されていた明の提督はこの行為を大いに評価した。[218]実際、この中国提督はスペイン人に自分の船に乗船して中国へ戻るよう招待し、その旅にはスペイン兵2人と信仰を広めようと熱心に活動するキリスト教修道士2人が同行した。[218]しかし、修道士たちは、彼らの説教が歓迎されないことが明らかになるとフィリピンへ戻った。マッテオ・リッチは1582年の旅でより良い結果を残した。[218]アウグスティノ会の修道士フアン・ゴンサレス・デ・メンドーサは1585年に中国に関する影響力のある著作を著し、明王朝は自分が知る限り世界で最も統治の行き届いた王国であると述べた。[99]

ブルックは、マニラのスペイン軍基地に中国から輸出された多数の品物を展示しながら、マニラ王立協会会長アントニオ・デ・モルガ（1559-1636）の言葉を引用している。モルガは、当時中国からヨーロッパへの最大の輸出品の一つとなっていた磁器について、一度しか触れていないという不安定な発言をしている。[211]マニラの在庫にあった織物から、スペイン人は以下のものを購入していたことがわかった。

…束ねられた生糸…白およびあらゆる色の撚りのない上質な絹…無地のものや、さまざまな図柄、色彩、様式で刺繍されたものなど、金地のものや金で刺繍されたものなど、大量のベルベット。さまざまな色や模様の絹に金や銀を織り込んだ織物や錦織…ダマスク織、サテン織、タフタ織… [214]

アントニオ・デ・モルガが言及した他の品物には次のようなものがありました。

…麝香、安息香、象牙。刺繍入りのベルベットの寝具、掛け布団、掛けカバー、タペストリーなど多数…テーブルクロス、クッション、絨毯。同じ素材でガラスビーズやシードパールで刺繍された馬具。真珠、ルビー、サファイア、水晶。金属製の洗面器、銅製のやかん、その他の銅製および鋳鉄製の鍋。…小麦粉、オレンジ、桃、ペア、ナツメグ、ショウガなどの中国産果物の保存食。塩漬け豚肉やその他の塩漬け肉。良質の生きた鶏や多くの上等な雄鶏…栗、クルミ…小箱や文具箱。様々な図柄で描かれたベッド、テーブル、椅子、金箔を施したベンチ。家畜の水牛、白鳥に似たガチョウ、馬、ラバ、ロバも運ばれてきた。籠の中の鳥でさえ、話すものもいれば歌うものもいる。そして数え切れないほどのいたずらをさせる…コショウやその他のスパイス。[219]

衰退

万暦帝の治世

万暦帝（在位 1572年～1620年）の肖像画。

壬辰倭乱（朝鮮における壬辰倭乱）による財政的損失は、万暦帝（在位 1572-1620 ）の治世下、明が直面した多くの問題（財政面を含む）の一つであった。治世初期、万暦帝は有能な顧問を囲み、国政運営に尽力した。太政官の張居正（在位1572-1582）は、高官との効果的な同盟網を構築した。[220]しかし、彼の後継者には、こうした同盟関係を安定的に維持できるほどの能力を持つ者はおらず、[220]官吏たちはすぐに対立する政治派閥に結束した。時が経つにつれ、万暦帝は朝廷の政務や大臣たちの間で頻繁に起こる政争に辟易し、紫禁城の城壁の内側に留まり、官吏たちの目に触れないようにすることを好むようになった。[221]

官僚たちは、誰が皇帝の位を継承すべきかで万暦帝をいらだたせた。また、国家運営の仕方で絶えず口論する上級顧問たちにも、万暦帝はうんざりしていた。[221]王陽明（1472-1529）の教えに対する賛否をめぐる哲学論争から生じた派閥が、中国の宮廷や知識人の間で勃興しつつあった。陽明は、新儒教の正統な見解の一部を否定していた。[222] [223]こうした状況にいらだちを感じた万暦帝は、職務を怠るようになり、政治を議論するために宮廷に出席することを欠席し、儒教の経典を学ぶことに興味を失い、請願書やその他の政府文書を読むことを拒否し、重要な上級行政職の空席が頻繁に発生していたため、その補充をやめた。[221] [224]宦官が孤立した皇帝と高官の間の仲介者となったため、学者官僚は行政において重要性を失いました。国事を議論したい高官は、自分の要求やメッセージを皇帝に伝えるために、有力な宦官に賄賂を渡して説得しなければなりませんでした。[225]

宦官の役割

天啓時代の茶碗、日本の南都養荘コレクションより。天啓帝は宦官の魏忠賢（1568-1627）の影響を強く受け、支配されていた。

洪武帝は宦官に読み書きや政治への関与を禁じたと言われている。[102]こうした制限が永楽帝の治世中に絶対的な成功を収めたかどうかは定かではないが、永楽帝以後の宦官は巨大な宮廷工房を管理し、軍隊を指揮し、官吏の任用や昇進に関わるようになった。[102]宦官は独自の官僚機構を発達させ、それは文官制度と並行して組織されたものの、その支配下にはならなかった。[102]すべての宦官が宮廷内で働いていたわけではなく、鄭和や易世哥は提督であった。明には王震、王直、劉金など独裁的な宦官が数人いたが、 1590年代に万暦帝が宦官の文官制度に対する権限を拡大し、地方税を徴収する権限を与えるまで、宦官の過度の専制的な権力は顕在化しなかった。[224] [225] [226]宦官が徴税権を乱用しているという苦情や、性的略奪やオカルト行為に関する物語は、張応玉の『誅誅書』（1617年頃）などの大衆文化作品に登場します。[227]

魏忠賢（ 1568-1627 ）は天啓帝（在位 1620-1627 ）の宮廷を支配し、政敵、特に「東林会」の批判者を拷問で殺害した。[228]彼は明帝国各地に自らを称える寺院を建立させ、[225]前皇帝の陵墓建設に充てられた資金で私邸を建設した。彼の友人や家族は、資格なしに重要な地位に就いた。また、魏は政敵を痛烈に批判し、貶める歴史書を出版した。[225]天災、疫病、反乱、そして外国からの侵略がピークに達した時期と重なり、宮廷の不安定化が進んだ。崇禎帝（在位 1627～1644年）は魏を宮廷から解任し、その直後に魏は自殺したが、宮廷宦官の問題は20年足らず後の王朝の崩壊まで続いた。

経済崩壊

秋英（1494-1552）による漢宮の春の朝。国家から流入する膨大な銀塊と銀をめぐる私的な取引によって、過度の贅沢と退廃が明代後期の特徴となった。

万暦帝の治世末期とその二人の跡継ぎの治世には、帝国の主要な交換手段である銀が突如として広範囲に不足し、経済危機が発生した。プロテスタント系のネーデルラント連邦共和国とイングランド王国は、カトリックを基盤とするスペインとポルトガル帝国に対し、世界的な経済力を弱めるため、頻繁に襲撃や海賊行為を行った。 [229]一方、スペイン国王フェリペ4世（在位 1621-1665年）は、メキシコとペルーから太平洋を渡って中国へ銀を密輸する違法行為を取り締まり、代わりにアメリカで採掘された銀をスペインからマニラへ直接輸送するようになった。1639年、日本の新しい徳川政権はヨーロッパ諸国との貿易のほとんどを停止させ、中国への銀の流入源がまた一つ途絶えた。しかし、銀の流入を最も阻害したのはアメリカ大陸からであり、日本の銀も依然として少量ながら中国に流入していた。[209] 17世紀に銀の価格が上昇したのは、銀の在庫の減少ではなく、商品の需要の減少によるものだと主張する学者もいる。[ 230 ]

ほぼ同時期に発生したこれらの出来事は銀の価値を急騰させ、ほとんどの州で税金の支払いがほぼ不可能になった。銀の量が徐々に減少するにつれて、人々は貴重な銀を蓄え始め、銅と銀の価値の比率は急激に低下した。[213] 1630年代には、銅貨1000枚束が銀1オンスの価値を持っていたが、1640年には半オンスの価値にまで下落し、1643年には約3分の1オンスの価値になった。[213]農民にとってこれは経済的に壊滅的な打撃であった。彼らは地方貿易を行い、農作物を銅貨で販売しながら、銀で税金を支払っていたからである。[231]

自然災害

17世紀前半、中国北部では異常な乾燥と寒冷な気候によって生育期が短縮し、飢饉が頻発するようになった。これは現在小氷期として知られる、より大規模な生態学的事象の影響であった。[232]飢饉に加え、増税、広範な軍人脱走、救済制度の衰退、洪水などの自然災害、政府による灌漑・治水事業の適切な管理能力の欠如などが重なり、広範囲にわたる人命の喪失と正常な文明社会の喪失を招いた。[232]中央政府は資源に乏しく、これらの災害の影響を軽減するためにほとんど何もできなかった。さらに事態を悪化させたのは、浙江省から河南省にかけて中国全土に疫病が蔓延し、多数の死者を出したが、その数は不明である。[233] 1620年代後半から1630年代にかけての飢饉と干ばつは、李自成や張献忠といった反乱軍の指導者が率いた陝西省での反乱勃発の一因となった。[234]

明の滅亡

満州人の台頭

万里の長城沿いにある山海関。満州族が何度も撃退されたが、1644年に呉三桂によってようやく通過を許された門。

元来は明の家臣であり、公式には自らを明の国境守護者、明帝国の権力の現地代表者とみなしていたが、[235] 建州女真族のリーダーであるヌルハチは、他の女真氏族を統合して新しい満州族のアイデンティティを創造した。日本による朝鮮侵略の際、彼は部族を率いて明軍を支援することを申し出た。この申し出は断られたが、その行為により龍虎将軍の称号を与えられた。[236]当時の満州における明の権威の弱さを認識したヌルハチは、故郷の周囲の無関係な部族をすべて支配下に置いた。[236] 1616年、彼は後金王朝を建国し、明の朝廷との関係を断絶した。 1618年、彼は明の統治権を公然と放棄し、七つの苦情を是正するために明に貢物を納めるよう要求した。七つの苦情は文書化されて明の朝廷に送られ、満州人に金銭を支払うつもりのない明に対して事実上宣戦布告した。

明は優れた指揮官である袁崇煥（1584-1630）の下、繰り返し満州族と戦ったが、特に1626年の寧遠の戦いと1628年にはそれが顕著であった。袁の指揮の下、明は山海関を強固に守り、満州族が関を越えて遼東半島を攻撃するのを阻止した。袁は料理人から入手したヨーロッパ製の銃火器を使用し、遼河沿いのヌルハチの進撃を食い止めることができた。[237]彼は1628年に全東北軍の元帥に任命されたが、1630年に満州族の襲撃に加担したという捏造された容疑で処刑された。[238]その後の将軍たちは満州族の脅威を排除することができなかった。

明の心臓部を直接攻撃することができなかった満州族は、代わりに独自の砲兵隊を開発し、同盟国を集めながら時機を伺った。彼らは明の官僚や将軍を戦略顧問として招聘することに成功した。明軍の大部分は満州軍の旗の下に脱走した。1632年、彼らは内モンゴルの大部分を征服し[237]、その結果、満州軍の旗の下にモンゴル軍が大規模に徴兵され、明の中枢部への新たなルートを確保した。

漢民族の脱北者は清朝の中国征服において重要な役割を果たした。満州に亡命した多くの漢民族の将軍は、報奨として愛新覚羅家の女性との結婚を与えられたが、一般兵士には王族以外の満州人女性が妻として与えられた。例えば、1618年、満州人の指導者ヌルハチは、遼寧省撫順を満州人に明け渡した後、孫娘の一人を明の将軍李永芳と結婚させた。1632年には、耀統親王と洪太極は、漢民族と満州人の融和を図るため、1000人の漢民族の将官と役人との集団結婚を画策した。[239] [240]遼東省の漢民族の脱北者のほとんどは、女真族（満州人）の女性と結婚していた。[241]さらに、愛新覚羅の女性は漢民族の将軍孫思科、耿志茂、尚克喜、呉三桂の息子たちと結婚した。[242]

1636年、満州族の支配者黄太極​​は、1621年に満州族の手に落ち、1625年に満州族の首都となった瀋陽で、自らの王朝を「後金」から「大清」に改名した。 [243] [244]黄太極はまた、中国の皇帝の称号である「ハン」の代わりに「黄帝」を採用し、「崇徳」（尊徳）の皇帝の称号を名乗り、自らの民族名を「女真」から「満州」に変更した。[244] [245] 1638年、満州族は第二次満州族の朝鮮侵攻で10万人の軍隊を率いて明の伝統的な同盟国である朝鮮を破り征服した。その直後、朝鮮人は長年抱いていた明王朝への忠誠を放棄した。[245]

反乱、侵略、そして崩壊

順治帝（在位 1644年～1661年）は、1644年11月8日に中国の統治者を宣言した。

1630年代初頭、陝西省西部で、政府が切実に必要な物資を輸送しなかったため、農民兵士の李自成（1606-1644）が仲間の兵士とともに反乱を起こした。 [232] 1634年、彼は明の将軍に捕らえられ、復職を条件に釈放された。[246]地元の知事が彼の仲間の反乱者36人を処刑したため、すぐに合意は破綻した。李の軍隊は役人を殺害することで報復し、 1635年までに河南省中央部の栄陽を拠点として反乱を続けた。[247] 1640年代までには、元兵士で李のライバルである張献忠（1606-1647）が四川省成都に強固な反乱基地を築き、一方、李の権力の中枢は湖北省にあり、陝西省と河南省にまで影響を広げていた。[247]

1640年、飢えに苦しみ、税金を払えず、度重なる敗北を喫する中国軍への恐怖も薄れた中国農民の大群は、巨大な反乱軍を形成し始めた。北からの満州族の侵略者を倒すための無駄な努力と、地方における大規模な農民反乱に挟まれた中国軍は、事実上崩壊した。給与も食料も不足した軍は、舜王を自称する李自成に敗れ、ほとんど抵抗することなく首都を放棄した。[248]李自成の軍は、城門が内側から不法に開かれたことで、北京への侵入を許された。[248] 1644年5月26日、北京は李自成率いる反乱軍によって陥落した。この混乱の中、最後の明皇帝である崇禎帝は、宦官の召使だけを伴い、紫禁城のすぐ外にある皇室庭園の木に首を吊って自殺した。 [248]

明の辺軍将軍、呉三桂（1612-1678）が山海関の門を開いた後、満州人は好機を捉えて万里の長城を越えた。これは、呉三桂が首都の運命と李自成の軍隊が彼に向かって進軍していることを知った直後のことで、同盟の選択肢を検討した結果、満州人に味方することを決めた。[249]李自成が派遣した軍隊が山海関で壊滅した後、満州王子ドルゴン（1612-1650）と呉三桂率いる満州軍は北京に接近した。順王の軍隊は6月4日に首都から逃亡した。[250] 6月6日、満州人と呉は首都に入り、若い順治帝を中国の統治者と宣言した。[250]満州人によって西安から追い出され、漢江に沿って武昌まで追われ、最終的に江西省の北の国境に沿って追い詰められた後、李自成は1645年の夏にそこで亡くなり、こうして舜王朝は滅亡した。[250]ある報告では彼の死は自殺だったとされ、別の報告では彼が農民の食料を盗んでいるのが見つかり、農民に殴り殺されたとされている。[250]張献忠は1647年1月に殺害された。彼の部下の劉金忠が清に亡命し、成都から逃げて焦土作戦を行った満州人の弓兵に張献忠を指し示したためである。[251] [252]

北京の陥落と皇帝の崩御にもかかわらず、明の勢力が完全に崩壊したわけではなかった。南京、福建、広東、山西、雲南はいずれも明の抵抗勢力の拠点であった。しかし、明の帝位を狙う勢力は複数存在し、その勢力は分散していた。1644年以降、中国南部に散在したこれらの明の残党は、19世紀の歴史家によって南明と総称された。[253]それぞれの抵抗勢力は清によって個別に撃破され、1662年に南明最後の皇帝である朱有朗（永暦帝）が捕らえられ処刑されるまで続いた。[254] [255]

プレートアーマーを装備した鄭成功の兵士を描いた 17 世紀のオランダの絵。

南明の司令官の一人、鄭成功は、大陸で清と戦うことの無益さを認識していた。1661年、彼はオランダ人を台湾から追放し、台湾を侵略者と戦う拠点とすることを決定した。1662年までに、鄭成功の軍は台湾を制圧した。[256]台湾は形式上は明王朝の一部とみなされていたものの、鄭成功は最後の明皇帝永礼の処刑後、後継者を認めなかった。その結果、君主不在の君主制という特異な状況が生まれ、鄭成功が軍司令官として実権を握り、事実上新たな王朝を樹立した。鄭一族は台湾を統治し、1683年に清が最終的に台湾を征服するまで、明王朝の旗の下で清と戦い続けた。[257]

参照

参考文献

引用

  1. ^ フェアバンク＆ゴールドマン（2006年）、128ページ。
  2. ^ abc Ebrey (1999)、197ページ。
  3. ^ エブリー（2006年）、271頁。
  4. ^ ab Gascoigne (2003)、150ページ。
  5. ^ エブリー（2006年）、270頁。
  6. ^ エブリー（1999）、190～191頁。
  7. ^ abc ガスコイン（2003）、151ページ。
  8. ^ ドレイアー（1982年）、25–27頁。
  9. ^ ドレイアー（1974年）、202–240頁。
  10. ^ abc Ebrey (1999)、191ページ。
  11. ^ ナキン（2000）、p.xxxiii。
  12. ^ ウェイクマン（1977年）、207ページ。
  13. ^ アンドリュー＆ラップ（2000年）、25ページ。
  14. ^ フェアバンク＆ゴールドマン（2006年）、129ページ。
  15. ^ フェアバンク＆ゴールドマン（2006年）、134ページ。
  16. ^ エブリー（1999）、191-192頁。
  17. ^ ブルック（1998）、p.xix。
  18. ^ 鄭 (1994)、p. 193.
  19. ^ abcdef Ebrey（1999）、192ページ。
  20. ^ ab Hucker (1958)、13ページ。
  21. ^ フェアバンク＆ゴールドマン（2006年）、130ページ。
  22. ^ フェアバンク＆ゴールドマン（2006年）、129～130頁。
  23. ^ Che (1989)、115ページ。
  24. ^ Dughlt (2008)、103ページ。
  25. ^ Trudy Ring、Robert M. Salkin、Sharon La Boda (1996). International Dictionary of Historic Places: Asia and Oceania. Taylor & Francis. p. 323. ISBN 1-884964-04-4. 2010年6月28日閲覧。
  26. ^ グッドリッチ＆ファング（1976年）、1037ページ。
  27. ^ スペンス、ウィルズ、デナーライン（1979）、177ページ。
  28. ^ abc Ebrey (1999)、195ページ。
  29. ^ 明史、地理I、III; 西域III
  30. ^ abcd Wylie (2003)、470ページ。
  31. ^ Wang & Nyima (1997)、1–40 ページ。
  32. ^ レアード（2006年）、106～107頁。
  33. ^ ホフマン（2003）、65ページ。
  34. ^ 王・尼摩（1997年）、37頁。
  35. ^ ゴールドスタイン（1997年）、4～5頁。
  36. ^ ノルブ（2001）、52ページ。
  37. ^ コルマシュ（1967年）、32ページ。
  38. ^ Wang & Nyima (1997)、39–40 ページ。
  39. ^ スパーリング（2003）、474-475頁、478頁。
  40. ^ パーデュー（2000年）、273ページ。
  41. ^ コルマシュ (1967)、28–29 ページ。
  42. ^ レアード（2006年）、131頁。
  43. ^ コルマシュ（1967年）、29ページ。
  44. ^ チャン（1998）、262ページ。
  45. ^ ノルブ（2001）、58ページ。
  46. ^ abc Laird (2006)、137ページ。
  47. ^ 王・尼摩（1997年）、42頁。
  48. ^ ドレフュス（2003年）、504頁。
  49. ^ ラングロワ (1998)、139、161 ページ。
  50. ^ ガイス (1998a)、417–418 ページ。
  51. ^ エブリー（1999）、227ページ。
  52. ^ 王・尼摩（1997年）、38頁。
  53. ^ コルマシュ (1967)、30–31 ページ。
  54. ^ ゴールドスタイン（1997）、8ページ。
  55. ^ レアード（2006年）、143-144頁。
  56. ^ グッドリッチ＆ファング（1976年）、23ページ。
  57. ^ コルマシュ (1967)、34–35 ページ。
  58. ^ ゴールドスタイン（1997年）、6-9頁。
  59. ^ レアード（2006年）、152頁。
  60. ^ ブルック（1998年）、19ページ。
  61. ^ ブルック（1998年）、30-32頁。
  62. ^ ブルック（1998年）、28～29頁。
  63. ^ ブルック（1998年）、65～66頁。
  64. ^ ブルック（1998年）、27〜28頁、94〜95頁。
  65. ^ ブルック（1998年）、97ページ。
  66. ^ ブルック（1998年）、85、146、154頁。
  67. ^ ブルック（1998年）、136-137頁。
  68. ^ ブルック（1998年）、69ページ。
  69. ^ ab Brook (1998)、65–66ページ、112–113ページ。
  70. ^ ブルック（1998年）、113–117頁。
  71. ^ ブルック（1998年）、124～125頁。
  72. ^ ブルック（1998年）、144-145頁。
  73. ^ ブルック（1998年）、128、144頁。
  74. ^ ブルック（1998年）、7ページ。
  75. ^ ブルック（1998年）、73ページ。
  76. ^ ブルック（1998年）、6〜7頁、90〜91頁。
  77. ^ ブルック（1998年）、90–93頁。
  78. ^ ブルック（1998年）、90〜93頁、129〜130頁、151頁。
  79. ^ ブルック（1998年）、128–129頁、134–138頁。
  80. ^ ガーネット (1967)、60–61、68–69 ページ。
  81. ^ ブルック（1998年）、161ページ。
  82. ^ ブルック（1998年）、65–67頁。
  83. ^ ブルック（1998年）、10、49-51、56頁。
  84. ^ ブルック（1998年）、40–43頁。
  85. ^ ブルック（1998年）、10、118-119頁。
  86. ^ ハッカー（1958年）、25ページ。
  87. ^ ブルック（1998年）、102ページ。
  88. ^ ab Brook (1998)、108ページ。
  89. ^ abcd Atwell (2002)、86ページ。
  90. ^ ab Brook (1998)、68–69ページ、81–83ページ。
  91. ^ ブルック（1998年）、81-82頁。
  92. ^ abcd Brook (1998)、84ページ。
  93. ^ ab Robinson (1999)、99ページ。
  94. ^ ブルック（1998年）、85ページ。
  95. ^ フェアバンク＆ゴールドマン（2006年）、134-135頁。
  96. ^ ブルック（1998）、p.xx。
  97. ^ ブルック（1998年）、81ページ。
  98. ^ ブルック（1998）、pp.xxi、89。
  99. ^ ab Robinson (2000)、527ページ。
  100. ^ ab Atwell (2002)、84ページ。
  101. ^ abcd Ebrey (2006)、272ページ。
  102. ^ abcde Ebrey (1999)、194ページ。
  103. ^ ブルック（1998年）、46～47頁。
  104. ^ ブルック（1998年）、47ページ。
  105. ^ ブルック（1998年）、74～75頁。
  106. ^ アトウェル（2002）、p.84、脚注2。
  107. ^ ab Chang (2007)、66–67ページ。
  108. ^ フェアバンク＆ゴールドマン（2006年）、137ページ。
  109. ^ フェアバンク＆ゴールドマン（2006年）、137-138頁。
  110. ^ abc フェアバンク＆ゴールドマン（2006）、138ページ。
  111. ^ abcde フェアバンク & ゴールドマン (2006)、p. 139.
  112. ^ ロビンソン（1999）、80ページ。
  113. ^ フェアバンク＆ゴールドマン（2006年）、138～139頁。
  114. ^ チャン（1998）、278ページ。
  115. ^ ab Dreyer (1982)、222ページ。
  116. ^ チャン（1998）、281ページ。
  117. ^ ドレイアー（1982年）、226ページ。
  118. ^ チャン（1998）、290ページ。
  119. ^ ドレイアー（1982年）、227-228頁。
  120. ^ チャン（1998）、302ページ。
  121. ^ ドレイアー（1982年）、233ページ。
  122. ^ モート（2003年）、623-625頁。
  123. ^ abc Goodrich & Fang (1976)、290ページ。
  124. ^ モート（2003年）、626頁。
  125. ^ Twitchett & Grimm (1998)、305ページ。
  126. ^ Twitchett & Grimm (1998)、307ページ。
  127. ^ abc アトウェル（2002）、91ページ。
  128. ^ 黄（1997）、181ページ。
  129. ^ ab Atwell (2002)、90ページ。
  130. ^ アトウェル（2002）、93ページ。
  131. ^ ab Atwell (2002)、97ページ。
  132. ^ ab Ebrey（2006年）、273ページ。
  133. ^ ロビンソン（2000）、533-534頁。
  134. ^ ロビンソン（2000）、534頁。
  135. ^ Robinson (1999)、85ページ、脚注18。
  136. ^ ab Robinson (1999)、83ページ。
  137. ^ ロビンソン（1999）、96-97頁。
  138. ^ ロビンソン（1999）、84-86頁。
  139. ^ ab Robinson (1999)、87–88ページ。
  140. ^ ab Robinson (1999)、95ページ。
  141. ^ ロビンソン（1999）、95-96頁。
  142. ^ ロビンソン（1999）、96ページ。
  143. ^ ロビンソン（1999）、84-85頁。
  144. ^ ロビンソン（1999）、97ページ。
  145. ^ ロビンソン（1999）、97-98頁。
  146. ^ ab Robinson (1999)、100ページ。
  147. ^ ロビンソン（1999）、98-99頁。
  148. ^ ロビンソン（1999）、104-105頁。
  149. ^ ロビンソン（1999）、106-107頁。
  150. ^ ロビンソン（1999）、107ページ。
  151. ^ ab Robinson (1999)、108ページ。
  152. ^ ロビンソン（1999）、108-109ページ。
  153. ^ モート（1998年）、367ページ。
  154. ^ モート（1998年）、361-362頁。
  155. ^ グッドリッチ＆ファング（1976年）、300ページ。
  156. ^ モート（1998年）、345ページ。
  157. ^ グッドリッチ＆ファング（1976年）、300、302頁。
  158. ^ モート（1998年）、349ページ。
  159. ^ モート（1998年）、384ページ。
  160. ^ グッドリッチ＆ファング（1976年）、302ページ。
  161. ^ ab Mote (1998)、351ページ。
  162. ^ グッドリッチ＆ファング（1976年）、376ページ。
  163. ^ モート（1998年）、352-353頁。
  164. ^ モート（1998年）、351–353頁。
  165. ^ グッドリッチ＆ファング（1976年）、378ページ。
  166. ^ モート（1998年）、344ページ。
  167. ^ グッドリッチ＆ファング（1976年）、377ページ。
  168. ^ モート（1998年）、352ページ。
  169. ^ モート（2003年）、635頁。
  170. ^ ガイス (1998a)、403–404 ページ。
  171. ^ ab Goodrich & Fang (1976)、307–315ページ。
  172. ^ グッドリッチ＆ファング（1976年）、314ページ。
  173. ^ ガイス（1998a）、404ページ。
  174. ^ ガイス (1998a)、420–421 ページ。
  175. ^ グッドリッチ＆ファング（1976年）、313ページ。
  176. ^ モート（2003年）、659-660頁。
  177. ^ ガイス (1998b)、441–443 ページ。
  178. ^ ガイス（1998b）、448ページ。
  179. ^ モート（2003年）、666頁。
  180. ^ ガイス (1998b)、448–449 ページ。
  181. ^ ガイス（1998b）、456ページ。
  182. ^ ガイス（1998b）、450ページ。
  183. ^ モート（2003年）、668頁。
  184. ^ モート（2003年）、659頁。
  185. ^ ガイス（1998b）、481ページ。
  186. ^ 黄（1998）、1511–1514頁。
  187. ^ モート（2003年）、724-725頁。
  188. ^ ロビンソン（1999）、81ページ。
  189. ^ レアード（2006年）、141頁。
  190. ^ ロビンソン（1999）、83、101頁。
  191. ^ エブリー（1999）、208ページ。
  192. ^ ウォルドロン（1990）、72-73頁。
  193. ^ ロビンソン（2020）、365–411頁。
  194. ^ スロボドニク（2004年）、166ページ。
  195. ^ Robinson, David M., Delimiting the Realm under the Ming Dynasty (PDF) 、p. 22、 2016年6月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2016年7月11日閲覧。
  196. ^ ガーノート、アンソニー（2006年3月）「中国におけるイスラムの遺産：概観」『チャイナ・ヘリテージ・ニュースレター』（5）。
  197. ^ 「ポール：「新清史」はまだ終わっていない、「新明史」が来るのか？」2023年9月16日閲覧。
  198. ^ abcd Ebrey (1999)、211ページ。
  199. ^ エブリー（2006年）、214頁。
  200. ^ abcdef ブルック（1998）、124ページ。
  201. ^ ウィルズ（1998年）、338ページ。
  202. ^ ウィルズ（1998年）、339ページ。
  203. ^ ウィルズ（1998年）、337-338頁。
  204. ^ ニーダム（1986年）、369ページ。
  205. ^ ハオ (2011)、p. 12.
  206. ^ ウィルズ（1998年）、343-344頁。
  207. ^ グッドリッチ＆ファング（1976年）、410-411頁。
  208. ^ ウィルズ（1998年）、349–351頁。
  209. ^ ab Brook (1998)、208ページ。
  210. ^ ウィルズ（1998年）、353ページ。
  211. ^ ab Brook (1998)、206ページ。
  212. ^ ab Spence (1999)、19～20ページ。
  213. ^ abc Spence (1999)、20ページ。
  214. ^ abc ブルック（1998年）、205ページ。
  215. ^ クロスビー ジュニア (2003)、198–201 ページ。
  216. ^ ゲルネット（1967年）、136ページ。
  217. ^ クロスビー・ジュニア（2003年）、200頁。
  218. ^ abc ダグラス（2006年）、13ページ。
  219. ^ ブルック（1998年）、205-206頁。
  220. ^ ab Hucker (1958)、31ページ。
  221. ^ abc Spence (1999)、16ページ。
  222. ^ エブリー（2006年）、281-283頁。
  223. ^ エブリー（1999年）、203-206頁、213頁。
  224. ^ ab Ebrey (1999)、194–195 ページ。
  225. ^ abcd Spence (1999)、17ページ。
  226. ^ ハッカー（1958年）、11ページ。
  227. ^ 張 (2017)、145–148 ページ。
  228. ^ スペンス（1999年）、17～18頁。
  229. ^ スペンス（1999）、19ページ。
  230. ^ ブルック（1998年）、289ページ。
  231. ^ スペンス（1999年）、20～21頁。
  232. ^ abc Spence (1999)、21ページ。
  233. ^ スペンス（1999年）、22～24頁。
  234. ^ タナー（2009年）、333-335頁。
  235. ^ 李（1998）、29頁。
  236. ^ ab Spence (1999)、27ページ。
  237. ^ ab Spence (1999)、24ページ。
  238. ^ スペンス（1999年）、24～25頁。
  239. ^ ウォルソール（2008年）、148ページ。
  240. ^ ウェイクマン（1977年）、79ページ。
  241. ^ ケーガン（2010）、95頁。
  242. ^ ワトソン＆エブリー（1991）、179-180頁。
  243. ^ スペンス（1999年）、24、28頁。
  244. ^ ab Chang (2007)、92ページ。
  245. ^ ab Spence (1999)、31ページ。
  246. ^ スペンス（1999年）、21～22頁。
  247. ^ ab Spence (1999)、22ページ。
  248. ^ abc Spence (1999)、25ページ。
  249. ^ スペンス（1999）、32-33頁。
  250. ^ abcd Spence (1999)、33ページ。
  251. ^ パーソンズ（1957年）、399ページ。
  252. ^ スペンス（1999）、34-35頁。
  253. ^ デナーライン (1985)、p. 824-25。
  254. ^ Struve (1998)、641–725 ページ。
  255. ^ モート（2003年）、824-840頁。
  256. ^ ルビンスタイン（2006年）、95頁。
  257. ^ ルビンスタイン（2006年）、101-102頁。

引用文献

  • アンドリュー、アニタ・M;ラップ、ジョン・A (2000). 『中国の独裁政治と反逆の建国皇帝たち：毛沢東主席と明太祖の比較』ランハム：ロウマン＆リトルフィールド出版社ISBN 0-8476-9580-8。
  • アトウェル、ウィリアム・S (2002). 「時間、金銭、そして天候：明朝中国と15世紀半ばの「大恐慌」」アジア研究ジャーナル. 61 (1): 83– 113. doi :10.2307/2700190. JSTOR  2700190.
  • ブルック、ティモシー（1998年）『快楽の混乱：明代中国における商業と文化』バークレー：カリフォルニア大学出版局、ISBN 0-520-22154-0。
  • チャン、マイケル・G（2007年）『馬上の宮廷：皇帝の巡幸と清朝統治の構築、1680-1785年』ケンブリッジ：ハーバード大学アジアセンター、ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-02454-0。
  • クロスビー・ジュニア、アルフレッド・W. (2003). 『コロンブス交換：1492年の生物学的・文化的影響』（30周年記念版）ウェストポート：プレーガー出版社. ISBN 0-275-98092-8。
  • チェ・ムチ（1989）『シルクロード、過去と現在』Foreign Languages Press. ISBN 0-8351-2100-3。
  • ダグラス、ロバート・ケナウェイ（2006年）『ヨーロッパと極東』アダマント・メディア・コーポレーション、ISBN 0-543-93972-3。
  • デンナーライン、ジェリー・P. (1985). 「南明朝 1644–1662. リン・A・ストルーヴ著」.アジア研究ジャーナル. 44 (4): 824–25 . doi :10.2307/2056469. JSTOR  2056469. S2CID  162510092.
  • ジョルジュ・ドレイファス（2003年）「大切な記憶、大切な共同体：チベットにおける原始ナショナリズム」アレックス・マッケイ編『チベットの歴史：第2巻 中世：紀元850年頃～1895年、仏教至上主義の発展』ニューヨーク：ラウトレッジ、  492～ 522頁。ISBN 978-0-415-30843-4。
  • ドゥグルト、ミルザ・ムハンマド・ハイダル (2008)。中央アジアのムガールの歴史: タリク・イ・ラシディ。ロス、E. デニソン訳。コジモ。ISBN 978-1-60520-150-4。
  • ドレイアー、エドワード・L. (1974). 「1363年の鄱陽作戦：明朝建国期における内陸海戦」. フランク・A・キーマン、ジョン・K・フェアバンク編著. 『中国流戦争術』. マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局. ISBN 0-783-71711-3。
  • ドレイアー、エドワード・L.（1982年）『明代初期中国：政治史』スタンフォード大学出版局、ISBN 0-8047-1105-4。
  • エブリー、パトリシア・バックリー（ 1999年）『ケンブリッジ図解中国史』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-66991-X。
  • エブリー、パトリシア、ウォルソール、アン、パレ、ジェームズ（2006年）『東アジア：文化・社会・政治史』ボストン：ホートン・ミフリン社、ISBN 0-618-13384-4。
  • フェアバンク、ジョン・キング著、ゴールドマン、マール著（2006年）『中国：新たな歴史（第2版）』ケンブリッジ、ロンドン：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。ISBN 0-674-01828-1。
  • ガスコイン、バンバー（2003年）『中国の王朝史』ニューヨーク：キャロル＆グラフ出版社、ISBN 0-7867-1219-8。
  • ジェルネット、ジャック（1967）[1959]『元寇前夜の中国の日常生活 1250-1276』ライト、H・M・スタンフォード訳、スタンフォード大学出版局。ISBN 0-8047-0720-0。
  • グッドリッチ、L. キャリントン、ファン、チャオイン(1976). 『明代人物辞典 1368–1644』 ニューヨーク: コロンビア大学出版局. ISBN 0231038011。
  • ゴールドスタイン、メルヴィン・C.（1997年）『雪のライオンとドラゴン：中国、チベット、そしてダライ・ラマ』バークレー：カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-21951-9。
  • ホフマン、ヘルムート（2003年）「初期および中世のチベット」アレックス・マッケイ編『チベットの歴史：第1巻、初期から西暦850年頃までのヤルン王朝』ニューヨーク：ラウトレッジISBN 0-415-30842-9。
  • ハオ・ジードン（2011年）『マカオの歴史と社会』香港：香港大学出版局、ISBN 978-988-8028-54-2。
  • ハッカー、チャールズ・O（1958年12月）「明朝の統治機構」ハーバード・ジャーナル・オブ・アジアティック・スタディーズ. 21 : 1– 66. doi :10.2307/2718619. JSTOR  2718619.
  • ファン、レイ(1997)。中国：マクロの歴史。ニューヨーク州アーモンク：私、シャープです。ISBN 1-56324-730-5。
  • コルマシュ、ヨゼフ（1967年）『チベットと帝国中国：1912年の満州王朝終焉までの清・チベット関係概説』第7号、キャンベラ：オーストラリア国立大学東洋研究センター。
  • ケイガン、キンバリー（2010年）『帝国の瞬間』ハーバード大学出版局、ISBN 9780674054097。
  • レアード、トーマス（2006年）『チベットの物語：ダライ・ラマとの対話』ニューヨーク：グローブ・プレス、ISBN 978-0-8021-1827-1。
  • リー、ガートラウデ・ロス (1998)「1644年以前の国家建設」デニス・トゥイッチェット、ジョン・K・フェアバンク編『ケンブリッジ中国史：第9巻、第1部：清朝から1800年まで』第1巻、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、  9～ 72頁。ISBN 9780521243346。
  • モート、フレデリック・W (2003). 『帝国中国 900-1800』 マサチューセッツ州ケンブリッジ: ハーバード大学出版局. ISBN 0-674-01212-7。
  • ニーダム、ジョセフ（1986年）『中国の科学と文明：第5巻、化学と化学技術、第7部、軍事技術、火薬の叙事詩』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521303583。
  • ノルブ、ダワ (2001)。中国のチベット政策。リッチモンド: カーゾン。ISBN 978-0-7007-0474-3。
  • ナキン、スーザン（2000年）『北京：寺院と都市生活 1400-1900』バークレー：カリフォルニア大学出版局、ISBN 0-520-21991-0。
  • パーデュー、ピーター・C.（2000）「文化、歴史、そして中国帝国の戦略：清朝の征服の遺産」、ヴァン・デ・ヴェン、ハンス（編）『中国史における戦争』、ライデン：王立ブリル社、  252 ～ 287頁、ISBN 978-90-04-11774-7
  • パーソンズ、ジェームズ・B. (1957). 「中国農民反乱の頂点：四川における張献忠 1644–46」.アジア研究ジャーナル. 16 (3): 387– 400. doi :10.2307/2941233. JSTOR  2941233. S2CID  162377335.
  • ロビンソン、デイビッド・M（1999年6月）「明代中国における政治、武力、民族性：モンゴル人と1461年の失敗に終わった政変」ハーバード・ジャーナル・オブ・アジアティック・スタディーズ. 59 (1): 79–123 . doi :10.2307/2652684. JSTOR  2652684.
  • ロビンソン、デイビッド・M（2000年春）「中国における盗賊行為と国家権力の転覆：明代中期（1450-1525年）の首都圏」『社会史ジャーナル』33 (3): 527-563 . doi :10.1353/jsh.2000.0035.
  • ロビンソン、デイビッド・M. ( 2020). 「8 明朝の宮廷と元代モンゴルの遺産」.文化、廷臣、そして競争：明朝（1368–1644） . ブリル社. 365–422頁 . ISBN 9781684174744。
  • ルビンスタイン、マレー・A（2006年）『台湾：新たな歴史』MEシャープ著、ISBN 0-7656-1495-2。
  • スペンス、ジョナサン・D、ウィルズ、ジョン・E、デナーライン、ジェリー・B（1979年）『明から清へ：17世紀中国における征服、地域、そして継続性』イェール大学出版局、ISBN 0-300-02672-2。
  • スペンス、ジョナサン・D（1999年）『近代中国の探求』（第2版）ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニーISBN 0-393-97351-4。
  • スパーリング、エリオット (2003)「第五代カルマパとチベットと明代初期の関係のいくつかの様相」アレックス・マッケイ編『チベットの歴史：第2巻 中世：紀元850年頃～1895年、仏教至上主義の発展』ニューヨーク：ラウトレッジ、  473～ 482頁。ISBN 978-0-415-30843-4。
  • スロボドニク、マーティン (2004).「1368年から1434年における中国明王朝とチベット王朝パク・モ・グル家との関係：政治的・宗教的側面」(PDF) .アジア・アフリカ研究(13).
  • タナー、ハロルド・マイルズ（2009年）『中国の歴史』ハケット出版ISBN 978-0872209152。
  • トゥイッチェット, デニス・C. ;モート, フレデリック・W.編 (1998). 『ケンブリッジ中国史：明代1368-1644 第1部』 第7巻. ケンブリッジ大学出版局. ISBN 0-521-24332-7。
    • ラングロワ、ジョン・D.「洪武帝の治世、1368-1398年」Twitchett & Mote (1998)、107-181頁。
    • チャン、ホクラム。 「建文、永朗、興喜、宣徳が統治する」。 Twitchett & Mote (1998)、182 ～ 304 ページ。
    • トゥイッチェット、デニス・C. ; グリム、ティレマン. 「成同、清台、天順の治世、1436-1464」トゥイッチェット＆モート（1998年）、305-342頁。
    • モート、フレデリック・W.「成化と洪治の治世、1465-1505年」Twitchett & Mote (1998)、343-402頁。
    • ガイス、ジェームズ（1998a）「程徳治世 1506-1521」Twitchett & Mote（1998）403-439頁。
    • ガイス、ジェームズ（1998b）「嘉靖治世 1522-1566」Twitchett & Mote（1998）440-510頁。
    • 黄 レイ. 「龍慶・万暦治世 1567-1620」Twitchett & Mote (1998)、511-584頁。
    • ストルーヴ、リン・A.「南明朝、1644-1662」Twitchett & Mote (1998)、641-725頁。
  • ウォルドロン、アーサー（1990年）『万里の長城：歴史から神話へ』ケンブリッジ、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 052136518X。
  • 王嘉偉、ニマ・ギャインツァイン（1997年）『中国におけるチベットの歴史的地位』中国大陸出版社、ISBN 7-80113-304-8。
  • ウェイクマン、フレデリック・ジュニア(1977). 「反乱と革命：中国史における民衆運動の研究」アジア研究ジャーナル. 36 (2): 201– 237. doi :10.1017/S0021911800161340.
  • ワイリー、タレルV（2003年）「明朝におけるラマ教への貢物」アレックス・マッケイ編『チベットの歴史：第2巻 中世：紀元850年頃～1895年、仏教至上主義の発展』ニューヨーク：ラウトレッジISBN 0-415-30842-9。
  • ウィルズ、ジョン・E (1998)「海洋ヨーロッパ人との関わり、1514-1662年」フレデリック・W・モート、デニス・C・トゥイチェット編『ケンブリッジ中国史：第8巻 明代 第2部 1368-1644年』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、  333-375頁。ISBN 9780521243339。
  • ウォルソール、アン（2008年）『王朝の召使たち：世界史における宮廷女性たち』カリフォルニア大学出版局、ISBN 9780520941519。
  • ワトソン、ルビー・S;エブリー、パトリシア・バックリー(1991). 『中国社会における結婚と不平等』カリフォルニア大学出版局. ISBN 9780520071247。
  • 于英世 (1986). 「漢民族の対外関係」.トゥイッチェット, デニス;レーウェ, マイケル(編). 『ケンブリッジ中国史：秦漢帝国 紀元前221年-紀元後220年』 第1巻. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. pp.  377– 462. ISBN 0-521-24327-0。
  • 鄭元（1994年夏）「宋代中国における地方公立学校：再評価」教育史季刊誌34 ( 2): 193-213 . doi :10.2307/369121. JSTOR  369121.
  • 張英宇（2017年）「宦官が少年を料理して男の精の強壮剤を作る」『詐欺の書：明代後期コレクションからの抜粋』クリストファー・G・リア、ブルース・ラスク訳。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。145  ～ 149頁。ISBN 9780231178631。

さらに読む

  • 黄レイ（1982）『1587年、無意味な年：衰退する明王朝』ニューヘイブン：イェール大学出版局。
  • ダーデス、ジョン・W（1968）『明朝勃興の背景要因』コロンビア大学
  • ダーデス、ジョン・W（1983年）『儒教と独裁政治：明朝建国期における専門エリートたち』カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-04733-4。
  • ダーデス、ジョン・W（2012年）『明代中国 1368-1644：強靭な帝国の簡潔な歴史』ロウマン＆リトルフィールド社、ISBN 978-1-4422-0491-1。
  • ウェイド、ジェフ（2008年）「南との関わり：15世紀の明代中国と東南アジア」東洋経済社会史ジャーナル51（4）BRILL：578-638. doi ： 10.1163 / 156852008X354643. JSTOR  25165269.
  • Edward L. Farmer、Romeyn Taylor、Ann Waltner、『明の歴史研究入門ガイド』（ミネアポリス、ミネソタ大学、1994 年）。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_of_the_Ming_dynasty&oldid=1323478229"