オーヴァル・ホバート・モウラー

オーヴァル・ホバート・モウラー（1907年1月23日 - 1982年6月20日）はアメリカの心理学者であり、 1948年から1975年までイリノイ大学で心理学の教授を務め、行動療法の研究で知られています。モウラーはシャンペーン・アーバナとゲールズバーグ州立研究病院で心理療法を実践しました。^{[ 1 ]} 1954年、モウラーはアメリカ心理学会の会長に就任しました。^{[ 2 ]}モウラーはインテグリティ・グループ（誠実さ、責任、感情的関与の原則に基づく治療コミュニティグループ）を設立し、 ^{[ 3 ]}米国でGROWグループを設立する上で重要な役割を果たしました。^{[ 4 ]} 2002年に発行された一般心理学レビューの調査では、モウラーは20世紀で98番目に引用された心理学者にランクされました。^{[ 5 ]}

幼少期と教育

モウラーは幼少時代をミズーリ州ユニオンビル近郊の実家の農場で過ごした。ホバートが学齢に達した頃、父親は農業を引退し、家族は町へ引っ越した。ホバートが13歳の時に父モウラーが亡くなったことで、彼の人生は大きく変わった。その1年後、彼はその後生涯にわたって繰り返すことになる一連の重度のうつ病の最初のものを患った。^{[ 6 ]}しかし、彼は高校で優秀な成績を収め、 1925年にミズーリ大学に入学した。心理学を職業にしようと決めていた彼は、大学初で唯一の心理学教授マックス・フリードリヒ・マイヤーの研究室助手になった。マイヤーは1890年代にドイツから移住する前に物理学の博士号を取得しており、厳格な行動主義者だった。モウラーは当初、心理学が自分自身や自分の問題を理解するのに役立つことを期待していたが、マイヤーの行動主義的アプローチにすぐに適応した。^{[ 6 ]}モウラーは大学時代は保守的なキリスト教徒としてスタートしたが、学界で主流だった進歩的かつ科学的な見解を受け入れるにつれて信仰を失った。^{[ 7 ]}

大学4年生の時、社会学の授業課題として、モーラーは学生の性に対する態度を調査するためのアンケートを作成した。アンケートは匿名で配布され、回答も匿名で返送されることになっていた。アンケートには、実在しない「人事調査局」からの手紙が添付されており、その冒頭はこうだった。

大学生の皆様へ： ここ数十年、この国の伝統的な結婚制度に深刻な問題があることがますます明らかになってきています。しかし残念なことに、この問題全体が宗教的教義、道徳観、そしてあらゆる種類の慎み深い慣習と密接に結びついているため、この状況の正確な理由を正確に突き止めることは極めて困難です。^{[ 7 ]}

女性に送られたアンケートと男性に送られたアンケートでは文言が若干異なっていたが、それぞれに11の質問グループが含まれており、不法な性関係についての意見、性関係を持った人と結婚するかどうか、結婚生活における不貞に対してどのように反応するか、子供の頃に性行為をしたか、大人になってから性関係を持ったかどうか、「試験結婚」や「伴侶結婚」の法的確立を支持するかどうかなどについて尋ねていた。^{[ 7 ]}

学生の中にはアンケートを両親に送り、両親は大学当局に苦情を申し立てました。社会学教授のハーモン・O・デグラフと心理学教授のマックス・フリードリヒ・マイヤーの2人の教員はアンケートの存在を知っており、配布を許可しましたが、どちらもカバーレターを読んでいませんでした。最終的に両名は職を失い、マイヤーは二度と教授職に就くことはありませんでした。[ ^{7 ]アメリカ}大学教授協会（AAUP）は、学問の自由の侵害を理由に大学を非難しました。これはAAUPが行った初めての措置です。^{[ 8 ]}

このスキャンダルはモーラーのキャリアにほとんど影響を与えなかった。彼は1929年に学位を取得せずにジョンズ・ホプキンス大学を去り（学位は数年後に授与された）、ジョンズ・ホプキンス大学に入学し、ナイト・ダンラップの下で働いた。モーラーの博士研究は、ハトを被験者として、視覚と内耳の前庭受容器を介した空間定位に関するものであった。ジョンズ・ホプキンス大学在学中、彼はうつ病の再発を治すため、初めて精神分析を受けた。1932年に博士号を取得後、ノースウェスタン大学、次いでプリンストン大学で博士研究員として空間定位に関する研究を続けた。^{[ 6 ]}

イェール大学、そしてハーバード大学

大恐慌の時代、学術的な職は不足していたため、1934年、モーラーは学習理論を研究するためイェール大学のスターリングフェローシップに着任した。当時、イェール大学の心理学はクラーク・ハルの刺激反応アプローチが主流だった。モーラーの妻ウィリー・メイ（モリー）はホプキンス大学の同級生で、モーラーが去った後も数年間、講師として同大学に残った。彼女がコネチカット州ニューヘイブンに移った後、夫妻は乳幼児の居住施設でハウスペアレントとして働いた。モーラーはその施設を非公式の行動科学の研究室として利用した。^{[ 9 ]}彼と妻はそこで働いている間に、世界初の夜尿症警報器を開発した。

1936年、モーラーは当時ロックフェラー財団の資金提供を受けた比較的新しいプロジェクトであったイェール大学人間関係研究所に講師として採用された。この研究所は心理学、精神分析学、社会科学を統合することを目的として設立された。^{[ 6 ]}研究所独自のアプローチによる成果の一つは、社会学者ジョン・ダラードが心理学者のモーラー、レナード・ドゥーブ、ニール・ミラー、ロバート・シアーズと共同で行った攻撃性に関する詳細な研究である。^{[ 10 ]} 5人の執筆者は全員、精神分析学の訓練を受けたか、個別に精神分析を受けた経験があったが、本書の言語は当時の客観的行動主義を反映していた。

1930年代後半、モーラーは条件付けの手段として電気ショックを使う実験を始めた。当時、ほとんどの心理学者は恐怖（この用法では不安と同義）は本能的な反応だというウィリアム・ジェームズの考えに同意していた。モーラーは恐怖が条件付けされた反応であると考え、実験室で恐怖を作り出す方法を考案した。^{[ 11 ]}研究所で利用可能だった異例なほど潤沢な資金のおかげで、彼は初めて被験者を使うことができた。被験者は電気皮膚反応記録装置と電気ショックを与えることができる電極を取り付けられ、次に光刺激にさらされ、その光刺激の後に時々（ランダムに）ショックが与えられた。^{[ 12 ]}モーラーは予期せぬ現象を2つ発見した。ショックを与える前に、最初の光刺激に対してかなりの電気ストレス反応があった。この恐怖への不安はショックよりも明らかに嫌悪的であり、これは従来の行動理論では予測できなかったことである。モウラーはまた、ショックを受けるたびに被験者が顕著なリラックス状態を経験することにも気づいた。^{[ 12 ]} モウラーは心理学者のニール・ミラーとともに、この装置に「ミラー・モウラー・シャトルボックス」という名前を付けた。^{[ 13 ]}

同様の実験で動物を用いた結果、彼は被験者が条件付けに対してますます反応しやすくなるサイクルを作り出すことができることを発見した。^{[ 12 ]}彼は、不安は基本的に予期的な性質を持ち、理想的には生物を危険から守る機能を果たすと結論付けた。しかし、条件付けの状況によっては、恐怖の程度は原因に釣り合わない場合が多い。不安は人為的に作り出すことができ、不安の軽減は他の行動を条件付けるために利用することができる。^{[ 14 ]}モウラーは、慎重にタイミングを計った嫌悪刺激によって生み出される期待状態を「準備セット」と呼び、これは後の学習理論と臨床心理学における彼の考え方の基礎となった。

1940年、モウラーはハーバード大学教育大学院の助教授に就任した。在学中、ハーバード心理クリニックでヘンリー・A・マレーとそのグループと関わるようになった。モウラー、マレー、タルコット・パーソンズ、ゴードン・オールポートらはグループを結成し、最終的にはイェール大学人間関係研究所の成功に呼応する形で、ハーバード大学社会関係学部の設立へと繋がった。^{[ 6 ]}

この頃、モウラーのフロイト理論への信頼は薄れつつあった。彼の職業的忠誠心は常に学習理論にあったが、神経症的症状と抑うつは分析によって最も効果的に対処できると考え続けていた。最初の精神分析医は彼を数ヶ月間しか治療しなかった。抑うつ症状が再発したため、彼は2度目の、より長期間の分析を受け、大幅に改善したと感じた。しかし、すぐに症状が再発し、フロイトの前提に疑問を抱くようになった。彼は疑念を抱きながらも、ハーバード大学在学中に3度目の分析を受け、今度は著名なフロイトの弟子ハンス・ザックスに指導を受けた。^{[ 9 ]}

戦争の仕事

1944年、モウラーは戦略諜報局の心理学者となり、潜在的な諜報員の評価技術を開発しました。^{[ 9 ]}モウラーの実験室での心理的ストレス誘発の経験は、他の心理学者の研究と相まって、新入社員がストレスの多い状況に耐える能力を評価できる環境を構築するために活用されました。^{[ 15 ]}

そこでの仕事の一環として、彼はハリー・スタック・サリバンが主催するセミナーに参加した。精神疾患の病因における「重要な他者」との対人関係の乱れの役割に関するサリバンの理論は、モウラーの思考に大きな影響を与えた。ハーバード大学に戻ると、モウラーは教員としての職務に加えて学生のカウンセリングを始めた。彼はサリバンから学んだ原則を用い、学生たちの対人関係について質問し、彼らが不誠実だと感じた時には彼らに立ち向かった。^{[ 9 ]}

イリノイ州に移住

1948年、ホバート・モウラーはイリノイ大学の研究職に就き、モリーと3人の幼い子供たちと共にイリノイ州アーバナへ移住した。彼は学習理論と臨床心理学という、本質的に異なる2つの研究分野に携わるようになった。 ^{[ 6 ]}モウラーの学習理論における主要な業績は、嫌悪条件付け、すなわち回避学習に関する研究から生まれた。彼は二因子学習理論を構築し、条件付け（サイン学習）は習慣形成（解決学習）とは異なると主張した。この理論は1947年の論文で初めて発表された。^{[ 14 ]} 1950年代に彼はこの理論を修正し、学習の種類は1種類に限定する一方で、強化学習は2種類を許容するようにした。^{[ 6 ]}

1950年代、モウラーの臨床心理学への関心は主に趣味であったが、やがて学習理論家としての彼の仕事に取って代わることになった。1944年以降、彼は精神分析を諦めていたが、これは彼自身の分析家たちが彼の問題を解決できなかったことが一因であった。最も重要なのは、ハリー・スタック・サリバンが、精神的健康の鍵は精神内部の要因ではなく、健全で誠実な人間関係にあると彼を説得したことであった。モウラーはサリバンの考えを真摯に受け止め、妻に思春期の性行動に関する罪深い秘密と、結婚中に不倫をしていたことを告白した。^{[ 16 ]}彼女は動揺したが、（モウラーと同様に）それらの秘密が彼のうつ病発作の原因かもしれないと確信した。うつ病の症状は8年間寛解状態が続いた。^{[ 6 ]}

1953年、キャリアの絶頂期、そしてアメリカ心理学会会長就任前夜に、彼は人生最悪の精神的崩壊に見舞われた。精神病に似た症状を伴ううつ病で3ヶ月半入院した。効果的な治療法はほとんどなかった。^{[ 6 ]}数年後、モウラーは初期の三環系抗うつ薬の一つによる治療に成功した。

宗教観

モウラーは成人してからの人生の大半を、宗教とは無関係に過ごしていた。罪悪感の重要性に関する自身の理論は伝統的な宗教的思想と類似していることを認識していたものの、彼は世俗的な過程を経て自身の確信に至ったため、罪悪感や罪悪感といった宗教的概念には当初関心を示さなかった。モウラーの見解では、フロイトは感情的苦痛を不適切な罪悪感に帰するという致命的な誤りを犯した。モウラーは、統合失調症を含む精神疾患は、想像上の罪悪感ではなく、現実の罪悪感の結果であると結論づけていた。^{[ 17 ]}モウラーはこれを宗教的な問題とは捉えていなかった。彼は宗教を「超自然的な」価値観、つまり個人と神との関係と結びつけて考えるように育てられ、自身の焦点は個人同士の関係にあった。

1955年、モウラーはある宗教小説を読み、考え方が変わりました。娘がロイド・C・ダグラスの『マグニフィセント・オブセッション』を読んでいて、父親に興味があるかもしれないと伝えたのです。モウラーは、ダグラスが架空の人物を通して表現した、聖書は人間関係に関する優れた手引書であるという主張に感銘を受けました。^{[ 18 ]}この小説の中心テーマは、精神的にも物質的にも大きな成功を収めた少数の人々が共有する秘密です。これはイエスの「誰にも知られずに、ひそかに施しをしなさい」という教えに由来しています。しかし、この小説では、ひそかに行われた善行が登場人物たちにほとんど魔法のような力を与えています。モウラーはこの概念を逆転させ、悪行が秘密にされたときに生じる病的な可能性を強調しました。彼はそれを「あなたはあなたの秘密そのものである」というフレーズで要約しました。これは時には「あなたはあなたの秘密と同じくらい病んでいる」と言い換えられることもあります。

会衆派教会の牧師職を辞して執筆に専念していたロイド・ダグラスの他のフィクションおよびノンフィクション作品を読んだ後、モウラーは長老派教会の会員になった。しかしすぐに失望した。彼は精神分析学が罪に対して甘いと非難していたが、今や教会も同じような寛容な思い込みに支配されていることに気づいたのである。しかしモウラーが反対したのは教会における近代主義の影響だけではなく、信仰義認の教理などのいくつかの伝統的信条でもあった。彼は教会が失ったと感じた個人の罪と罪悪感の意識を教会に取り戻そうとした。彼は道徳と精神衛生のフェローシップのためにリリー財団から資金を獲得することができた。このプログラムにより神学校や神学校の学生たち（ジェイ・E・アダムス^{[ 19 ]}など）がシャンペーン・アーバナに集まり、そこでモウラーのカウンセリングとグループ技法を学んだ。

インテグリティセラピー

1945年に妻に告白したことで肯定的な経験を積んだモーラーは、いくつかのシンプルな前提を用いて学生たちをカウンセリングするようになった。それは、神経症の人はしばしば大切な人に対して何らかの形で欺瞞行為を行っている、良心の呵責に苛まれながらも良心の促しに抵抗したり抑圧したりしている、そしてそれが症状の原因となっている、というものだ。モーラーは、重要なことを告白しようとしない人をカウンセリングする際には、自身の経験から何かを告白することで、彼らに「手本」となる告白の仕方を示した。当時、グループセラピーが流行しつつあり、ほとんどのグループはモーラーが拒絶したのと同じ心理療法の考え方に支配されていたが、彼は告白と感情的な関与の機会を増やすような方法でグループセラピーを活用することに希望を見出していた。^{[ 18 ]}

1972年にグループの手続きを詳述した論文^{[ 20 ]}の中で、モーラーは入所面接を「ソーシャルケースワーク面接とは全く異なる」ものであり、「シナノンやデイトップの入所面接に似ている」と述べている。入所希望者はまず、面接官による「共有」によって安心する。その後、委員会のメンバーは、入所希望者が言い逃れをしたり、矛盾したり、防御的になったりしていると思われる点に焦点を絞る。委員会が納得する程度に入所希望者が即座に「白状」すれば、口頭で承認され、グループへの入所が認められる。抵抗が見られた場合は、さらに対立が続き、入所希望者の前で委員会による審議が行われる。モーラーによると、入所希望者がきっぱりと拒否されることは稀だが、他の場所（「当方が選んだ精神科医」）で支援を受け、グループが定義する誠実さを示せるようになったら再び入所するよう勧められることはあるという。^{[ 20 ]}

会合は少なくとも3時間続きました。3時間経過するまで退出することはできず、「ラン」（つまり集団対決の標的になっている間）中に退出した者は、永久にグループから排除されました。罵倒や怒鳴り声など、あらゆる言語の使用は許容されましたが、身体的暴力やその脅迫は禁止されました。感情は「本能」レベルで表現され、言葉による攻撃は一般的でした。抱擁や愛情表現も一般的でした。メンバーの日常生活に関する重要な詳細はすべてグループと共有され、メンバーは誠実さと賠償に向けて取る手順を詳細に規定した契約を交わしました。これらの合意は「コミットメントブック」に記録され、メンバーはコミットメントを守れなかった場合、グループに対して責任を負わなければなりませんでした。^{[ 20 ]}

モウラーは「インテグリティ・セラピー」という用語を捨て、「インテグリティ・グループ」という用語を採用した。これは、グループへの参加の必要性が成長とともに薄れていくという印象を避けるためである。彼はインテグリティ・グループへの参加は生涯にわたる義務であると考えた（メンバーはグループ間で入れ替わることで、固定的な関係を避ける）。インテグリティ・グループの概念に対する批判は、モウラーの人間性に対する否定的な見解と、グループに個人の人生に対する最高権限を与えることの価値の疑問点に集中した。^{[ 21 ]}

彼の手法が洗脳に似ているという指摘がなされると、モウラーは同様の質問に対するチャールズ・デデリックの答え（ヤブロンスキーが引用）を繰り返した。「ええ、その通りです。私たちはかなりの量の『洗脳』を行っています。ここに来る人のほとんどは非常に汚れた脳を持っているので、私たちはそれを少しでもきれいにしようと努めています！」^{[ 20 ]}ユージン・メイ^{[ 21 ]}はこの発言に関して、シナノンに入る人々は一般に深刻な薬物問題を抱え、家族やコミュニティから疎外されているのに対し、モウラーのコミュニティや大学のグループの参加者のほとんどはごく普通の生活を送っていると指摘した。

晩年

インテグリティ・グループの人気は1970年代に衰えました。^{[ 6 ]}モウラーの手法は、アルコール・薬物リハビリテーションの分野で大きな遺産を残すことになりましたが^{[ 3 ]}、コミュニティ・グループは長続きしませんでした。モウラーはこの皮肉に気づいていました。セラピーにおける専門職主義への反対は、モリーとホバート・モウラー夫妻の指針であり、長年、インテグリティ・グループのリーダーシップの正式な研修を後援するという誘惑に抵抗してきました。^{[ 6 ]}しかし、時代は変わり、モウラーのアプローチが将来的に利用できるのは、有給の専門家の手に委ねられるしかないように思えました。彼は、自身が深く尊敬する団体であるアルコホーリクス・アノニマスのために執筆したグレープバインの記事を通じて、非専門家として一定の影響力を持ち続けました。^{[ 22 ]}

ホバート・モウラーは、精神疾患には生物学的・遺伝学的に確固たる根拠があるという考えを提唱した。彼は「病因の秘密」の重要性を同様に強く信じていたにもかかわらず、この確信を揺るぎなく持ち続けた。モウラーは、多くの人が認めていなかった時代に生物学的要因の重要性を認め、その点で時代を先取りしていた。彼は自身の病をある意味で「賜物」と捉え、革新的な発想の原動力であると同時に、人生における大きな悲惨さでもあった。

モウラーは引退後も現役で活動を続けたいと考えていたが、1975年の引退直後、様々な事情により活動を縮小せざるを得なくなった。モリーが重病を患い、彼自身も健康上の問題を抱えるようになったのだ。1979年のモリーの死は大きな喪失であり、彼に残された責任もほとんどなくなった。彼は、断続的な鬱病が完全に治癒することは決してないだろうと受け入れ、状況によっては自殺も合理的な選択だと長年考えていた。そして1982年、75歳で自殺した。 ^{[ 9 ]}

参考文献

1. 「ゲイルズバーグ州立研究病院 - アサイラムプロジェクト」。
2. アメリカ心理学会 (2008年1月9日). 「APA歴代会長」 . 2008年5月17日閲覧。
3. ランダー、ネドラ・R.、ナホン、ダニエル (2005). 「第1章 インテグリティ・セラピーとインテグリティ・モデル：始まり」. 「困難な患者」への対応における実存的心理療法のインテグリティ・モデル.心理学出版. pp.  4– 19. ISBN 978-1-58391-220-1. OCLC  56921380 .
4. Keogh, CB (1979). GROW Comes of Age: A Celebration and a Vision!シドニー, オーストラリア: GROW Publications. ISBN 978-0-909114-01-5. OCLC  27588634 . 2009年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
5. ハッグブルーム, スティーブン・J.; ワーニック, レニー; ワーニック, ジェイソン・E.; ジョーンズ, ヴィネッサ・K.; ヤーブロー, ゲイリー・L.; ラッセル, テネア・M.; ボレッキー, クリス・M.; マクガーヘイ, レーガン; 他 (2002). 「20世紀で最も著名な心理学者100人」 .一般心理学評論. 6 (2): 139– 152. CiteSeerX 10.1.1.586.1913 . doi : 10.1037/1089-2680.6.2.139 . S2CID 145668721 .  
6. モウラー、O. ホバート (1974). ガードナー・リンゼイ (編).自伝に見る心理学の歴史 第6巻.
7. ネルソン、ローレンス・J. (2003). 『不謹慎の噂：ジャズ時代のミズーリ大学「性質問票」スキャンダル』ミズーリ州コロンビア：ミズーリ大学出版局. ISBN 978-0-8262-1449-2。
8. ナイト、ジョナサン（2003年1～2月）「AAUP：AAUPの非難リスト」。
9. ハント、J. マクヴィッカー (1984年8月). 「死亡記事、オーヴァル・ホバート・モウラー (1907-1982)」.アメリカ心理学会誌. 39 (8): 912– 914. doi : 10.1037/0003-066x.39.8.912 .
10. Dollard (1939). 『フラストレーションと攻撃性』 ロンドン: Kegan Paul, Trench, Trubner. ISBN 978-0-313-22201-6。
11. モウラー、O. ホバート (1983). 『多季の葉：選集』 ニューヨーク: プレーガー: プレーガー. ISBN 978-0-03-059147-1。
12. レモフ、レベッカ（2005年）『実験室としての世界：マウス、迷路、そして人間を使った実験』ニューヨーク：ヒル＆ワング、ISBN 978-0-8090-9811-8。
13. N., Pam MS、「MILLER-MOWRER SHUTTLEBOX」、PsychologyDictionary.org、2013年4月7日、https://psychologydictionary.org/miller-mowrer-shuttlebox/（2019年2月20日アクセス）。
14. モウラー、O. ホバート (1950).学習理論と人格ダイナミクス. OCLC 185637244 . 
15. 「戦略諜報局評価プログラム」。
16. モウラー、O. ホバート (1966).異常な反応か行動か？（自伝的回答）OCLC 4794003 . 
17. モウラー、O. ホバート (1961).精神医学と宗教の危機. OCLC 71781659 . 
18. モウラー、O. ホバート (1964).新しい集団療法. pp.  65– 71. OCLC 192134874 . 
19. アダムス、ジェイ・E.（1970年）『弁護能力』グランドラピッズ、ミシガン州：長老派教会および改革派教会。ISBN 978-0-310-51140-3。
20. モウラー、O. ホバート (1972). 「インテグリティ・グループ：原則と手順」.カウンセリング心理学. 3 (2): 7– 33. doi : 10.1177/001100007200300203 . S2CID 146370712 . 
21. ユージン・P・メイ（1972年）「インテグリティ・セラピー批判」『カウンセリング心理学』 3 （ 2 ）：50-63。doi ： 10.1177 /001100007200300207。S2CID 145580865。 
22. モウラー、O. ホバート (1967).道徳と精神衛生. OCLC 775098 .