ホリー・マーティン・スミス
ホリー・マーティン・スミス
教育
母校ミシガン大学
哲学的な作品
機関ラトガース大学、アリゾナ大学、ノースカロライナ大学チャペルヒル校、イリノイ大学シカゴサークル校、ミシガン大学アナーバー校、ミシガン大学フリント校、ピッツバーグ大学
主な興味生物医学倫理、帰結主義、道徳的責任、規範倫理
Webサイトfas-philosophy .rutgers .edu /hsmith /index .html

ホリー・マーティン・スミス（別名ホリー・S・ゴールドマン）は、ニュージャージー州立大学ラトガース校の哲学の特別教授です。彼女の著書は、規範倫理、道徳的責任、そして規範理論に共通する構造的問題に焦点を当てています。[ 1 ]

国立人文科学センターのカール・アンド・リリー・プフォルツハイマー財団フェローシップ（2013–14）を受賞し、[ 2 ]アメリカ大学女性協会大学院フェローシップ（1975–76）と国立人文科学基金独立研究フェローシップ（1982–83）を受賞した。[ 3 ]

1985年から2006年にかけて、彼女は、アリゾナ大学で哲学部長（1985–1990年）、学務担当副学長（1991–1993年6月）、社会行動科学学部長（1993–2001年7月）など、責任の重い学術管理職を歴任しました。その後、 2001年から2006年にかけてラトガース大学ニューブランズウィック校で文理学部の執行学部長とニューブランズウィック大学院の学部長を務めました。[ 4 ]全国的な学術管理組織で活動し、2000年から2001年にかけては、文理学部の学部長の全国組織である文理学部協議会の会長を務めました。[ 5 ]

人生とキャリア

スミスは、コロラド州コロラドスプリングスで初期の教育を受けた。ウェルズリー大学に全米優秀学生奨学金を得て入学し、1966年に第一評議員として文学士号を取得し、続いてミシガン大学で哲学の修士号（1970年）と博士号（1972年）を取得した。[ 4 ]スミスは、タフツ大学（1970–71年）、ミシガン大学フリント校（1971–72年） 、ピッツバーグ大学（1972–73年）、ミシガン大学アナーバー校（1973–80年）、イリノイ大学シカゴ校（1980–83年）、ノースカロライナ大学チャペルヒル校（客員准教授、1981–82年）、アリゾナ大学（1983–2001年）で教鞭をとった。 2001年よりラトガース大学ニューブランズウィック校の哲学の特別教授を務めている。[ 4 ]

夫のアルヴィン・I・ゴールドマンはラトガース大学の哲学と認知科学の理事会教授であった。[ 6 ]著名な繊維アーティストである妹のシェリー・スミスはミシガン大学のキャサリン・B・ヘラー教授である。[ 7 ]

研究

スミスの哲学的研究は、生物医学倫理（生殖倫理に重点を置く）、帰結主義（行為の道徳的地位は行為の結果の価値によって決まるという理論）、道徳的責任、そして特定の規範理論を超越する規範倫理という4つの主要な領域に分かれている。[ 4 ]

生殖倫理

スミスはリベラルな視点を擁護し、胎児には妊娠中に母親の身体を使用する自然権はなく、[ 8 ]母親に「救助」される権利もないと主張した。[ 9 ]

結果主義

スミスは規則功利主義の形態に焦点を当て、デイヴィッド・ライオンズとは対照的に[ 10 ]行為功利主義と規則功利主義の完全順守形態が必ずしも同じ行動を規定するわけではないと主張し、規則功利主義における「結果」の適切な定義を見つけようとするプロジェクトは誤解されており、失敗する運命にあると主張した[ 11 ] 。

道徳的責任

スミスは、行為者が善悪の動機が混在する状況で行動した場合、その行為者の信用度や非難されるべき度合いをどのように評価するかを研究した。[ 12 ]彼女は、行為者が有責な無知のもとで行われた不法行為について非難されるべきかどうかという問題に取り組んだ。[ 13 ]彼女の最も有名な論文は「有責な無知」であり、これは『哲学年鑑』誌で1983年のベスト10論文の1つに選ばれた。 [ 13 ] [ 14 ]この論文では、有責な無知のもとで行われた行為は非難されるべきだという主張と、情報を取得しなかったという最初の怠慢は非難されるべきだが、それが、それ自体は容認できる動機から行われた、有責な無知のもとで行われたその後の行為を汚すことはないという主張との間の論争の条件を詳細に分析した。

スミスは、この立場を擁護する唯一の方法は、人々の行動の不運な結果に対して人々を責めることだと 結論付けたが、これは法学と哲学において議論の的となっている[ 15 ] 。

その後、彼女は道徳的責任に関する問題に対する認知心理学と社会心理学の含意を探求し、環境刺激に対する自動的な反応（カーネマン/トヴェルスキーのシステム1 ）を含む認知プロセスから生じる感情的な反応や行動に対して行為者が責任を負うべきではないと主張した。[ 16 ]

現実主義

スミスの研究の多くは、帰結主義理論と義務論理論（行為の道徳的地位は、嘘をつくか約束を破るかどうかなど、行為の結果以外の特徴によって決まる）の両方を含む、多くの異なる倫理理論に共通する善悪に関する問題に焦点を当てていた。彼女の論文「時代遅れの正しさと道徳的不完全さ」[ 17 ]は、初めて現実主義を支持する議論を展開し、現在では現実主義と可能主義の論争として知られる論争の火付け役となった。[ 18 ]可能主義者は、行為者が即時の行為を行うべきかどうかは、その行為を行うことが将来の理想的な行動方針を可能にするかどうかに依存すると信じている。現実主義者は、行為者が行為を行うべきかどうかは、その行為を行うことが将来実際に何をもたらすかに依存すると信じている。

この問題は、スミス/ゴールドマンの後期論文「Doing the Best One Can」 [ 19 ]の例で説明されている。大学院生がS教員に、就職面接で発表する予定の論文についてコメントを求めた。Sが同意して論文にコメントすれば、学生は論文を大幅に改善し、面接も大成功し、3年間の職を得るだろう。Sが依頼を引き受けたものの、期限内に論文にコメントしなければ、学生は論文の修正は行わず、面接も散々な結果に終わり、職を得ることもできない。Sがコメントを拒否すれば、学生は専門知識の少ない教員からコメントを引き出し、論文にあまり役に立たない修正を加え、面接はそこそこ成功し、1年間の職を得ることになる。明らかに、Sがこの依頼を引き受ければ、理想的な行動、すなわち論文を適時に読み、コメントを返答し、結果として3年間の職を得ることが可能になるだろう。しかし、現実には、Sが課題を引き受けたとしても、締め切りを誤解したか、時間のかかる事務作業に追われたかのどちらかで、論文へのコメントを期限内に提出できないことになる。この場合、学生は就職のオファーを受けられないだろう。可能主義は、Sがコメントに同意することを推奨する。これは、最善の行動方針を取ろうとする彼女の意図を裏付けることになるからだ。一方、現実主義はより現実的な立場を取り、Sが辞退することを推奨する。辞退した方がより良い結果につながるからだ。スミスは、このケースは、衝突を避けるために慎重に運転するという慎重な判断と同じ論理的思考が必要だと主張する。

情報

スミスはまた、道徳理論を実際の意思決定にどのように用いるかという問題も考察した。特に、行為者が世界について十分な情報を持っておらず、自分が好む道徳理論がどのような行動を示唆しているかを正確に判断できない場合、その問題はより深刻になる。例えば、不倫を避けようとする意図は、相手が実際に結婚しているかどうかを知らないことで阻害される可能性がある。また、WDロスの一見したところの約束を守る義務に従おうとする人が、約束を忘れてしまった場合、失敗する可能性がある。スミスはこれらの「認識論的」問題を繰り返し検討し[ 20 ]、道徳理論自体が何を推奨しているか不明な行為者に対して、行為を「主観的に正しい」と規定する意思決定ルールの階層構造によって道徳理論を補完する必要があることを認識することが解決策であると主張した。スミスは、2013年から2014年にかけて、道徳を用いて意思決定を行うことに関する一連の認識論的課題に関する書籍の原稿を完成させるため、全米人文科学センターフェローシップを受賞した。

認識

スミスの論文「無知の罪」[ 13 ]は、哲学年鑑で1983年に印刷された10の優れた論文の1つに選ばれました[ 14 ] 。彼女の研究を支援したフェローシップ[ 4 ]には以下が含まれます。

  • ダンフォース大学院フェローシップ（1966–71）[ 21 ]
  • アメリカ大学女性協会大学院フェローシップ（1975–76）[ 22 ]
  • 全米人文科学基金独立研究フェローシップ（1982–83）[ 3 ]
  • 哲学研究評議会医学における道徳的問題研究所フェローシップ;
  • オーストラリア国立大学社会科学研究科哲学部客員研究員（2011年夏）[ 23 ]
  • カール・アンド・リリー・プフォルツハイマー財団フェローシップ、国立人文科学センター（2013–14年）。[ 2 ]

学部長在任中、彼女は文理学部協議会の会長に選出された（2000–01年）。[ 5 ]彼女は1989年から1990年までアメリカ哲学会太平洋支部プログラム委員会の委員長を務めた。[ 24 ]また、スタンフォード哲学百科事典編集委員会の規範倫理学の共同編集者として（2013年8月から）活動している。[ 25 ]

選定された出版物

  • 「時代遅れの正しさと道徳的不完全さ」、哲学評論、第LXXXV巻（1976年10月）、449-487（Holly S. Goldmanの名で出版）。
  • 「最善を尽くす」『価値観と道徳』 、アルヴィン・ゴールドマン、ジェグウォン・キム編（ライデル社、1978年）、186～214ページ（ホリー・S・ゴールドマン名義）。
  • 「有罪の無知」『哲学評論』第XCII巻（1983年10月）、543-571。
  • 「道徳的決定を下す」、Nous、第XXII巻、第1号（1988年3月）、89-108。
  • 「道徳的価値と道徳的信用の多様性」、倫理学、第101巻（1991年1月）、279-303。
  • 「約束のパラドックス」、哲学評論、第106巻、第2号（1997年4月）、153-196。
  • 「主観的正しさ」、社会哲学と政策27（2010年夏）、64-110。
  • 「追跡不可能な無知による有罪判決の事例」刑法・哲学、第5巻第2号（2011年）、115-146ページ。
  • 「合理的信念の道徳的影響力」、マーク・ティモンズ編『オックスフォード規範倫理学研究』第1巻（オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2011年）、1-25頁。
  • 「行動する前に自分自身に情報を与える主観的道徳的義務」、Ethics 誌に近日掲載予定。

参考文献

  1. ^ Google Scholarを参照。
  2. ^ a bフェローとそのプロジェクト、2013～2014年、国立人文科学センター。2014年6月30日アーカイブ、 Wayback Machine。
  3. ^ a b NEH助成金。
  4. ^ a b c d eラトガース大学のホリー・マーティン・スミスのページ
  5. ^ a b歴代CCAS会長 - 芸術科学大学評議会
  6. ^「ゴールドマン、アルビン」、ラトガース大学芸術科学部の伝記、ラトガース大学のアルビン・I・ゴールドマンのページ。
  7. ^「Sherri Smith、Catherine B. Heller Collegiate Professor、School of Art & Design」、Stamps School of Art and Design、ミシガン大学、 Sherri smith のウェブページ。
  8. ^「Whose Body Is It, Anyway?」James Thomberlin編『 Philosophical Perspectives』第6巻（カリフォルニア州アタスカデロ：Ridgeview Publishing Company、1992年）、73-96ページ。
  9. ^「胎児と母体の葛藤」『In Harm's Way: Essays in Honor of Joel Feinberg』、アレン・ブキャナン、ジュール・コールマン編（ケンブリッジ大学出版局、1994年）、324–343頁。また「性交と胎児の道徳的責任」『中絶と胎児の地位』、ウィリアム・B・ボンデソン、H・トリストラム・エングルハート、スチュアート・スピッカー、ダニエル・H・ウィンシップ編「医学の哲学」シリーズ第13巻（オランダ・ドルドレヒト/マサチューセッツ州ボストン：D・ライデル社、1983年）、229–245頁。
  10. ^デイヴィッド・ライオンズ『功利主義の形態と限界』（オックスフォード：クラレンドン・プレス、1965年）。
  11. ^「デイヴィッド・ライオンズによる功利主義の一般化について」『哲学研究』第26巻（1974年10月）、77–94ページ（ホリー・S・ゴールドマン名義）；および「規則の結果の測定」『ユーティリタス』第22巻第4号、2010年12月、413–433ページ。
  12. ^「道徳的価値と道徳的信用の多様性」『倫理学』第101巻（1991年1月）、279-303ページ。
  13. ^ a b c「Culpable Ignorance」、The Philosophical Review、第XCII巻（1983年10月）、pp. 543–571; 「Non-Tracing Cases of Culpable Ignorance」、Criminal Law and Philosophy、第5巻、第2号（2011年）、115–146; および「The Subjective Moral Duty to Inform Oneself before Acting」、Ethicsに近日掲載予定。
  14. ^ a b『哲学者の年鑑』第6巻、1983年の文献より。
  15. ^ダニエル・スタットマン『道徳的幸運』（ニューヨーク州立大学出版局、1993年、ニューヨーク州アルバニー）。
  16. ^「追跡不可能な無知による犯罪」、刑法と哲学、第5巻第2号（2011年）、115-146ページ。「二重過程理論と道徳的責任」、マイケル・マッケナ、アンジェラ・スミス、ランドルフ・クラーク編『道徳的責任の本質』（オックスフォード大学出版局）に近日掲載。
  17. ^「時代遅れの正しさと道徳的不完全さ」『哲学評論』第85巻（1976年10月）、449-487ページ（Holly S. Goldman名義）。
  18. ^ Holly S. Goldman、「時代遅れの正しさと道徳的不完全さ」、 The Philosophical Review、第LXXXV巻（1976年10月）、第16号、246ページ。
  19. ^「Doing the Best One Can」『 Values and Morals 』 、アルヴィン・ゴールドマン、ジェグウォン・キム編（ドルドレヒト：ライデル、1978年）、186–214ページ。ホリー・S・ゴールドマン名義で出版。
  20. ^「道徳的決定を下す」、 Nous、第XXII巻、第1号（1988年3月）、89–108ページ。「二層道徳規範」、 Social Philosophy & Policy、第7巻（1989年秋）、112–132ページ。「どのように決定するかを決める：回帰問題はあるか？」、 Michael BacharachとSusan Hurley（編）、『意思決定理論の基礎に関するエッセイ』、オックスフォード： Basil Blackwell、1991年、194–219ページ。「主観的正しさ」、 Social Philosophy and Policy 27（2010年夏）、64–110ページ。「義務の将来的見解」、 Journal of Ethics and Social Philosophy、2011年2月。「追跡不能な無知による有罪判決」『刑法と哲学』第5巻第2号（2011年）、115～146ページ。「道徳原則を用いた意思決定の指針」『哲学的問題』第22巻、行為理論（2012年）、369～386ページ。「合理的信念の道徳的影響力」、マーク・ティモンズ編『オックスフォード規範倫理学研究』第1巻（オックスフォード大学出版局、2011年）、1～25ページ。「行為前に自ら情報を得る主観的道徳義務」『倫理学』近日刊行予定。
  21. ^ダンフォース財団（ミズーリ州セントルイス）ダンフォース財団年次報告書（1962-1969年）。セントルイス公共図書館。
  22. ^ワシントン：アメリカ大学女性協会. AAUWジャーナル, 第55巻第2号-第71巻第5号​​（1962年1月-1978年4月）. 米国議会図書館 1756.A2 A5.
  23. ^ RSSS 客員研究員 – ANU 社会科学研究科
  24. ^ 「アメリカ哲学会太平洋支部. 第64回年次総会プログラム」 .アメリカ哲学会議事録・演説. 63 (4): 3– 55. 1989. JSTOR  3130284 .
  25. ^編集委員会（スタンフォード哲学百科事典）
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Holly_Martin_Smith&oldid=1309756857」より取得