母港原則
母港原則（母港原則）は、アメリカ合衆国海事法における原則であり、州および地方政府が、指定された母港を除き、州間または外国との通商に従事する船舶に対して財産税を課すことを制限するものである。この原則は、アメリカ合衆国憲法の通商条項に由来し、議会に外国との通商を規制する権限を与えている。 [ 1 ] [ 2 ]
憲法上の基盤
1787年の憲法制定会議において、代表者たちは連邦政府の商業規制における役割と州権力の制限について広範囲に議論した。重要な懸念事項の一つは、個々の州が国家経済の統一を妨げる可能性のある保護主義的措置を制定するのを防ぐことであった。通商条項は、州間および外国の商業を監督する権限を議会に与え、統一性を確保し、差別的な州立法を防止するために導入された。[ 3 ]
母港原則は、船舶は主に母港で課税されるべきであると主張し、それによって複数の州による多重課税（商取引の自由な流れを妨げる可能性のあるシナリオ）を回避することで、この憲法の枠組みと一致しています。
司法解釈
米国最高裁判所は、母港原則について複数の判例で言及し、その適用を明確にしてきた。ヘイズ対パシフィック・メール・スチームシップ・カンパニー（1855年）において、最高裁判所は、ニューヨークとサンフランシスコ間を運航するニューヨークの法人所有の船舶は、カリフォルニア州当局による財産税の対象とならないと判断した。最高裁判所は、これらの船舶は一時的にカリフォルニアの港に停泊しているものの、ニューヨークの母港に所在を維持しており、所有者は投資資本に対する課税義務を負っていると判断した。この判決により、州際通商に従事する船舶は母港でのみ課税対象となり、複数の州が同一の財産に課税することを防止した。[ 4 ]
ジャパンライン株式会社対ロサンゼルス郡（1979年）において、最高裁判所は、カリフォルニア州が日本の輸送コンテナに財産税を課そうとしたことは通商条項に違反すると判決を下した。最高裁判所は、このような課税は外国貿易に多重の税負担をもたらし、国際貿易問題において「一つの声で発言する」という国家の能力を損なう可能性があると強調した。[ 5 ]
同様に、ノースウエスト航空対ミネソタ州（1944年）の訴訟において、最高裁は航空機は所在州でのみ課税対象であるとの判決を下し、この原則が州間および外国貿易に関わる様々な輸送手段に適用可能であることを裏付けました。[ 6 ]
参考文献
- ^ Crilly, James E. (1961). 「憲法：外国商業に使用される外国航空機に対する州税」カリフォルニア法評論. 49 (5): 968– 974. doi : 10.2307/3479069 . ISSN 0008-1221 . JSTOR 3479069 .
- ^コールドウェル、バーバラ（2021年）「最近の判決」ヴァンダービルト・ジャーナル・オブ・トランスナショナル・ロー20 （ 2）：365。
- ^ 「1787年憲法制定会議：政府における革命 | 憲法センター」国立憲法センター – Constitutioncenter.org 。 2024年12月8日閲覧。
- ^ 「ヘイズ対パシフィック・メール・スチームシップ・カンパニー事件、58 US 596 (1854)」。ジャスティア法律事務所。2024年12月8日閲覧。
- ^ 「Japan Line, Ltd. v. County of Los Angeles, 441 US 434 (1979)」 Justia Law . 2024年12月8日閲覧。
- ^ 「ノースウエスト航空対ミネソタ州、322 US 292 (1944)」ジャスティア法律事務所。2024年12月8日閲覧。
  | アメリカ合衆国またはその構成管轄区域の法律に関するこの記事はスタブです。不足している情報を追加して、Wikipedia に貢献してください。 |
.svg) | この記事は国際法に関するスタブです。不足している情報を追加してWikipediaに貢献してください。 |
