ホームレスへの路上アウトリーチ

ホームレス状態にある人々への路上アウトリーチという概念は、アウトリーチの一形態の典型的な例です。ホームレス状態にある人々は、特定の形態のケアを必要とする様々な複雑な問題を抱えています。[1]そのため、路上アウトリーチは困難な仕事です。ホームレスの人々は従来のサービスへのアクセスが困難になる傾向があるという認識から、複数の政府機関および非政府機関がこの仕事に取り組もうとしています。路上アウトリーチには、物資を運んだり資源を提供したりしながら歩く人々から、医療ボランティアのチームが車で巡回しサービスを提供する移動診療所まで、さまざまな形があります。形態にかかわらず、路上アウトリーチの本質は、人々が今いる場所で彼らに会い、深い信頼とつながりを築き、支援を提供し、すべての人が当然持つべき人間の尊厳と尊敬を強化したいという願望です[2]効果的な路上アウトリーチの中核となる要素には、体系的であること、調整されていること、包括的であること、住宅に焦点を当てていること、個人中心であること、トラウマを理解していること、文化的に敏感であること、そして安全性を重視し危害を軽減することなどが含まれる。[3]

アウトリーチの目標

路上アウトリーチの目的については激しい議論が交わされています。アウトリーチは、サービスへのアクセスにおけるギャップを埋め、ケアを受けるための障壁が高い人々を支援するという重要な機能を果たすという点では、ほとんどの人が同意しています。しかし、アウトリーチの支持者は、プロセス（活力と尊厳のある生活への回帰のきっかけとなる個人的なつながりを築くことを目指すアウトリーチ）を重視する方が良いのか、それとも目標（路上で個人と出会い、サービスへのアクセスを増やすこと）を重視する方が良いのかを議論しています。[4]アウトリーチは、ホームレスの人々のニーズや背景が非常に多様であり、アウトリーチプログラムの大多数が大きな制限に直面しているため、ホームレスに対する万能の解決策となることを意図したものではありません。[5]ホームレスの人々への路上アウトリーチの分野で依然として残る懸念は、「下流」のサービス活動が「上流」のアドボカシー活動の必要性を上回っているかどうかです。[6]

ハウジング

路上アウトリーチを通じて住宅提供に取り組むボランティアや政府職員は、多くの場合、2010年以降に米国で普及した「ハウジング・ファースト・モデル」に基づいて活動しています。このモデルは、何よりもまず個人の基本的ニーズを満たすことを優先し、食料や住居といった緊急のニーズをまず緩和してから、収入源の確保や薬物乱用問題への対処といった二次的なニーズに取り組みます。 [7]このモデルは「住宅のみ」のモデルとして批判されており、住宅を提供されても十分な支援やリソースが提供されない場合もあるものの、一般的にホームレス問題の効果的な解決策と見なされています。路上アウトリーチと密接に連携しているのが「ハウジング・ファースト・モデル」です。これは、目に見える成果をもたらし、人々を路上から救い出し、都市経済に全体として有益であるため、ホームレスへの路上アウトリーチにおいて州が実施することが多い制度です。ハウジング・ファースト・モデルを念頭に置き、街頭アウトリーチ活動を行う政府職員は、時には反発に直面することがある。なぜなら、こうしたアウトリーチ活動は、これまで統制が困難だった集団に対する政府の統制拡大の手段、あるいは住居のないコミュニティの住民を住居のある人々の利益のために見えなくする手段と見なされる可能性があるからだ。[8] [9]

ホームレスの人々への住宅提供に関する効果的なアウトリーチ活動の障壁は、住宅の選択肢の少なさ、住宅を持つ人々からの地域からの反発、あるいはホームレスの人々とアウトリーチワーカーとの間の不信感などから生じます。ハウジング・ファースト・モデルは、アウトリーチワーカーがホームレスの人々を適切な住宅資源へと誘導できる場合にのみ機能します。シェルターが満員で、支援住宅も満員の場合、アウトリーチワーカーはホームレスの人々を住宅に入居させることができません。ホームレスのコミュニティを対象とした新たな住宅開発を行う際には、NIMBY（無関心・無関心）の感情を抱く地方自治体や住宅を持つ地域からの反発に直面することがしばしばあります。[10]ホームレスの人々と政府機関、そしてアウトリーチワーカーなどのパートナーとの間の不信感も、潜在的な障壁となります。ホームレスの人々の中には、アウトリーチワーカーが提供するサービスやリソースを拒否する人がおり、その結果、ケア回避型やシェルター抵抗型とレッテルを貼られることがあります。通常、こうした人々が支援を拒否するのは、これらのサービスが効果的ではないと考えているか、過去に自分たちを失望させたシステムをもはや信頼していないためです。[11]

社会サービスの提供

どの都市でも、社会福祉サービスはアウトリーチ活動の不可欠な部分です。この分野のアウトリーチワーカーは、個人を身体的・精神的健康に関するリソースや薬物・アルコールカウンセリングに繋ぐ責任を負っています。通常、これらのサービスは、臨床医、ケースマネージャー、ソーシャルワーク専門家などの訓練を受けた専門家によって提供されます。この種のアウトリーチは、臨床医と患者の間に従来の境界線が存在しないことから、アウトリーチワーカーにとって身体的・精神的に危険な要素を伴います。この分野のアウトリーチワーカーは、場合によっては提供された支援を守らない可能性のある人々を助けるために、自身の健康を危険にさらす可能性があります。[12]この実践において、アウトリーチワーカーの役割は不明確になる可能性があります。アウトリーチワーカーはアドボケーターであるはずですが、この状況では、アウトリーチワーカーを門番の役割に位置付ける固有の力関係があり、ホームレスの個人に対して特定のサービスを提供するために権力を行使することができます。

ホームレスへの路上アウトリーチ・プログラムの中には、これらのニーズに効果的に対応する公共サービスの不足に対応し、専門的なメンタルヘルスサービス、危害軽減サービス、または医療サービスの提供に重点を置いているものがいくつかあります。ホームレス化につながる問題は複雑に絡み合っているため、複数のカテゴリーに属する個人に同時にサービスを提供できるアウトリーチプログラムを開発している団体もあります。[13]

ホームレス支援活動を行う際に、ホームレスの住居に関する領土、敬意、理解といった問題は、アウトリーチワーカー、特に社会福祉サービス提供に携わる者がしばしば考慮する要素である。ボランティアは、プライバシーを尊重する行為（人の空間に入る許可を求める、テントの枠をノックして住民にホームレスの住居に入る可能性があることを知らせるなど）によって、ホームレスの人々の領土を確保することを目指す。[14]街頭アウトリーチの場所とタイミング、チームに含まれる人々、そして言葉と非言語による第一印象といった適切なアプローチは、社会福祉サービスの利用をためらう人々にとって大きな違いを生む可能性がある。 [ 15]ハウジング・ファーストを中心とした街頭アウトリーチでしばしば見られるような統治や規制の観点からのアプローチとは異なり、ボランティアによる地域アウトリーチは、ホームレスの人々に尊厳と敬意を与えることに焦点を当てることが多い。[16]

サービスベースのアウトリーチ活動を行う際には、サービスの利用を望まない、あるいは援助の申し出を信用しない可能性のある個人に配慮することが重要です。例えば、ハームリダクション・アウトリーチ活動においては、オピオイドの蔓延とフェンタニルを混入した物質による偶発的な過剰摂取の急増が、「フェンタニル問題」に対する強い否定的な見方を生み、フェンタニルを娯楽目的で使用する個人に偏見を抱かせる可能性があります。[17]

限界

ホームレスへの路上アウトリーチには多くの限界があります。アウトリーチは、教育、収入、その他の健康の社会的決定要因の影響に対処できず、健康と住宅不安の長期的な改善につながる可能性があります。そのため、アウトリーチをホームレス問題の具体的な解決策と見なすことは困難です。ある意味では、ホームレスへの路上アウトリーチは、より多くの支援と継続的なケアを提供できる施設内サービスへの橋渡し、または踏み石として機能しているに過ぎません。[15]

サービスを受けたホームレスの人々を対象とした調査では、「路上でのアウトリーチ活動の後、全般的な健康状態、精神的健康、活力に改善が見られたが、それは後に定型診療所を受診した人々（50%未満の人々）のみであった」ことが明らかになった。[15]既存の定型診療所のスペースに関する知識を維持していたり​​、サービス組織のネットワークに統合されているアウトリーチプログラムは、ケアへのアクセスをより適切に調整することができる。

アウトリーチワーカーとホームレスの人々との継続的な接触は困難です。多くのホームレスの人々は常に移動を余儀なくされており、長期的なプログラムや解決策の実施を阻んでいます。そのため、ストリート・アウトリーチはしばしば「ルーティンではなく、ダイナミック」と称されます。ブラジルのあるストリート・アウトリーチワーカーへのインタビューでは、「ホームレスの放浪生活は、人々を探しても決して見つからない」と述べられていました。[1]病気の利用者へのフォローアップはほぼ不可能となり、継続的なケアが受けられなくなります。

さらに、アウトリーチ団体は非営利で草の根活動に特化している傾向があるため、アウトリーチサービスには、ボランティアの時間と能力、そして寄付金に依存してホームレスの人々と継続的に活動する必要があるという大きな制約があります。アウトリーチサービスの広範な拡大を阻む障壁となっているのは、アウトリーチによって満たされるニーズに対する認識の低さ、そしてアウトリーチがホームレスの人々の生活に及ぼす影響を定量的に表すことの難しさです。[4]

路上アウトリーチには多くの制約があり、その流動的な性質から、長期的な解決策の策定は困難を極めます。そのため、路上アウトリーチはホームレス問題に対する「応急処置」的な解決策とよく呼ばれます。[18]

参照

参考資料

  1. ^ ab フォンセカ・ビエガス、セルマ・マリア・ダ;ニチケ、ロザン・ゴンサルベス。トール、アドリアナ・ドゥトラ。ベルナルド、ルーカス・アンドレオッリ。ポトリチ、タシアナ。アルカヤ・モンカダ、マリア・ジョセファ。マルタ、ナバロ（2021年6月）。 「街頭支援オフィスチームのルーティン：ホームレスの手続きとケア」。世界の公衆衛生。16 (6): 924–935。土井:10.1080/17441692.2020.1810297。ISSN  1744-1706。PMID  32841072。S2CID 221326764  。
  2. ^ Olivet, Jeffrey; Bassuk, Ellen; Elstad, Emily; Kenney, Rachael; Jassil, Lauren (2010-04-07). 「ホームレス支援サービスにおけるアウトリーチとエンゲージメント：文献レビュー~!2009-08-18~!2009-09-28~!2010-03-22~!」. The Open Health Services and Policy Journal . 3 (2): 53– 70. doi : 10.2174/1874924001003020053 (2025年7月12日非アクティブ). 2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月12日閲覧。{{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク）
  3. ^ 「ホームレスをなくすための州政府機関協議会および飢餓とホームレスに関する州政府機関協議会：行政命令第06-05号：（544532010-001）」。2006年。doi：10.1037/e544532010-001。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  4. ^ ab Lee, Wonhyung; Donaldson, Linda Plitt (2018年9月3日). 「ストリート・アウトリーチ・ワーカーの慢性的なホームレス人口への対応に関する理解と経験」 . Journal of Poverty . 22 (5): 421– 436. doi :10.1080/10875549.2018.1460737. ISSN  1087-5549. S2CID  158094617.
  5. ^ 「ホームレスの現状：2021年版」。ホームレス撲滅全国同盟。2022年5月12日閲覧。
  6. ^ ハーディル、キャシー（2007年1月）「グレー・ナンズからストリートへ：カナダにおけるアウトリーチ看護の批判的歴史」公衆衛生看護24 ( 1): 91– 97. doi :10.1111/j.1525-1446.2006.00612.x. PMID  17214658.
  7. ^ Tsemberis, Sam (2011). 「住宅第一：精神疾患および依存症患者のホームレス解消に向けた経路モデルマニュアル」European Journal of Homelessness 5 ( 2): 6 – Researchgate.net経由。
  8. ^ クラーク、アンドリュー；パーセル、キャメロン（2020年11月）「ホームレス・ガバナンスの曖昧さ：新自由化都市におけるケアと復讐主義の分離」アンティポード誌52 ( 6): 1624– 1646.書誌コード:2020Antip..52.1624C. doi :10.1111/anti.12671. ISSN  0066-4812. S2CID  225379785.
  9. ^ ベイカー、トム、エヴァンス、ジョシュア (2016). 「『住宅第一』とホームレス統治の変遷」.地理コンパス. 10 (1): 25–41. doi :10.1111/gec3.12257. ISSN 1749-8198.
  10. ^ ジェラード、マイケル・B. (1993). 「NIMBYの犠牲者たち」.フォーダム・アーバイン・ロー・ジャーナル. 21 : 490–495.
  11. ^ Klop, Hanna T.; Evenblij, Kirsten; Gootjes, Jaap RG; de Veer, Anke JE; Onwuteaka-Philipsen, Bregje D. (2018-09-05). 「ホームレスの人々におけるケア回避とケアへのアクセス：スピリチュアルケア提供者、ストリートパスター、ホームレス支援員、そしてかつてホームレスだった人々を対象としたインタビュー調査」BMC Public Health . 18 (1): 1095. doi : 10.1186/s12889-018-5989-1 . ISSN  1471-2458. PMC 6126023. PMID 30185163  . 
  12. ^ ロウ、マイケル；フィスク、デボラ；フレイ、ジェニファー；デイビッドソン、ラリー（2002年）「物質使用障害を持つ人々への働きかけ：ホームレス支援からの教訓」精神保健行政政策誌29 (3): 263– 273. doi :10.1023/A:1015147710813. PMID  12033671. S2CID  21833394.
  13. ^ シルバ、フェリシアーレ・ペレイラ・ダ;フラザン、イラセマ・ダ・シルバ。リナレス、フランシスカ・マルシア・ペレイラ（2014年4月）。 「[街頭支援オフィスのチームによる健康実践]」。カデルノス・デ・サウデ・パブリカ。30 (4): 805–814 .土井: 10.1590/0102-311x00100513。ISSN  1678-4464。PMID  24896055。
  14. ^ ロウ、マイケル（1999年）「国境を越えて：出会い16、1-22。ホームレスの人々とアウトリーチワーカーの間」ラム、J、ローゼンヘック、RA。
  15. ^ abc Ungpakorn, Rosa; Rae, Bernadette (2020). 「健康関連の路上アウトリーチ：路上生活経験を持つホームレスの人々の認識を探る」 . Journal of Advanced Nursing . 76 (1): 253– 263. doi :10.1111/jan.14225. ISSN  0309-2402. PMID  31588583. S2CID  203849311.
  16. ^ スミス、ロビン・ジェームズ (2018). 「日常の領域：ホームレス、アウトリーチ活動、そして都市空間」(PDF).ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ソシオロジー. 69 (2): 372–390. doi :10.1111/1468-4446.12280. PMID 28718874.
  17. ^ Tsai, Alexander C.; Kiang, Mathew V.; Barnett, Michael L.; Beletsky, Leo; Keyes, Katherine M.; McGinty, Emma E.; Smith, Laramie R.; Strathdee, Steffanie A.; Wakeman, Sarah E.; Venkataramani, Atheendar S. (2019-11-26). 「米国のオピオイド過剰摂取危機対応における根本的な阻害要因としてのスティグマ」. PLOS Medicine . 16 (11): e1002969. doi :10.1371/journal.pmed.1002969. ISSN 1549-1277. PMC 6957118. PMID 31770387.
  18. ^ Felner, Jennifer K.; Kieu, Talia; Stieber, Andrew; Call, Hunter; Kirkland, Daniel; Farr, Amanda; Calzo, Jerel P. (2020年1月). 「「それはただの絆創膏」：ホームレス状態にある移行期の若者を対象としたフォトボイス研究：​​サンディエゴにおける2016～2018年のA型肝炎アウトブレイクの根源を探る」International Journal of Environmental Research and Public Health . 17 (13): 4721. doi : 10.3390/ijerph17134721 . ISSN  1661-7827. PMC 7369867 . PMID  32630063. 
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Homeless_street_outreach&oldid=1331300433」より取得