| ホップウッド対テキサス州 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | アメリカ合衆国第5巡回控訴裁判所 |
| 完全なケース名 | シェリル・J・ホップウッド他対テキサス州他 |
| 決めた | 1996年3月18日 |
| 引用 | 78 F.3d 932; 64 USLW 2591; 107 Ed. Law Rep. 552 |
| 症例歴 | |
| 過去の履歴 | 861 F. Supp. 551 ( WD Tex. 1994) |
| その後の歴史 | Grutter v. Bollinger、539 U.S. 306 (2003)により廃止され、それ自体はStudents for Fair Admissions, Inc. v. President and Fellows of Harvard College、No. 20-1199、600 U.S. ___ (2023)により廃止されました。 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が座っている | ジェリー・エドウィン・スミス、ジャック・L・ウィーナー・ジュニア、ハロルド・R・デモス・ジュニア |
| 判例意見 | |
| 過半数 | スミス、デモスも加わり |
| 同意 | ウィーナー |
| 適用される法律 | |
| 平等保護条項 | |
ホップウッド対テキサス州事件（78 F.3d 932、第5巡回区控訴裁判所、 1996年） [1]は、カリフォルニア大学評議員会対バッケ事件[2]以来、大学の入学選考における積極的差別是正措置に対する最初の訴訟。ホップウッド事件では、テキサス大学オースティン校ロースクールへの入学を拒否された4人の白人原告が、平等保護を理由に同大学の入学選考方針に異議を申し立て、勝訴した。ホップウッド事件の判決は、米国第5巡回区控訴裁判所で7年間判例となった後、2003年に米国最高裁判所によって破棄された。 [3]
事件
1992年にテキサス大学ロースクールに不合格となった後、シェリル・J・ホップウッドは1992年9月29日にテキサス西部地区連邦地方裁判所に同大学に対する連邦訴訟を起こした。白人女性であるホップウッドは、入学した多くのマイノリティ候補者よりも（少なくとも特定の基準では）優秀であったにもかかわらず、ロースクールへの入学を拒否された。当初、ホップウッドの共同原告はステファニー・C・ヘインズだったが、ヘインズは1993年2月11日に訴訟から外された。最終的に、ダグラス・カーベル、ケネス・エリオット、デビッド・ロジャースの3人の白人男性が原告として既存の訴訟に加わった。全員のLSATと内申点の合計は、入学した43人のラテン系学生のうち36人、および入学した18人の黒人学生のうち16人よりも優れていた。[4] 1963年にテキサス大学法科大学院を卒業した サム・スパークス米国地方判事がこの事件を担当した。
テキサス・マンスリーの編集者ポール・バーカは後にシェリル・ホップウッドの学歴と個人的な苦難（彼女には筋肉疾患を患っている幼い娘がいる）を理由に「逆差別の公平性を問うには完璧な原告」と評した。 [5]
1994年5月に8日間の審理が行われた後、スパークス判事は1994年8月19日に判決を下した。判事は、大学が訴訟で争点となっていた人種優遇措置を継続して適用できると判断した。[6]判決の中で、スパークス判事は「積極的差別是正措置が依然として社会に必要であることは遺憾である」としながらも、社会が制度的人種差別という負の遺産を克服するまでは、依然として「必要不可欠」であると述べた。その後、4人の原告は第5巡回控訴裁判所に控訴し、同裁判所は1995年8月8日に口頭弁論を行った。
最初の裁判から約2年後の1996年3月18日、第5巡回区控訴裁判所はジェリー・エドウィン・スミス巡回判事による判決を下した。同裁判所は、「テキサス大学ロースクールは、多様な学生構成を実現するため、ロースクールにおける敵対的な環境の影響と闘うため、少数派コミュニティにおけるロースクールの悪評を軽減するため、あるいはロースクール以外の主体による過去の差別の影響を排除するため、入学選考において人種を要素として用いることはできない」と判決を下した。ジャック・L・ウィーナー・ジュニア判事も同意見であった。再審理は1996年4月4日に却下された。
大学側は連邦最高裁判所に上訴したが、最高裁判所は1996年7月1日にこの事件の審理を却下した。上訴棄却の意見において、ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事はデイビッド・サウター判事とともに、入学における人種の合憲性の問題は「国家にとって非常に重要な問題」であると述べた。[7]しかし、ギンズバーグ判事は、大学側はもはや訴訟で争点となっていた特定の入学方針を擁護しておらず、むしろ人種に基づく入学方針を維持する根拠を正当化しようとしているだけだと説明した。したがって、最高裁判所は判決を審理するものであり意見を審理するものではないため、ギンズバーグ判事は「この請願で提起された重要な問題に取り組む前に、真に論争中のプログラムに関する最終判決を待たなければならない」と述べた。こうして、ホップウッド判決は、第 5 巡回区控訴裁判所が管轄するルイジアナ州、ミシシッピ州、テキサス州の 3 つの州における 入学における人種の使用に関する最終的な法律となりました。
反応
大学当局はこの判決に不満を抱いた。判決発表直後、テキサス大学学長ロバート・バーダールは「高等教育における事実上の人種隔離の再導入」を予測し、テキサス大学システム総長ウィリアム・カニンガムは大学当局が「バッケ判決はもはや国の法律ではなく、過去の差別や多様性はもはや入学における積極的差別是正措置を正当化するものではないという第5巡回区控訴裁判所の包括的な判断に悲しんでいる」と述べた。[8]
第五巡回控訴裁判所の判決は、大学における入学選考における人種問題をめぐる議論のきっかけとなり、教職員と学生は抗議行動を起こしました。その後数年間、この事件は大学の学生新聞 「デイリー・テキサン」で頻繁に取り上げられ、議論の的となりました。
テキサス州議会は、ホップウッド判決 の影響を一部緩和する目的で、州内の公立大学への入学を規制する「上位 10 パーセント規則」を可決した。
その後の展開
1997年1月15日、元テキサス州副知事で当時ヒューストン大学システム学長であったウィリアム・P・ホビー・ジュニアは、テキサス州司法長官ダン・モラレスに対し、ホップウッド判決の適用について説明を求めた。特にホビーは、新たな連邦判例がテキサス州の高等教育機関への財政援助にどのような影響を与えるのか（特にヒューストン大学の特定のプログラム、主にヒューストン大学ローセンターへの入学にどのような影響を与えるのか）を疑問視した。1997年2月5日、モラレスはホビーの要請に応えて正式な意見を発表した。モラレスは、「ホップウッド判決の制限は、入学、財政援助、奨学金、フェローシップ、採用と定着率など、大学内部のあらゆる方針に一般的に適用される」と判断した。[9]したがって、モラレスの解釈によれば、ホップウッド判決は入学以外の分野で人種を考慮することを禁止するために拡大適用された。
2003年6月23日、最高裁判所はグラッター対ボリンジャー事件においてホップウッド判決を破棄した。同事件において最高裁判所は、アメリカ合衆国憲法は「多様な学生構成から得られる教育上の利益を得るというやむを得ない利益を追求するために、法科大学院が入学選考において人種を限定的に利用することを禁じていない」と判断した。[3]この判決は、第五巡回区控訴裁判所の管轄下にある大学が、入学選考において再び人種を要素として利用できることを意味している（グラッター対ボリンジャー事件[10]に基づき、定員制を採用しない限り）。
参考文献
- ^ ホップウッド対テキサス州、78 F.3d 932（第5巡回区控訴裁判所、1996年）。
- ^ カリフォルニア大学理事会対バッケ事件、438 U.S. 265 (1978)
- ^ ab グルッター対ボリンジャー、539 US 306 (2003)
- ^ “Cheryl Hopwood vs. State of Texas - Page 1 - News - New York - Village Voice”. 2012年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年2月1日閲覧。
- ^ Burka, Paul (1996年9月). 「Law • Cheryl Hopwood」. Texas Monthly . 2015年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月27日閲覧。
- ^ ホップウッド対テキサス州、861 F. Supp. 551（WD Tex. 1994）。
- ^ テキサス州対ホップウッド事件、 518 U.S. 1033 (1996)
- ^ マール、レナエ、「裁判所、テキサス大学ロースクールの積極的差別是正措置に反対」デイリー・テキサン、1996年3月19日。
- ^ テキサス州検事総長事件 LO-97-001、ウィリアム・P・ホビー氏（1997年）
- ^ グラッツ対ボリンジャー事件、539 U.S. 244 (2003)
さらに読む
- ブルーム、ラックランド・H・ジュニア（1998年）「ホップウッド、バック、そして多様性の正当化の将来」テキサス工科大学法学評論29 ( 1): 1-74。
- グッド、マイケル (2007). 「テキサス大学オースティン校におけるホップウッドのマイノリティ入学者数への影響評価」応用研究プロジェクト. テキサス州立大学.
- ライト、オードリー；ストレイヤー、ウェイン（2002）「バッケからホップウッドまで：人種は大学進学と修了に影響を与えるか？」経済統計レビュー84 ( 1): 34– 44. doi :10.1162/003465302317331900. S2CID 57565582.
外部リンク
- Hopwood v. Texas , 78 F.3d 932 (5th Cir. 1996)のテキストは、CourtListener Justia OpenJurist Google Scholar Fifth Circuit (slip opinion)から入手できます。
