
| シリーズの一部 |
| テロ |
|---|
人質とは、親族、雇用主、法執行機関、政府など、拘束者の自由、幸福、安全を重視する相手方に、特定の行動、または行動を控えるよう強制するために拉致犯が捕らえた人物であり、多くの場合、最後通牒の期限切れ後に人質に重大な身体的危害や死亡の脅迫が加えられる。ブリタニカ百科事典第11版では、人質を「交戦国の一方から他方に引き渡される、または協定の履行の担保として、あるいは特定の戦争行為に対する予防措置として拘束される人物」と定義している。[ 1 ]
1 人以上の人質を捕らえる側は人質犯と呼ばれます。人質が自発的にそこにいる場合、人質の受け手は人質ホストと呼ばれます。
民間社会においては、身代金目的の誘拐や人身売買(多くの場合、利益が得られる場合や影響力を利用するために捕虜を身代金で引き渡す)と並んで、人質行為は犯罪行為とみなされます。軍事的文脈においては、捕虜交換において捕虜が担保として利用されるにもかかわらず、人質は捕虜とは区別され、人質行為は戦争犯罪とみなされます。
人質事件と誘拐事件は混同されやすい。目的が純粋に金銭的な場合、金銭交渉が失敗すれば人質の安全が深刻に脅かされるとしても、恐喝という視点が主となる。逆に、目的が政治的または地政学的な場合、テロという視点が主となる。
人質事件をテロリズムという主要なレンズから見ると、特定の政府形態が他の政府形態よりも人質テロの影響を受けやすいと考えられる理由がある。例えば民主主義政府においては、報道の自由、行政への制約、自由選挙、高い市民的自由といった民主主義的理想に関連する要素が、人質犯が特にこれらの国を標的にするのに有利な結果をもたらす。人質犯は、民主主義政府を標的にすることで、自分たちを選出した国民や、国家から独立した立場でこうした事件を報道する国内メディアから、彼らが直面するであろう説明責任のレベルに基づいて、譲歩や交渉を求める可能性が高くなることを理解している。[ 2 ]
英語の「hostage」という単語は、フランス語のostage、現代のotageから派生し、後期ラテン語のobsidaticum (中世ラテン語ostaticum, ostagium ) 、 「人質」を意味するobses (複数形obsides )から来ており、[ 1 ]ラテン語のobsideō 「私は出没する/頻繁に/封鎖する/包囲する」から来ているが、後にラテン語のhostis「見知らぬ人」、さらに「敵」との語源が考えられた。
政治および軍事的利用の長い歴史は、政治権力者または将軍が義務遵守の誠意の保証として、相手側に拘留中の1人または通常は数人の人質を引き渡すことに法的に同意したことを示している。これらの義務は、勝者の手に平和条約への調印という形をとることもあれば、休戦協定などの場合には相互保証として人質を交換することもあった。古代ローマ[ 3 ]やヨーロッパの植民地勢力などの大国は特に、そのような政治的人質を多く受け入れたが、その多くはエリート層の子孫で、王子や王女でもあり、一般に階級に応じて扱われ、エリート教育や場合によっては改宗をさせられるなど、長期にわたる巧妙な利用に供された。これは最終的に彼らに文化的影響を与え、釈放後に権力を握った場合に友好的な政治路線への道を開くことになる。ある国の人間が別の国で人質となった場合、その人質としての立場は多かれ少なかれ自発的なものであった。例えば、ウェセックスでノーサンブリア人の人質となったエクグラフの息子エスクフェルドがそうであった。彼は991年8月10日、マルドンの戦いでビルトノズ率いるヴァイキング軍と戦い(265行目以降参照)、おそらくそこで戦死した。ギリシャ語で「Ομηρος」は「ホメロス」と「人質」の両方を意味し、この偶然の一致がホメロスの正体に関する議論の一因となっている。
.jpg/440px-Anglo-Saxon_Chronicle_-_gislas_sealde_(British_Library_Cotton_MS_Tiberius_A_VI,_folio_19r).jpg)
アングロサクソン人の慣習により、 Ēadgils、Cynegils、Gīslheard、Gīslbeorhtなど、多くの古代ゲルマン語の人名に「人質」を意味するgīslという要素が見られるようになった。これは人名に由来する地名にも取り入れられており、例えばイギリス西ロンドンのアイルワースは古英語のGīslheres wyrð (「ここにいるGīslという男の囲い地」)に由来している。

人質をとるという慣習は非常に古くから存在し、征服国との交渉や、降伏、休戦など、交戦国同士が互いの誠実さを信頼して交渉が適切に遂行されるような場合に、常に用いられてきました。ローマ人は朝貢国である君主の息子をローマに迎え、教育を施す習慣がありました。これは、征服国の忠誠を保証し、将来の統治者にローマ文明の思想を植え付けるためでした。[ 1 ]この慣習は、特に漢王朝と唐王朝の間の中国帝国の朝貢制度においても一般的でした。
この慣習は中世初期まで続きました。アイルランドの「九人の人質」の高王ニールは、九人の小王を人質に取ることで、他の九つの君主国を支配下に置いたことから、 「ノイギアラッハ」という異名を得ました。
この慣行は、インドにおける会社統治の初期、そしてフランスによる北アフリカ植民地化の際にも採用されました。人質は戦争捕虜のような立場にあり、交渉や条約上の義務が履行されるまで拘束され、裏切りや約束の履行拒否の場合は(古代においては)処罰の対象となり、死刑に処されることさえありました。[ 1 ]
文明国間の条約履行の担保として人質をとるという慣習は、現在では廃れています。最後に人質がとられたのは、オーストリア継承戦争を終結させたエクス・ラ・シャペル条約(1748年)の際です。この時、イギリス貴族のヘンリー・ボーズ・ハワード(第11代サフォーク伯)とチャールズ(第9代カスカート男爵)が、ケープ・ブレトン島をフランスに返還するための人質としてフランスに送られました。[ 1 ]
フランスでは、プレリアル革命(1799年6月18日)の後、ラ・ヴァンデにおける王党派の反乱に対処するため、いわゆる人質法が制定された。亡命者の親族は騒乱地域から連行され投獄され、逃亡を試みた者は処刑される可能性があった。共和主義者の殺害1件につき4人の人質が処刑され、財産は没収されフランスから追放された。人質全員には重い罰金が科せられた。この法律は反乱を激化させる結果となった。1796年、ナポレオンはロンバルディアの反乱に対処するために同様の措置を講じていた。[ 4 ] [ 1 ]
後世、公式の戦争人質の慣行は、占領地における強制的な拠出金や徴発金の支払いと占領軍が適切と考える規則への服従を確保するため、または敵の公認軍隊の構成員ではない人物による不当な戦争行為や暴力を防ぐための予防措置としてのみ行われるようになったと言えるだろう。[ 1 ]
.jpg/440px-Announcement_of_death_of_100_of_Polish_hostages_executed_in_occupied_Warsaw_after_the_death_of_Franz_Kutschera_(February_1944).jpg)
1870年の普仏戦争中、ドイツ人は徴発や物資調達の際に、町や地区の有力者や役人を人質に取りました。課せられた罰金を支払わなかった町の市長や副市長は、人質として拘束され、罰金が支払われるまで拘留されるのが常套手段でした。近代戦において人質が拘束されたもう一つの事例は、多くの議論の的となっています。1870年、ドイツ人は「フランツ・ティルール」(占領地域に居住する敵軍に所属しない者)による列車破壊行為を阻止するために特別な措置を講じる必要があると判断しました。これは不当な戦争行為とみなされていました。住民の敵意によって引き起こされたあらゆる事故において、最初に被害を受けるのは同胞であるという認識を広めるため、有力な市民が列車の機関車に乗せられました。この措置は効果があったようです。 1900年の第二次ボーア戦争中、プレトリア(6月19日)で発せられた布告により、ロバーツ卿は同様の理由でこの計画を採用したが、その後まもなく(7月29日)放棄された。[ 5 ] [ 1 ]
ドイツ軍はまた、町の降伏から最終的な占領までの間、住民による暴力の発生に対する保証として人質を取った。[ 1 ]
国際法の著述家の多くは、このような敵対行為を予防するこの方法は、人質にされた人々が行為の責任者ではないこと、戦争の慣例により人質は厳密に戦争捕虜として扱われるべきであるので、このような危険にさらすことは交戦国の権利の侵害であること、そして重要な市民を戦争の終結まで一時的に排除するだけでは、戦闘員から目的の行為の継続に必要な人材を奪わない限り、抑止力にはならないことから、不当であるとみなしてきた。[ 6 ]一方、予防の目的としている行為は敵軍の合法的な行為ではなく、捕まれば全く合法的に処罰できる私人による違法な行為であり、予防的かつ予防的な措置が報復よりも合理的であると主張してきた[7]。しかしながら、意図された行為が敵の公認交戦軍によって実行された場合、人質は被害を受けるであろうことに留意すべきである。[ 1 ]


1907年のハーグ陸戦条約第50条は、「集団責任を認めることができない個人の行為を理由として、住民に対し、金銭的またはその他のいかなる一般的罰則も科してはならない」と規定している。しかし、この規定は人質をとる行為については言及していない。[ 1 ]
1871年5月、パリ・コミューンの終結時に、いわゆる人質の虐殺が起こった。彼らは厳密には人質ではなかった。何らかの約束を果たすための保証として、あるいは予防措置として引き渡されたり、捕らえられたわけではなく、単に彼らの指導者であるEVデュヴァルとギュスターヴ・フルランの死に対する報復としてであった。虐殺は4月4日のモン・ヴァリアンでの敗北と5月21日の軍のパリ入城後に起こった。一括して銃殺された52人の犠牲者の中で最も目立ったのは、パリ大司教ジョルジュ・ダルボイ、マドレーヌ修道院の司祭デゲリー神父、そして破毀院長官ルイ・ベルナール・ボンジャンであった。[ 1 ] [ 8 ]
このセクションの例と視点は主にアメリカ合衆国に関するものであり、この主題に関する世界的な見解を代表するものではありません。必要に応じて、( 2011年3月) |
現代において人質を取ることは犯罪またはテロ行為とみなされます。この「拉致」という意味での「人質」という言葉の使用が一般的になったのは1970年代に入ってからです。この犯罪行為は誘拐と呼ばれます。武装テロリストや一般犯罪者によって占拠された建物や車両に人質が拘束されるような緊急事態は、しばしば人質危機と呼ばれます。
1949年のジュネーブ条約共通第3条は、内戦における人質の確保は戦争犯罪であり、いかなる時、いかなる場所においても禁止されると規定している。国際紛争においては、第4ジュネーブ条約第34条および第147条において、保護された民間人を人質にすることは条約の重大な違反であると規定されている。これらの条約は、国際紛争においては追加議定書I第75条(2)(c) 、内戦においては追加議定書II第4条(2)(c)によって補完されている。[ 9 ]
人質をとる行為を禁止し、人質をとる者への処罰を義務づけた人質をとる行為の禁止に関する国際条約は、 1979年に国連総会で採択されました。この条約は1983年に発効し、24カ国を除くすべての国連加盟国によって批准されています。
人質事件は依然として政治的動機に基づく場合が多く、身代金の要求、あるいは他の人質や死刑囚との交換を強要する目的で使用されることもあります。しかし、一部の国では営利目的の人質事件が「産業」化しており、身代金が唯一の要求となることも少なくありません。
アメリカ合衆国は、合衆国法典第18編 第1203条に基づき、人質拘束を連邦刑事犯罪と定めている。一般的に、この法律はアメリカ合衆国の領域内で発生した行為に適用される。しかし、B項に基づき、人質拘束がアメリカ合衆国の領域外で発生した場合でも、「犯人または逮捕もしくは拘留された者がアメリカ合衆国国民である場合、犯人がアメリカ合衆国内で発見された場合、または強制執行の対象となる政府機関がアメリカ合衆国政府である場合」には、犯人は同法に基づいて起訴される可能性がある。[ 10 ]これらの規定は、国際刑事法の基本原則、具体的にはそれぞれ積極的国籍原則、普遍原則、および効果原則と整合している。[ 11 ]

アメリカ合衆国法典第 18 編は、「18 USC 1203: 人質行為取締法」に基づき人質行為を犯罪と定めており、その規定は次のとおりです。
(a) 本条の(b)項に規定されている場合を除き、合衆国の内外を問わず、第三者または政府機関に対し、被拘禁者の釈放の明示的または暗黙的な条件として何らかの行為を行わせる、または行わないことを強制する目的で、人を逮捕または拘禁し、殺害、負傷させる、または拘禁を継続すると脅迫する者、またはそうしようと企てる者、または共謀する者は、何年または終身の懲役刑に処せられ、その結果人が死亡した場合は、死刑または終身刑に処せられる。
(b)(1)犯罪行為が米国外で行われた場合、以下の場合を除き、この条項に基づく犯罪行為とはならない。
- (A)犯罪者または逮捕もしくは拘留された人物が米国国民であること
- (B)犯罪者が米国内で発見された場合、または
- (C)強制措置の対象となる政府機関は米国政府である。
- (2)犯罪行為に必要な行為が米国内で行われ、容疑者および逮捕または拘留された各人が米国国民であり、容疑者が米国内で発見された場合、強制措置の対象となる政府機関が米国政府でない限り、この条項に基づく犯罪行為とはならない。
(c)この条において、「合衆国国民」とは、移民国籍法第101条(a)(22)(8合衆国法典 第1101条(a)(22))に定める意味を有する。[ 12 ]
人質法は、人質をとることの禁止に関する国際条約の一部であり、1985年1月6日にアメリカ合衆国で施行された。[ 12 ]
米国はニクソン政権以来、「テロリストとは交渉しない」という公式方針を掲げています。これは指定された国際テロ組織には適用されますが、国内の誘拐犯、外国政府、国際組織犯罪には適用されません。英国も同様の方針をとっていますが、フランスやスペインを含む多くの大陸ヨーロッパ諸国は日常的に身代金を支払っています。
ジャーナリスト保護委員会の元委員長、ジョエル・サイモン氏は、この政策によって誘拐を生き延びるアメリカ人の数は減ったものの、そもそも誘拐される人の数は減っていないことを示す証拠があると指摘した。スペインは身代金支払い政策によって人質全員を救出するが、米国では生存者は約4分の1にとどまる。サイモン氏によると、テロリストはこうした政策の違いを利用して、身代金を支払う国から金銭を搾取し、身代金を支払わない国を利用して人質殺害の意思を示し、身代金の価格と支払いを求める世論の圧力を高めているという。誘拐の動機をなくすような普遍的な支払い拒否がない限り、誘拐を減らし、身代金が他の有害な活動の資金に使われるのを防ぐ最善の方法は、身代金を支払い、人質を解放し、交渉と引き渡しから得られた情報を用いて犯人グループを壊滅させることだとサイモン氏は述べている。[ 13 ]

人質事件は、その影響、期間、そして国際的な注目を集めたことで、歴史上際立った事件として記憶されています。注目すべき事件としては、以下のようなものがあります。
このセクションは拡張が必要です。不足している情報を追加していただければ幸いです。 (2025年10月) |