ホットプレートテストは、動物の疼痛反応を調べるテストであり、テールフリックテストに似ています。ホットプレート法とテールフリック法はどちらも、一般的に中枢作用性鎮痛薬に用いられます[ 1]。一方、末梢作用性鎮痛薬はこれらのテストでは効果がありませんが、酢酸誘発性身悶えテストには感受性があります[2] 。
ホットプレートテストは、熱によって引き起こされる痛みに対する反応を観察することで、痛みの基礎研究や鎮痛剤の有効性を試験するために使用されます。このテストは1953年にエディとライムバッハによって提唱されました。 [3]彼らは、有害な熱刺激に続いて跳躍や後肢の舐めといった行動が誘発されるという、痛覚の行動モデルを用いました。舐めは、痛みを伴う熱刺激に対する迅速な反応であり、痛覚閾値の直接的な指標となります。跳躍は、潜伏期を伴うより複雑な反応であり、逃避行動という感情的な要素を含んでいます。[4]
手順
- 透明なガラスの円筒を使って、動物をプレートの加熱された表面上に留めておく。[5]
- ホットプレートの温度は、温度調節された水循環ポンプを使用して設定されます。
- 潜伏時間は、動物が熱板の表面に置かれたときのゼロ点から、動物が熱による痛みを避けるために足を舐めたり飛び降りたりするまでの時間として定義されます。[6] [7]
研究結果
抗うつ薬を用いた性に関する研究
実験室での研究では、オスとメスのマウスの痛みに対する感受性に有意な差があることが観察されている。[要出典] SSRI抗うつ薬パロキセチンは、 マウスの鎮痛効果に性差を示さなかった。[8]
イオンチャネル
電位依存性イオンチャネルは、末梢痛覚受容器と脊髄の両方における痛覚および伝達シグナル伝達機構に関与している。Nav1.7およびNav1.8ナトリウムチャネルやCav3.2 T型カルシウムチャネルといった特定のイオンチャネルアイソフォームは、それぞれ異なる疼痛促進作用を有する。[9]
オピオイド受容体
μ-オピオイド受容体（MOR）の活性化とノルエピネフリン再取り込み阻害（NRI）は、急性疼痛および慢性疼痛のメカニズムである。OPRM1ノックアウトマウスを用いて、MOR活性化がタペンタドールおよびモルヒネ誘発性鎮痛に及ぼす相対的な寄与を調べた。野生型マウスはOPM1ノックアウトマウスの10倍の鎮痛効果を示した。しかし、OPRM1ノックアウトマウスはタペンタドールに対しては依然としてわずかな鎮痛効果を示したものの、モルヒネに対しては鎮痛効果を示さなかった。これは、タペンタドールの鎮痛効果はMORとNRIの両方が関与する複合的な作用機序に基づいていることを示唆している。[10]
ベンゾジアゼピンとGABA受容体
ジアゼパムはGABAA受容体の ベンゾジアゼピン系 リガンドであり、不安調節薬です。ジアゼパムをホットプレートテストに用いた研究では、ジアゼパムは疼痛調節ではなく、むしろ不安レベルを低下させることで疼痛反応の行動構造を変化させることが示されました。[11]
倫理
国際疼痛学会倫理委員会は、この処置の倫理的使用に関するガイドラインを策定している。[12]米国では、このような実験は動物実験委員会の承認が必要である。[13]
参考文献
- ^ Carlsson, Karl-Heinz; Jurna, Ilmar (1987). 「新規鎮痛剤フルピルチンによるラット脊髄における痛覚受容系の運動および感覚反応の抑制」. European Journal of Pharmacology . 143 (1): 89– 99. doi :10.1016/0014-2999(87)90738-2. ISSN 0014-2999. PMID 3691652.
- ^ マテーラ, カルロ; フラミニ, リサ; クアドリ, マルタ; ヴィヴォ, ヴァレンティーナ; バラベーニ, ヴィジリオ; ホルツグラーベ, ウルリケ; モーア, クラウス; デ・アミチ, マルコ; バロチェッリ, エリザベッタ; ベルトーニ, シモーナ; ダラノーチェ, クレリア (2014). 「ムスカリン性アセチルコリン受容体のビス(アンモニオ)アルカン型作動薬：合成、in vitro機能特性評価、およびin vivo鎮痛活性評価」. European Journal of Medicinal Chemistry . 75 : 222– 232. doi :10.1016/j.ejmech.2014.01.032. ISSN 0223-5234. PMID 24534538.
- ^ Eddy, NB; Leimbach, D (1953). 「合成鎮痛剤. II.ジチエニルブテニルアミンおよびジチエニルブチルアミン」. J Pharmacol Exp Ther . 107 (3): 385– 393. PMID 13035677.
- ^ ESPEJO, E; Mir, D (1993年9月30日). 「ホットプレートテストにおけるラットの行動構造」.行動脳研究. 56 (2): 171– 176. doi :10.1016/0166-4328(93)90035-O. PMID 8240711. S2CID 4022669.
- ^ Hunskaar, Steinar; Berge, Odd-Geir; Hole, Kjell (1986年8月1日). 「軽度鎮痛剤に対する感受性を調べるための改良ホットプレートテスト」.行動脳研究. 21 (2): 101– 108. doi :10.1016/0166-4328(86)90088-4. PMID 3755945. S2CID 3992246.
- ^ Ripoll N, Hascoet M, Bourin M. 4プレートテスト：抗不安薬か鎮痛薬か？ 神経精神薬理学と生物学的精神医学の進歩、2006年7月第30巻第5号、873-880ページ。
- ^ Tzschentke, TM; Christoph, T.; Kogel, B.; Schiene, K.; Hennies, H.-H.; Englberger, W.; Haurand, M.; Jahnel, U.; Cremers, TIFH; Friderichs, E.; De Vry, J. (2007年7月23日). 「( )-(1R,2R)-3-(3-ジメチルアミノ-1-エチル-2-メチルプロピル)-フェノール塩酸塩（タペンタドール塩酸塩）：広域鎮痛作用を有する新規α-オピオイド受容体作動薬／ノルエピネフリン再取り込み阻害剤」Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics . 323 (1): 265– 276. doi :10.1124/jpet.107.126052. PMID 17656655。S2CID 942191 。
- ^ Duman, E., Kesim, M., Kadioglu, M., Ulku, C., Kalyoncu, N., Yaris, E. 2006. マウスにおけるホットプレート試験におけるパロキセチンの抗疼痛効果に対する性別の影響. 神経薬理学および生物学的精神医学の進歩. 30. 292–296.
- ^ Hildebrand, M.; Smith, P.; Bladen, C.; Eduljee, C.; Xie, J.; Chen, L.; Fee-Maki, M.; Doering, C.; Mezeyova, J.; et al. (2011). 「新規の緩徐不活性化特異的イオンチャネルモジュレーターは神経障害性疼痛を軽減する」. Pain . 152 (4): 833– 843. doi :10.1016/j.pain.2010.12.035. hdl : 1880/106710 . PMID 21349638. S2CID 29622197.
- ^ Kögel, B.; De Vry, J.; Tzschentke, T.; Christoph, T. (2011). 「タペンタドールの抗鎮痛作用および抗痛覚過敏作用はOPRM1（μオピオイド受容体）ノックアウトマウスにおいて部分的に保持される」Neuroscience Letters . 491 (2): 104– 107. doi :10.1016/j.neulet.2011.01.014. PMID 21232580. S2CID 21141629.
- ^ Casarrubea, M.; Sorbera, F.; Santangelo, A.; Crescimanno, G. (2012). 「ホットプレートテストにおけるラットの疼痛反応の行動構造に対するジアゼパムの効果：抗不安作用と疼痛調節作用」Neuropharmacology . 63 (2): 310– 321. doi :10.1016/j.neuropharm.2012.03.026. PMID 22521500. S2CID 21342382.
- ^ Zimmermann, M. (1983). 「意識のある動物における実験的疼痛の研究に関する倫理ガイドライン」. Pain . 16 (2): 109–10 . CiteSeerX 10.1.1.651.9572 . doi :10.1016/0304-3959(83)90201-4. PMID 6877845. S2CID 38778262.
- ^ 施設内動物管理使用委員会
